Справа № 640/6651/18
УХВАЛА

"10" липня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для прийняття зустрічного позову у цивільній справі №640/7628/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за позикою, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року ОСОБА_3 звернулася поштою до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за позикою від 12.11.2016 року у сумі 64 003,03 грн., що включає основну суму боргу 62 040 грн., 3 відсотки річних 1963,03 грн., сплачений судовий збір, витрати на адвоката у розмірі 10000 грн. Як на підставу позову посилається на те, що 12.11.2016 року відповідач отримав від неї за розпискою позику у розмірі 2200 доларів США, що станом на 09.01.2018 року становив 62040 грн. Відповідач зобовязався повернути позику не пізніше 20.12.2016, однак до теперішнього часу грошові кошти не повернув. Оскільки має місце прострочення повернення грошових коштів за період з 21.12.2016 по 09.01.2018, то на підставі ст. 625 ЦК України просить також стягнути 3%річних у сумі 1963,03 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.01.2018 року справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, на стадії відкриття провадження у справі.

05.02.2018 справу розподілено судді Золотарьовій Л.І.

08.02.2018 ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

17.04.2018 ухвалою суду зустрічний позов повернуто представнику відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про поновлення процесуального строку для прийняття зустрічного позову, який ухвалою суду від 17.04.2018 було повернуто з мотивів пропуску строку на його подання. Посилається на те, що оскільки судові засідання у справі фактично не проводилися, відповідач та його представник були позбавлені можливості просити суд визначити причини пропуску строку для звернення із зустрічним позовом поважними та поновити пропущений строк. Відповідач був позбавлений можливості звернутися до суду із зустрічним позовом протягом строку, що був визначений судом для надання відзиву, через складнощі в отриманні основного доказу - товарної накладної, яка підтверджує фіктивність розписки, наданої позивачкою. Крім того, в ухвалі суду від 17.04.2018 помилково вказано імя відповідача ОСОБА_5, а потрібно Владіслав.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, помилка в одній букві в імені відповідача не є підставою для поновлення строку. Накладна, на яку посилається відповідач, стосується субєктів господарювання: ОСОБА_4 та юридичної особи ТОВ «Профіт-люкс». Поважні причини пропуску строку звернення з зустрічним позовом відсутні, і зустрічний позов не може розглядатися в цивільному судочинстві, оскільки стосується відносин двох субєктів господарювання, тому має розглядатися господарським судом.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року прийняти до розгляду та відкрито провадження у справі №639/7628/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за позикою; призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В резолютивній частині вказаної ували суду від 08.02.2018 року відповідачу розяснено та встановлено пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, та відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач надавалось право предявити зустрічний позов (абз. 4,5 резолютивної частини ухвали).

Вказану ухвалу від 08.02.2018 року відповідач ОСОБА_4 отримав 21.02.2018 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення.

Таким чином, відповідач мав право подати зустрічний позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали (з 21.02.2018 року), тобто по 12.03.2018 року включно, враховуючи, що кінцевий строк припадав на вихідні дні.

17.04.2018 року до канцелярії суду подано зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики від 12.11.2016 року недійсним.

Разом з тим, відповідачем було подано зустрічний позовом лише 17.04.2018 року, тобто з пропуском строку на один місяць.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Враховуючи, що представником відповідача зустрічний позов подано з порушенням ч. 1 ст. 193 ЦПК України предявлення зустрічного позову з пропуском (більше місяця) строку встановленого для його предявлення, то зустрічний позов на підставі ч. 3 ст. 194 ЦПК України ухвалою суду від 17.04.2018 повернуто відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як на поважність пропуску строку звернення до суду з зустрічним позовом, представник відповідача посилається на складнощі в отриманні основного доказу - товарної накладної.

Разом з тим, така позиція мотивування пропуску строку для подачі зустрічного позову є необґрунтованою та діючої всупереч нормам ЦПК, оскільки нормами ЦПК чітко регламентовані строки подання зустрічного позову та визначені випадки неможливості вчасно надати докази. Зокрема згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. При цьому, згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Прийняття зустрічного позову, поданого з порушенням норм ЦПК, без достатніх та обґрунтованих причин може призвести до порушення розумних строків розгляду справи.

Крім того, вказану ухвалу від 17.04.2018 про повернення зустрічного позову відповідач ОСОБА_4 отримав 10.05.2018.

При цьому, з клопотанням про поновлення строку звернення з зустрічним позовом представник відповідача звернувся лише в судовому засіданні 10.07.2018, тобто через два місяці, та знову свою процесуальну поведінку було обґрунтовано через не проведення засідань, хоча представник відповідача мав всі можливості подати таке клопотання у найкоротші строки до канцелярії суду. Більш того, відповідач, отримавши 10.05.2018 повернутий судом зустрічний позов, міг звернуся до суду з цим позовом в загальному порядку та не очікувати засідання (до 10.07.2018) у цій справі.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Причина пропуску строку звернення з зустрічним позовом є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк; це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об'єктивної можливості подати зустрічний позов у встановлені строки.

Вказані представником відповідача причини пропуску подання зустрічного позову не поважними, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Описка в імені відповідача в ухвалі суду не впливає не поважність пропуску ним строку подачі зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для прийняття зустрічного позову у цивільній справі №640/7628/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.07.2018.

Головуючий -