09 липня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовної заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група Галицька» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -
До суду звернувся позивач ПрАТ «Страхова група Галицька» до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 16 830, 21 грн., посилаючись на те, що 03.10.2015 р. в м. Києві по бул. Перова, 34/2 трапилося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням відповідача та автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Згідно з постановою Дніпровського районного суду м. Києва подія сталася з вини відповідача. Автомобіль «ЗАЗ» на момент ДТП був застрахований в позивача. У зв'язку зі зверненням потерпілої особи, позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 16 830,21 грн. На підставі вказаного, позивач звертається до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на п. 38.1.1а ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України.
В судове засідання від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим в законному порядку місцем проживання, відзиву на позовну заяву до суду не подавала.
Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі позивача та відповідача.
Оскільки відповідач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила та не подала до суду відзив, а також те, що позивач не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
03.10.2015 р. в м. Києві по бул. Перова, 34/2 трапилося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням відповідача та автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3
Згідно з постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2015 р. подія сталася з вини відповідача, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
Зокрема, вказаною постановою встановлено, що 03.10.2015 р. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння. Останню притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На момент ДТП автомобіль НОМЕР_4 був застрахований в позивача на підставі полісу №АЕ/2649366.
06.05.2015 р. потерпіла ОСОБА_3 звернулась до позивача з заявою про страхове відшкодування.
Відповідно до п.п. «а» п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження а бо утримання якого створює підвищену небезпеку.
Стороною відповідача не надано суду доказів на спростування розрахунку страхового відшкодування, наданого позивачем.
З огляду на викладене, вбачається, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43,44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 258, 263, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 626, 629, 979, 988, 990, 993, 1187, 1191 ЦК України, суд -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група Галицька» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група Галицька» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 830,21 грн. та судовий збір в розмірі 1 600 грн.
3аочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_5, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.
Повний текст рішення суду складено 12.07.2018 року.
Суддя