Справа №743/1115/18
Провадження №2/743/418/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього на її користь аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якій ставиться питання про часткове задоволення позову.

27 вересня 2018 р. факсом, а 2 жовтня 2018 р. поштою від ОСОБА_1 надійшли клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 3 ст. 13 ЦПК України передбачає право учасника на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору.

Виходячи з цього, виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

При цьому, відкликання позовної заяви позивачем, в силу п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, можливе до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, враховуючи те, що провадження у справі було відкрито, на підставі ухвали судді від 31.08.2018 р., беручи до уваги те, що розгляд у справі по суті не розпочинався, вона відкладалась, тому в частині відкликання позовної заяви, в задоволенні клопотання слід відмовити, а клопотання в частині залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 206, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду, розяснивши позивачці положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя В.Б. Сташків