Справа № 128/58/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

без участі сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обгрунтовує тим, що він з 04 серпня 2015 року перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2, який рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року було розірвано.

В шлюбі в них 07 березня 2016 року народився син ОСОБА_3.

Зазначає, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року з нього на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на її утримання до досягнення сином трирічного віку в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів щомісячно.

Вказує, що при визначенні розміру аліментів на утримання дружини суд керувався тим, що він фізично здоровий, працездатний, інших утриманців не має, отримує постійний самостійний дохід.

На підставі вказаного рішення був виписаний виконавчий лист. Станом на 01.01.2018 року заборгованості за даним виконавчим листом він не має.

Вказує, що державний виконавець нараховує йому аліменти в розмірі 1/4 частки з середньої заробітної плати по Калинівському районі в сумі 1276,50 грн.

Сплачувати аліменти в такому розмірі він не в змозі, оскільки після ухвалення рішення по справі суттєво змінився його майновий стан. З 25 листопада по 30 листопада 2017 року знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Калинівської ЦРЛ з діагнозом: Алергічна реакція невідомого типу, по сьогоднішній день хворіє і на його лікування витрачаються значні кошти. 12 вересня 2017 року між ним і ТОВ «Крокус» був укладений договір навиконання оздоблювальних робіт, термін дії договору з 12.09.2017 року до 12.12.2017 року. За даним договором він мав отримати дохід в сумі 8000 гривень. Однак, в зв'язку з його хворобою договір не був продовжений і він не отримав відповідної оплати. В даний час, в зв'язку з поганим станом здоров'я, він не працює та не може працювати.

Зазначає, що з урахуванням вказаних обставин, які склалися, він, будучи працездатною особою, маючи 39 років та задовільний стан здоровя, не має можливості утримувати навіть себе на мінімальному рівні.

Також зазначає, що відповідно до рішення Вінницького районного суду від 07 листопада 2017 року він сплачує аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частки з усіх видів його доходу, але не менше 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина. Нерухомого та рухомого майна він не має.

Вважає, що вказані ним обставини є підставою для зменшення розміру аліментів на утримання дружини ОСОБА_2 до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку з 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до 1/12 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця.

В судове засідання сторони по справі не зявились.

Представник позивача ОСОБА_3 згідно ордеру адвокат ОСОБА_4 попередньо подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в поданій заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 попередньо подала суду заяву, в якій зазначила, що позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні.

08.02.2018 року ОСОБА_2 було надано відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає, що позивач зазначив в позові лише про зміну його матеріального стану, задоволення лише його потреб висунув на перше місце. Вона сама має слабке здоровя і періодично проходить лікування. У позові зазначено, що хворобливий стан позивача унеможливлює сплату ним аліментів, однак, його стан не став перешкодою у переоформленні будинку на близьких родичів та переоформленні автомобілів на третіх осіб. Так, в період 2017 року позивач переоформив з себе на свого батька будинок, який був у його власності, що розташований в с. Уладівка по вул. Привокзальна, 61, Літинського району Вінницької області. Окрім цього, позивач на даний час переоформив автомобілі, які були у його власності, а саме: LANCIA Prisma, Volkswagen T4 та Nissan Maxima. Такі дії позивача вона вважає аморальними та незаконними. Вказує, що можливості працювати у неї немає, так як в даний час вона доглядає сина до досягнення ним трирічного віку. Вважає, що сам факт проходження лікування не може бути підставою для зменшення розміру аліментів. За вказаних підстав відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

14.02.2018 року позивачем по справі ОСОБА_3 подано відповідь на відзив, відповідно до якої позивач зазначає, що у нього дійсно була заборгованість по сплаті аліментів на утримання дружини, однак на сьогоднішній день він її погасив. Зазначає, що будинок в с. Уладівка, Літинського району Вінницької області ніколи йому не належав, він належить на праві власності його батьку. Відносно автомобілів, то автомобіль LANCIA Prisma був проданий ними ще під час шлюбу. Автомобіль Nissan Maxima належав йому до реєстрації шлюбу і був проданий за взаємною згодою під час їхнього шлюбу. За кошти, отримані від продажу даного автомобіля, був придбаний автомобіль Volkswagen, який також був відчужений під час шлюбу і кошти пішли на потреби сімї. Також вказує, що до реєстрації шлюбу з відповідачкою він перебував в зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою і у нього є дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5 20 вересня 2017 року померла. Дочка ОСОБА_5 в даний час навчається в Київському національному університеті культури і мистецтв та знаходиться на його утриманні. Тому вважає, що його позовні вимоги про зменшення розміру аліментів на утримання дружини підлягають до задоволення.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 та відповідач по справі ОСОБА_2 з 04 серпня 2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року по справі № 128/2347/17 було розірвано, що підтверджується його ксерокопією (а.с. 8-9).

В період перебування в зареєстрованому шлюбі в сторін по справі 07 березня 2016 року народився син ОСОБА_3, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії І-АМ № 338237 від 10.03.2016 року (а.с. 14).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року по справі № 128/2348/17 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 а, Вінницької області) на користь ОСОБА_2, 20.11.1980 р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), стягнуто аліментина її утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду з 07.09.2017 року до досягнення сином ОСОБА_3, 07 березня 2016 трирічного віку, а саме до 07.03.2019 року, що підтверджується ксерокопією цього рішення (11-12).

На підставі вказаного рішення суду по заяві ОСОБА_2 був виписаний виконавчий лист, який переданий на примусове виконання до Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Відповідно до довідки-розрахунку, виданої державним виконавцем Барановим Ю.Ю., заборгованості за виконавчим листом № 128/2348/17 від 22.11.2017 року, виданим Вінницьким районним судом Вінницької області, станом на 01.01.2018 року немає (а.с. 13).

З копії довідки № 1152, виданої Уладівською сільською радою Літинського району Вінницької області від 28.12.2017 року вбачається, що позивач по справі ОСОБА_3 зареєстрований в будинку за адресою: с. Уладівка, вул. Привокзальна, 61, Літинського району Вінницької області, який на праві власності належить його батьку ОСОБА_6 (а.с. 15).

12 вересня 2017 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Крокус» був укладений договір на виконання оздоблювальних робіт. Термін дії договору з 12.09.2017 року по 12.12.2017 року, що підтверджується його ксерокопією (а.с. 16).

Згідно ксерокопії довідки № 150, виданої Калинівською ЦРЛ від 30.11.2017 року ОСОБА_3 встановлено діагноз: Алергічна реакція невідомого генезу, в звязку з чим він з 25.11.2017 року по 30.11.2017 року знаходився на стаціонарному лікуванні (а.с. 17, 19). Також у ОСОБА_3 виявлені порушення грудного відділу хребта, що вбачається з копії протоколу обстеження грудного відділу хребта (а.с. 18).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта нерухоме майно за гр. ОСОБА_3 не рахується (а.с. 20).

Відповідно до ксерокопії довідки № 56, виданої 08.02.2018 року сімейним лікарем ОСОБА_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8 хворіє хронічним пієлонефритом і потребує постійного підтримуючого амбулаторного лікування (а.с. 38).

З ксерокопії свідоцтва про народження серії І-БК № 361701, виданого повторно 19.09.2013 року вбачається, що позивач по справі ОСОБА_8 є батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 52).

Мати дитини ОСОБА_9 ОСОБА_9 ОСОБА_10 померла 20 вересня 2017 року, що вбачається з ксерокопії свідоцтва про смерть серії І-БК № 416760 від 20.09.2017 року (а.с. 53).

Відповідно до ксерокопії довідки № 1743, виданої Київським національним університетом культури і мистецтв від 02.10.2017 року, ОСОБА_9 дійсно є студенткою даного навчального закладу та навчається на контрактній формі фінансування (а.с. 54).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 СК України розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Аналізуючи вищевказані письмові докази у справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та вважає, що за судовим рішенням слід змінити розмір аліментів, які згідно з рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, з 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частки щомісячно, починаючи стягнення з дня вступу рішення суду в законну силу до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 07 березня 2019 року.

До такого рішення суд дійшов з врахуванням тих обставин, що позивач ОСОБА_3 за рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року зобовязаний, окрім виплати аліментів на дружину, проводити виплату аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення сином повноліття, тобто, повинен виконувати аліментне зобовязання в розмірі відповідно 1/3 та ? частки свого доходу, що складають більше половини його доходу. Крім того, суд враховує наявність у позивача повнолітньої дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка навчається в Київському національному університеті культури і мистецтв, та не має можливості працювати, а також отримувати допомогу другого з батьків своєї матері ОСОБА_11 (першої дружини позивача), оскільки встановлено, що вона 20 вересня 2017 року та померла.

Тому, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити частково та зменшити розмір аліментів, які згідно з рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на її утримання до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку, та стягувати з ОСОБА_3, аліменти на користь ОСОБА_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня вступу рішення суду в законну силу до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до 07 березня 2019 року.

На підставі заяви позивача, суд вважає залишити за ним судові витрати по справі.

Керуючись ст. 180 СК України, ст.ст. 4, 12, 18, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 211, 223, 245, 247, 259, 263-265, 267, 268, 354, 430 п. 15.5 розділу XIII Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які згідно з рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 07 березня 2019 року в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) та стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня вступу рішення суду в законну силу до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 07 березня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.А. Ганкіна