overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3167/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2018 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Головного лікаря Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОСОБА_1, заінтересована особа: лікар психіатр ОСОБА_2 про обстеження і госпіталізацію особи у психіатричному закладі у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернувся Головний лікар Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОСОБА_1, заінтересована особа: заінтересована особа: лікар психіатр ОСОБА_2 про обстеження і госпіталізацію особи у психіатричному закладі у примусовому порядку.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зіст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з ч. 3 ст. 341 ЦПК України з урахуванням стану здоровя особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися в режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.293,340,341 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного лікаря Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОСОБА_1, заінтересована особа: лікар психіатр ОСОБА_2 про обстеження і госпіталізацію особи у психіатричному закладі у примусовому порядку.

Проводити судове засідання, що призначено на 22 жовтня 2018 року о 12:45 годині, а також всі можливі послідуючі судові засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції з психіатричним закладом КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2», де перебуває ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Цивільну справу в порядку окремого провадження розглянути за участю двох присяжних ОСОБА_4, ОСОБА_5

Направити заявнику та заінтересованій собі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Доручити КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі хворої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 351/1223/18
Номер провадження №2/351/598/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"10" вересня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Маланчук С.Г.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідачки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1/Жовтяк/ ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору у відсутності відповідачки.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
02 жовтня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 227/3659/18 від 12.09.2018 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
12 вересня 2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського центру обслуговування клієнтів заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.09.2017 року по 21.03.2018 року у розмірі 743,43 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн.
28.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного вище судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього заборгованості у розмірі 743,43 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн., оскільки борг він сплатив, що підтверджується наданими суду квитанціями.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи обставини, які зазначені заявником у заяві про скасування судового наказу, надані документи про сплату боргу за електроенергію, суд вважає, що заява обґрунтована, у звязку із чим судовий наказ Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року підлягає скасуванню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд
Скасувати судовий наказ №227/3659/18, виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області 12.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського центру обслуговування клієнтів заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.09.2017 року по 21.03.2018 року у розмірі 743,43 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн.
Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.
Роз'яснити Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського центру обслуговування клієнтів (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Хандурін

02.10.2018
справа №274/2004/15-ц
провадження № 2/0274/28/18
У Х В А Л А

"09" липня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за об"єднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Укрсоцбанк" про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ "Укрсоцбанк" про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Особи, які беруть участь у справі,належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи в підготовче засідання не з"явились.

Представник позивачки - відповідачки - ОСОБА_3 на адресу суду надіслав заяву у якій просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач-позивач також надіслав заяву у якій просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи надав заяву у якій просить проводити підготовче засідання без його участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені частинами другою, п"ятою статті 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до статті 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені статтею 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260, суд -,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 06 листопада 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Замега О.В.
Справа № 445/1752/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"02" жовтня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія є гроші" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження .
Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК Українирозгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,128,184,185,187,189,260 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія є гроші" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30 жовтня 2018 року 0 11 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.
Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 30.10.2018 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Сивак
Справа № 459/2582/18
Провадження № 2/459/993/2018
У Х В А Л А

судового засідання

04 жовтня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про роз'єднання вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

21.08.2018 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягувати з останнього аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розімірі 1/3 частини його доходу щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з положенням ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положення ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

Враховуючи те, що розєднання позовних вимог у даній справі сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність виділення позовної вимоги про стягнення аліментів в самостійне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виділивши вимогу про стягнення аліментів в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 161/6531/18
Провадження № 2/161/2237/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлених рішенням Луцького міськрайонного суду від 12.08.2013 року, з 500 (пятсот) гривень на дитину, на 1500 (одну тисячу пятсот) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати починаючи від дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: 43000, м. Луцьк, проспект Молоді, 6-А/20, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: 45541, вулиця Центральна, 11, село Линів Локачинського району Волинської області, ІПН НОМЕР_2 додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 (пятсот) гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Додаткові витрати стягувати з 27.04.2018 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави на відповідні рахунки суму в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення додаткових витрат в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж 10 днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 460/2248/18
Провадження №2/460/1349/18
УХВАЛА

судового засідання

11.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з'явилися в підготовче судове засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку з неявкою сторін підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 15 год. 30 хв. 27.09.2018 у зв'язку із неявкою сторін.

В підготовче судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, яка відповідно до відповіді відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради зареєстрована в м Маріуполі зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 по пр.. МеталургівАДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 25.09.2018 року о 08 годині.

Визначити відповідачу строк до 25.09.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5552/18
Провадження №2-о/367/278/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 серпня 2018 суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначений позов.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн.

Однак в порушення зазначених вище вимог Закону, до заяви не додана квитанція про сплату судового збору або докази про звільнення від його сплати.

За таких обставин, позовна заява на підставі вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня її отримання спричинить повернення заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пархоменко