Справа №303/1902/18
2/303/1158/18 ряд.стат.звіту №58
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Лаврів Е.І.

Справа №303/1902/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районний відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання правочину удаваним.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа районний відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання правочину удаваним.

Позов мотивує тим, що 11 грудня 2007 року позивачка домовилася з відповідачем про придбання у нього автомобіля марки DAEWOO Т13110 2005 року випуску, д/н АО 02-03 АС.З метою розрахунку за даний автомобіль позивачка передала відмовідачу 40 000 грн. 00 коп. на підствердження чого, відповідачем було написано розписку, в якій він зазначив, що отримав кошти за продаж автомобіля, ніяких претензій стосовно укладеної угоди в нього не має. Після отримання коштів, відповідач видав на імя позивача довіреність від 11 грудня 2007 року, що посвідчена приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, надавши позивачу повноваження щодо повного розпорядження, користування та володіння транспортним засобом. Звернувшись до МРЕО з метою переоформлення автомобіля на своє імя зясувалось, що перереєструвати даний автомобіль неможливо, так як на нього накладено арешт в рамках виконання виконавчого провадження по стягненню з відповідача боргу. Тому, просить визнати довіреність від 11 грудня 2007 року, що посвідчена приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 удаваним паравочином, з метою приховати договір купівлі-продажу автомобіля марки DAEWOO Т13110 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 44.05.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідач який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористався. Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого 10 листопада 2005 року марки DAEWOO Т13110 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1, власником автомобіля являється ОСОБА_2 (а.с.7).

З позовної заяви вбачається, що довіреністю виданою 11 грудня 2007 року, що посвідчена приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 уповноважив позивача розпоряджатися, користуватися та володіти транспортним засобом марки DAEWOO Т13110 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Однак, в матеріалах справи вищевказана довіреність, яку просить позивач визнати удаваним правочином відсутня.

Окрім того, договір купівлі-продажу укладається у письмовій формі і посвідчується нотаріусом. Дані дії сторонами вчинено не було, жодних доказів того, що сторони мали намір укласти договір купівлі-продажу автомобіля суду не надано.

Отже, в судовому засіданні не здобуто доказів, які б вказували на підставність вимог позову ОСОБА_1 і за таких обставин суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, як заявлено безпідставно.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районний відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання правочину удаваним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1, індекс 89660, с.В.Коропець, вул.Борканюка, 20, Мукачівського району, Закарпатської області.

Відповідач : ОСОБА_2, індекс 89626, с.Ключарки, вул.Гагаріна, 4, Мукачівського району, Закарпатської області.

Головуючий В.О.Монич