Ухвала

28 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 285/941/17

провадження № 61-48502ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у складу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки і піклування Новоград-Волинської міської ради про позбавлення осіб права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення разом із заявою про звільнення від сплати судового збору з підстав скрутного матеріального становища.

Відповідно до частини першої та третьої статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Заявник надала суду касаційної інстанції докази на підтвердження скрутного фінансового становища, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору Верховний Суд визнає обґрунтованим та задовольняє його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Також заявником подано клопотання про зупинення виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2018 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок існування правової можливості скасування судового рішення, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

В оцінці заявленого клопотання про зупинення виконання рішення суд враховує предмет позову, заявлені позивачем вимоги про позбавлення осіб, зокрема, й малолітніх права користування житловим приміщенням, що у сукупності з іншими доводами дає підстави для висновку, що наведені у клопотанні доводи дають достатні підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання заявника є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2018 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження у цій справі.

Витребувати із Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 285/941/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки і піклування Новоград-Волинської міської ради про позбавлення осіб права користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний