Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/582/18
провадження: 2-о/614/42/18
категорія: 3

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

04.10.2018 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю: секретаря Кравцової О.П.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_3, з/особа: Орган опіки ти піклування Борівської селищної ради Харківської області

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що в 1980 р., в зв'язку з психічним розладом вона перенесла хірургічну операцію на голові, була визнана інвалідом 1 групи, відповідно до виписки з акта обстеження МСЕК потребує постійного стороннього догляду.

Починаючи з 2014 р. хвороба почала загострюватися, вона втратила спроможність читати, писати та усвідомлено висловлювати свої думки.

На теперішній час ОСОБА_4 не здатна себе обслуговувати, не може приготувати для себе їжу, прибрати чи займатись іншими домашніми справами, вона не рухається самостійно, нікого, крім заявниці, не впізнає.

В зв'язку з тим, що мати заявниці не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний стан або стати жертвою недобросовісних людей.

Крім того, ОСОБА_4 має право на отримання соціальної допомоги з боку держави, але внаслідок свого захворювання не спроможна ні самостійно оформити відповідні документи, ні надати заявниці відповідне доручення. Таким чином, вона потребує постійної опіки з боку родини. Весь цей час за нею доглядає заявниця.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити, пославшись на факти та норми права, викладені в заяві.

Представник органу опіки та піклування Борівської с/ради Харківської області не заперечує проти задоволення заяви про встановлення опіки над ОСОБА_4, про що надала відповідну заяву.

З врахуванням відомостей про стан здоров'я ОСОБА_4, суд вважає за недоцільну її явку в судове засідання.

За клопотанням заявника у справі була проведена судово-психіатрична експертиза психічного стану ОСОБА_4

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши законодавство України, яке регулює відповідні правовідносини, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

В суді встановлено, що згідно копії свідоцтва про одруження, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 одружились 04.12.1999 р. (а.с.8).

Батьками ОСОБА_7 є ОСОБА_8 та ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10).

ОСОБА_4 має І групу інвалідності, що підтверджується копією пенсійного посвідчення (а.с.13).

ОСОБА_4 має І групу інвалідності з причини загального захворювання, що підтверджується копією виписки із акту освідоцтва члена колгоспу (а.с.14).

Згідно акту обстеження домоволодіння за адресою: смт. Борова, пров. Харківський,б.23, Борівського р-ну Харківської обл. від 06.06.2018 р., в даному домоволодінні фактично проживають за домовленістю з власником з листопада 2017 р. без реєстрації місця проживання внутрішньо переміщені особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_3 здійснює догляд за своєю престарілою матір'ю ОСОБА_4, яка є інвалідом І групи, тяжко хворіє, прикута до ліжка (а.с.17).

ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра Борівської ЦРЛ не перебуває, що підтверджується довідкою лікаря-психіатра Борівської ЦРЛ (а.с.36).

ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога Борівської ЦРЛ не перебуває, що підтверджується довідкою лікаря-нарколога Борівської ЦРЛ (а.с.37).

ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває та за допомогою не зверталася (а.с.38).

Згідно Висновку судово-психіатричної експертизи №698 від 18.09.2018 р., ОСОБА_4 на теперішній час виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції; ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану на теперішній час нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.49-51).

Пунктом 3.1 Правил опіки і піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. № 34/166/131/88 визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Заявник ОСОБА_3 проживає з ОСОБА_4, здійснює постійний догляд за нею, оскільки остання є інвалідом І групи, тяжко хворіє, прикута до ліжка, що підтверджується актом обстеження від 06.06.2018 р.

Таким чином, у справі зібрані докази, необхідні та достатні для вирішення питання про визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров'я.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, згідно ч.6 ст. 300 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-11,209,258-259,263-265,293-300 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.39,41,55, 58, 60, 63, 64 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5 Азербайджан, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5 Азербайджан, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_8 області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6. опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5 Азербайджан, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатноюОСОБА_4, - два роки з дня набрання ним законної сили.

Строк дії рішення про визнання особи недієздатною може бути продовжений за клопотанням опікуна, представника органу опіки та піклування, яке має бути подано не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, із зазначенням обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2