У Х В А Л А

04 жовтня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства «Вінницька кондитерська фабрика», Вінницька міська профспілкова організація працівників агропромислового комплексу про визнання незаконним та скасування рішення, прийнятого постановою від 27.07.2018 р. №П-14-1, скасування наказу від 10.08.2018 р. про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

16.08.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ППО ПрАТ «ВКФ», Вінницька міська профспілкова організація працівників агропромислового комплексу про визнання незаконним та скасування рішення, прийнятого постановою від 27.07.2018 р. №П-14-1, скасування наказу від 10.08.2018 р. про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2018 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

03.10.2018 р., до судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову до ППО ПрАТ «ВКФ», Вінницька міська профспілкова організація працівників агропромислового комплексу про визнання незаконним та скасування рішення, прийнятого постановою від 27.07.2018 р. №П-14-1, скасування наказу від 10.08.2018 р. про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, просила закрити провадження у справі.

Заява обґрунтована тим, що у відзивах на позовну заяву відповідачі зазначили, що наказ та рішення від 10.08.2018 р. про звільнення позивача з 28.08.2017 р. прийняті з порушенням трудового законодавства. Сторони дійшли згоди про її звільнення за згодою сторін з 22.08.2018 р., тобто відповідачі задовольнили вимогу позивача.

У заяві позивач ОСОБА_1 зазначила, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України їй розяснені і зрозумілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України, відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачеві зрозумілі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства «Вінницька кондитерська фабрика», Вінницька міська профспілкова організація працівників агропромислового комплексу про визнання незаконним та скасування рішення, прийнятого постановою від 27.07.2018 р. №П-14-1, скасування наказу від 10.08.2018 р. про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна