пр. № 2/759/2528/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М..

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у жовтні 2017 р. звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 31.10.2017 р. відкрито провадження у справі.

30.03.2018 р. до суду надійшов відзив на позов (ас. 41-46), в якому представник відповідачки ОСОБА_3 просив у позові відмовити.

Ухвалою суду від 02.04.2018 р. по справі розпочато підготовче засідання, проте було відкладено на 04.10.2018 р., у зв'язку з неявкою позивача, який про час та місце проведення підготовчого засідання був належним чином повідомлений, проте, про причини своєї неявки суду не повідомив (ас. 40).

В наступне підготовче засідання позивач повторно не з'явився, який про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений судом належним чином завчасно до призначеної дати попереднього засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, письмових доказів в підтвердження поважності причини неявки в попереднє засідання, суду не надано (ас. 76).

04.10.2018 р. до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з її участю як представника в іншій справі та іншому суді.

Проте, суд не приймає до уваги вищезазначене клопотання громадянки ОСОБА_4, оскільки остання в підтвердження представництва інтересів позивача ОСОБА_1 не надала письмових доказів своїх повноважень, при цьому, матеріали справи таких доказів також не містять.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За таких обставин, суд вважає, неявку позивача в повторно призначені підготовчі засідання 02.04.2018 р. та 04.10.2018 р. без поважних причини. Заяв, клопотань про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили.

Відповідачка в судове засідання не з'явилися, її представник подав заяву про необхідність залишення даного позову без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача та відсутністю письмових доказів представництва ОСОБА_4 інтересів ОСОБА_1. Суд вважає можливим розглянути питання залишення позову без розгляду за відсутності відповідачки та її представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що суд прийшов до висновку, що розгляд даної справи за відсутності позивача за наявними матеріалами справи не можливий, письмових доказів щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні з поважних причин позивачем не було надано суду, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись 257, 260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без розгляду.

Рішення (ухвала) суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: