УХВАЛА

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 540/17/14-ц

провадження № 61 - 35449 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року у справі за позовом кредитної спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Турбота-Полтава» заборгованість за кредитним договором № 161 СФ від 11 листопада 2011 року в сумі 392 274,16 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішення, 01 березня 2018 року представник ОСОБА_2, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Машівського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2014 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє інтересах ОСОБА_2, на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2014 року.

02 травня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав з пропуском строку касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2018 року касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, залишено без руху, оскільки зазначена у касаційній скарзі дата отримання копії оскаржуваного судового рішення - 05 квітня 2018 року, не підтверджена належними доказами.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана ОСОБА_113 липня 2018року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 31 серпня 2018 року недоліки касаційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частині п'ятій статті 272 ЦПК України зазначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року було складено у той же день, оскільки надіслано до Реєстру 30 березня 2018 року.

Таким чином останнім днем строку касаційного оскарження є 30 квітня 2018 року, доказів того, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 05 квітня 2018 року, останній не надав.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).

Вирішуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження, судом враховано, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Враховуючи наведене, та те, що заявником не надано доказів, які б підтверджували факт отримання копії оскаржуваної ухвали 05 квітня 2018 року, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року у справі за позовом кредитної спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько