Справа №403/313/18 провадження № 2/403/170/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в залі суду в смт.Устинівка клопотання представника позивача про витребування доказів під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс», третя особа: відділ з питань реєстрації Устинівської селищної ради Кіровоградської області, про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, пені та індексу інфляції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні 27.08.2018 року представником позивача подано до суду письмовеклопотання про витребування письмових доказів, а саме: 1) від відповідача ТОВ "Агрокомплекс" - оригіналу додаткової угоди до договору оренди землі від 19.12.2007 року, укладеної 21.03.2016 року від імені ОСОБА_1 з ТОВ "Агрокомплекс", зареєстрованої 14.06.2016 року, номер запису про інше речове право: 15063801 та оригіналу додаткової угоди до договору оренди землі від 28.10.2010 року, укладеної 21.03.2016 року від імені ОСОБА_1 з ТОВ "Агрокомплекс", зареєстрованої 30.06.2016 року, номер запису про інше речове право: 15239295; 2) від Кіровоградської філії дирекції ПАТ "Укрпошта" - оригіналів відомостей про виплату пенсії за період 2015-2016 роки, які містять підписи гр-нки ОСОБА_1. Клопотання обгрунтоване тим, що відомості про отримання позивачем пенсії містять оригінальні зразки її підпису та не були надані на адвокатський запит філією Кіровоградська дирекція ПАТ "Укрпошта", однак є необхідними, як і оригінали додаткових угод, для подальшого проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримала клопотання свого представника та прохала суд його задоволити.

Представник відповідача ТОВ "Агрокомплекс"в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача в частині витребування судом оригіналів відомостей про отримання позивачем пенсії, які містять її підписи, та заперечила проти витребування від відповідача ТОВ "Агрокомплекс" оригіналів додаткових угод, оскільки клопотання в цій частині, на її думку, є передчасним, оскільки позивачем та її представником не дотримано вимог п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України та не надано суду доказів неможливості самостійно отримати вказані докази, в тому числі шляхом звернення до відповідача.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши зміст клопотання, суд приходить до висновку про його часткове задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У цьому випадку в клопотанні має бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п.п.1.3, 1.4 "Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквенні та цифрові), підписи яких достовірно виконані певною особою до відкриття, крім іншого, провадження в цивільних справах і не пов"язані з їх обставинами. У разі неможливості пред"явити зазначені зразки (смерть виконавця, від"їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначені в клопотанні представника позивача письмові докази - відомості про отримання позивачем ОСОБА_1 пенсії за період з 2015 по 2016 роки мають значення для розгляду справи, оскільки містять вільні зразки підпису позивача та є необхідними для призначення по цивільній справі судової почеркознавчої експертизи, висновок за результатами якої є засобом доказування обставин, які підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, з урахуванням дотримання представником позивача вимог ч.2 ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача в частині витребування від Кіровоградської філії дирекції ПАТ "Укрпошта" оригіналів відомостей про отримання позивачем ОСОБА_1 пенсії у 2015-2016 роках підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача в частині витребування від відповідача ТОВ "Агрокомплекс" оригіналів двох оспорюваних позивачем додаткових угод, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки відповідно до положень ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів, однак представником позивача не були дотримані вимоги п.п.3, 4 ч.2 ст.84 ЦПК України, яка передбачає вимоги до клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

За змістом п.п.7, 8, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про призначення експертизи; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.13, 76, 81, 84, 107, 197, 198, 258, 260, 261, 353ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати від філії Кіровоградська дирекція Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", місцезнаходження юридичної особи: вул.Гоголя, буд.№72 м.Кропивницький, поштовий індекс 25006, оригінали наступних документів, які містять підписи громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме відомостей форми В1-М про виплату пенсії ОСОБА_1: 1) відомість №18/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за травень 2016 року;

2) відомість №18/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за серпень 2016 року;

3) відомість №18/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за вересень 2016 року;

4) відомість №18/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за листопад 2016 року;

5) відомість №18/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за грудень 2016 року;

6) відомість №20/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за червень 2015 року;

7) відомість №20/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за липень 2015 року;

8) відомість №20/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за серпень 2015 року;

9) відомість №20/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за вересень 2015 року;

10) відомість №19/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за жовтень 2015 року;

11) відомість №19/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за листопад 2015 року;

12) відомість №19/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за грудень 2015 року.

Розяснити філії Кіровоградська дирекція ПАТ "Укрпошта", що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані письмові докази направити безпосередньо до суду в строк до 18 вересня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Згідно ч.11 ст.84, ч.3 ст.140 ЦПК України суми витрат, повязаних із витребуванням доказів підлягають стягненню із сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом, за умови надання особою, яка надала доказ на вимогу суду, доказів здійснення відповідних витрат.

Ухвалу для виконання направити філії Кіровоградська дирекція Публічного акціонерного товариства "Укрпошта".

2. В задоволенні клопотання представника позивача про витребування від відповідача ТОВ "Агрокомплекс" оригіналів оспорюваних додаткових угод - відмовити, роз"яснивши право заявити відповідне клопотання за умови дотримання вимог ч.2 ст.84 ЦПК України.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні по розгляду цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс», третя особа: відділ з питань реєстрації Устинівської селищної ради Кіровоградської області, про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, пені та індексу інфляціїта продовжити судове засідання по розгляду цивільної справи 20 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4