overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/756/232/18
У х в а л а

3 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, посилаючись те, що відповідачем не виконується рішення суду від 07.03.2006 року, яким він був зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 у розмірі ? частини заробітку щомісяця.

Разом із позовною заявою, 02.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просила суд з метою забезпечення позову здійснювати будь - які дії щодо відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, дійшов до висновку про її повернення, виходячи з наступного.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлені ст. 151 ЦПК України.

За приписами ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Усупереч наведеним законодавчим положенням, заявником не долучено до заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

При цьому слід звернути увагу на те, що заявниця не відноситься до кола осіб, які відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору при зверненні до суду з такою заявою.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів - повернути заявниці.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя
Справа №687/859/18
№2/687/496/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/577/18
Провадження № 2/670/337/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

03 жовтня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у підготовче засідання не зявились, в звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо розяснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Потапова О.О.

Оскільки клопотань щодо порядку зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне розяснити відповідачеві вимоги ст. 191 ЦПК України щодо подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2018 року на 14.00 у залі судових засідань смт. Віньківці, вул. Л. Українки, 2.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Потапов
Дата документу 03.10.2018 Справа № 208/7082/16
Провадження № 2/554/769/2018
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

03 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Кулешової Л.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави від 01.10.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у в зв'язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 25.09.2018 року про звільнення судді Кулешової Л.В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 року зазначену справу передано у провадження судді Троцької А.І.

Ухвалою від 23.11.2016 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 10.01.2018 року справу прийнято до провадження судді Кулешової Л.В., розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження у справі проведено.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було проведено підготовче судове засідання по справі, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання для розгляду по суті.

Разом з тим, ухвалою суду від 10.01.2018 року задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди- прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького 5, зал № 2) на 10 год. 30 хв. 31 жовтня 2018 року.

Доручити Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса: вул.Ясюковича Ігнатія, буд.5, м.Камянське, Дніпропетровська область) забезпечити проведення відеоконференції 31.10.2018 року о 10.30 год. за участю позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 242/5126/18
Провадження № 2-о/242/702/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Донецька область, м. Харцизьк, вул. Київська, 15), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, 06 серпня 2018 року померла його мати ОСОБА_2 в м. Харцизьк Донецької області.

Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт смерті матері неможливо, тому просить встановити факт смерті ОСОБА_2

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Донецька область, м. Харцизьк, вул. Київська, 15), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 04 жовтня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 04 жовтня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 464/6510/16-ц
У Х В А Л А

25 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі:

головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УніверсалБанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УніверсалБанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд витребувати у ПАТ «УніверсалБанк» банківські виписки з особового рахунку позичальника ОСОБА_4 за кредитним договором №19/270-07К від 07.08.2007 р. з наступними змінами, за період з 07.08.2007 р по 28.07.2016 р. з якої буде вбачатись проведення платежу відповідачем в погашення кредитної заборгованості та витребувати у ПАТ «УніверсалБанк» інформацію щодо зарахування поверненої в серпні 2007 року в погашення кредиту суми в розмірі 10000 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання є передчасним та у його задоволенні слід відмовити, оскільки як вбачається з тверджень представника відповідача, ані відповідач ОСОБА_4, ані уповноважена ним особа не зверталися самостійно за триманням такої інформації, суду не представлено відомостей щодо вжитих заходів для отримання цього доказу, збір даної інформації для них не є утрудненим.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів -відмовити за його передчасністю.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 386/1033/18
Провадження № 2-н/386/32/18
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2018 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
Гут Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку.
керуючись ст.ст. 160-162, 167-169ЦПК України, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, щомісячно аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.04.2018 року і до повноліття дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст.ст. 120-121 цього Кодексу, встановити боржнику строк для добровільної сплати судового збору у десять днів з дня отримання копії судового наказу.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 347/1328/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Яблунівської селищної ради ОТГ с.Люча про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Яблунівської селищної ради ОТГ с.Люча про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Яблунівської селищної ради ОТГ с.Люча про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 15 серпня 2018 року о 10 год.10 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Єдиний унікальний номер 235/5317/18
Провадження №2/235/2014//18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.09.2018 вказана позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, до суду не прибув, відзив на позов не надав.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 годину 30.10.2018.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П.Бородавка
Справа № 219/4676/18
Провадження №2/219/1825/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

за участю секретаря - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 04 жовтня 2018 року відповідач, яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з*явилась, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у її відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко