Справа № 226/2593/15-ц

Справа № 226/2593/15-ц
Провадження № 6/226/62/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі за текстом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказало, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 19.10.2015 у справі № 226/2593/15-ц з Приватного виробничого підприємства «Донтехсервіс» (далі за текстом ПВП «Донтехсервіс»), ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (далі за текстом ПАТ «Кредобанк») стягнуто заборгованість за кредитним договором від 12.03.2014 № 1МБ-342. На підставі вказаного рішення були видані виконавчі листи. 17.10.2017 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу з відступленням права вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-02, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 12.03.2014 № 1МБ-342, укладеним з ПВП «Донтехсервіс», ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Тому, заявник просить суд замінити первісного стягувача ПАТ «Кредобанк» з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представники заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та стягувача ПАТ «Кредобанк», а також боржники представник ПВП «Донтехсервіс» та ОСОБА_1 до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені шляхом спрямування на їх адреси судових викликів рекомендованою кореспонденцією та поміщення судового виклику на веб-сайт судової влади України. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Неявка зазначених осіб згідно за ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 19.10.2015, яке ухвалено заочно,з ПВП «Донтехсервіс» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором від 12.03.2014 № 1МБ-342 разом з понесеними судовими витратами у загальній сумі 401370 грн 34 коп. (а.с.102-103).

За постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції від 11.01.2016 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 18.11.2015 у справі № 2/226/1165/2015 за вищевказаним рішенням (а.с.116, 117).

У даному виконавчому провадженні боржником є ПВП «Донтехсервіс» та ОСОБА_1, а стягувачем ПАТ «Кредобанк».

17.10.2018 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу з відступленням права вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-02, відповідно до якого ПАТ «Кредобанк» відступило (продало) ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» всі права вимоги за кредитними договорами до позичальників, внаслідок чого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набув статус нового кредитора у зазначених зобовязаннях і до нього перейшло право вимоги від боржників щодо виконання обовязків за кредитними договорами, у тому числі від ПВП «Донтехсервіс» та ОСОБА_1 (а.с.208-217, 218).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно за ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України заміна кредитора у зобов'язанні є підставою процесуального правонаступництва.

Отже, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора у зобов'язанні, він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництвом (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги, у зв'язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження і його заміна належним кредитором проводиться відповідно вищенаведених норм за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки у зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Оскільки ПАТ «Кредобанк», яке є стягувачем за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду від 19.10.2015 у справі № 2/226/1165/2012, передав за договором факторингу з відступленням права вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами від 17.10.2017 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого товариство набуло статус нового кредитора та до нього перешло право вимоги від боржників щодо виконання обовязків за кредитними договорами, суд вважає за необхідне заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 353, 354, 442, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», юридична адреса якого: вул.Сахарова, 78, м.Львів, 79026, код ,на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», юридична адреса якого: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м.Київ, 04112, код ,у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2/226/1165/2012, виданного 18.11.2015 Димитровським міським судом Донецької області, про стягнення з Приватного виробничого підприємства «Донтехсервіс», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості у сумі 401370 грн 34 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.07.2018, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя Ж.Є.Редько