overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3964/17 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/783/2617/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 серпня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відмовлено.

Рішення суду оскаржило ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI ( зі змінами та доповненнями на дату подання апеляційної скарги), скаржник повинен оплатити судовий збір в розмірі 2400 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) - 1600 (100%)+ 800 (50 %) = 2400) за такими реквізитами:

Отримувач коштів:УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення скаржником вказаного недоліку.

Керуючись ст.185, ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2018 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону,подати Апеляційному суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 140/825/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1732/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 рокуСправа № 140/825/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач), суддів: Шемети Т. М., Зайцева А. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області, ухвалене 04 червня 2018 року під головуванням судді Алєксєєнка В. М. в м. Немирові Вінницької області (дата складання повного тексту рішення у справі відсутня), -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 04 червня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Т. М. Шемета

А. Ю. Зайцев
Справа № 131/916/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву про виправлення описки в судовому рішенні, позивача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Тягунської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду №131/916/17, від 21 вересня 2017 року, а саме: імя позивача ОСОБА_3 вказано «Анастасія».

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №131/916/17, при поданні позовної заяви ОСОБА_2 не було надано документу, що посвідчує особу, а суд в свою чергу, не витребував даного документу, саме тому в рішенні суду імя позивача вказано як «Анастасія» замість правильного «Настя», тому вказану описку в рішенні суду слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року по справі № 131/916/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Тягунської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме: імя позивача ОСОБА_3 з «Анастасія» зазначивши правильне «Настя».

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року по справі №131/916/17.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів після її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 509/119/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу № 509/119/18-ц за позовом Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1, про знесення самовільно збудованого об»єкту та звільнення незаконно займаної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

17 липня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової землевпорядної експертизи.

Заперечень щодо призначення експертизи від позивача не надійшло.

Дослідивши письмові докази по справі та беручи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання в області землевпорядництва, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової землевпорядної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову землевпорядну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_3, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову давати висновок і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Встановити відповідність розташування земельної ділянки за кадастровим номером: :03:001:1136 загальною площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, вул. Хутірська, 26-а, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 268983, виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1851, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 35 від 16 березня 2010 року генеральному плану с. Санжійка.

2.Встановити (відновити) межі зазначеної земельної ділянки, розробивши необхідну землевпорядну документацію.

3.Надати висновки необхідних територіальних служб.

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_3

На час проведення дослідження цивільну справу зупинити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Кириченко П.Л.
04.10.2018
Справа № 642/6289/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря - Канаїєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Харків Екоресурс» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

31.10.2016р. Ленінським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» у розмірі 1140,06 грн.

На адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Харків Екоресурс» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, замінивши у резолютивній частині строк предявлення судового наказу для примусового виконання з «протягом одного року» на «протягом трьох років».

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Так, у вказаному судовому наказі Ленінського районного суду м. Харкова допущено описку у його резолютивній частині, а саме у зазначенні строку предявлення судового наказу для примусового виконання як: «протягом одного року», тоді як вірно: «протягом трьох років» (відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»).

На підставі викладеного, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у судовому наказі.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ТОВ «Харків Екоресурс» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Харків Екоресурс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

У резолютивну частину судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 31.10.2016р. внести виправлення, зазначивши вірно строк предявлення судового наказу для примусового виконання як: «протягом трьох років», замість: «протягом одного року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 303/5745/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1, мешканка м.Мукачево, вул.Руська, буд.23, Закарпатської області, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстрованого - м.Мукачево, вул.Руська, буд.23, Закарпатської області, про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 24 жовтня 2018 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №705/6558/16-ц
2/705/178/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ребриної К.Г.

секретар Маштабей Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з?явилася , подала через канцелярію суду письмову заяву ( вх. № 24993 від 03.10.2018 року) про залишення без розгляду заявлений нею позов до ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири - залишити без розгляду.

Роз?яснити особі , позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 215/3807/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/3807/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.09.2018 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 05.10.2018 р..

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач подала до суду заяву від 05.10.2018 про відкладення розгляду справи для надання можливості добровільно вирішити спір із відповідачем (вх.№15273 від 05.10.2018 р.).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи №215/3807/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років на 05.11.2018 р. на 08 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 05.10.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1260/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.10.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 08.11.2018 року о 09 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/641/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною заявою про видачу судового наказу, при цьому, в порушення вимог ч.2 ст. 163 ЦПК України не зазначила місце проживання боржника а також його реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 163, 165 ЦПК України, вважаю, що належить відмовити у видачі судового наказу,

Керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: