Справа № 766/3763/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників цивільну справу за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що до Херсонського міського центру зайнятості звернулася ОСОБА_1 з заявою про сприяння у працевлаштуванні. З 04.03.2004 року, на підставі особистої заяви від 04.03.2004 року відповідача, наказом Херсонського міського центру зайнятості відповідачу надано статус безробітної та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 04.03.2004 року. Наказом центру зайнятості від 19.03.2007 року прийнято рішення щодо припинити виплату допомоги по безробіттю відповідачу з 05.02.2007 року, у звязку із закінченням строку виплати та з 14.04.2005 року зняти її з обліку у звязку з подання письмової заяви про відмову від послуг служби зайнятості. Херсонським міським центром зайнятості шляхом обміну інформацією від Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні стало відомо, що ОСОБА_1 в період перебування на обліку в центрі зайнятості працювала на підприємстві за цивільно-правовим договором, тим самим порушила ч.2 ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Внаслідок чого відповідач незаконно отримала допомогу по безробіттю за період з 07.06.2004 року по 11.02.2005 року в сумі 907,38 грн. Добровільно відповідач борг не повернула. У звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вказані кошти.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ч.2 та ч. 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого Наказом Мінпраці від 20.11.2000 року №307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Судом встановлено, що відповідач з 04.03.2004 р., згідно поданої нею заяви та наказу від 04.03.2004 року отримала статус безробітного у Херсонському міському центрі зайнятості, в зв'язку з чим отримувала допомогу по безробіттю.

Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості страхових виплат матеріального забезпечення №207/р-3 від 15.06.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 в період перебування на обліку в центрі зайнятості працювала на підприємстві за цивільно-правовим договором. Вказаний факт від Херсонського центру зайнятості відповідач приховала.

Згідно витягу із наказів про прийнятті рішення по особі ОСОБА_1 від 19.07.2016 року, прийнято рішення про повернення коштів, наданих як допомога по безробіттю за період з 07.06.2004 року по 11.02.2005 року в розмірі 907,38 грн.

Листом від 20.07.2016 року №06-24/1568, ОСОБА_1 запропоновано добровільно повернути кошти Херсонському міському центру зайнятості протягом пятнадцяти днів від дня отримання поштового відправляння.

На підставі викладеного, допомога по безробіттю, виплачена ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Враховуючи, що позивачем судовий збір не сплачувався, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»,суд

вирішив:

Позов Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттюзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Херсонського міського центру зайнятості 907,38 грн. отриманих, як допомога по безробіттю за період з 07.06.2004 року по 11.02.2005 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судові витрати в сумі 1600,00гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І. Майдан