Номер провадження: 22-ц/785/2417/18
Номер справи місцевого суду: 522/106/15-ц
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Демчука Олександра Васильовича про проведення засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

20.08.2018 року на електронну адресу апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» - Демчука О.В. про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи колегія судів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник ПАТ «УкрСиббанк» - Демчук О.В. не зазначив жодної підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Також представником відповідача не надано до суду жодного належного доказу надсилання іншим учасникам справи вказаного клопотання.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка представника відповідача не визнавалась апеляційним судом обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» - Демчука О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Демчука Олександра Васильовича про проведення засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала апеляційного суду подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко