overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3967/18
Провадження № 2-н/159/399/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

При проведенні підготовчих дій до розгляду справи в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було встановлено, що згідно довідки УДМС України у Волинській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2, що унеможливлює видачу судового наказу, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ст. 166 ЦПК України, у випадку відмови у видачі судового наказу заявник має право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, або звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165-167, 353 ЦПЕК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Підприємству теплових мереж «Ковельтепло» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь заявника заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Розяснити заявнику, що у випадку відмови у видачі судового наказу заявник має право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, або звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Ухвала

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 606/2300/17

провадження № 61-43638ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу комунального підприємства «Тернопільелектротранс» на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тернопільелектротранс» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга комунального підприємства «Тернопільелектротранс» (далі - КП «Тернопільелектротранс») на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 27 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення та зупинення дії судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні КП «Тернопільелектротранс» доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання та зупинення дії судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Теребовлянського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 606/2300/17 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тернопільелектротранс» про стягнення заробітної плати.

У задоволенні клопотання комунального підприємства «Тернопільелектротранс» про зупинення виконання та зупинення дії рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області

від 11 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду Тернопільської області від 27 липня 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 579/1855/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 жовтня 2018 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Лозовоярівською сільською радою Яготинського району Київської області 21 січня 1978 року, актовий запис №1, з підстав припинення сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2019 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 185/9331/17
Провадження № 2-н/185/297/17
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши матеріали цивільної справи № 185/9331/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С. видав судовий наказ у цивільній справі № 185/9331/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини до досягнення дитиною трирічного віку.

Під час виконання судового рішення виявлено описку у судовому наказі: не правильно зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_1 «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним призначити питання про внесення виправлень у судовий наказ до судового розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду питання про внесення виправлень до судового наказу від 26 грудня 2017 року у цивільній справі № 185/9331/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини до досягнення дитиною трирічного віку на 01 жовтня 2018 року о 08:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко
Справа №485/1695/17
Провадження № 2/485/170/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21 листопада 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник якої ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кобзарцівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про визнання заповіту недійсним,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/1695/17 провадження № 2/485/170/18 за вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Кобзар Ю.Ю. від 02 березня 2018 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

29 березня 2018 року ухвалою суду у справі призначено судово-медичну експертизу; провадження у справі зупинено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/1695/17 провадження № 2/485/170/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник якої ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кобзарцівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3226/18
Провадження №: 2-о/332/94/18
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, який діє на підставі договору правничої допомоги, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, який діє на підставі договору правничої допомоги звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить в порядку окремого провадження встановити факт постійного проживання разом із ОСОБА_4 на час відкриття спадщини. Встановлення факту для спільного проживання необхідно заявнику для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

У відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на те, що зі змісту заяви вбачається спір про право, так як вимога про встановлення факту спільного проживання пов'язана з доведенням факту прийняття спадщини, на яку можуть мати права інші спадкоємці, або ж Запорізька міська рада в порядку прийняття від умерлого спадщини, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Отже, для встановлення факту спільного проживання заявнику належить звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258-260, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою поданною в порядку окремого провадження ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, який діє на підставі договору правничої допомоги, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду в Запорізькій області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Марченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9603/18

пр. № 2-о/759/384/18

04 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 та призначення їй другого опікуна

встановив:

Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення їй другого опікуна її сина ОСОБА_1, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 визнана судом недієздатною, потребує опіки.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву в повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву, не заперечувала проти призначення другим опікуном над ОСОБА_3 її сина ОСОБА_1.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судовому засіданні просив призначити його другим опікуном над його недієздатною матір`ю ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню за такими підставами.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

ОСОБА_3 рішенням Ленінградського районного суду м. Києва від 07.03.1989 року визнана недієздатною.

Згідно витягу з протоколу № 2 засідання опікунської ради Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 19.04.2018р. рекомендовано ОСОБА_1 призначити другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд покладає витрати по справі за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст. .ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити їй другого опікуна її сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Провадження №2/219/3207/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Виходячи із довідки про склад сімї у вказаній квартирі зареєстрована та мешкає ОСОБА_3 яка повинна бути залучена до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача або на стороні відповідача , оскільки результат розгляду справи також стосується її законних прав та інтересів.

Крім того, виходячи з вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, та не вказані адреса фактичного проживання відповідача ,його ІНН,засоби звязку,що позбавляє суд можливості повідомити його про даний позов.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, виготовити нову уточнену позовну заяву та надати докази крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і/або третіх осіб.

Згідно зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 396/1831/18
Провадження № 2/396/742/18
УХВАЛА

04.10.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши в м.Новоукраїнка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

03 жовтня 2018 року на запит суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Тому визнаю за необхідне прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Інших клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34) на 01.11.2018 року о 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 143/1356/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.10.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 09.11.2018 року о 09 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя