Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1944/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хлібодарівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право постійного користування землею, серії ХС-XVIII, виданого 10 червня 1993 року. В обґрунтування своєї заяви вказує що на підставі рішення Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 29.10.1992 року №57 він отримав у постійне користування земельну ділянку, площею 0.60 га, для ведення особистого підсобного господарства на території Хлібодарівської сільської ради, на підтвердження чого 10.06.1993 року було видано державний акт на право постійного користування землею.

Вказує, що в зазначеному правовстановлюючому документі невірно зазначено дані особи, якій видано ОСОБА_2 акт та вказано що акт видано на імя «Мелія Георгія Піміновича», тоді як в дійсності його дані згідно паспорту громадянина України зазначаються як «Мелія Георгій Піменович». Вказана розбіжність у написанні по-батькові, у правовстановлюючому документі, перешкоджає заявнику підтвердити факт належності йому майна. Іншої можливості виправити помилку, допущену при написанні даних особи у правовстановлюючому документі немає.

Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 ОСОБА_2 акту на право постійного користування землею, серії ХС-XVIII, виданого 10.06.1993 року Хлібодарівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області на земельну ділянку, площею 0.60 га, на імя ОСОБА_3.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подавши через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Хлібодарівської сільської рада Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не зявився, подавши заяву про визнання вимог ОСОБА_1 та розгляд справи без представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України МО №290395, виданого 06.03.1997 року Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області, дані заявника українською мовою вказуються «Мелія Георгій Піменович».

10 червня 1993 року на підставі рішення Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 29.10.1992 року №57, заявнику було видано ОСОБА_2 акт на право постійного користування землею, серії ХС- XVIII, за яким він отримав у користування земельну ділянку, розміром 0.60 га, розташовану на території Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства.

Як вбачається з надано Державного акту, серії ХС- XVIII, такий акт видано ОСОБА_3.

З довідки Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області №708 від 30.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 акт, серії ХС- XVIII, який видано ОСОБА_3 належить ОСОБА_1.

На даний час, ОСОБА_1 має намір розпорядитися своєю земельною ділянкою, зокрема здійснити державну реєстрацію речового права та при вивчені наданих документів було виявлено розбіжність у написанні його по-батькові у правовстановлюючому документі, що перешкоджає йому реалізувати своє право, щодо вільного володіння та розпорядження земельною ділянкою. Оскільки в позасудовому порядку вирішити дане питання на даний час неможливо, то для захисту свого права звернувся до суду.

У судовому засіданні повністю підтверджено факт належності правовстановлюючого документа заявнику, що підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме: співпаданням прізвища та імені, а також співзвучністю по-батькові заявника, зазначеного у ОСОБА_2 акті, серії ХС-XVIII, із даними, зазначеними у його паспорті громадянина України, а також даними, щодо прізвища, імені по-батькові вказаними у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, та в довідці Хлібодарівської сільської ради №708 від 30.10.2018 року, все це, а також наявність оригіналів документів у заявника підтверджує той факт, що ОСОБА_2 акт на право приватної власності на землю, серії ХС- XVIII, дійсно належить ОСОБА_1.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт належності Державного акту на право приватної власності на землю, серії ХС- XVIII, виданого 10.06.1993 року, на імя ОСОБА_3 саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно заявнику для реалізації права розпорядження майном.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право постійного користування землею серії ХС- XVIII, виданого 10.06.1993 року Хлібодарівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області, на імя ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Пилипенко