Номер провадження: 22-ц/785/6944/18
Номер справи місцевого суду: 2-685/10
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В.вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом Відкрите акціонерне товариство «Морський транспортний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Заочним рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» на р/р 0 МФО 328027, Код ЕДРПОУ 21650966 суму боргу за договором кредиту в загальному розмірі 499 097 (чотириста девяносто девять тисяч девяносто сім) гривень 98 копійок.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» на р/р 0 МФО 328027, Код ЕДРПОУ 21650966 витрати на інформаційне - технічне забезпечення в розмірі 250 гривень.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» на р/р 0 МФО 328027, Код ЕДРПОУ 21650966 судовий збір в розмірі 1700 гривень.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, 09.08.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту, оскільки подана передчасно з порушенням спеціального процесуального порядку оскарження заочного рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Матеріалами справи встановлено, що 26.02.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси по справі ухвалено заочне рішення, текст рішення визначає, що розгляд справи був проведений в заочному порядку, при ухвалені рішення суд посилався на ст.ст.224-226 ЦПК України, якими передбачений порядок заочного розгляду справи, резолютивна частина рішення має розяснення про строки та порядок перегляду заочного рішення суду (а.с. 126-130).

Статтями 287 та 288 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2010 року не подавав, тобто судом першої інстанції заочне рішення ще не переглядалося у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України, що є обов'язковою умовою для подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції.

З огляду на те, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановленого ст. 284 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом Відкрите акціонерне товариство «Морський транспортний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту повернути.

Роз'яснити апелянту, що тільки у разі залишення його письмової заяви про перегляд вказаного заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 287 ч.4 ЦПК України).

Цивільну справу повернути до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4