Постанова

Іменем України

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 755/27854/14-ц

провадження № 61-12578св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_4,

заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року в складі судді Савлук Т. В. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року в складі колегії суддів: Крижанівської Г. В., Шебуєвої В. А., Оніщука М. І.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, уточнивши яку, просив визнати виконавчий лист від 25 січня 2015 року № 755/27854/14-ц, виданий на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 13 лютого 2015 року у справі № 755/27854/14-ц за заявою ПАТ «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 на підставі рішення третейського суду, таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення третейського суду скасовано, та стягнути з ПАТ «Кредит Європа Банк» на його користь безпідставно одержані грошові кошти в сумі 36 243,84 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року заяву ОСОБА_4 задоволено, визнано виконавчий лист № 755/27854/14-ц, виданий 25 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва, про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Кредит Європа Банк» 173 168,98 грн заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, в частині боржника ОСОБА_4 Стягнуто з ПАТ «Кредит Європа Банк» на користь ОСОБА_4 безпідставно одержані грошові кошти в розмірі 36 243,84 грн, стягнуті з боржника ОСОБА_4 в межах процедури виконавчого провадження № 47094706 та перераховані Солом'янським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рахунок ПАТ «Кредит Європа Банк» як стягувача в процедурі виконавчого провадження, що підтверджується платіжним дорученням № 6525 від 25 травня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що після видачі виконавчого листа рішення третейського суду, на виконання якого його було видано, скасовано, у зв'язку з чим у боржника відсутній матеріально-правовий обов'язок перед стягувачем.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції при розгляді справи не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права.

У касаційній скарзі, поданій 10 квітня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «Кредит Європа Банк» просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4

Касаційна скарга мотивована тим, що ухвали судів першої та апеляційної інстанцій є незаконними та необґрунтованими, постановлені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Суди не врахували, що рішення третейського суду, на підставі якого видано оскаржуваний виконавчий лист, виконано до його скасування. Спірні правовідносини врегульовані статтями 1212, 1213 ЦК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 рокувідкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК Українисудом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

11 квітня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

На час розгляду справи Верховним Судом заперечень/відзивів на касаційну скаргу не надійшло.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди встановили, що 13 лютого 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за наслідками розгляду цивільної справи № 755/27854/14-ц постановлено ухвалу, якою видано виконавчий лист на виконання рішення Постійного діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28 серпня 2014 року у справі № 1162/14 про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Кредит Європа Банк» 173 168,98 грн заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Кредит Європа Банк» 2 131,68 грн витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

06 квітня 2015 року старшим державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бердар М. М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 47094706) про примусове виконання виконавчого листа № 755/27854/14-ц, виданого 25 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва.

28 березня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за наслідками розгляду цивільної справи № 755/12757/15-ц постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_6 задоволено, скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28 серпня 2014 року у справі № 1162/14 за позовом ПАТ «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 червня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Кредит Європа Банк» відхилено, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 березня 2016 року залишено без змін.

Частиною першої статті 368 та статтею 389-7 ЦПК України (в редакції станом на час розгляду справи судами) передбачено, що питання, пов'язані із зверненням до виконання рішення третейського суду, вирішує місцевий суд, який видав виконавчий лист на його примусове виконання.

Згідно з частиною другою статті 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до частини четвертої статті 369 ЦПК України (в редакції станом на час розгляду справи судами) суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про визначення законом підстав, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

У зв'язку зі скасуванням рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28 серпня 2014 року, ухваленого у справі № 1162/14, у ОСОБА_4 повністю відсутній встановлений цим рішенням обов'язок перед ПАТ «Кредит Європа Банк» як стягувачем, а тому правильним є висновок суду першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, про те, що виданий на підставі цього рішення виконавчий лист не підлягає виконанню.

Доводи касаційної скарги ПАТ «Кредит Європа Банк» не дають підстав для встановлення порушення судами норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, зводяться до невірного розуміння скаржником вимог чинного законодавства та переоцінки доказів у справі, що відповідно до положень статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду, та висновків судів не спростовують.

Ухвали суду першої та апеляційної інстанцій містять вичерпні висновки, що відповідають встановленим у справі обставинам, які мають значення для вирішення справи, та обґрунтування щодо доводів сторін по суті заяви, що є складовою вимогою частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В силу вимог статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані ухвали суду першої інстанції та апеляційної інстанцій - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат