Справа № 428/7956/18
Провадження № 22-ц/810/495/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
28 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою Департаменту охорони здоровя ОСОБА_3 обласної державної адміністрації
на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2018 року
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_3 обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІД, Департаменту охорони здоровя ОСОБА_3 обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати та зобовязання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2018 року задоволено позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_3 обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІД, Департаменту охорони здоровя ОСОБА_3 обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати та зобовязання вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Департамент охорони здоровя ОСОБА_3 обласної державної адміністрації звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року апеляційна скарга Департаменту охорони здоровя ОСОБА_3 обласної державної адміністрації була залишена без руху з підстав недоплати судового збору.

28 грудня 2018 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали Луганського апеляційного суду від Департаменту охорони здоровя ОСОБА_3 обласної державної адміністрації надійшли копії документів про сплату судового збору.

Крім того, в апеляційній скарзі Департамент охорон здоровя ОСОБА_3 обласної державної адміністрації просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2018 року, в обґрунтування чого зазначив, що повне рішення суду не було вручено Департаменту в день його складення, копія рішення ним отримана 22 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 30 жовтня 2018 року без участі сторін по справі (а.с. 160-165). Матеріали справи не містять вступну та резолютивну частини судового рішення. Отже, 30 жовтня 2018 року складено повний текст рішення. Копію повного тексту оскаржуваного рішення суду Департамент охорони здоровя ОСОБА_3 обласної державної адміністрації отримав 22 листопада 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 171). Апеляційна скарга була подана 18 грудня 2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду (а.с. 176). Отже, апеляційна скарга Департаментом охорони здоровя ОСОБА_3 обласної державної адміністрації подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії оскаржуваного рішення суду.

Тому, зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2018 року Департаментом охорони здоровя ОСОБА_3 обласної державної адміністрації поважною та поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Департаменту охорони здоровя ОСОБА_3 обласної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Департаменту охорони здоровя ОСОБА_3 обласної державної адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту охорони здоровя ОСОБА_3 обласної державної адміністрації на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_3 обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІД, Департаменту охорони здоровя ОСОБА_3 обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати Департаменту охорони здоровя ОСОБА_3 обласної державної адміністрації копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу надіслати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 обласному центру з профілактики та боротьби зі СНІД.

Розяснити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 обласному центру з профілактики та боротьби зі СНІД право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 10 січня 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

ОСОБА_2

ОСОБА_3