overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/9477/18
Провадження № 2/712/2152/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04 жовтня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 13.08.2018 року надійшла в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунька Я.В.

Згідно Указу Президента України № 294/2018 від 28 вересня 2018 року суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунька Ярослава Володимировича переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаду судді Оболонського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Мельник І.О.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої залиттям квартири прийняти до свого провадження та розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 29.10.2018 року о 12 год. 00 хв. та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа № 128/1717/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому засіданні по цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, справа №128/1717/18, в якій позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком №12 по вул. Маяковського, смт. Вороновиця, вінницького району, Вінницької області .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13.07.2018 дану справу прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

04.10.2018 року о 13.45 год. до підготовчого засідання учасники цивільного процесу не з*явилися, представник позивача надав суду заяву про призначення справи до судового розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши письмові заяви, матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК , Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22.11.2018 о 13.45 тгод., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/2254/18
Номер провадження №2/351/930/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" листопада 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влоасності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2019 року на 09:20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
справа № 179/1839/18
провадження № 2/179/907/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району

Дніпропетровської області

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.09.2018 року, справа надійшла до провадження судді Кошлі А.О.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

02 жовтня 2018 року, до відкриття провадження у справі, від позивача, ОСОБА_1, до суду надійшла письмова заява про відкликання його позовної заяви від 28.09.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявну заяву ОСОБА_1 і те, що провадження у справі не відкрите, суддя вважає за можливе повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 4 п. 3, 187, 258, 260, 352-354 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з додатками повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Кошля
Провадження № 2/638/4371/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надіслати зазначену цивільну справу для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Харкова з наступних підстав.

Частина 1 статті 27 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На запит суду надійшли відомості з реєстру територіальної громади міста Харкова про реєстрацію місця проживання від 18.09.2018 року про те, що відповідач ОСОБА_2, має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.-т Ново-БоварськийАДРЕСА_1, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Жовтневого районного суду міста Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідним передати зазначену цивільну справу на розгляд до Жовтневого районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Жовтневого районного суду міста Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцати днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Семіряд
У х в а л а

04 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 761/20349/17-ц

провадження № 61-44580 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу державного концерну «Укроборонпром» на постанову апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного концерну «Укроборонпром» про визнання незаконними наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в клопотанні державного концерну «Укроборонпром» доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно пунктів 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню, тому в цій частині судове рішення не підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 761/20349/17-ц за позовом ОСОБА_1 до державного концерну «Укроборонпром» про визнання незаконними наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відмовити в зупиненні виконання постанови апеляційного суду м. Києва

від 04 вересня 2018 року в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

В іншій частині постанову апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року зупинити до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/20817/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/20817/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя 29006, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 08 листопада 2018 року 17 годину 20 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 17 жовтня 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 24 жовтня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 31 жовтня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 205/2376/18
провадження 2/201/2315/2018
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення і витрат,

ВСТАНОВИВ:

КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради 11 квітня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення і витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку представників сторін, учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення і витрат та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 289/1401/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2018 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Лівочки Л. І.,
при секретарі - Дубчак Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської об'єднаної територіальної громади Житомирської області про визнання права на спадщину, -
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської об'єднаної територіальної громади Житомирської області про визнання права на спадщину.
В підготовче судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи не з'явилися.
Від представника позивача до суду надійшла заявак про проведення підготовчого судового засідання без участі позивачки та її представника на підставі наявних у справі доказів.
Від представника відповідача міського голови Радомишльської міської ради Житомирської області ОСОБА_2 надійшля заява в якій він просив розглядати справу без присутності представника на підставі наявних у справі доказів.
Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -
Підготовче провадження у цивільній справі справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської об'єднаної територіальної громади Житомирської області про визнання права на спадщину - закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської об'єднаної територіальної громади Житомирської області про визнання права на спадщину призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 314/852/17
Провадження № 2/314/61/2018
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 05 жовтня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Лавріненко» про визнання договору оренди землі нечинним та скасування його державної реєстрації, та зустрічним позовом фермерського господарства «Лавріненко» до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Аріель» про визнання договору оренди землі недійсним,

керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Лавріненко» про визнання договору оренди землі нечинним та скасування його державної реєстрації задовольнити частково.

Визнати нечинним договір оренди землі, укладений 01.02.2008 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Лавріненко».

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову фермерського господарства «Лавріненко» до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Аріель» про визнання договору оренди землі недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

05.10.2018 року

ОСОБА_2

05.10.2018
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

копія
Справа № 401/1787/18 Провадження № 2/401/964/18

03 жовтня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, відкрито провадження та призначено розгляд справи, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами,на 10 годину 00 хвилин 03 жовтня 2018 року.

До судового засідання від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення судового засідання та надання можливості представнику ознайомитися з матеріалами позову для надання правової допомоги довірителю.

Згідно поштових повідомлень, які містять в матеріалах справи, про отримання відповідачами копії ухвали від 06 вересня 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, строк, терміном 15 днів з дня вручення ухвали для надіслання до суду відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, станом на 03 жовтня 2018 року не сплив, що є окремою підставою для відкладенння судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, для надання відповідачам можливості надати до суду відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 174, 178-180, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним до 10 години 30 хвилин 05 листопада 2018 року.

Роз"яснити відповідачам право у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження:

1) надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) копію відзиву та доданих до нього документів відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України направити позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6