Справа № 151/465/18
Провадження №2/151/242/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/465/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області померла ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно, а позивачка являється єдиним спадкоємцем за заповітом. З метою оформлення спадщини до нотаріальної контори не зверталася, оскільки не знала про наявність заповіту.

Коли позивачка звернулася до нотаріальної контори, то отримала відмову, оскільки пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, який закінчився 05 червня 2013 року і рекомендували звернутись до суду. Позивачка важає, що вона пропустила строк з поважної причини, посилаючись на постанову Верховного суду України (справа №6-1320цс17 від 23.08.2017 року та справа №306/27/15-ц від 01.02.2017р), що необізнаність спадкоємця про існування заповіту є поважною причиною для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, тому просить суд позов задоволити в повному обсязі та визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Представник позивачки ОСОБА_3 по довіреності №824 від 15.06.2018 року, в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без її участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити.

Представник відповідача сільський голова Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Козоріз П.В. в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без його участі, позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатати підготовчого провадженняч суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази і письмові пояснення вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого виконкомом Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області 14 грудня 2012 року - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області. Строк для подачі заяви про прийняття спадщини закінчився ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як вбачається із заповіту від 29 січня 2002 року ОСОБА_2 заповіла усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, в тому числі серифікат на право на земельну частку /пай/ серія НОМЕР_3 виданий на підставі рішення Чечельницької районної державної адміністрації від 14 жовтня 1996 р.№347, і взагалі все те, що буде її належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1, що було посвідчено секретарем виконавчого комітету Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Кифоренко Т.І. та зареєстровано в реєстрі за №24.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 виданого виконкомом Ольгопільської с/ради Чечельницького району Вінницької області 28 січня 2007 рокуОСОБА_1 після одруження змінила прізвище на ОСОБА_1.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Чечельницького районного нотаріального округу Вінницької області Мілько А.М. від 15.06.2018 року №606/01-16 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не звернулася із заявою та не прийняла спадщину до шести місяців, після смерті спадкодавця та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом, позов відповідачем визнано і визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе позов задоволити і визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, позивачкою згідно квитанції №N1CQE32963 від 20 червня 2018 рокувиданої АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М.КИЄВІ (№0824 Чечельницьке відділення) сплачено судовий збір при поданні позову в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, тому позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 81, 142, 200 ч.3, 206, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 1234-1236 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 - три місяці з часу вступу рішення в законну силу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 з Державного бюджету 352 грн (триста п'ятдесят дві гривні) 40 копійок сплаченого нею судового збору, згідно квитанції АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М.КИЄВІ (№0824 Чечельницьке відділення)№N1CQE32963 від 20 червня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя