Ухвала

29 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 635/7174/16-ц

провадження № 61-47426 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків та касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 23 листопада 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 29 листопада 2018 року представнику ОСОБА_1 - адвокату

ОСОБА_2 поновлено строк на касаційне оскарження, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У грудні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків, в якій

ОСОБА_1 зазначає, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, для підтвердження чого вказує, що 18 грудня 2018 року було направлено адвокатський запит до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про надання довідки з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2017 рік. Отримана довідка надасть змогу підтвердити річний дохід та заявити клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», так як розмір судового збору перевищує 5 відсотків його річного доходу за попередній календарний рік.

Отже, вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано, а наведені ОСОБА_1 доводи не дають достатніх правових підстав для продовження строку для усунення недоліків, оскільки можливе заявлене у майбутньому клопотання про звільнення від сплати судового збору є безпідставним, так як звільнити від сплати судового збору за статтею 136 ЦПК України та

статтею 8 Закону України «Про судовий збір» можливо лише позивача - фізичної особи, однак ОСОБА_1 у справі є відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків ухвали суду касаційної інстанції необхідно відмовити.

Оскільки станом на 29 грудня 2018 року ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2018 року не виконана, що перешкоджає вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2018 року, відмовити.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник