Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1777/18
Провадження № 2/553/1060/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах КАНДЗЮБИ ОСОБА_2 до КАНДЗЮБИ ОСОБА_3, третя особа Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року до суду надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини, в якій вказує, що з 09 серпня 2013 року перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30.07.2018 року. 24 квітня 2014 року відповідач народила сина ОСОБА_6, ОСОБА_4 записаний батьком дитини, згідно ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України.

По мірі того, як син зростав, позивач почав помічати, що його син на нього не схожий взагалі на це вказували також його знайомі. Щоб розвіяти всі сумніви вирішив зробив тест на батьківство, згідно експертного висновку від 18.06.2018 року, виконаного Medical Genomis, на підставі результатів отриманих при аналізі досліджених генетичних систем (локусов), біологічне батьківство ймовірного батька ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_6 виключається, так як у них виявлено відсутність спільних алелей з ймовірним батьком по 11 інформаційним локусам. Величина Комбінованого індекса батьківства становить 0 %.

ОСОБА_5 не погодилась з вищевказаним висновком, запропонувала пройти тест на батьківство в ТОВ "МАМА ПАПА" в її присутності, згідно результатів аналізу ДНК від 10.07.2018 року: "Комбінований індекс батьківства 0, вірогідність батьківства 0%".

Незважаючи на два проведених дослідження відповідачка відмовляється визнати той факт, що ОСОБА_4 не є батьком її дитини в результаті чого позивач і змушений звернутися до суду.

Просить виключити з актового запису про народження № 432 від 29.04.2014 року, складеного Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, звернувшись з клопотаннями про проведення судового засідання без їх участі.

Від відповідача ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової генетичної експертизи з метою визначення, чи являється ОСОБА_4 біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, виконання якої просила доручити експерту Відділення судово-медичної генетики Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Представник позивача вказував, що проти призначення по справі судової експертизи за клопотанням відповідача не заперечує, позивач згоден понести половину витрат на її проведення.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, те, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 43, 103, 182, 252-253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача КАНДЗЮБИ ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по даній справі судову генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам Відділення судово-медичної генетики Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Дніпро, площа Соборності, 14), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_4 з'явитись за викликом до експертної установи у визначені експертом дату та час, зобовязати ОСОБА_5 забезпечити явку для проведення експертизи малолітнього ОСОБА_6 у визначені експертом дату та час.

Витрати за проведення експертизи покласти на сторони по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8