№566/1267/17
УХВАЛА

про виправлення описок в ухвалі суду

11 липня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Антонович М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 «Рівнеобленерго» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 «Рівнеобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 «Рівнеобленерго» звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 28 лютого 2018 року, посилаючись на те, що в ухвалі допущена описка зазначено «ПрАТ «Рівнеобенерго», а правильна назва «ПрАТ «Рівнеобленерго», а також неправильно вказаний номер платіжного доручення від 23 жовтня 2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню з наступних підстав: Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 «Рівнеобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення залишено без розгляду. Ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

У відповідності до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі наведеного,

керуючись ч.1,2 ст.269 ЦПК України,

с у д , -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року у цивільній справі № 566/1267/18 за позовною заявою ОСОБА_1 «Рівнеобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення, зазначивши: «ПрАТ «Рівнеобленерго» замість «ПрАТ «Рівнеобенерго».

Виправити описку в ухвалі суду від 28 лютого 2018 року та вважати вірним твердження в мотивувальній та резолютивній частині ухвали: «квитанція № НОМЕР_1 від 23 жовтня 2017 року»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура