Справа № 211/3241/18
Провадження № 2/211/1667/18
У х в а л а

про зупинення провадження по справі

05 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат.,

за участю секретаря судового засідання С.М. Зоріної,

у відсутність сторін, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривий Ріг клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кочмали ОСОБА_7 ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженої відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників в порядку захисту прав споживачів, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженої відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників в порядку захисту прав споживачів.

Через канцелярію суду від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи № 214/2435/17, що розглядається в порядку цивільного судочинства Великою Палатою Верховного Суду України - до набрання законної сили судовим рішенням в справі, так як в тій справі йдеться мова про аналогічну ситуацію між сторонами. Вирішення цих правових питань у подібних правовідносинах, містить виключну правову проблему для забезпечення передбачуваності судової практики, сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Сторони не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали додані до клопотання, дійшов таких висновків.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи в суді першої інстанції», роз'яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу вказаних норм вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи.

Так, справа № 214/2435/17 розглядається в порядку цивільного судочинства Великою Палатою Верховного Суду України в цій справі йдеться мова про аналогічну ситуацію між сторонами. Вирішення правових питань у подібних правовідносинах, містить виключну правову проблему для забезпечення передбачуваності судової практики, сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а тому провадження по даній справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України,-

ухвалив:

клопотання позивачів - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кочмали ОСОБА_7 ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженої відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників в порядку захисту прав споживачів зупинити до розгляду справи № 214/2435/17, що розглядається в порядку цивільного судочинства Великою Палатою Верховного Суду України - до набрання законної сили судовим рішенням в справі

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя Н. О. Сарат.