Справа № 500/6734/17
Провадження № 2/497/325/18
22.08.2018 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Раца В.А.
секретаря - Божевої І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження, в місті Болграді цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -
30.11.2017 року комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (далі - КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго») в особі директора Шарафаненко М.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 6 647,97 грн., обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 272,04 грн. та судових витрат пов'язаних з оплатою судового збору, посилаючись на те, що КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» здійснювало постачання тепла до квартири АДРЕСА_1, відповідно до договорів про надання послуг від 25.09.2013 року, проте відповідач в порушення Закону України «Про теплопостачання» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 не оплачує надані послуги, в результаті чого за ним обліковується заборгованість, яка станом на 01.11.2017 року складає з централізованого опалення в розмірі 6 647,97 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 272,04 грн. Згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог, наданої суду 08.05.2018 року, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася станом на 01.04.2018 року, за послуги з централізованого опалення в розмірі 13 320,69 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 336,84 грн. Також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1600 грн. та витрати, пов'язані з поштовим відправленням заяви про збільшення позовних вимог у розмірі 57,50 грн.
Представник позивача директор Шарафаненко М.В. надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцем його реєстрації та за місцем знаходження квартири в м.Ізмаїлі, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 та ч.4 ст.223 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню, наданню холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідач зобов'язаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру, але й за комунальні послуги, а саме: централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч.2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст. 25 вищезазначеного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктами 1,2,4 ч.1 ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у порушення умов договорів не сплачує борг, у зв'язку з чим станом на 01.04.2018 року заборгованість склала: за послуги з централізованого опалення в розмірі 13 320,69 грн.; за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 336,84 грн.
Нарахування плати за надані послуги з централізованого опалення проведено на підставі витягів з постанови НКРЕКП №1171 від 31.03.2015 року та № 1171 від 31.03.2015 року в редакції від 09.06.2016 року, та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення - рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №461 від 07.06.2013 року.
Згідно ст. 129 Конституції України, ст.ст.12,13,77,78,79,80,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Оскільки послуги надаються, але їх оплата не проводиться, сума боргу підтверджена особовим рахунком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 13 320,69 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 336,84 грн.
Відповідно до п.2 ч.2, ч.5 ст.49 ЦПК України передбачено, що у разі збільшення позовних вимог на позивача покладається обов'язок направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу. Згідно до ст.140 ЦПК України відправлення відповідної заяви про збільшення позовних вимог відноситься до судових витрат, пов'язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600 гривень та витрати, пов'язані з поштовим відправленням заяви про збільшення позовних вимог у розмірі 57,50 гривень.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 77, 78, 79, 80, 81, 140, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 526 ЦК України, -
Позов Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца