Справа № 727/8745/18
Провадження № 2/727/1650/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О. перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/8), ТОВ «Ринок Головний ТК» (адреса місцезнаходження: м.Чернівці, вул.Ентузіастів, 3), третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 про захист права власності шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ТОВ «Ринок Головний ТК», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 про захист права власності шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, позивачем не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивачем не зазначено та не надано жодних доказів, які б підтверджували відсутність волевиявлення в ОСОБА_2 на укладення договору купівлі-продажу.

Крім цього, викладені позивачем в описовій та мотивувальній частинах позовної заяви правовідносини (ст.229 ЦКУ), суперечать вимогам викладеним в прохальній частині позовної заяви, які регулюються іншими нормами цивільного права (ст.362 ЦКУ).

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, всупереч вимог ст.95 ЦПК України ряд копій документів, додані до позову, не засвідчені належним чином, визначеним законом (відсутні назва посади, ініціали, прізвище особи яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа, ряд документів взагалі не містить відмітки «Згідно з оригіналом»).

Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні ВС/КГС у справі №904/8549/17 від 11 липня 2018 року, а саме що незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

Окрім того, надана позивачем копія договору позики є нечитабельною.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суддя дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху, при цьому позивачу, на виконання ухвали, потрібно усунути вищевказані недоліки позову та надати нову редакцію позовної заяви з належно засвідченими копіями документів, що до неї додані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/8), ТОВ «Ринок Головний ТК» (адреса місцезнаходження: м.Чернівці, вул.Ентузіастів, 3), третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 про захист права власності шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: