АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/853/17Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/789/572/18 Доповідач - Міщій О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - Коваль О.І.

з участю ОСОБА_2, позивачки ОСОБА_3, її представника - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 609/853/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 09.08.2017 р., ухвалене в м. Шумську суддею Шумського районного суду Ковтуновичем О.В., за позовом ОСОБА_3 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_5, яка проживала одиноко в АДРЕСА_1

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно - земельну частку (пай), розміром 1.91 га., згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, що перебуває у колективній власності КСП Агрофірма «Зоря».

Позивачка зазначила, що відповідно до рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 01.06.2017 року їй визначено додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті баби ОСОБА_5

Однак, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, оскільки відсутній оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай).

Тому просила в судовому порядку визнати за нею, як за спадкоємцем п'ятої черги, право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті померлої баби.

Заочним рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 09.08.2017 р. позов задоволено, визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті баби ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Обич Шумського району, що складається із права на земельну частку (пай) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1., розміром 1.91 га., що перебуває у колективній власності КСП Агрофірма «Зоря».

24.04.2018 року ОСОБА_2, яка не брала участь у справі, звернулась з апеляційною скаргою на вказане заочне рішення Шумського районного суду, посилаючись на те, що ОСОБА_5 склала заповіт на її ім'я, посвідчений 27 травня 1999 року Рахманівською сільською радою Шумського району, і вона прийняла спірне спадкове майно. ОСОБА_2 вказала, що заочним рішенням суду, яке ухвалене без її участі, її незаконно позбавлено права власності на спадкове майно. Тому просила скасувати рішення суду, а в позові відмовити.

ОСОБА_3 не подала відзив на апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_3 та її представник просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а заочне рішення суду без змін, посилаючись на те, що згідно довідок Шумської міської ради № 209 від 12 травня 2017 року та Рохманівської сільської ради Шумського району №216 від 16 травня 2017 року заповіт від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_2 не складався.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2, позивачку ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а заочне рішення Шумського районного суду від 09.08.2017 р. скасувати, відмовивши у задоволенні позову.

Ухвалюючи заочне рішення, суд виходив з того, що необхідно визнати за ОСОБА_3, як за спадкоємцем п'ятої черги за законом, право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Обич Шумського району.

Однак, з таким висновком суду погодитись неможливо, оскільки судом порушено норми процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків від фізичної особи, яка померла, до спадкоємців.

Відповідно до п. 4 частини першої ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Як видно з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, яка проживала одиноко в АДРЕСА_1

ОСОБА_5 була включена у списки пайовиків КСП Агрофірма «Зоря» Шумського району і отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, розміром 1.91 умовних кадастрових гектарів.

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 01.06.2017 року позивачці ОСОБА_3 визначено додатковий строк три місяці для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5

Із листа приватного нотаріуса Шумського районного нотаріального округу видно, що ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_5, оскільки не подано сертифікат на прав на земельну частку (пай), та не підтверджено відносини з померлою.

З витягу із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №47702775 від 13.05.2017 року та витягу із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №47702753 від 13.05.2017 року, виданих Лановецькою державною нотаріальною конторою, вбачається, що за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Разом з тим, ОСОБА_2, яка не брала участь у справі, вказала, що ОСОБА_5 склала заповіт на її ім'я, посвідчений 27 травня 1999 року Рахманівською сільською радою Шумського району, і вона є спадкоємцем усього майна померлої. При цьому, ОСОБА_2 в апеляційному суді подала для огляду оригінал заповіту, посвідченого секретарем Рохманівської сільської ради Шумського району Гайдук І., який зареєстрований в реєстрі, із змісту якого видно, що ОСОБА_5 заповіла усе своє майно ОСОБА_2

Про це ж зазначено у рішенні Шумського районного суду Тернопільської області від 15 травня 2017 року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. В мотивувальній частині цього рішення вказано, що за життя ОСОБА_5 "здійснила заповітне розпорядження, належним їй на день смерті майном, заповівши його в повному обсязі заявниці ОСОБА_2 та посвідчила заповіт у Рохманівській сільській раді 27 травня 1999 року."

Отже, з матеріалів справи видно, що існує спір з приводу спадкового майна після смерті ОСОБА_5 У зв'язку з цим визнання права власності на спадкове майно за позовом ОСОБА_3 до Шумської міської ради, який розглянуто судом без участі ОСОБА_2, не відповідає вимогам закону, оскільки суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки особи, що не була залучена до участі у справі.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що рішення суду слід скасувати, ухваливши нове рішення, яким у позові ОСОБА_3 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382,383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 09.08.2017 р. - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_3 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 16 липня 2018 року .

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій