Провадження №6/428/156/2018
УХВАЛА

24 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Зіньківського дитячого будинку - інтернату ім. О.В. Синяговського, заінтересовані особи Кадіївський міський відділ ДВС ГТУЮ у Луганській області, ОСОБА_1, Орган опіки та піклування Стахановської міської ради, Стахановський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Зіньківський дитячий будинок - інтернат ім. О.В. Синяговського звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою, заінтересовані особи Кадіївський міський відділ ДВС ГТУЮ у Луганській області, ОСОБА_1, Орган опіки та піклування Стахановської міської ради, Стахановський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа № 432/3128/13-ц, виданого Стахановським міським судом Луганської області на підставі рішення від 31.07.2013 року за позовом Органу опіки та піклування Стахановської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Стахановський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.10.2018 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Згідно ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.10.2018 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження у справі №432/3128/13-ц за позовом Органу опіки та піклування Стахановської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Стахановський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яка можливо була предметом розгляду Стахановського міського суду Луганської області.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що на повному державному забезпеченні в Зіньківському дитячому будинку-інтернаті ім. О.В. Синяговського перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно наказу № 10 від 10.01.2017 року. Відповідно до свідоцтва про народження матір'ю ОСОБА_2 записана ОСОБА_1. З особової справи вихованця адміністрації ЗДБІ ім. О.В. Синяговського стало відомо, що відповідно до рішення Стахановського міського суду Луганської області № 432/3128/13-ц від 31.07.2013 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_2 та вирішено стягти аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини на особовий рахунок дитини за місцем відкриття у встановленому законом порядку. Для з'ясування місця знаходження виконавчого листа № 432/3128/13-ц від 31.07.2013 року заявником було направлено запити до Стахановської міської ради, начальнику ССД Сєвєродонецької міської ради, Луганського дитячого будинку дитини № 2, дані запити позитивних результатів не принесли. 08.06.2018 року заявник звернувся за допомогою до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, яким було повідомлено, що «відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий документ по справі № 432/3128/13-ц, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 перебував на виконанні у Кадіївському МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області». 16.07.2018 року адміністрація ЗДБІ ім. О.В. Синяговського звернулася з запитом до Кадіївського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області про підтвердження факту знаходження виконавчого листа у даному відділі та з проханням надіслати копію виконавчого листа для вирішення питання заміни сторони у виконавчому провадженні. 23.08.2018 року на адресу ЗДБІ ім. О.В. Синяговського надійшла відповідь з Кадіївського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області в якій повідомляється, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 40148874, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 432/3128 від 31.07.2013 року, виданого Стахановським міським судом Луганської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зазначено, що в зв'язку з тим, що матеріальна база матеріально-технічна база відділу знаходиться у м. Кадіївка на тимчасово непідконтрольній території України, матеріали виконавчого провадження втрачені. Враховуючи факт постійного перебування ОСОБА_2 в Зіньківському дитячому будинку-інтернаті ім. О.В. Синяговського, що знаходиться за адресою: вул. Соборності, 91, м. Зіньків Зіньківського району Полтавської області, слід змінити сторону у виконавчому провадженні. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши, надані заявником, документи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Кадіївському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходилося виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 432/3128 від 31.07.2013 року, виданого Стахановським міським судом Луганської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 15.05.2013 року до повноліття дитини. У зв'язку з озброєним захватом приміщень, матеріально-технічної бази та документації відділу зазначений виконавчий лист втрачено. Вказане підтверджується листом Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №3261/16.11-31 від 25.08.2018 року.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: 94000, Луганська область, м. Кадіївка, вул. Б.Хмельницького, 37, станом на 24.11.2018 року знаходиться на території, яка не контролюється органами влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 432/3128/13-ц.

Враховуючи викладене, а також те, що у суду наявна копія рішення Стахановського міського суду Луганської області від 31.07.2013 року по цивільній справі № 432/3128/13-ц за позовом Органу опіки та піклування Стахановської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Стахановський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яка є достатньою для часткового відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі, то суд вважає, що є підстави для часткового відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-260, 353, 488, 489, 491, 493, 494 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 432/3128/13-ц за позовом Органу опіки та піклування Стахановської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Стахановський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині повного тексту заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області від 31.07.2013 року, який складається з наступного:

«Справа № 432/3128/13-ц

Провадження №2/432/1246/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Поляруш Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Органу опіки та піклування Стахановської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Стахановський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що відповідач у справі зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до свідоцтва про народження від 29.03.2012р., серії 1-ЕД № 233998, актовий запис № 190 народила сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на підставі особистої заяви від 11.07.2012 року звернулася до органу опіки та піклування Стахановської міської ради про надання дозволу на тимчасове влаштування малолітнього сина до Луганського обласного будинку дитини на повне державне утримання, у звязку зі складними життєвими обставинами та відсутністю належних умов для проживання та розвитку дитини.

Відомості про батька в актовому записі про народження дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у Луганському обласному будинку дитини № 2 за адресою: м. Луганськ, пл..Леніна,43 а на повному державному утриманні з 08.08.2012 року.

На протязі часу перебування дитини в дитячому закладі, мати дитину не відвідувала, матеріальної допомоги не надавала, здоровям дитини не цікавилась.

Відповідно до інформації Стахановського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, ОСОБА_5 перебуває на соціальному інспектуванні, як родина, яка перебуває у складних життєвих обставинах та за висновками соціального супроводу ОСОБА_1 порушує ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», де зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного, соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.

У позовній заяві просить суд позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом перерахування на особистий рахунок дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітків, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Органу опіки та піклування Стахановської міської ради для подальшого влаштування долі дитини.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, на позові наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявилась. Заяву про слухання справи за її відсутністю не надала. Про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином - у відповідності до вимог ст.74 ч.5, ч.8 ст.76 ЦПК України, судовим викликом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (ар.с.32). З урахуванням викладеного судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Третя особа у судове засідання не зявилась, від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Прокурор позовні вимоги представника позивача підтримав у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Враховуючи вищенаведене у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор.

На підставі ст.166 ч.3 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно до копії його свідоцтва про народження (ар.с.3).

Відомості про батька у свідоцтві про народження дитини, записані за вказівкою матері згідно з ч.1ст.135 Сімейного Кодексу України, що пітверджується копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження згідно з ч.1ст.135 Сімейного Кодексу України для призначення допомоги (ар.с.4).

Відповідно до копії заяви від 11.07.2012 року гр. ОСОБА_1 звернулась до міського голови м. Стаханова з заявою про надання дозволу на тимчасове утримання її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в обласному будинку дитини, оскільки є одинокою матірю і знаходиться у складних життєвих умовах та не має постійного доходу та належних умов для проживання дитини (ар.с.6).

Відповідно до копії висновку № 01-281 1496 від 03.04.2013 року Стахановської міської ради (ар.с.2) встановлено, що відповідач у справі народила малолітнього сина ОСОБА_2, 19.03.2012 року та на підставі особистої заяви від 11.07.2012 року звернулась до Органу опіки та піклування Стахановської міської ради про надання дозволу на тимчасове влаштування малолітнього сина до Луганського обласного будинку дитини на повне державне утримання, у звязку зі складними життєвими обставинами та відсутністю належних умов для проживання та розвитку дитини. Відомості про батька в актовому записі про народження дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 сімейного Кодексу України. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в Обласному будинку дитини № 2 за адресою: м. Луганськ, пл.Леніна, 43а на повному державному утриманні з 08.08.2012 року. На протязі часу перебування дитини в дитячому закладі, мати дитину не відвідувала, матеріальної допомоги не надавала, здоровям дитини не цікавилась. Відповідно до інформації Стахановського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, де ОСОБА_5 Перебуває на соціальному інспектуванні, як родина, яка перебуває в складних життєвих обставинах, та за підсумками соціального супроводу ОСОБА_1 порушує ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», де зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного, соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини. Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_2, що буде відповідати інтересам дитини (ар.с.2)

Відповідно до копії повідомлення Адміністрації Луганського обласного будинку дитини № 2 від 20.03.2013р. №539, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є їхнім вихованцем з 08.08.2012 року та по теперішній час. За час перебування дитини у Луганському обласному будинку дитини № 2, мати дитину не навідує, матеріальної та іншої допомоги не надає (ар.с.7).

Відповідно до копії інформації від 19.03.2013 року № 01-03/205 Стахановського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, під соціальних супроводом з 01.06.2012 року знаходиться одинока мати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, за місцем реєстрації не проживає, мігрує. Син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у дитячому будинку № 2 м. Луганська, у звязку з відсутністю умов для утримання дитини вдома. В період з 06.02.2013 року на контакт зі спеціалістами ЦСССДМ не виходила, дитину в дитячому будинку не відвідувала. На 18.03.2013 року, за інформацією співробітника Брянківського МВ ГУМВС, ОСОБА_1 зі співмешканцем проживає у пмт.Вергулівка, адреса невідома, коло спілкування складають особи, які звільнились з місць позбавлення волі (ар.с.9).

Відповідно до копії висновку № 538 від 20.03.2013р. про стан здоровя та фізичний розвиток ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній потребує медико-соціальної корекції (ар.с.10).

Відповідно до копії повідомлення Адміністрації Луганського обласного будинку дитини № 2 від 05.07.2013р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є їхнім вихованцем з 08.08.2012 року та по теперішній час. Мати дитини написала заяву про тимчасове влаштування дитини до 08.02.2013 р. За час перебування дитини у Луганському обласному будинку дитини № 2, мати дитину не навідує, матеріальної та іншої допомоги не надає (ар.с.28).

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор.

На підставі ст.166 ч.3 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи, відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, що відповідач є працездатною, тобто може працювати та надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечень проти позову відповідачем не надано, тому доводи позивача нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними.

За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 51 Конституції України, ЗУ Про охорону дитинства, ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 224-226, 292, 294, 367 ЦПК України, ст. 150, 164 ч. 1 п. 2, 166 ч. 3, 167, 182, 183, 191, 243, 244, 247, 249 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Стахановської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Стахановський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 травня 2013 року і до повноліття дитини, шляхом виплати аліменти на особовий рахунок дитини за місцем відкриття у встановленому законом порядку.

Передати неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 органу опіки та піклування Стахановської міської ради, для подальшого влаштування.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей - Відділу РАЦС Стахановського міського управління юстиції Луганської області.

Заочне рішення може бути переглянуто Стахановським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач, прокурор, тертя особа можуть оскаржити рішення на загальних підставах шляхом подання до Стахановського міського суду Луганської області протягом 10 днів з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

Суддя:»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель