Справа № 615/1655/17
Провадження № 2/615/159/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року ПрАТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

В позові зазначено, що 20.12.2016 року о 13:45 годині по вул. Минківській в м. Валки Харківської області сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме відбулось зіткнення транспортного засобу «Форд Фокус», державний номер: АХ 9209 АН під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ЗАЗ 11007 ЗНГ», державний номер: ВІ 0932 ВМ, що належить ОСОБА_3 Зазначене ДТП відбулось з вини ОСОБА_2, внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України, а автомобіль «ЗАЗ 11007 ЗНГ» отримав механічні пошкодження. Відповідно до звіту №12/8 від 03.01.2017 року, величина матеріального збитку, що завдана автомобілю ЗАЗ, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 20 091 грн. 51 коп.

Також в позові зазначено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Форд Фокус» на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СТДВ «Глобус», тобто у зазначеної страхової компанії виник обовязок відшкодувати ОСОБА_3 витрати повязані з відновлювальним ремонтом пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу. Автомобіль «ЗАЗ 11007 ЗНГ» на момент ДТП був застрахований в ПрАТ «СК «Залізничні шляхи», а тому ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування за збитки, завдані в результаті ДТП і у звязку із чим, ОСОБА_3 було нараховане та виплачене страхове відшкодування на загальну суму в розмірі 17 640 грн. 00 коп. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_2, як до особи, що відшкодувало за нього збитки та виникло право регресної вимоги. ТДВ «СТДВ «Глобус» відшкодувала до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» 12 310 грн. 50 коп. Отже, ОСОБА_2 повинен відшкодувати позивачу різницю між 17 640 грн. та 12 310 грн. 50 коп., тобто 5 329 грн. 50 коп. та витрати за послуги субєкта оціночної діяльності оцінювача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на суму 500 грн. 00 коп. В добровільному порядку відповідач не бажає сплатити зазначені кошти.

В уточненому позові зазначено, що оскільки після подачі позову, відповідач сплатив франшизу в розмірі 1 000 грн. 00 коп., позивач вимагає стягнути із ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 4 829 грн. 50 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав обставини викладені в позові та доповнив, що ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» було виплачено ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 17 640 грн., які останній фактично поніс за відновлювальний ремонт автомобіля «ЗАЗ 11007 ЗНГ», державний номер: ВІ 0932 ВМ, при цьому, звіт щодо відновлення транспортного засобу містив суму відновлення 20 091 грн. 51 коп. Після звернення до страхової компанії в якій ОСОБА_2 застрахував відповідальність, а саме ТДВ «СТДВ «Глобус» із заявою про відшкодування коштів за виплату страхового відшкодування, страховиком ОСОБА_2 було перераховано 12 310 грн. 50 коп. Оскільки фактичний розмір виплаченого страхового відшкодування позивачем становить 17 640 грн., а страховиком відповідача відшкодовано лише 12 310 грн. 50 коп., різниця між сплаченою сумою має бути стягнута із відповідача, за вирахуванням франшизи в розмірі 1 000 грн., яку ОСОБА_2 вже сплатив.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він застрахував свою відповідальність в ТДВ «СТДВ «Глобус». Ліміт відшкодування за заподіяння шкоди становить 100 000 грн., а тому уся шкода спричинена в межах цієї суми має відшкодовуватись його страховиком. Крім того, ОСОБА_2 зауважив, що 17 640 грн., які позивачем було виплачено ОСОБА_3 як страхове відшкодування розраховане без врахування фізичного зносу автомобіля «ЗАЗ 11007 ЗНГ», державний номер: ВІ 0932 ВМ, який повинен становити 0,70, як правильно зазначає його страховик. Розмір відшкодування в сумі 12 310 грн. 50 коп., які здійснив ТДВ «СТДВ «Глобус» на користь позивача є правильним. Крім того, як пояснив ОСОБА_2, він також сплатив на користь позивача суму франшизи в розмірі 1 000 грн., а тому вся сума відшкодована в повному обсязі.

Представник третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» в судовому засіданні був відсутній, проте надав до суду пояснення щодо позову та прохав проводити судове засідання без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні також був відсутній, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

01 березня 2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що позивач прийняв на себе ризик відшкодування за пошкодження автомобіля «ЗАЗ 11007» що належить ОСОБА_3 як за новий автомобіль, тобто без врахування зносу. Діюче законодавство не передбачає прийняття такого ризику на страхування та подальше відшкодування шкоди. Договірні відносини між позивачем (страховиком) та страхувальником не зумовлюють зобовязання третіх осіб щодо їх прийняття та виконання. Крім того, спеціальним нормативно-правовим актом у сфері оцінки колісних транспортних засобів є «Методика товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України» від 24.11.2003 року №142/5/2092, яка передбачає, що при розрахунку вартості матеріального збитку необхідно обовязково враховувати фізичний знос, виходячи із кількості років експлуатації автомобіля та його інтенсивності експлуатації. Виходячи із страхового акту №27/17-299/16 від 16.02.2017 року, автомобіль на момент ДТП знаходився в експлуатації більше 10 років, інтенсивно використовувався його власником, маючи пробіг не менше ніж у два рази нормативного, а його власник за 2106 рік тричі звертався до страховика за страховим відшкодуваннмя, а тому станом на 20.12.2016 року, вищевказаний автомобіль не був новим, неодноразово відновлювався та ремонтувався. Також у відзиві зазначено, що жодний нормативно-правовий акт не зобовязує заподіювача шкоди поліпшувати майновий стан потерпілого, більш того стану який існував на час заподіяння шкоди. Крім того, ОСОБА_2 уклав договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із ТДВ «СТДВ «Глобус», та вказаний страховик відшкодував позивачу вартість відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ 11007» в результаті його пошкодження в ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні (70%). Таким чином, позивачу була повністю сплачена сума відшкодування страховою компанією ТДВ «СТДВ «Глобус».

05 червня 2018 року до суду надійшли пояснення третьої особи ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» в яких зазначено, що 09.09.2016 року між ТДВ СТДВ «Глобус» та ОСОБА_2 був укладений Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/0549985, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого транспортного засобу «ФОРД», державний номер: АХ 9209 АН. 20.12.2016 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ФОРД», яким керував ОСОБА_2 та автомобіля «ЗАЗ ОСОБА_4», державний номер: ВІ 0932 ВН. 21.12.2016 року до ТДВ СТДВ «Глобус» звернувся ОСОБА_2 із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 05.05.2017 року до ТДВ СТДВ «Глобус» звернулось ПрАТ СК «Залізничні шляхи» із заявою-вимогою про стягнення 17 640 грн. 00 коп. Оскільки згідно зі статтею 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в разі пошкодження транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законом. Згідно звіту №12/8 про оцінку транспортного засобу від 03.01.2017 року, коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу «ЗАЗ ОСОБА_4», державний номер: ВІ 0932 ВН, складає 0,70. Виплата страхового відшкодування позивачем становить 17 640 грн., а тому із врахуванням фізичного зносу становить 13 310 грн. 50 коп. (тобто із застосування коефіцієнту 0,70), а кінцевий розмір за вирахуванням франшизи в сумі 1 000 грн. дорівнює 12 210 грн. 50 коп. Саме таку суму ТДВ СТДВ «Глобус» перерахувало позивачу, а тому усі зобовязання виконані в повному обсязі. Якщо існує різниця між сумою відшкодування та фактичним розміром шкоди, то така різниця має бути відшкодована особою, винною в їх заподіянні (винуватцем ДТП). Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом України в справах №3-1304гс16 та №3-1344гс16 від 22.03.2017 року.

Рішення має містити, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 265 ЦПК України, зазначення процесуальних дій у справі.

27 грудня 2017 року ПрАТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 17 січня 2018 року відкрите провадження у справі та призначено справ до розгляду в спрощеному порядку.

13 лютого 2018 року ПрАТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи» подано уточнену позовну заяву.

30 березня 2018 року ухвалою Валківського районного суду Харківської області від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 07 травня 2018 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб ТДВ СТДВ «Глобус» та ОСОБА_3

30 травня 2018 року ухвалою Валківського районного суду Харківської області закрите підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.12.2016 року о 13:45 годині по вул. Минківській в м. Валки Харківської області, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Ford Focus», державний номер: АХ 9209 АН порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «ЗАЗ 11007 ЗНГ», державний номер: ВІ 0932 ВМ, внаслідок чого, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, що підтверджується постановою судді Валківського районного суду Харківської області від 20.03.2017 року.(а.с.11)

Як вбачається зі змісту постанови ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідач не оспорює обставини, що внаслідок його вини сталась дорожньо-транспортна подія в результаті якої автомобіль «ЗАЗ 110307 ЗНГ», державний номер: ВІ 0932 ВМ, який належить ОСОБА_3 зазнав механічних пошкоджень.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК 356787, автомобіль «ЗАЗ 110307 ЗНГ», державний номер: ВІ 0932 ВМ належить ОСОБА_3Г.(а.с.16-17)

Відповідно до звіту №12/8 від 03.01.2017 року, складеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_4 (свідоцтво №3692 від 25.06.2005 року), величина матеріального збитку, що завдана автомобілю «ЗАЗ 1103», державний номер: ВІ 0932 ВМ, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 20 091 грн. 51 коп. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу становить також 20 091 грн. 51 коп.(а.с.20-31)

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 07/03 від 11 січня 2016 року позивачем було сплачено ОСОБА_3 17 640 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №,№ 259 та 260 від 17 лютого 2017 року.(а.с.6,7)

Сплачена позивачем саме така сума ОСОБА_3 витікає із фактичної роботи по відновленню автомобіля «ЗАЗ» на підставі рахунків №С000000265 від 31.12.2016 року та №С000000273 від 20.01.2017 року складених ФОП «ОСОБА_5М.»

Як вбачається із платіжного доручення №22202 від 10.08.2017 року та листа №ЦВ-ЦВ-2603/1 від 08.08.2017 року, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ТДВ «СТДВ «Глобус», останнім було перераховано позивачу суму страхового відшкодування в сумі 12 310 грн. 50 коп. Зазначена сума обґрунтована тим, що відновлювальний ремонт транспортного засобу повинен становити із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що складає 70%, тобто 13 310 грн. 50 коп. за вирахуванням франшизи в розмірі 1 000 грн. 00 коп.(а.с.42,43)

Представник позивача підтвердив, що сума 12 310 грн. 50 коп. була перерахована позивачу в повному обсязі.

Частиною першою статті 16 Закону України «Про страхування» передбачено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Страховим випадком згідно з статтею 8 Закону України «Про страхування» є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Статтею 9 Закону України «Про страхування», зокрема, передбачено, що страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ТДВ «СТДВ «Глобус» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК/0549985.

Строк дії поліу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів охоплював дату настання страхового випадку.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Отже, виконання обовязку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика (винної особи), у межах, встановлених цим Законом, та договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Разом із тим порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, встановлено статтею 1194 ЦК, за змістом якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, страховик відповідальності винної у ДТП особи на підставі статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу, як вказано вище, на підставі статті 1194 Цивільного кодексу України відшкодовує особа, яка завдала збитків.

Аналогічні правові позиції викладені в постановах Верховного Суду України від 22.03.2017 у справах №№ 910/3650/16, 910/32969/15 та у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 910/3867/16, від 01.02.2018 у справі № 910/22886/16 та від 12.03.2018 року у справі №910/5001/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи» різниця між 17 640 грн. 00 коп. та 12 310 грн. 50 коп., тобто 5 329 грн. 50 коп. за вирахування суми франшизи в розмірі 1 000 грн., а саме 4 329 грн. 50 коп.

Відповідач надав до суду платіжне доручення №255 від 26.01.2018 року, відповідно до змісту якого вбачається, що він сплатив на користь позивача 1 000 грн. 00 коп. в якості франшизи.

Крім того, позивач вимагає стягнути із відповідача витрати в розмірі 500 грн. 00 коп. сплачені за послуги субєкта оціночної діяльності, на підтвердження чого надав платіжне доручення №20 від 06.01.2017 року та рахунок фактуру №12/7 від 04.01.2017 року.

Відповідно до п. 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Оскільки, зазначені вимоги документально підтвердженні і повязані із здійсненням виплати страхового відшкодування, суд вважає за необхідне стягнути їх із відповідача на користь позивача.

Таким чином, підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь позивача сума відшкодування в розмірі 4 829 грн. 50 коп.

У відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір має бути стягнутий із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» відшкодування шкоди в сумі 4 829 грн. 50 коп. (р/р ПрАТ «СК «Залізничні шляхи»: 0605 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 22523595)

Стягнути із ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн. 00 коп. (р/р ПрАТ «СК «Залізничні шляхи»: 0605 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 22523595)

Повний текст рішення складений 11 липня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський