Провадження №2/523/1103/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І. В.,

при секретарі - Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання ОСОБА_1 представника відповідача про забезпечення доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Представником відповідача 03 липня 2018 року заявлено клопотання про забезпечення доказів в якому він просить витребувати:

- у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Заботкіної Тетяни Юріївни (65086, АДРЕСА_1, тел.: (НОМЕР_1) відомості щодо укладення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01 січня 2012 року та по теперішній час договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

- у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Заботкіної Тетяни Юріївни (65086, АДРЕСА_1, тел.: (НОМЕР_1) належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу та нотаріальної справи щодо укладення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01 січня 2012 року по теперішній час договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Перевіривши матеріали справи, матеріали клопотання про забезпечення позову та його обґрунтування, суд залишає зазначене клопотання без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмовий доказ, який необхідно витребувати, повинен бути визначений настільки, щоб його можно було ідентифікувати. Особа, яка клопоче про витребування письмового доказу, має вказати відомі ій реквізити, які дадуть можливість його відшукати.

Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повині входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_1 зазначає, що квартира АДРЕСА_2 Одеси, не є єдиним майном, яке набуте подружжям під час шлюбу. Окрім того представник відповідача зазначив, що позивачем було придбано домоволодіння, котре розташоване на земельній ділянці площею 8 соток та зазначений договір був укладений у приватного нотаріуса Заботкіної Т. Ю., однак можливості надати докази укладання зазначеного договору у відповідача не має, що і стало причиною звернення до суду із зазначеним клопотанням.

Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

До клопотання про забезпечення позову представником відповідача не надано будь-яких доказів неможливості отримання зазначених доказів самостійно, не надано доказів звернення до відповідних органів для отримання витягів про право власності на зазначене майно.

Враховуючи зазначене, суд вважає клопотання ОСОБА_1 необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 116, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 представника відповідача про забезпечення доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя