Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/851/18
Провадження № 2/553/736/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Глобинська районна державна адміністрація, служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Глобинська районна державна адміністрація, служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник позивача ОСОБА_1 опіки та піклування, виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради в судове засідання не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що уточнені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, попередньо надавши заяви, відповідно до яких вказують, що позовні вимоги визнають та просять розглянути справу без їх участі.

Представник третьої особи, Служби у справах дітей Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву, відповідно до якої проти позову не заперечує та просить розглянути справу без участі представника.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та відсутність заперечень відповідачів і треті особи проти позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відсутність заперечень відповідачів і третіх особи проти позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на території Подільського району м. Полтави з вересня 2017 року, АДРЕСА_1 проживає родина ОСОБА_3 у якій виховується троє малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно інформації, яка надійшла від служби у справах дітей Глобинської РДА, у вересні 2017 року гр. ОСОБА_3 разом з дітьми виїхала проживати до м. Полтава з м. Глобине Полтавської області.

Малолітній ОСОБА_2 перебував на обліку служби у справах дітей Глобинської РДА у категорії «дитина, яка систематично залишає місце постійного проживання». До вересня 2017 року навчався у Кременчуцькій спеціалізованій школі-інтернаті І-ІІІ ступенів ім. A.C. Макаренка. Навчальним закладом характеризується як жвава, емоційна, імпульсивна, неврівноважена, самостійна, хвалькувата та недисциплінована дитина. Часто говорить неправду, якщо йому це вигідно. Проявляє неадекватну поведінку: демонстративні істерики, примхливість, агресивність і конфліктність з однолітками та дорослими, лихословить. Були випадки неадекватної поведінки сексуального змісту: демонстрація статевих органів, імітація сексуальних дій.

Батько малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 - проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

16.02.2017 року гр. ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_7. У жовтні 2017 року у них народився син ОСОБА_6.

Після переїзду до м. Полтава, малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були влаштовані на навчання до КЗ « Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2». Згідно інформації, наданої школою, ОСОБА_4 весь час порушував поведінку як на уроках, так і на перервах. Агресивно налаштований у спілкуванні з учителями і учнями. Гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_7 реагували на звернення до них класного керівника та адміністрації школи, стосовно поведінки ОСОБА_4, але така співпраця не принесла бажаного результату і дитина була переведена на навчання до 12 школи м. Полтави.

Малолітня ОСОБА_5, навпаки, характеризується позитивно за місцем навчання: ввічлива, доброзичлива, тактовна, користується авторитетом серед однолітків. Має багато друзів, бере активну участь у громадському житті класу. До доручень ставиться відповідально. Гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_7 цікавляться навчанням дитини та відповідально ставляться до її виховання в сімї, створенню належних житлово-побутових умов. Регулярно відвідують батьківські збори.

22.01.2018 року до служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради надійшло повідомлення ССД Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про знайдену на території залізничного вокзалу м. Кременчука малолітню дитину - ОСОБА_2, 13.10.2004 р. н., який був влаштований до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Кременчуцької міської ради.

Цього ж дня до служби у справах дітей Подільського РВК м. Полтави зявилася мати ОСОБА_2 та повідомила, що 20.01.2018 року її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишив своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. ОСОБА_3 звернулася до правоохоронних органів щодо зникнення сина ОСОБА_8. Хлопчика знайшли у м. Кременчук на залізничному вокзалі. З її слів, він їхав до свого батька у м. Глобине. ОСОБА_3 пояснила, що не може забрати сина додому, оскільки самостійно не справляється з його поведінкою. Крім того, ОСОБА_2 неодноразово висловлював погрози фізичної розправи над новонародженою дитиною ОСОБА_6.

До служби у справах дітей Глобинської РДА було направлено лист з проханням вирішити питання щодо можливості повернення ОСОБА_2 батьку - гр. ОСОБА_4. У відповідь надійшла копія його заяви з відмовою забирати сина за своїм місцем проживання, у звязку із його поведінкою. Також ОСОБА_4 зазначив, що згоден на позбавлення батьківських прав відносно сина.

Під час перебування у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Кременчуцької міської ради, за згодою матері, ОСОБА_2 був оглянутий лікарем-психіатром. Попередній діагноз - «Змішані розлади поведінки та емоцій з вираженими проявами агресії». У звязку із необхідністю додаткового обстеження в умовах стаціонару, малолітнього ОСОБА_2 було направлено до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева.

14.03.2018 року до служби у справах дітей Подільського РВК м. Полтави надійшла заява гр. ОСОБА_3 про те, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8

У звязку із тим, що повернення дитини жодному з батьків неможливе і вони свідомо відмовляються виконувати батьківські обовязки відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради звернувся в судовому порядку з позовом про позбавлення батьківських прав батьків ОСОБА_2

На даний час малолітній ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 тимчасово влаштований до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради.

Враховуючи те, що батьківські обовязки відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, виконуються належним чином, що підтверджується відповідними документами, обстеженням умов проживання родини, питання позбавлення батьківських прав порушується відносно однієї дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно ст. ст. 150, 180 СК України, батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.

При вирішенні позовних вимог суд має враховувати усі об'єктивні обставини та при прийнятті рішення виходити з аналізу усіх досліджених в судовому засіданні доказів у їх сукупності.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі "Савіни проти України" (Заява N 39948/06), встановлено, що вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватись вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зокрема судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки та піклування на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні даного питання.

Відповідно о ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідачі самоусунулися від виконання покладених на них батьківських обов'язків щодо виховання, лікування та спілкування з дитиною, проявляють байдуже ставлення до її життя та здоров'я.

Враховуючи викладене, виходячи з пріоритету захисту інтересів дитини, суд приходить до переконливого висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, доцільність позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_3, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів", який набрав чинності 08.07.2017 року, ч. 2 ст. 182 СК України викладено в такій редакції: "Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку".

З урахуванням вище викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про стягнення з ОСОБА_3 аліментів є такими, що підлягають задоволенню, та приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.05.2018 року, до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Глобинська районна державна адміністрація, служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку на користь державного закладу, до якого буде влаштована дитина, починаючи з 02.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_10