Провадження № 2/712/515/18
Ухвала

Іменем України

03 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 18.05.2001 року на підставі договору купівлі-продажу придбала двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 у спільну власність відповідачкою ОСОБА_3, яка на той час перебувала в зареєстрованому шлюбі з позивачем ОСОБА_2. З сім'єю ОСОБА_2 у ОСОБА_1 були добрі дружні стосунки, що й стало причиною купівлі спільної нерухомості. Після переобладнання квартири під магазин промислових товарів на підставі рішення Черкаської міської ради № 1298 від 28.11.2003 року власникам було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 3.12.2003 року, зміст якого свідчив про спільну власність на цю нежитлову нерухомість. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 3.12.2012 року було визначено частки співвласників магазину, розташованого в будинку № 269 по вулиці Гоголя м. Черкаси, згідно якого за ОСОБА_1 було визнано право власності на ? частину магазину, відповідно за відповідачкою залишено право власності на ? частину цього магазину. У позивача ОСОБА_2 склались неприязні стосунки з відповідачкою, яка в своїх письмових відгуках уникає прямої відповіді на конкретні пропозиції, постійно вигадує різні причини, щоб уникнути спору по суті, а сама в цей час безперешкодно користується магазином, отримуючи від своєї торгівлі в ньому прибутки і позбавляючи позивачів будь яких прибутків від цієї нерухомості та можливості розпоряджатися нею. Тому звернулись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів розподілу виділу в натурі частини нежитлового приміщення та зазначити варіанти розподілу нежитлового приміщення та визначити ринкову вартість між співвласниками нежитлового приміщення у відповідності до їх часток.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи, проте з уточненням питань, а саме, щодо виділу частки в натурі.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Питання, які просить поставити на вирішення експерта представник позивача входять в предмет доказування по даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 107, 252, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та архітектури розділити (виділити частку) нежитлового приміщення магазину, розташованого на першому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників (1/2, ? та ?) в натурі?

-Які варіанти розподілу (виділення часток) цього нежитлового обєкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників в натурі?

-Яка дійсна ринкова вартість приміщення магазину розташованого на першому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та її ? частини на теперішній час?

Виконання експертизи доручити експертам ТОВ «Контакт-Сервіс» (18001, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 52/2).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/14959/17, яка після проведення експертизи підлягає поверненню до суду.

Встановити строк проведення експертизи два місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: