Справа № 459/3198/17
Провадження № 2/459/224/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 липня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи без самостійних вимог: Червоноградської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування із спадкоємцями першої черги,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 р. позивач звернулася у суд з позовом, у якому просить встановити факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу в період з 2005 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а також визнати за нею право на спадкування із спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 В обґрунтування позову покликається на ст.ст. 1259, 1264 ЦК України та стверджує, що з 2005 р. проживала однією сім'єю з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу, мали спільний бюджет та разом вели господарство. Вказала, що перед смертю чоловіка доглядала за ним, оскільки протягом 2015-2017 рр. останній тяжко хворів, потребував сторонньої допомоги.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що з 2005 р. проживала з ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 у квартирі її матері, а у 2014 р. за спільні кошти з останнім придбали квартиру на АДРЕСА_2 на стали там проживати. За життя офіційного шлюбу не реєстрували. Разом їздили на заробітки. З 2015 р. чоловік почав тяжко хворіти, впадати у кому, набув інвалідність. Перед смертю ніхто з рідних, крім неї, ним не опікувався. У підсумку просила не стягувати з відповідачів судовий збір, якщо рішення буде на її користь.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, 30.11.2017 р. подала заяву про визнання позовних вимог, у якій підтвердила дійсність обставин, на які покликається позивачка, просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, відзиву чи заяв, клопотань не подавала, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Вислухавши учасників справи, дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

24.12.1996 р. розірвано шлюб позивачки з ОСОБА_6, що видно з копії свідоцтва серії НОМЕР_1

05.03.2002 р. розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, що стверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_2 від 12.04.2007 р.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 р. у м. Червонограді, що стверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_3

За життя заповіту ОСОБА_5 не склав.

Як видно з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 50832876 від 07.02.2018 р., така спадкова справа була відкрита 18.10.2017 р. приватним нотаріусом Павлик П.О.

18.10.2017 р. донька ОСОБА_5 - відповідачка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, подала приватному нотаріусу Павлику О.В. заяву про прийняття спадщини за законом.

29.11.2017 р. подібну заяву нотаріусу Павлику О.В. подала позивачка.

12.02.2018 р. тому ж нотаріусу заяву про прийняття спадщини за законом подала відповідачка ОСОБА_3

Копією свідоцтва про поховання від 02.06.2017 р. стверджується, що поховання ОСОБА_5 оформила позивачка.

Як видно з копі довідки до акта МСЕК серії 12 ААА № 344794 від 22.12.2016 р., ОСОБА_5 була встановлена перша група інвалідності, останній потребував постійного стороннього догляду, памперси.

Витягом із історії хвороби № 22937/681, наданого КЗ ЛОР «ЛОКЛ», підтверджується проходження ОСОБА_5 стаціонарного лікування з 26.09.2016 р. по 13.10.2016 р. з цирозом печінки, панкреатитом, тахікардією, періодонтитом.

Записи у медичній картці ОСОБА_5 підтверджуються наявність і перебіг у нього таких захворювань в останні роки перед смертю.

З довідки № 31623 від 29.12.2017 р., копії будинкової книги для прописки громадян, які проживають АДРЕСА_3, видно, що ОСОБА_5 разом зі своєю матірю ОСОБА_3 06.07.2013 р. були зареєстровані у цьому житлі.

Згідно з витягом № 4312001 від 03.06.2013 р., власником вище вказаної квартири з 03.06.2013 р. був ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу.

Актом від 29.11.2017 р. № 705, що складений майстром КП «ЧЖКС» Орловською М.В., стверджується, що позивачка проживала з ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_4 до дня його смерті.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що позивачка проживала разом з ОСОБА_5, вели спільне господарство, чоловік хворів, його доглядала позивачка.

Показами свідка ОСОБА_12 стверджується, що остання є сусідкою позивачки, яка проживала спільно з ОСОБА_5 спочатку на АДРЕСА_5, а згодом на АДРЕСА_6. За життя ОСОБА_5 хворів і позивачка ним опікувалася.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що також є сусідом позивачки, за життя ОСОБА_5 він з останньою жили як сім'я, ремонтували квартиру, спільно облаштовували її меблями, разом їздили на заробітки. ОСОБА_5 зловживав алкоголем, тому позивачка лікувала його, зокрема, перебувала поряд з ним, коли той впав у кому навесні 2017 р. Доньки ОСОБА_5 не бачила і не чула про неї.

Аналогічні обставини підтвердив свідок ОСОБА_14

Згідно показів свідка ОСОБА_15 позивачка разом з ОСОБА_5 з 2014 р. проживала у АДРЕСА_7. Останній хворів перед смертю, лежав то вдома, то у лікарні. Ним опікувалася позивачка та її дочка, яка робила йому уколи. Про дочку ОСОБА_5 нічого не знав, допоки не побачив її на похороні.

У відповідно до норм ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно приписів ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а в ч. 4 вищезазначеної статті визначено, що сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення а також інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Фактичні обставини справі та наявні докази переконливо свідчать про те, що позивач та ОСОБА_5 з 2005 р. й до його смерті складали сім'ю, оскільки спільно проживали, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права й обов'язки і таке спільне проживання ніяк не суперечило моральним засадам суспільства чи приписам законодавства. За таких обставин визнає доведеним факт їх спільного проживання однією сім'єю не менше 5 років без реєстрації шлюбу.

Окрім цього, наявні докази безсумнівно підтверджують факт, що ОСОБА_16 за останні роки перед смертю тяжко хворів на цироз печінки, не один раз впадав у коми, що тривали кілька місяців, у зв'язку з чим перебував у безпорадному стані і потребував сторонньої допомоги, матеріального забезпечення, і таку допомогу у кризовий період протягом тривалого часу надавала саме позивачка. За таких фактичних обставин суд визнає доведеними умови й підстави для отримання нею права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги.

У своїй сукупності викладене свідчить про обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає повному задоволенню.

Судові витрати, що складаються із судового збору розміром 1280 грн., за клопотанням позивачки слід залишити за нею і з відповідачів не стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 280-282, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без реєстрації шлюбу, в період з 2005 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкування із спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.07.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський