Провадження № 4-с/712/78/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою до на дії та бездіяльність державного посадових осіб державної виконавчої служби. В заяві вказує, що в звязку із наявністю у нього боргових зобовязань, постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 20.04.2010 № 18787547 накладено арешт на майно, яке належить йому на праві приватної власності. На даний час всі виконавчі провадження звершено, проте, державними виконавцями не було знято арешту з усього належного йому майна. Довідкою Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відсутня можливість для зняття арешту з його майна. За таких обставин, заявник змушений звернутися з даною заявою до суду, якою просить зняти арешт з усього майна, що належить йому на праві власності.

Відповідно до ст. 447 ЦПК Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При цьому, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 скарги на дії державного виконавця мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, які ставляться до скарги на дії державного виконавця, у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби.

Попри такі роз'яснення, ОСОБА_1 заінтересованими особами зазначив не конкретних виконавців, бездіяльність яких він оскаржує, а відділ державної виконавчої служби.

Також, скаржник в своїй скарзі не конкретизував вимоги скарги, у зв'язку з чим потрібно зазначити, яку саме бездіяльність та якого саме державного виконавця заявник просить визнати незаконною, конкретизувати з якого саме майна необхідно зняти накладений арешт.

З огляду на викладене, скаржнику потрібно усунути недоліки заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та наданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 447 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків..

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк скарга буде вважатись неподаною і повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси ОСОБА_2