Провадження № 22-ц/780/40/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 46 10.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Богдан І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Вектор 2008», третя особа - ОСОБА_3, про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просив зобов'язати ПП «Вектор-2008» звільнити займані земельні ділянки: ОСОБА_4, площею 2,8167 га, кадастровий номер НОМЕР_1; ОСОБА_3, площею 2,8773 га, кадастровий номер НОМЕР_2; ОСОБА_3, площею 2,8351 га, кадастровий номер НОМЕР_3, які розташовані на території Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 є орендарем трьох земельних ділянок загальною площею 8,5291 га, які розташовані в адміністративних межах Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області на підставі договорів емфітевзису та договору оренди. У поточному році власники земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повідомили відповідача про намір припинення з ним попередніх договорів оренди землі та уклали з позивачем нові договори. Позивач самостійно повідомляв ПП «Вектор-2008» про намір самостійно обробляти земельні ділянки, однак, незважаючи на це земельні ділянки були виорані та засіяні відповідачем.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що орендар не звертався до власників земельних ділянок з листом-повідомленням про поновлення договорів оренди землі. ОСОБА_3 підтвердила той факт, що вона підписала договір з позивачем, оскільки останній запропонував більш кращі умови оренди. Протягом 2015 року орендодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зверталися з заявами про розірвання договорів оренди.

У заперечення на позовну заяву ПП «Вектор-2008» зазначає, що позивач не надав доказів належного повідомлення орендодавцями орендаря про припинення договорів оренди. Орендарі виявили бажання продовжити строк дії договорів, оскільки у 2015 році ними було підписано нові договори оренди. Договори емфітевзису та оренди були укладені до закінчення дії договорів оренди, укладених між власниками земельних ділянок та відповідачем.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 19 липня 2010 року між ОСОБА_3 та ПП «Вектор-2008» були укладено договір оренди землі площею 2,8351 га та площею 2,8773 га, які розташовані на території Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.64, 67, Т.1).

05 жовтня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір встановлення емфітевзису земельної ділянки площею 2,8773 га, кадастровий номер НОМЕР_2, відповідно до умов якого власник земельної ділянки сільськогосподарського призначення передає емітенту право володіння та право цільового користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (а.с.10, Т.1).

26 жовтня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір № 1 оренди земельної ділянки площею 2,8351 га, кадастровий номер НОМЕР_3, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.16, Т.1).

07 грудня 2010 року між ОСОБА_4 та ПП «Вектор 2008» укладено договір оренди землі площею 2,8167 га, що розташована на території Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

08 лютого 2015 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,8167 га з кадастровим номером НОМЕР_1 (а.с.50, Т.1).

04 березня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір встановлення емфітевзису земельної ділянки площею 2,8167 га, кадастровий номер НОМЕР_1, відповідно до умов якого власник земельної ділянки сільськогосподарського призначення передає емфітевту право володіння та право цільового користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (а.с.4, Т.1).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.49, Т.1).

У листі-повідомленні від 06 листопада 2015 року ОСОБА_2, як орендар спірних земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_3, просить директора ПП «Вектор 2008» припинити обробляти земельні ділянки, які знаходяться в користуванні ПП «Вектор 2008». Вказаний лист-повідомлення було отримано відповідачем 10 листопада 2015 року, тобто менше ніж за 30 днів до закінчення дії договору оренди землі ОСОБА_4 з ПП «Вектор 2008» від 07 грудня 2010 року та більше ніж через три місяця після закінчення строку дії договорів оренди землі між ОСОБА_3 та ПП «Вектор 2008» від 19 липня 2010 року (а.с.47-48, Т.1).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у матеріалах справи відсутні докази повідомлення орендодавцями ПП «Вектор 2008» про свої наміри не продовжувати термін дії договору за 30 днів до його закінчення, а також докази надіслання орендодавцями протягом одного місяця після закінчення строку договору відповідного листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Однак, апеляційний суд не може повністю погодитися з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 95 ЗК України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі та землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Відповідно до ст. 102-1 ЗК України право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) і право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) виникають на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб, відповідно до Цивільного кодексу України.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 вказує на те, що він є землекористувачем спірних земельних ділянок площею 2,8167 га, площею 2,8773 га, площею 2,8351 га, які розташовані на території Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області на підставі договорів емфітевзису та договору оренди, які були укладені між ним та власниками земельних ділянок у 2015 році. Відповідач користувався вказаними земельними ділянками на підставі договорів оренди. У поточному році власники земельних ділянок повідомили його про намір припинення з ним попередніх договорів оренди. Разом з тим, ПП «Вектор-2008» продовжує обробляти земельні ділянки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

З матеріалів справи вбачається, що 19 липня 2010 року між ОСОБА_3 та ПП «Вектор-2008» були укладено договори оренди землі площею 2,8351 га та площею 2,8773 га, які розташовані на території Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Строк дії договорів оренди становить 5 років, а, отже, вони діють до 19 липня 2015 року.

03 червня 2015 року між ОСОБА_3 та ПП «Вектор-2008» укладено договори оренди зазначених земельних ділянок строком на десять років (а.с.73, 76, Т.1).

07 грудня 2010 року між ОСОБА_4 та ПП «Вектор 2008» укладено договір оренди землі площею 2,8167 га, що розташована на території Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Строк дії договорів оренди становить 5 років, а, отже, вони діють до 07 грудня 2015 року.

08 вересня 2015 року між ОСОБА_4 та ПП «Вектор-2008» укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки строком на п'ять років (а.с.70, Т.1).

Договори емфітевзису та договір оренди укладені позивачем з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 04 березня 2015 року, 05 жовтня 2015 року та 26 жовтня 2015 року, тобто у період дії договорів оренди землі, які були укладені зазначеними особами з ПП «Вектор-2008» та які є дійсними.

За таких обставин, правові підстави для звільнення земельних ділянок відповідачем відсутні, оскільки ПП «Вектор-2008» користується ними на підставі чинних договорів оренди, які підписані сторонами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що орендар не звертався до власників земельних ділянок з листом-повідомленням про поновлення договорів оренди землі. ОСОБА_3 підтвердила той факт, що вона підписала договір з позивачем, оскільки останній запропонував більш кращі умови оренди. Протягом 2015 року орендодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зверталися з заявами про розірвання договорів оренди.

Однак, як зазначено вище, договори оренди землі були укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 у період дії договорів оренди, укладених між ПП «Вектор-2008» та зазначеними особами. Вказані обставини свідчать про те, що власники земельних ділянок виявили бажання продовжити договори оренди землі з відповідачем ще до закінчення строку їх дії.

За таких обставин, відсутність листа-повідомлення про поновлення строку дії договорів оренди та заяв про розірвання договорів оренди землі не свідчить про безпідставне користування ПП «Вектор-2008» земельними ділянками.

Оскаржуючи рішення суду, ОСОБА_2 вказує на те, що відповідач надав суду недостовірний журнал реєстрації вхідної кореспонденції. Однак, вказана обставина не впливає на суть спору, оскільки під час розгляду справи по суті встановлена правомірність користування відповідачем земельними ділянками.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні докази повідомлення орендодавцями ПП «Вектор 2008» про свої наміри не продовжувати термін дії договору за 30 днів до його закінчення, а також докази надіслання орендодавцями протягом одного місяця після закінчення строку договору відповідного листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є безпідставними з інших підстав, а саме у зв'язку з тим, що існують чинні договори оренди земельних ділянок, укладені між ПП «Вектор-2008» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідач користується земельними ділянками на законних підставах, а тому підстави для звільнення земельних ділянок відповідачем відсутні.

За таких обставин висновки суду, щодо наявності підстав до відмови в задоволенні позову через відсутні докази повідомлення орендодавцями відповідача про свої наміри не продовжувати термін дії договору за 30 днів до його закінчення, а також через відсутність доказів надіслання орендодавцями протягом одного місяця після закінчення строку договору відповідного листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, не відповідають фактичним обставинам справа, не ґрунтуються на наявних у справі доказах, що у відповідності до вимог ст. 376 ЦПК України є підставою до скасування рішення та ухвалення нового судового рішення по суті вимог позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 376, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року скасувати та прийняти постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного підприємства «Вектор 2008», третя особа - ОСОБА_3, про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення виготовлено 10.07.2018 року.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.