Справа № 631/701/18
Провадження № 2/615/460/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

03 липня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області із Нововодолазького районного суду Харківської області, згідно розпорядження голови суду №631/701/18 від 22.06.2018 року, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2018 року відкрите провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

05 вересня 2018 року задоволено клопотання відповідача та ухвалою суду вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні відповідач прохав прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки вимоги за зустрічним позовом є взаємопов'язаними із первісним, суд вважає за необхідне прийняти його до спільного розгляду.

ОСОБА_2 в зустрічному позові третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог зазначив службу у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області.

В судовому засіданні позивач зазначила, що після об'єднання Нововодолазької територіальної громади служба у справах дітей з Нововодолазької РДА перейшла в підпорядкування до Нововодолазької селищної об'єднаної територіальної громади.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

За таких обставин суд вважає за необхідне замінити третю особу Службу у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області на належну - службу у справах дітей Нововодолазької селищної об'єднаної територіальної громади.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні сторони заявили клопотання про врегулювання спору за участі судді.

Судом учасникам справи роз'яснений порядок встановлений главою 4 розділу ІІІ "Позовне провадження" Цивільного процесуального кодексу України, щодо врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно ст. 202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Враховуючи наявність згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторін щодо пред'явленого позову, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та їх представників, а також закритих нарад, з кожною із сторін окремо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 203, 205, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області на належну - службу у справах дітей Нововодолазької селищної об'єднаної територіальної громади.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Нововодолазької селищної об'єднаної територіальної громади про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Клопотання сторін по справі про врегулювання спору за участі судді - задовольнити.

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Нововодолазької селищної об'єднаної територіальної громади про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення, тобто до 04 листопада 2018 року.

Провадження у справі зупинити до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

Роз'яснити сторонам, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський