Справа №639/3891/18
Провадження №2/639/1664/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про припинення корупційних порушень та відшкодування шкоди в порядку статей 1,3, 28, 65, 67, 68 ЗУ «Про запобігання корупції», -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із «антикорупційною заявою» щодо посадової особи АК «Харківобленерго» ОСОБА_2, в якій, зокрема, просила визнати незаконною агресивну підприємницьку практику щодо вимог сфальшованих постачальником боргів у його розрахунках та квитанціях, встановлення на помешкання підробленого лічильника для вилучення надлишкових грошових коштів у споживача ОСОБА_1, здійснення незаконних відключень помешкання з метою провокування хабара для припинення протиправних дій незаконних відключень та інших дій використанням службового становища монополіста; відшкодувати потерпілій особі ОСОБА_1 від вчинення посадовою особою посадовою особою АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 корупційних порушень у сумі 200 000 гривень із подальшим регресом із винної особи.

Заява зареєстрована канцелярією суду як цивільна справа.

27.07.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова заявлено самовідвід судді Єрмоленко В.Б. Після повторного автоматичного розподілу судової справи 01.08.2018 року матеріали передані судді Барковій Н.В.

Ухвалою зазначеного судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2018 року «антикорупційна заява» ОСОБА_1 щодо посадової особи АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 про визнання незаконною агресивної підприємницької практики, встановлення підробленого лічильника, здійснення незаконних відключень, стягнення коштів залишена без руху через невідповідність даної заяви вимогам, викладеним у статтях 175 та 177 ЦПК України, зокрема не зазначення заявником учасників справи - позивача, відповідача, третіх осіб, за їх наявності, та інших передбачених процесуальним законом даних.Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали 16.08.2018 року ОСОБА_1 подано через канцелярію суду заяву про припинення корупційних порушень та відшкодування шкоди в порядку статей 1,3, 28, 65, 67, 68 ЗУ «Про запобігання корупції», в якій «фігурантами заяви про корупційні порушення» заявником зазначені посадова особа структурного підрозділу Холодногірський РВЕ АК «Харківобленерго» ОСОБА_2, заступник директора ХНДІСЕ ім. Бокаріуса ОСОБА_3, посадова особа слідчого відділу Новобаварського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4, прокурор міської прокуратури №2 ОСОБА_5 При цьому в заяві сформульовані ряд вимог, в тому числі щодо визнання незаконними дій посадової особи ОСОБА_2, а також відшкодування моральної шкоди потерпілій особі ОСОБА_1С від вчинення корупційних порушень посадовими особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2018 року заяву ОСОБА_1 про припинення корупційних порушень та відшкодування шкоди в порядку статей 1,3, 28, 65, 67, 68 ЗУ «Про запобігання корупції» вдруге залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала двічі наплавлялась заявнику ОСОБА_1 і була нею отримана відповідно до зворотних повідомлень 17.09.2018 року та 24.09.2018 року.

27.09.2018 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Харкова від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання, як заявник-викривач, через порушення Бангалорських принципів поведінки судді компетентність і старанність (які є необхідними умовами для виконання суддею своїх обовязків) позбавляє права суддю Баркову Н.В. на розгляд її антикорупційної заяви (справа №639/3891/18) та вважає за необхідне передати її антикорупційну заяву на подальший електронний розподіл в канцелярію суду. Однак, в цій заяві недоліки первісної заяви теж не виправлені.

01.10.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1про відвід судді Баркової Н.В. за заявою ОСОБА_1 про припинення корупційних порушень та відшкодування шкоди в порядку статей 1,3, 28, 65, 67, 68 Закону України «Про запобігання корупції»- передано до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. від 02.10.2018 року у задоволені заяви ОСОБА_1про відвід судді Баркової Н.В. за заявою ОСОБА_1 про припинення корупційних порушень та відшкодування шкоди в порядку статей 1,3, 28, 65, 67, 68 Закону України «Про запобігання корупції» - відмовлено.

До теперішнього часу вказані недоліки позовної заяви не виправлені, всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України ОСОБА_1 знов не вказано найменування сторін та інших учасників справи (позивача, відповідача, третіх осіб, за їх наявності), не зазначено ціну позову та обґрунтований розрахунок сум, щодо стягнення яких заявлені вимоги; не надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. При цьому заявник так і не визначив чи є «фігуранти заяви про корупційні порушення» відповідачами або третіми особами.

Оскільки зі змісту вимог ЦПК України вбачається, що лише позивач має право визначити які особи є відповідачами у справі, а у суду така ініціатива відсутня, зазначена обставин позбавляє суддю можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі по суті, в тому числі визначити підсудність та юрисдикційність спору, коло і процесуальний статус учасників справи в тому числі для вирішення порядку і способу їх повідомлення.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про припинення корупційних порушень та відшкодування шкоди в порядку статей 1,3, 28, 65, 67, 68 ЗУ «Про запобігання корупції» повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова