Справа № 159/4046/17
Провадження № 2-п/159/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області в складі:

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі Волинської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.12.17 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

19.07.18 р. заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, обґрунтувавши її тим, що заочним рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 12.12.17 р. у вищезазначеній цивільній справі було стягнуто з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно на період навчання повнолітнього сина за виключенням періоду канікул, з 20.10.17 р. до припинення навчання, але не більше як до досягнення 23 р.. Копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви він не отримував, так як з 05.11.17 р. по 18.01.18 р. перебував за кордоном. Копію рішення суду він отримав лише 18.07.18 р.. Покликаючись на ст. ст. 6, 224, 74 ЦПК України, зазначає, що під час розгляду справи в суді не було повідомлення про вручення рекомендованого листа із судовою повісткою для нього. Він же, перебуваючи у вказаний вище період за кордоном, добровільно надавав утримання дітям. Покликаючись на ст. ст. 232, 5, 10 ЦПК України, ст. 8 Конституції України, міжнародне право, зазначає про порушення судом принципу змагальності сторін. Зазначає, що третя особа у справі як його колишня дружина зініціювала вказаний вище позов, скориставшись його відсутністю в Україні. Покликаючись на ст. ст. 199, 200 СК України, зазначає, що суд порушив принцип безпосередності дослідження доказів, вийшов за межі позовних вимог, врахувавши як доказ копію ухвали Ковельського міськрайсуду Волинської області від 11.10.13 р. у іншій справі, докази про обставини, що виникли раніше. Висновок суду ґрунтується на припущеннях, тому просить заяву задовольнити, заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання заявник, заінтересовані особи - учасники судового розгляду у цивільній справі, не з»явились, хоча, кожен зокрема, належно повідомлені. Про причини неявки суду не повідомлено.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з»явились.

Суд, дослідивши докази, що мають значення для вирішення розглядуваного питання і містяться у матеріалах справи та вказаної вище цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що позовна заява надійшла до суду 24.10.17 р..

Провадження у справі було відкрито 10.11.17 р..

17.11.17 р. та 12.12.17 р. відбулись судові засідання і 12.12.17 р. було ухвалено заочне рішення.

Як слідує з копії аркушів паспорта заявника - громадянина України для виїзду за кордон, він в»їхав за кордон 05.11.17 р., в"їхав в Україну 16.01.18 р.. Тобто, його посилання на те, що на час розгляду справи він перебував поза межами України, стверджено належно.

Таким чином, суд має підстав вважати, що заявник як відповідач не прибув у судове засідання по розгляду цивільної справи з причин, що є поважними.

Крім того, заявник посилається на докази щодо його майнового стану, які мають істотне значення для правильного вирішення справи,а тому наявні підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 285 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 12.12.17 р. у цивільній справі № 159/4 046/17 провадження № 2/159/1 323/17 за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та третьої особи, на 11 год. 31.10.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1, 23.08.66 р. н., прож. 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Братуня, 2.

Заінтересована особа - позивач у цивільній справі: ОСОБА_2, 21.06.98 р. н., прож. 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Ветеранів, 2/16.

Заінтересована особа - представник позивача у цивільній справі - адвокат: ОСОБА_4, адреса. 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Сурікова, 23.

Заінтересована особа третя особа у цивільній справі: ОСОБА_3, 25.10.66 р. н., прож. 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Ветеранів, 2/16.

Головуючий:ОСОБА_5