Справа № 486/1094/18
Провадження № 2-о/486/36/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу №486/1094/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Благодатненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

за участю: заявника ОСОБА_1,

без участі заінтересованої особи - Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серія МК №068873, виданого 05 січня 2005 року Арбузинським райвідділом земельних ресурсів на імя «Папушевої Ніни Григоріївни».

Заяву обґрунтовує тим, що в державному акті на право приватної власності на землю серія МК №068873, виданого 05 січня 2005 року Арбузинським райвідділом земельних ресурсів було допущено помилку в її по батькові, а саме зазначено «Папушева Ніна Григоріївна», замість - «Папушева Ніна Григорівна», як є в дійсності. Вказане заважає їй в повній мірі вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги в повному обсязі, пояснила, що відбувалось розпаювання земель і їй було надано, як працівнику освіти, земельну ділянку на території Благодатненської сільської ради. Другу земельну ділянку вона успадкувала після смерті чоловіка. Виявила, що в державному акті на право приватної власності на землю є помилка в написанні її по батькові. Вказана земельна ділянка здана в оренду. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне їй для розпорядження вказаною земельною ділянкою, в тому числі при спадкуванні її дітьми.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без участі його представника. Проти задоволення заяви не заперечує.

Вислухавши заявника, свідків, дослідивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що державний акт 05 січня 2005 року на імя ОСОБА_2 Арбузинським райвідділом земельних ресурсів було видано державний акт на право приватної власності на землю серії МК №068873, згідно якого остання є власником земельної ділянки площею 1 га на території Благодатненської сільської ради /а.с. 5/.

Підставою для виділення вказаної земельної ділянки було розпорядження голови Арбузинського районної державної адміністрації Миколаївської області № 538 від 29 серпня 2002 року «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності в межах території Благодатненської сільської ради /а.с. 22-25/ зі списком громадян, яким надано в приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства по 1 гектару. В вказаному списку (додатку до розпорядження) по батькові ОСОБА_1 зазначено «Папушева Ніна Григоріївна». Вказаний документ було видано архівним сектором Арбузинської райдержадміністрації Миколаївської області.

Як вбачається з копії заяви ОСОБА_1 від 13 червня 2002 року /а.с. 26/ на імя голови Арбузинської райдержадміністрації. Заява була написана саме ОСОБА_1.

Згідно списку /а.с. 35-36/, виданого в тому числі і на їмя ОСОБА_1 останній була передана у приватну власність земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що є двоюрідною сестрою заявниці ОСОБА_1. Її батько ОСОБА_4. Їй відомо, що її двоюрідна сестра отримувала землю та, що в державному акті на право власності на землю допущену помилку в її по батькові.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що з заявницею є сусідами та кумами. ОСОБА_1 знає з 1963 року, раніше її прізвище було ОСОБА_4. Їй відомо, що заявниця отримала землю, однак що в державному акті на право власності на землю допущену помилку в її по батькові, а саме замість «Григорівна» вказано «Григоріївна».

Вказане підтверджується також копією паспорту серії ЕР 170569, виданого 12 листопада 2004 року Арбузинським РВ УМВС України в Миколаївській області /а.с. 3/ та копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №615420, виданих на імя ОСОБА_1.

Виходячи з викладеного, в судовому засіданні достеменно встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії МК №068873, виданий 05 січня 2005 року Арбузинським райвідділом земельних ресурсів на імя «Папушевої Ніни Григоріївни» належитьОСОБА_1.

Встановлення даного юридичного факту необхідно ОСОБА_1 для розпорядження вказаною земельною ділянкою, в тому числі при спадкуванні її дітьми.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 315-317, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Благодатненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії МК №068873, виданий 05 січня 2005 року Арбузинським райвідділом земельних ресурсів на підставі розпорядження Арбузинської РДА від 13 вересня 2004 року №645 на імя «Папушевої Ніни Григоріївни», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_6