Справа № 638/7517/18
Провадження № 2/638/3639/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Семіряд І.В.,
за участі секретаря Романовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа Шевченківський відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна, -
30.05.2018 р. позивач ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до КП «ХТМ», третя особа Шевченківський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, в якому просить суд зняти арешт з квартири № 38, яка знаходиться в житловому будинку № 5 по провулку 23-го Серпня в м. Харкові.
У судове засідання позивач не зявився, уповноважив представника ОСОБА_2 представляти його інтереси.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що у випадку неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомлено, відзив на позовну заяву не надавався.
Третя особа у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що на підставі договору купівлі-продажу №1722 від 17.08.2000 року ОСОБА_1 є власником однокімнатної квартири № 38 в житловому будинку №5 за адресою: м. Харків, провулок 23-го Серпня (а.с. 5).
Згідно довідки від 25.05.2018 р. № 530 КП «ХТМ», на час розгляду справи заборгованість зі сплати послуг з теплопостачання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 відсутня (а.с.11).
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.
Згідно ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» станом на 2007 рік, у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення. Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.
Відповідно до положень ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках неможливості скасування арешту органами ДВС, арешт може бути знято за рішенням суду.
В п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником майна.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Орган, який наклав арешт, позбавлений можливості скасувати накладений арешт, оскільки виконавче провадження було знищено.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що існуючий арешт квартири позивачки грубо порушує гарантоване Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами її право приватної власності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 264, 265, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 16,317,321,391 ЦК України, суд
Зняти арешт нерухомого майна обєкт обтяження: квартира, все майно за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження: 5274161, зареєстровано: 10.07.2007 р. 15:13:03 за № 5274161 реєстратором: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, контрольна сума Д5ГА1772ГГ, підстава обтяження: Постанова «Про відкриття виконавчого провадження» 551/15 від 02.02.2007 р. ДВС у Дзержинському районі м. Харкова.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД