Справа № 591/7440/18 Провадження № 2/591/3337/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 грудня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України, зокрема: позивачем не вказано реєстраційні номери облікової картки платника податків відповідачів, за наявності, або номер і серію паспорта, відомі адреси електронної пошти, відомі номери засобів зв'язку відповідачів; не зазначено чи вживалися заходи досудового врегулювання спору; наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, у випадку коли докази наявні, але не можуть бути подані разом з позовною заявою про це також повинно бути зазначено у позові; не надано попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв'язку з розглядом справи; не надано підтвердження про те, що не подано іншого позову до цього ж відповідача з таким самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до довідки наданої Управлінням «ЦНАП у м. Суми» СМР не зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, в позові відсутні дані про їх дати народження, їх РНОКПП або серію та номер паспорта, зареєстроване місце проживання, а тому особу відповідачів не можливо однозначно ідентифікувати.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві повинно бути викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Позивач вказує у позові на факт залиття квартири з вини відповідачів 03.03.2018 року, 30.10.2018 року, 09.11.2018 року, 04.12.2018 року. До позовної заяви позивачем додано на підтвердження вказаних обставин фото, як вона вказує, які підтверджують залиття, однак не можливо встановити дати залиття, яка саме квартира пошкоджена, та що залиття завдано саме з вини відповідачів по справі, як вказує в позовній заяві позивачка.

Також позивачкою не обґрунтовано в позові розмір моральної шкоди.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, за нормами ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.

А тому відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко