Справа № 504/476/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10.07.2018 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

06.07.2018 року позивач ОСОБА_1 надала до канцелярії суду заяву про забезпечення позову шляхом: заборони старшому державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенку Сергію Борисовичу та/або іншим державним виконавцям і посадовим особам виконавчої служби вчиняти будь-які дії щодо реалізації, в тому числі шляхом проведення електронних торгів, нерухомого майна, яке є предметом даного цивільного позову, а саме: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 64,9 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01); житлового будинку АДРЕСА_2, загальною площею 142,0 кв.м., жєитлдовою площею 58,5 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 27);земельної ділянки АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0735 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 27).

Частиною 1 ст.153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, дослідивши матеріали справи та підстави заяви про забезпечення позову, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.3, 5 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч.1,2 ст.149 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, 16.02.2018 року позивач звернулась до суду із позовом, зокрема, про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання за нею права особистої приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_2, загальною площею 142,0 кв.м., житловою площею 58,5 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 27); земельну ділянку АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0735 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 27), а за відповідачем просила визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 64,9 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01).

У позові зазначила, що все спірне нерухоме майно є спільною сумісною власністю позивача та відповідача, оскільки було придбане в період шлюбу за спільні кошти подружжя. При цьому, ОСОБА_2, на підставі відповідних правовстановлюючих документів є титульним власником всього спірного нерухомого майна, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.05.2017 року, відповідно до яких право власності на спірне майно зареєстроване за відповідачем.

Крім того, позивач у заяві про забезпечення позову зазначає, що відповідач ОСОБА_2 є боржником ОСОБА_3 і винен йому значну суму грошових коштів в розмірі 6 159 081,90 гривень.

У судовому засіданні, яке відбулось 27.06.2018 року, представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5 повідомила, що в даний час виконавчою службою вчиняються дії щодо організації та проведення електронних торгів з продажу спірних об'єктів нерухомості.

З документів, доданих до заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що 07.06.2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Носенко С.Б. було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №523/15035/15-ц, виданого 01.03.2016 року Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 6159081,90 гривень.

15.03.2018 року державним виконавцем була винесена постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою виконавець постановив провести оцінку спірного житлового будинку АДРЕСА_2 Дана оцінка була призначена з метою подальшої реалізації даного майна з прилюдних торгів. І хоча дана постанова була скасована виконавцем, це не виключає можливість державного виконавця провести оцінку спірного майна та виставити його на електронні торги в будь-який момент.

16.03.2018 року старшим державним виконавцем Носенко С.Б. були направлені запити державного виконавця до ГУ Держгеокадастру в Одеській області, ЖЕП ТОВ «Суворовський», РСЦ МВС в Одеській області, державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ГУ Держпраці в Одеській області, ГУ Держспоживслужби в Одеській області. В даних запитах виконавець просить надати йому інформацію щодо майна, яке зареєстроване за ОСОБА_2.

У зв'язку з цим Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, зокрема, старшим державним виконавцем Носенко С.Б., можуть бути вчинені дії щодо реалізації на електронних торгах спірного нерухомого майна, яке є спільним майном позивача та відповідача, чим зробить неможливим виконання рішення суду про поділ майна подружжя, оскільки у особи, яка придбала майно, продане в порядку, встановленому для виконання судового рішення, витребувати таке майно в натурі неможливо.

Згідно до ч.2 ст.388 ЦК України, майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Такий захід забезпечення позову як заборона вчинення дій щодо реалізації, в тому числі і на електронних торгах, спірного майна, на думку суду, є співмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки їх предметом є визнання права власності на це майно.

Виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, а саме те, що предметом позову є визнання права власності на спірне нерухоме майно, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, з урахуванням того, що в матеріалах справи наявні докази того, що нерухоме майно належить на праві власності відповідачу на підставі договорів купівлі-продажу та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а також оскільки в суду є всі підстави вважати, що невжиття цих заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії щодо реалізації, в тому числі шляхом продажу на електронних торгах, спірного житлового будинку, земельної ділянки та квартири, які є предметом спору.

Одночасно суд роз'яснює відповідачу його право заявити клопотання про зустрічне забезпечення відповідно до ст.154 ЦПК України та позивачу положення ст.159 ЦПК України про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.149,150,153,154,353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити старшому державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенко Сергію Борисовичу та/або іншим державним виконавцям і посадовим особам виконавчої служби вчиняти будь-які дії щодо реалізації, в тому числі шляхом проведення електронних торгів, нерухомого майна, яке є предметом даного цивільного позову, а саме:

-квартири АДРЕСА_1, загальною площею 64,9 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01);

-житлового будинку АДРЕСА_2, загальною площею 142,0 кв.м., жєитлдовою площею 58,5 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 27);

-земельної ділянки АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0735 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 27).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч.4 ст.157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.В. Жовтан