Справа № 523/5986/18
Провадження №2-о/523/261/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі,

справу за заявою

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Установив

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою та просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності свідоцтва про право власності на житло, від 13 листопада 1995 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження №71016, яким визнано право приватної, спільної, часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що заявник та заінтересована особа є співвласниками квартири АДРЕСА_3.

Право власності на зазначену квартиру підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, від 13 листопада 1995 року та розпорядженням органу приватизації від 13 листопада 1995 року за №71016.

В свідоцтві про право власності на житло зазначено, що квартира АДРЕСА_3 належить на правах приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках.

Згідно паспорта громадянина України, прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_1», ім'я зазначено «ОСОБА_1» Так само прізвище та ім'я зазначено в свідоцтві про шлюб та довідці платника податків.

Зазначені розбіжності в документах виникли в результаті невірного перекладу на українську мову прізвища та ім'я заявника. Виправити зазначену помилку на теперішній час неможливо. Наявність зазначеної помилки в документах перешкоджає заявнику вільно розпоряджатись належним їй на праві власності майном, що і стало причиною звернення із зазначеною заявою до суду.

Заявник в судове засідання не прибув, однак надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримав заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в повному обсязі та просив її задовольнити. (а.с. 23).

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась та надала суду клопотання про розгляд справи про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення зазначеної заяви. (а.с. 22).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що заявник що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_3.

Право власності на зазначену квартиру підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, від 13 листопада 1995 року та розпорядженням органу приватизації від 13 листопада 1995 року за №71016. (а.с. 10,11).

В свідоцтві про право власності на житло зазначено, що квартира АДРЕСА_3 належить на правах приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках.

Згідно паспорта громадянина України, прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_1», ім'я зазначено «ОСОБА_1» Так само прізвище та ім'я зазначено в свідоцтві про шлюб та довідці платника податків. (а.с. 9, 12,13).

Зазначені розбіжності в документах виникли в результаті невірного перекладу на українську мову прізвища та ім'я заявника. Виправити зазначену помилку на теперішній час неможливо. Наявність зазначеної помилки в документах перешкоджає заявнику вільно розпоряджатись належним їй на праві власності майном

Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3-5,7,8,10-13,18, 315-319, 354 ЦПК України, суд, ст.12-16 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, від 13 листопада 1995 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження №71016, яким визнано право приватної, спільної, часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 липня 2018 року.

Суддя