overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/515/18 провадження № 2-о/527/20/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення в абзаці третьому резолютивної частини допущено описку, зокрема невірно зазначено прізвище опікуна, замість вірного «Стадніченко», помилково зазначено «Богодюк».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 КПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №527/515/18, встановив наступне.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області, недієздатною та встановити над нею опіку. Призначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 Полтавської, області опікуном над недієздатною сестрою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с- ща Градизьк Глобинського району Полтавської області.

Разом з тим, під час виготовлення рішення в абзаці третьому резолютивної частини допущено описку, зокрема невірно зазначено прізвище опікуна, замість вірного «ОСОБА_1, помилково зазначено «Богодюк».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення названої описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 Полтавської, області опікуном над недієздатною сестрою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с- ща Градизьк Глобинського району Полтавської області».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Справа №200/7018/18
Провадження №2/200/2540/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"05" жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Сокол І.С.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25 вересня 2018 року.

Сторони у підготовчому засіданні не заперечували закрити підготовче провадження та перейти до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК Українисудом встановлено не було.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 05 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаза адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Женеску Е.В.
Справа № 442/4508/18
Провадження №2/442/1688/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( вул.. Майдан Ринок,17, кв, 5, м. Дрогобич) до Дрогобицької міської ради ( пл. Ринок,1, м. Дрогобич) про визнання права власності, -

встановив :

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( вул.. Майдан Ринок,17, кв, 5, м. Дрогобич) до Дрогобицької міської ради ( пл. Ринок,1, м. Дрогобич) про визнання права власності , з повідомленням ( викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 07 серпня 2018 року на 12:30 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 02.08.2018 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 03.08.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 346/4067/18
Провадження № 2-о/346/156/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Веселова В.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Максим`юк М.А.,

заявниці ОСОБА_3

представника заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Коломийської міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Департамент соціальної політики Коломийської міської ради, про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

Керуючись ст.43 ЦК України, ст.ст.2, 10, 78-80, 89,197-200, 263, 293, 305-308 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - безвісно відсутнім.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 199/6291/18
УХВАЛА

27.08.2018 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в серпні місяці 2018 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини.

27 серпня 2018 року позивачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про повернення заяви предявленої нею до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вказану заяву про повернення заяви подано заявником до відкриття провадження по справі, тому відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України може бути повернено позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г. Скрипник
Провадження 2/127/3293/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Озерянська сільська рада Дубенського району Рівненської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.08.2018 року прийнято цивільну справу та призначене підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обовязки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Згідно п. п. 3, 4, 7, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні просив позов задоволити та відкласти підготовче провадження з метою витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Озерянська сільська рада Дубенського району Рівненської області в судове засідання не зявився, однак повіомлявся належним чином.

На підставі викладеного, з метою реалізації прав сторін та інших учасників справи, суд вважає, що потрібно продовжити строк підготовчого засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 11.00 год. 22 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/943/18
Провадж.№ 2/481/386/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

31 жовтня 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини,

встановив:

у провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини.

11 липня 2018 року дану справу, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, передано судді Уманській О.В. для розгляду.

18 жовтня 2018 року суддею Уманською О.В. припинено здійснювати повноваження судді згідно Указу Президента України № 570/2013 від 18.10.2013 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями 30 жовтня 2018 року дану справу передано судді Ціпивко І.І. для розгляду

Зазначена позовна заява, провадження у якій відкрито 18.07.2018 року подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Із зазначених підстав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

постановив:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 11 грудня 2018 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду (вул. Ярослава мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області) про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
13.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4729/18
Провадження № 2/205/2529/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини земельної ділянки та частини домоволодіння зі спільної часткової власності в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 липня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділення частини земельної ділянки та частини домоволодіння зі спільної часткової власності в натурі.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 10 липня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 3, 4, 6, 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу слід у позові зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача;

?позивачем у позовній заяві заявлено позовні вимоги майнового характеру, ціну позову визначено у розмірі 11 528 гривень, разом з тим, до позову не додано дійсний на момент подання позову до суду акт оцінки спірного майна, який би підтверджував вказану ціну позову;

?позивачу необхідно уточнити позовні вимоги: позивач просить стягнути з відповідача на її користь компенсацію за різницю у площі спірного майна, проте суму не зазначає, а тому позивачу необхідно зазначити конкретну суму, яку вона просить стягнути з відповідача на свою користь;

?якщо сторонами проводилися заходи досудового врегулювання спору, позивачу потрібно надати відомості про їх результат, якщо такі не проводилися, зазначити про це;

?позивачу слід надати попередній розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

?відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а тому позивачу потрібно надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення відповідачу. Судом не приймаються до уваги докази направлення позивачем відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки згідно діючого ЦПК України зазначені документи відповідачу повинні бути направлені судом, а не позивачем.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 3, 4, 6, 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини земельної ділянки та частини домоволодіння зі спільної часткової власності в натурі залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 3, 4, 6, 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко

.
Справа № 266/4264/18
Провадженя№ 2/266/953/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку № 82 по вул.. Отрадна в Приморському районі в місті Маріуполі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. за наступними реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України( ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, розрахунковий рахунок № 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шишилін О. Г.
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
04 жовтня 2018 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Метьолкіній Н.В.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-,-
Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідачів провизнання особи такою. що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою судді від 04.09.2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Позивачка у підготовче судове засідання не зявилася, у своїй заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причини неявку суду не повідомили.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, до судового розгляду на 22 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець