overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5216/18
провадження № 2/753/4455/18
У Х В А Л А

"06" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва судді Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.04.2018 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» про розірвання договору та стягнення коштів та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У встановлений судом строк представник відповідача подав відзив на позов, у якому, зокрема, виклав заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Послався на необхідність призначення у справі судової експертизи та залучення до участі у справі в якості третьої особи власника автомобіля ОСОБА_3

За результатами дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку, що предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі вимагають переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права ОСОБА_3, яка є власником автомобіля, до якого позивач замовила у відповідача другий екземпляр ключа від замка запалювання, суд вбачає підстави для залучення її в якості третьої особи.

Оскільки третя особа має право подати свої пояснення щодо позову або відзиву, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача направити ОСОБА_3 копії відзиву та встановити останній строк для подання пояснень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 54, ч. 4 ст. 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» про розірвання договору та стягнення коштів перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4.

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк направити третій особі копію відзиву на позов з додатками.

Встановити третій особі строк для подачі пояснень, - 20 днів з моменту одержання копії відповіді на відзив.

Роз'яснити третій особі, що копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 122, на 4 грудня 2018 р. о 16-00 год.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6425/14-ц 6/335/155/2018
(вступна та резолютивна частини)
24 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйов А.В., за участю секретаря Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -
Керуючись, ст.ст. 353, 432 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги шляхом подачі у 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 310/7107/18
2/310/2707/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на цілий окремий обєкт нерухомості: основну будівлю, загальною площею 49,7 кв.м., яка знаходиться на земельній ділянці площею 0,1000га по вул.Макарова в районі табору «Юність».

Ухвалою суду від 31.08.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта ( за відсутності РНОКПП) позивача і відповідача; не зазначено ціна позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справиКопію ухвали суду позивач отримав 01.06.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений законом строк недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-сз/742/10/18
Єдиний унікальний № 742/3036/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі заяви окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Служба у справах дітей Малодівицької селищної ради, Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту батьківства.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Оскільки судом відмовлено у відкритті провадження, то сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.260, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений при подачі заяви у розмірі 352 (сімсот чотири) грн. 40 коп. відповідно до квитанції №31 від 11 вересня 2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 159/2757/18
Провадження № 2/159/872/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (м. Луцьк, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 1/86) до ОСОБА_3 (Ковельський район, с. Арсеновичі, вул. Центральна, 1/25) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

06.06.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила шлюб зареєстрований 01.03.2002 року між позивачем та відповідачем, розірвати..

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, однак попередньо подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на предявлений позов не подав.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 25 липня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85).

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.Ю. Бойчук
233 Справа № 229/2887/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.10.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R9B від 31/08/2012 року укладеному між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1, яка станом на 21.06.2018 року включає заборгованість за кредитом в розмірі 42087,55 грн., заборгованість за процентами в розмірі 6558,95 грн., трьох процентів річних від простроченої суми та суми інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 21041,76 грн., та судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору, в розмірі 1762,00 грн.

Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3, п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення зазначених вимог позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, зокрема відсутній розрахунок заборгованості за тілом кредиту та процентами. Відсутність вказаного розрахунку, в свою чергу, унеможливлює здійснення обґрунтованого розрахунку трьох процентів річних від простроченої суми та суми інфляційного збільшення заборгованості, враховуючи черговість погашення платежів та необхідності виявлення часу їх прострочення.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 474/606/18
Провадження № 2/474/219/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду

26.09.18року

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді Фасій.В.В.

за участю секретаря судового засідання Степнаов В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не з»явилася, надала заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, та закінчити підготовче засідання без неї.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання (рекомендоване поштове відправлення №590 043)).

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового озгляду по суті.

Пунктом 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26.10.2018 року на 15год. 00 хв. , викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 507/1021/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка ццивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
02.10.2018 року до суду надійшла заява відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів, згідно якої він просив витребувати у позивача інформацію щодо терміну дії картки, отриманої по договору № б/н від 28.02.2011 року, виписку по руху коштів по його особовому рахунку, а також розрахунок заборгованості за пенею.
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати відповідач, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Витребувати у позивача - акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформацію щодо терміну дії картки, отриманої по договору № б/н від 28.02.2011 року, виписку по руху коштів по особовому рахунку ОСОБА_1, а також розрахунок заборгованості за пенею.
Зобов'язати позивача - АТ КБ "Приватбанк" надати витребувані документи у строк до 19 жовтня 2018 року.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 574/1011/18
Провадження 2-о/574/92/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24 вересня 2018 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Пушкіна, буд.6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа: Буринська міська рада Буринського району Сумської області (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, буд.1, ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 187, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Пушкіна, буд.6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа: Буринська міська рада Буринського району Сумської області (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, буд.1, ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Завести цивільну справу графа № Номер рядка звіту 9 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область на 20 листопада 2018 року о 08:30 год., про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі.

Учасникам справи повідомити, що в Буринському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
241/1326/17
2/241/95/2018
(Вступна та резолютивна частини)
05.10.2018 року Першотравневий районний суд
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Небиліченко Т.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» заборгованість за договором про навчання у сумі 4468 (чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот сорок) гривень.
Повний текст рішення буде виготовлено 11.10.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя Д.О. Демочко
справа № 361/6083/18
провадження № 2-о/361/145/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, 155) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

у с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. ст. 293, 317 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 12 год. 20 хв. 12 жовтня 2018 року в залі суду за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, каб. 214.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський