Дата документу 04.10.2018
Справа № 2-2652/11
Провадження № 6/320/223/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-2652/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою, в якій просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» на його правонаступника ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 з виконання цивільної справи № 2-2652/11 за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свою заяву мотивує тим, що 29 травня 2018 року ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір про відступлення права вимоги № 000127-а. Відповідно даного договору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит», включно і до ОСОБА_2

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове зсідання не зявився, надав заяву з проханням судове засідання провести за відсутності їх представника, подану заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи в поштовому повідомленні.

Представник Києво Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи в поштовому повідомленні.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить її підпис в поштовому повідомленні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 2-2652/11 за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

21 листопада 2011 року по даній справі винесено заочне рішення, яким позов ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 114444 грн 60 коп., а також судовий збір в сумі 1154 грн 45 коп., витрати на ІТЗ в сумі 120 грн /11-12/.

29 травня 2018 року між ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 000127-а, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит», включно і до ОСОБА_2 /3-4/.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе подану заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 442ЦПК України, ст.ст. 512-514, ЦК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-2652/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Здійснити заміну Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-2652/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 04 жовтня 2018 року.

Суддя: