ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

Про залишення без руху апеляційної скарги

27 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 629/3475/18

Провадження № 22-ц/818/1756/18

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Науково-виробничого центру «СОЯ» Національної академії аграрних наук України на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_1 до Науково-виробничого центру «СОЯ» Національної академії аграрних наук України про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 10.11.2018 року через поштове відділення, Науково-виробниче центр «СОЯ» Національної академії аграрних наук України звернулося з апеляційною скаргою, тобто з пропуском передбаченого законодавством строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали, що надійшли, вважаю, що за апеляційною скаргою Науково-виробничого центру «СОЯ» Національної академії аграрних наук України на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: апеляційну скаргу подано з пропуском передбаченого законодавством строку та не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржуване рішення було постановлене 31.05.2018 року, проте з апеляційною скаргою заявник звернувся до суду лише 10.07.2018 року, тобто з пропуском передбаченого законодавством строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що в судовому засіданні представник присутнім не був, копію оскаржуваного рішення отримав 16.10.2018 року, проте доказів, на підтвердження своїх доводів не надає. Матеріали справи також не містять доказів отримання позивачем вказаного рішення.Заявником при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.01.2018 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі (704,80 х 150%) = 1057,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0012, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Науково-виробничого центру «СОЯ» Національної академії аграрних наук України на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги (а саме: надання доказів на підтвердження своїх доводів щодо поновлення строку на апеляційне оскарження) та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук