Справа № 491/802/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, третя особа Відділ надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

До початку розгляду справи по суті сторони у справі надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

Відповідач в рахунок сплати заборгованості за договором позики в сумі 25000 гривень передає у приватну власність позивачу нежитлову будівлю (24/100 частин), яка розташована в с. Ананьєві Першому, вул. Незалежності, 114, Ананьївського району Одеської області.

Вказана нежитлова будівля належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №545743 від 15 червня 2011 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області №17 від 05 квітня 2011 року(а.с.29), та також на підставі витягу про державну реєстрацію прав Ананьївського РБТІ серії ССУ 291918 від 15 червня 2011 року(а.с.30).

Відповідно до копії довідки Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області №428 від 26 червня 2018 року земельна ділянка площею 60,7 м.кв., яка складає 24/100 частини загальної земельної ділянки площею 4807 м.кв., яка розташована в с. Ананьєві Першому, вул. Незалежності, 114, Ананьївського району Одеської області, на якій знаходиться вище вказана нежитлова будівля, знаходиться у користуванні відповідача, не приватизована(а.с.31), що також підтверджується довідкою Ананьївського РБТІ від 01 червня 2018 року(а.с.32).

Відповідно до ксерокопії технічного паспорта на громадський будинок, виготовленого станом на 26 квітня 2011 року, власником є відповідач(а.с.33-40), та вартість вище вказаної нежитлової будівлі становить 19788 гривень 72 копійки(а.с.41-45).

У відповідності до копії інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №126062753 від 01 червня 2018 року, у реєстрах щодо заборон відчуження інформація відсутня(а.с.45-47).

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.207 ЦПК України, сторонам розяснені та зрозумілі, також просять розглянути матеріали мирової угоди у їх відсутність(а.с.49).

Представник третьої особи в судове засідання не зявилась, однак надала лист, в якому просить справу розглянути у її відсутність. Заперечень не має(а.с.60).

Згідно вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

3. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

4. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

5. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Таким чином, виходячи з норм закону, суд прийшов до висновку про наявність достатніх та законних підстав для визнання мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.200, 207, 256, 352, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, третя особа Відділ надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, згідно з якою:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою м. Ананьєва, вул. Ніщинського, 11-а, Одеської області, паспорт громадянина України серії КЕ №438395, виданий 27 листопада 1996 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право приватної власності на 24/100 частини нежитлової будівлі, до якої входять: сарай літ.А, сарай літ.а, навіс літ.а1, гараж літ.Б, сарай літ.б, навіс літ.б1, басейн для збору води (пожежний водойм) літ.Р, розташовані в с. Ананьєві Першому, вул. Незалежності, 114, Ананьївського району Одеської області, та на праві приватної власності належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканці м. Ананьєві, вул. Пролетарська, 3, Одеської області, паспорт громадянина України серії КЕ №272173, виданий 20 червня 1996 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Визнати зобовязання за договором позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконаним та припиненим.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, третя особа Відділ надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області.

Розяснити сторонам по справі про наслідки, які передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Ананьївський районний суд Одеської області до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3

Ухвала вступила в законну силу "____"________________20___р.