Справа № 308/5852/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 вересня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судового засідання Бота О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 60 779,43 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.12.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_1» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_1») та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку з встановленням кредитного ліміту в сумі 50 000,00 грн. строком користування 365 календарних дні, шляхом підписання Заяви №UAH-CARD-501 (далі Договір). На виконання умов договору, банком було відкрито позичальнику поточний рахунок №4001. Для обслуговування вказаного рахунку овердрафту, позичальником підписано тарифний пакет «Розрахункова карта». Вищезазначений договір було укладено на невизначений строк дії на умовах, визначених в цьому Договорі, та відповідно до Правил банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний ОСОБА_1», затверджених рішенням Правління ОСОБА_3, які оприлюднюються шляхом їх розміщення на інформаційних стендах ОСОБА_3 в приміщеннях ОСОБА_3 та на сайті ОСОБА_3 за адресою: www.cib.com.ua і ОСОБА_3, зазначених в п. 2.4 Частини 2 цього Договору, що є невідємною частиною Договору.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, в той час як відповідач свої зобовязання за Договором належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.06.2017 року становить 60 779,43 грн., в тому числі: сума простроченої заборгованості за овердрафтом 44 889,43 грн.; сума заборгованості за процентами за користування овердрафтом за період з 03.12.2015 по 31.01.2017 року 15879,65 грн.; заборгованість за надання послуги SMS/M-Banking підключеного до рахунку 30 грн.; заборгованість по сплаті комісії за розрахунково-касове обслуговування 9,90 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Поважність причин неявки суду не повідомив, відзив (письмові заперечення проти позову) не подавав.

На підставі ст. 280, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом з матеріалів справи,03.12.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_1» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_1») та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку з встановленням кредитного ліміту в сумі 50 000,00 грн. строком користування 365 календарних дні, шляхом підписання Заяви №UAH-CARD-501 (далі Договір) на невизначений строк дії. Того ж дня, позичальнику було відкрито поточний рахунок №4001, що підтверджується поданою позивачем довідкою вих.№13.1.4-1503 від 13.06.2017 р. та підписано відповідачем тарифний пакет «Розрахункова карта» для обслуговування поточного рахунку овердрафту, згідно якого встановлені наступні ставки та тарифи за послуги та операції за платіжною картою: розмір процентів 36% річних; розмір процентів, що нараховується за недозволений овердрафт 60% річних; надання послуги SMS/M-Banking, підключеного до рахунку 15грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обовязків.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що невідємною частиною Договору є Правила банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний ОСОБА_1», затвердженими рішенням Правління ОСОБА_3, які оприлюднюються шляхом їх розміщення на інформаційних стендах ОСОБА_3 в приміщеннях ОСОБА_3 та на сайті ОСОБА_3 за адресою: www.cib.com.ua, ОСОБА_3, з якими відповідач попередньо ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розуміє і положення яких неухильно зобовязується дотримуватися.

ОСОБА_3 зобовязання за договором виконав у повному обсязі, в той час як відповідач свої зобовязання за Договором належним чином не виконав, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, що має відображення у Розрахунку заборгованості.

Відповідно до Розрахунку загальної заборгованості за Договором № UAH-CARD-501 від 03.12.2015 року, укладеним між АТ «КІБ» та ОСОБА_2 станом на 01.06.2017 р. сума простроченої заборгованості становить 60 779,43 грн.. яка складається з наступного: прострочений основний борг 44 889,88 грн.; прострочені відсотки 15 879,65 грн.; прострочена комісія РКО 9,90 грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення наявної заборгованості, що підтверджується відповідним Повідомленням за вих. №14.2-765 від 31.03.2017 р., наявним в матеріалах справи. На момент предявлення позовної заяви в суд, вимога відповідачем виконана не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На даний час, відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. У судове засідання відповідач не з'явився, наведені позивачем розрахунки не оспорив і, оскільки, такі складені компетентною особою, такі судом приймаються як достовірні.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин, оцінивши належність та допустимість доказів, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 60 779,43 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на що, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 76, 89, 141, 280, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв. 21; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_1» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 6; код ЄДРПОУ - 21580639) заборгованість в розмірі 60 779,43 грн. (шістдесят тисяч сімсот сімдесят девять гривень сорок три копійки), яка складається з наступного: 44 889,00 грн. сума простроченої заборгованості за овердрафтом; 15 879,00 грн. сума заборгованості за процентами за користування овердрафтом за період з 03.12.2015 по 31.01.2017 року; 30,00 грн. заборгованість за надання послуги SMS/M-Banking, підключеного до рахунку; 9,90 грн. заборгованість по сплаті комісії за розрахунково-касове обслуговування.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв. 21; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_1» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 6; код ЄДРПОУ - 21580639) судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4