Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Інститутський 3» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Інститутський 3», про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2017 року позивач, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Інститутський 3» ( далі ОСББ -« Інститутський 3») , звернувся до суду з позовом в якому просив: стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на свою користь борг в розмірі 2203,26 грн. та судові витрати у справі в розмірі 1600,00 грн., мотивуючи тим, що рішенням ОСББ « Інститутський 3» згідно з Протоколом № 1 від 03.12.2015 року було затверджено Статут вищезазначеного об'єднання та 18.01.2016 року було проведено державну реєстрацію вказаного обєднання. Відповідно до Статуту та законодавства України ОСББ «Інститутський 3» є юридичною особою, має баланс, рахунки у банківських установах, печатку, іншу атрибутику юридичної особи, може від свого імені укладати договори, набувати майнові та пов'язані з ними немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем та відповідачем в суді. Відповідно до цього Статуту та Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання створено з метою належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Відповідно до п.4 розділу II Статуту, до компетенції загальних зборів належить встановлення розмірів платежів і внесків членів об'єднання. Відповідно до Протоколу загальних зборів № 2 від 13.02.2016 року було затверджено Розрахунок витрат на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Інститутський 3», в якому вказано, що розмір щомісячного платежу складає 3,4066 грн. за кв. м. Відповідач - ОСОБА_1 являється власником квартири № 77 в будинку по пров. Інститутський, 3 є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створено ОСББ «Інститутський 3». Відповідно до законодавства та п.2 Розділу IV та п.2 Розділу V Статуту, сплата встановлених загальними зборами внесків і платежів, в тому числі і відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об'єднання, є обов'язком для всіх співвласників. Так, відповідно до умов Статуту та протоколу загальних зборів, відповідач повинна була сплатити об'єднанню за період з 01.05.2016 року по 01.11.2017 року суму в розмірі 3660,14 грн., тоді коли у свою чергу за вказаний період сплатила лише 1456,88 грн. В результаті цього за власником квартири виникла заборгованість по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2203,26 грн. Відповідно до Протоколу № 4 загальних зборів від 22.06.2016 року було прийнято рішення про подання до суду на боржників після спливу 3 (трьох) місяців після попередження про борг. Попередження було відіслано відповідачу 21.10.2016 року. проте борг залишився непогашеним. Відповідно до Положення «Про правління ОСББ «Інститутський 3», затвердженого Рішенням загальних зборів згідно з Протоколом № 2 від 13.02.2016 року, в компетенції правління знаходиться контроль за своєчасною сплатою членами об'єднання внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості та пені згідно чинного законодавства.

Ухвалою від 29.01.2018 року, після усунення позивачем недоліків позову, було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

12.03.2018 року позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив: стягнути з відповідача, ОСОБА_1, на свою користь борг в розмірі 2219,90 грн. та судові витрати у справі в розмірі 1600,00 грн.

07.05.2018 року відповідач подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просила: стягнути з ОСББ «Інститутський 3» на її користь суму завданих матеріальних збитків в розмірі 3742,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн. та судовий збір в розмірі704,80 грн., мотивуючи тим, що між нею та ОСББ «Інститутський 3» 01.04.2016 року було укладено Договір № 78 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Відповідно до п 1.1. даного Договору, позивач зобов'язаний забезпечувати надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішноьбудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж,утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) у будинку за адресою: провулок Інститутський, 3. Також, позивач взяв на себе наступні зобов'язання: згідно п. 3.4.1. Договору - забезпечувати вчасно та відповідної якості надання послуг згідно із законодавством; згідно п. 3.4.3. Договору утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг у строки, встановлені законодавством; згідно 3.4.7. Договору своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини; згідно п. 3.4.8. Договору здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень. Разом із тим, 02.06.2016 року, в результаті знаходження в неналежному стані внутрішньобудинкових електромереж багатоквартирного будинку за адресою: провулок Інститутський, 3 було спричинено аварійну ситуацію, а саме: відбувся стрибок напруги до рівня 380 вольт, що зафіксовано випискою № 995 з журналу реєстрації заявок від населення по аварійній службі виданій КП БЦМР «Міська служба замовника» від 02.06.2016 року. Відповідно, внаслідок вказаної аварії вийшли з ладу електроприлади, що перебували в квартирі № 77 та її власністю, а саме: світлодіодний світильник LED GO-LIGHT-102HP, годинник VITEK VT-3512GY, газовий котел JUNKERS ZW23-1AE, маршрутизатор TP-LINK TL-WR841N, кондиціонер MITSUBISHI SRK 40 HG, мікрохвильова піч SАMSUNG CE1160R. 21.06.2016 року вона звернулась із претензією до позивача про відшкодування завданої шкоди, однак отримала відмову, тому в зв'язку з не можливістю врегулювати конфлікт мирним шляхом, була вимушена звернутися за захистом свої прав та інтересів до суду з даним позовом. В порядку ст.ст. 22, 526, 901,906 ЦК України, просила позов задовольнити в повному обсязі. В зв'язку з відсутністю у неї юридичної освіти, їй довелося звернутися за правовою допомогою та понести витрати в сумі 4000,00 грн. що підтверджується договором № /04/2018-1Ю про надання юридичних послуг від 19.04.2018 року та Актом № 1 до договору № /04/2018-1Ю про надання юридичних послуг від 19.04.2018 року.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року було обєднано вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Інститутський 3», про відшкодування матеріальної шкоди, в одне провадження з первісним позовом ОСББ «Інститутський 3» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, та замінено судове засідання для розгляду справи по суту підготовчим засідання за правилами загального позовного провадження.

30.05.2018 року ОСББ «Інститутський 3» подав відзив на зустрічну позовну заяву, в якій просив відмовити у її задоволенні обґрунтовуючи тим, що обєднання є неналежним відповідачем за вказаним позовом, оскільки відповідно до положень статті 24 Закону України «Про електроенергетику», який діяв на час виникнення аварії, електропередавальні організації зобов'язані забезпечувати належний технічний стан та організацію експлуатації об'єктів електроенергетики відповідно до вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж та енергетичного обладнання, надійне та якісне постачання (транспортування) енергії згідно з умовами ліцензій та договорів. Відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357. Згідно з п.41 Правил користування електричною енергією для населення, побутовий споживач електричної енергії має право на відшкодування згідно із законодавством збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав. Відповідно до п.43. Правил, енергопостачальник несе відповідальність за шкоду заподіяну побутовому споживачу або його майну, в розмірі й порядку, визначених відповідно до законодавства. З виписки №995 з журналу реєстрації заявок від населення аварійній службі, головною причиною аварії була висока напруга, внаслідок якої відгорів 0 контакт в лічильнику квартири. Таким чином, вбачається, що належним відповідачем за позовом про відшкодування матеріальної шкоди є енергопостачальник, а не об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. Згідно зі ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. В даному випадку відповідачем не доведено наявності вини в діях чи бездіяльності ОСББ «Інститутський 3» та у завданні їй матеріальної шкоди. ОСББ «Інститутський 3» не здійснює підприємницької діяльності та є неприбутковою організацією, а отже посилання на ст. 906 ЦК України не є коректним. Стосовно умов договору, то договором №78 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладений між ОСББ «Інститутський З» та відповідачем від 01.04.2016 року, не передбачено обов'язок ОСББ «Інститутський 3» з відшкодування збитків, нанесених енергопостачальником. Відповідно до п.3.1.3 договору, первісний відповідач, який за умовами цього договору є споживачем, має право лише на зменшення розміру плати за надані послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниженні їх якості в порядку, визначеному чинним законодавством. Також, відповідно до розрахунку витрат на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Інститутський 3» затвердженого загальними зборами співвласників 13.02.2016 року і підтверджено Протоколом №2, в структурі тарифу на утримання будинку та прибудинкової території не передбачено вартісної складової на утримання та обслуговування внутрішньо будинкових мереж. Таким чином, відповідач не сплачувала та не була зобов'язана сплачувати за ті послуги, які на її думку їй не надали чи надали неналежним чином, а отже в даному випадку відсутнє право вимагати зменшення розміру плати. Інші умови, які б зобов'язували ОСББ «Інститутський 3» сплачувати матеріальні збитки, нанесені з вини третьої сторони, в Договорі відсутні.

В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю у справі, ОСОБА_2 первісний позов підтримав, просив стягнути з відповідача на користь ОСББ «Інститутський 3» заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 2219,90 грн. та судові витрати у справі в розмірі 1600,00 грн., подав до суду письмові пояснення у справі та просив відмовити у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила у задоволенні позову ОСББ «Інститутський 3» відмовити та задовольнити її зустрічний позов в повному обсязі.

Представник відповідача, за довіреністю у справі, ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити в повному обсязі зустрічний позов.

Суд, заслухавши учасників справи, покази свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, з матеріалів справи ( а.с. 6-31) вбачається, що установчими зборами обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 3 по провулку Інститутському в місті Біла Церква Київської області було прийнято рішення про створення ОСББ «Інститутський 3» і затверджено Статут обєднання. 18.01.2016 року було проведено державну реєстрацію ОСББ «Інститутський 3». Рішенням Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області від 23.05.2016 року за № 25 та від 06.12.2016 року за № 373 ОСББ «Інститутський 3» було внесено до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Відповідно до п.4, п.5 Розділу І та п.1, п.4 розділу II Статуту, ОСББ «Інститутський 3» є юридичною особою, має баланс, рахунки у банківських установах, печатку, іншу атрибутику юридичної особи, може від свого імені укладати договори, набувати майнові та пов'язані з ними немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем та відповідачем в суді. Обєднання не несе відповідальності за зобовязаннями співвласників. Об'єднання створено з метою належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. До компетенції загальних зборів належить встановлення розмірів платежів і внесків членів об'єднання.

З довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» від 26.02.2016 року за № 588 ( а.с. 26) вбачається, що у ТВБВ № 10026/0877 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Державний ощадний банк України» на юридичну особу - ОСББ «Інститутський 3» відкрито поточний рахунок у національній валюті № 9333, МФО 322669, а з довідки ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» ( а.с. 27) вбачається, що 29.01.2016 року на імя позивача ( ) було відкрито поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1.

Рішенням загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 3 по провулку Інститутському від 13.02.2016 року за № 2 було затверджено Розрахунок витрат на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Інститутський 3», та встановлено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової в розмірі 3,4066 грн. за кв. м.

П.2 Розділу IV та п.2 Розділу V Статуту, передбачено, що сплата встановлених загальними зборами внесків і платежів, в тому числі і відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об'єднання, є обов'язком для всіх співвласників.

Також, встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 49, 94). 01.04.2016 року між ОСББ «Інститутський 3», в особі Голови Правління ОСОБА_6, та ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1, було укладено договір № 78 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території ( а.с. 71-74).

Згідно із п. 1.2 п.1.3., п.2.1. п. 2.3 Договору, невідємною частиною договору є копія розрахунку тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, що додаються до договору. Розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладення договору становить згідно встановленого тарифу. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Послуги оплачуються в безготівковій формі. Плата вноситься на р/р № 9333 у ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 322669.

З розрахунку тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за адресою: провулок Інститутський, буд.3 ( а.с. 74) вбачається, що вартість послуг становить - 3,4066 грн. за кв. м.

З Довідки розрахунку ( а.с. 4, 57) вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, яка станом на 01.03.2018 року складає 2219,00 грн. Також, з даного розрахунку вбачається, що за період з квітня 2016 року по лютий 2018 року ОСББ було нараховано кошти в загальній сумі 4530,38 грн., відповідач сплатила 2310, 48 грн. ( травень 2016 року 176,46 грн., грудень 2016 року 744,42 грн., лютий 2017 року 215,90 грн., травень 2017 року 320,10 грн. , грудень 2017 року 853,60 грн.), що визнається відповідачем.

Відповідно до Положення «Про правління ОСББ «Інститутський 3» ( а.с. 42-44), затвердженого Рішенням загальних зборів згідно з Протоколом № 2 від 13.02.2016 року, до компетенції правління входить контроль за своєчасною сплатою членами об'єднання внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості та пені згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правові та організаційні засади створення, функціонування об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про ОСББ», основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володінні та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово- комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних із діяльністю об'єднання.

Так, ст.17 Закону «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» було передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право: в т.ч. вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про ОСББ», співвласник зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст.12 ЗУ №417 «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між власниками пропорційно до їх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Не використання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно з ч. б ст. 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що вищим органом управління об'єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Таким чином, особа, яка є власником приміщення у багатоквартирному будинку, у якому створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов'язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об'єднанні, а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню (зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 01.04.2015 у справі № 916/2197/13, від 11.11.2015 у справі № 914/189/14, від 27.01.2016 у справі № 904/8242/14).

Отже, враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позивач зобовязана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а обєднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів.

Саме такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду України № 3-945гс15 від 11.11.2015 року та № 3-1028гс15 від 27.01.2016 року.

З Протоколу № 4 від 22.06.2016 року ( а.с. 33) вбачається, що загальними зборами обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 3 по провулку Інститутському було прийнято рішення про подання до суду на боржників після спливу 3 (трьох) місяців після попередження про борг.

З матеріалів справи ( а.с. 37-41) вбачається, що відповідачу 05.09.2017 року та 13.09.2017 року було направлено попередження вимогу щодо спати заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

В судовому засіданні відповідач зазначила про те, що їй було відомо про стан заборгованості, однак вона її не сплачувала, оскільки позивачем було надано неналежної якості послуги щодо обслуговування внутрішньо будинкових мереж будинку, наслідком чого 02.06.2016 року сталась аварійна ситуація, тому ОСББ мало здійснити перерахунок плати з урахуванням заподіяних їй збитків.

Так, з матеріалів справи ( а.с. 83) вбачається, що 21.06.2016 року ОСОБА_1 направила голові правління ОСББ «Інститутський 3» претензію про відшкодування збитків, завданих внаслідок знаходження у неналежному стані внутрішньо будинкових мереж електропостачання, що спричинило вихід з ладу електроприладів, та приведення в належний стан внутрішньо будинкової мережі електропостачання, в якій просила: вжити всіх можливих заходів для мирного досудового врегулювання питання відшкодування збитків у строк протягом 10 днів, з моменту отримання претензії, відшкодування збитків виконати шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_4, виконати свої зобовязання та привести в належний стан внутрішньо будинкову мережу електропостачання, оскільки їх не виконання, в подальшому може привести до псування майна співвласників будинку, завдання шкоди здоровю та є загрозою життя людей.

З виписки № 995 від 02.06.2016 року, за підписом начальника КП БЦ МР «Міська служба замовника», ( а.с. 75) вбачається, що 01.06.2016 року о 07:10 диспетчером аварійної служби було отримано заявку щодо високої напруги по вул. Інститутська,3, причина аварії: відгорів «0» контакт в лічильнику квартири № 76. З 07:15 год. по 08:05 год. було виконано роботи: знято пломбу, «0» контакт відновлено в лічильнику. В квартирі № 77 зі слів мешканця погоріли побутові прибори. В розділі додаткова інформація було вказано, що на нульовій колодці між кв. 77 та кв. 76 стояла перемичка, в звязку з цим, при відгортанні «0» контакту в кв. 76, кв.77 була висока напруга 380 ОСОБА_7 знято аварійною службою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав покази про те, що він являється чоловіком відповідача та проживає разом із нею у квартирі АДРЕСА_2. Близько 06:00 07:00 год. ранку 01.06.2016 року відчув у квартирі сильний запах горілої ізоляції, почали плавитись електроприлади, тому він відключив живлення та викликав аварійну службу, яка зафіксувала відгортання «0» клеми на лічильнику в звязку із встановленою перемичкою між квартирами № 76 та № 77, і внаслідок напруги у 380 В перегоріли електроприлади. На щитовій, яка розташована біля квартир, обмеження доступу немає. Вони з дружиною звернулись до голови ОСББ щодо відшкодування збитків, однак їм відмовили, оскільки не вбачають своєї вини в тому, що сталась аварія. На момент аварії був присутній сусід з кв. 76, який повідомив, що в його квартирі лише відключилась електропостачання і йому замінили лічильник. Чи створювалась комісія та чи передавався будинок з балансу ЖЕК на баланс ОСББ невідомо.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав покази про те, що він працював у КП БЦМР «Міська служба замовника» на посаді електромонтера, 01.06.2016 року була надана заявка про аварійну ситуацію по провулку Інститутському, 3 в м. Біла Церква, він виїхав на виклик та встановив, що між кв. 76 та кв.77 була встановлена перемичка на клемах, що відходять за лічильником до квартир. При навантаженні 380 ОСОБА_7 передалось до квартири, в якій знаходилось більше ввімкнених приборів. Тому, внаслідок даної перемички сталась аварія, інших причин виявлено не було. При проведенні робіт на усунення наслідків аварії були присутні: він, слюсар аварійної служби і власники квартир № 76 та № 77, чи були присутні інші особи не памятає. Виписка № 995 складена ним, ОСОБА_5, та завірена начальником служби.

Відповідно до п. 18 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир зобов'язані забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємства по обслуговуванню житла.

Згідно п. 35 вказаних Правил, власник квартири повинен своєчасно повідомляти власника будинку про виявлені несправності, які порушують нормальну експлуатацію цього будинку та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та пп. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630 споживач зобов'язаний забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця.

Згідно п.7.ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» споживач зобовязаний допускати у приміщення, будинки і споруди виконавця в порядку, визначеному законом для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів.

Відповідно до ст.179 ЖК України користування будинками і квартирами державного і громадського житлового фонду, фонду житлово будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються КМУ. За змістом п. 18 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572, власники квартир зобов'язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, дотримуватися правил пожежної безпеки.

Відповідно до ч.1 ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.323 ЦК України, ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження ( псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства від 17.05.2005 року за № 927/11207, власник, наймач /орендар/ жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив вчинення дій, якими порушуються права інших споживачів відшкодовує всі збитки за свій рахунок.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.

В судовому засіданні встановлено, що на момент аварії акт претензія не складався, представник ОСББ відповідачем не викликався, а лише 21.06.2016 року ОСОБА_1 направила голові правління ОСББ «Інститутський 3» претензію про відшкодування збитків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Згідно ст.13 цього Закону, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до ст. 19 вказаного Закону, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

В ст.1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», дія якого поширюється на ОСББ, співвласники зобов'язані: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; відшкодовувати збитки, завдані майну інших співвласників та спільному майну багатоквартирного будинку; забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом.

Кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

За ст.8 цього Закону, співвласники несуть відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам у результаті невиконання або неналежного виконання своїх обов'язків як співвласників. Відповідальність кожного співвласника визначається пропорційно до його частки співвласника. Співвласники не несуть відповідальності за зобов'язаннями, що виникли внаслідок дій уповноваженої особи (осіб) та/або управителя, вчинених з перевищенням наданих їм повноважень.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення обєднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації обєднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Судом встановлено, що 24.05.2018 року Білоцерківською міською радою було прийнято рішення за № 2278-52-VII «Про списання з балансу комунальних підприємств Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційних контор №№ 1, 6, 7 багатоквартирних будинків» в тому числі й будинку № 3 по вулиці Інститутській в місті Бала Церква Київської області, що підтверджено матеріалами справи ( а.с. 121-127).

Процедура списання проводиться відповідно до Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 301.

Згідно з п.4 п.8 вказаного Порядку, для списання багатоквартирного будинку з балансу утворюється відповідна комісія у складі не менше пяти осіб. Склад комісії затверджується балансоутримувачем. Комісію очолює представник балансоутримувача. До складу комісії включаються представники балансоутримувача, виконавця послуг з управління будинком або виконавця послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій такого будинку. Інформацію про кандидатури для включення до складу комісії виконавець послуг з управління будинком або виконавець послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій такого будинку подають протягом пяти робочих днів з дня надходження відповідного запиту балансоутримувача. У разі неподання балансоутримувачу інформації про кандидатури для включення до складу комісії склад комісії визначається ним самостійно з числа представників балансоутримувача. У роботі комісії бере участь уповноважена особа (особи) від співвласників багатоквартирного будинку за її (їх) згодою. Уповноважена (уповноважені) особа (особи) від співвласників будинку може (можуть) бути залучена (залучені) до складу комісії протягом усього часу роботи комісії, але не пізніше дня підписання акта про списання багатоквартирного будинку з балансу. Комісія з метою фіксування технічного стану багатоквартирного будинку перед списанням проводить його огляд. Під час огляду комісія може використовувати наявну в балансоутримувача технічну документацію (акт прийняття в експлуатацію, матеріали технічної інвентаризації, плани зовнішніх мереж тощо), а також дані бухгалтерського обліку щодо будинку. За результатами роботи комісії складається акт про списання багатоквартирного будинку з балансу за формою згідно з додатком. Акт про списання багатоквартирного будинку з балансу підписується всіма членами комісії та затверджується балансоутримувачем. Після затвердження балансоутримувачем акта про списання багатоквартирного будинку з балансу процедура списання відповідного будинку вважається закінченою.

В рішенні Білоцерківської міської ради від 24.05.2018 року за 2278-52-VII зазначено, що Комунальні підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційним конторам №№ 1, 6, 7 продовжують надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до визначення управителя або прийняття співвласниками рішення щодо форми (способу) управління багатоквартирним будинком, забезпечують зберігання технічної документації на будинки, актів про списання багатоквартирних будинків з балансу та забезпечують їх подальшу передачу управителям, об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків тощо відповідно до вимог чинного законодавства України.

Таким чином, станом на 01.06.2016 року житловий будинок № 3 по провулку Інститутському в місті Біла Церква Київської області перебував на балансі КП БМР ЖЕК та не був переданий на баланс ОСББ «Інститутський 3» у порядку визначеному законодавством.

Відповідач обґрунтовуючи заперечення та в підтвердження зустрічних вимог посилається на те, що між нею та ОСББ укладено договір про надання послуг, тому відповідно до ст. ст. 901,906 ЦК України, останній має відшкодувати збитки завдані неналежним виконанням умов договору.

Як зазначено вище в рішенні між сторонами було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, так, згідно п. 3.4 Договору виконавець послуг зобовязаний: забезпечувати вчасно та відповідної якості надання послуг згідно із законодавством; утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг у строки, встановлені законодавством; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень.

Однак, даним Договором не передбачено обов'язок ОСББ «Інститутський 3» щодо відшкодування збитків, а згідно з п.3.1.3 Договору, відповідач, як споживач послуг, має право лише на зменшення розміру плати за надані послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниженні їх якості в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ст.906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням договору про безоплатне надання послуг, підлягають відшкодуванню виконавцем у розмірі, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо інший розмір відповідальності виконавця не встановлений договором.

Відповідно до ст. 3 ГК України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Як зазначено вище в рішенні ОСББ «Інститутський 3» не здійснює підприємницької діяльності та є неприбутковою організацією, основним фінансовим документом в ОСББ є кошторис, який складається на рік і приймається на щорічних загальних зборах більшістю членів ОСББ.

З розрахунку витрат на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Інститутський 3» затвердженого загальними зборами співвласників в структурі тарифу на утримання будинку та прибудинкової території не передбачено вартісної складової на утримання та обслуговування внутрішньобудинкових мереж, як і кошторисом доходів і витрат ( а.с 31,32).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, для відшкодування шкоди необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи; б) наявність шкоди; під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров'я тощо); у відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов'язкова умова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі; в) причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки особи, яка завдала шкоди; г) вина особи, яка завдала шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. Особа, яка звернулась з позовом про стягнення шкоди, повинна довести наявність усіх чотирьох елементів даного правопорушення.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено те, що майнова шкода, спричинена аварійною ситуацією, яка сталась 01.06.2016 року, у її квартирі, завдана саме неправомірними діями ОСББ «Інститутський3» та є вина останнього у цьому, безпосереднього причинного звязку між діями позивача та шкодою не встановлено.

Надані відповідачем докази на підтвердження зустрічних позовних вимог, а саме: виписка з журналу заявок про аварію, покази свідка ОСОБА_4 та докази щодо виконання робіт з ремонту електропобутових приладів ( а.с. 76-82), на які посилається відповідач, як доказ вини ОСББ, підтверджують лише факт аварії та факт завдання шкоди майну.

Ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» ( в редакції чинній станом на 01.06.2016 року) було передбачено, що електропередавальні організації зобов'язані забезпечувати належний технічний стан та організацію експлуатації об'єктів електроенергетики відповідно до вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж та енергетичного обладнання, надійне та якісне постачання (транспортування) енергії згідно з умовами ліцензій та договорів.

Відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 ( в редакції чинній на момент аварії).

Згідно з п.41 Правил користування електричною енергією для населення, побутовий споживач електричної енергії має право на відшкодування згідно із законодавством збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав.

Відповідно до п.43. Правил, енергопостачальник несе відповідальність за шкоду заподіяну побутовому споживачу або його майну, в розмірі й порядку, визначених відповідно до законодавства.

П. 1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року, було визначено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Норми розділів "Загальні положення", "Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів" поширюються на всіх споживачів без винятку.

Відповідно до п. 2.2 вказаних Правил межа експлуатаційної відповідальності між споживачем і електропередавальною організацією за технічний стан і обслуговування електроустановок напругою до 1000 В встановлюється: у разі кабельного вводу - на наконечниках кабелю живлення, приєднаних до ввідних клем першого комутаційного апарата, встановленого у ввідному пристрої будівлі споживача.

З п. 2.4 вказаних Правил вбачається, що межа експлуатаційної відповідальності між споживачем - фізичною особою, об'єднанням співвласників (власником) багатоквартирних будинків та/або власником електричних мереж за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок установлюється: 1) для квартир багатоповерхових будинків на відхідних клемах розрахункових засобів обліку поверхових або квартирних електрощитків.

П. 19 ПКЕЕН визначено, що відповідальність за стан електричних мереж після відхідних клем розрахункових засобів обліку поверхових або квартирних електрощитів покладається на споживача.

Судом встановлено, що до квартири за адресою: АДРЕСА_3, надаються послуги з електропостачання та встановлений прилад обліку споживання електроенергії, з виписки № 995 з журналу реєстрації заявок від населення аварійній службі вбачається, що причиною аварії була висока напруга через встановлену перемичку між кв.77 та кв. 76, внаслідок якої відгорів «0» контакт в лічильнику квартири відповідача, а свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що дана перемичка була встановлена на клемах, що відходять за лічильником до квартир.

Доказів того, що аварійна ситуація та пошкодження майна у квартирі відповідача сталось внаслідок неналежного обслуговування внутрішньо будинкових мереж позивачем ОСББ «Інститутський 3» суду не надано і в судовому засіданні не встановлено, що дані події є наслідком невиконання позивачем належним чином свого обовязку щодо утримання будинку і що саме такі дії призвели до заподіяння майнової шкоди відповідачу.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСББ «Інститутський 3» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, обґрунтований, тому підлягає до задоволення в повному обсязі, а зустрічні вимоги суд вважає не доведеними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач сплатив за подання позову до суду судовий збір в розмірі 1600,00 грн. ( а.с. 46), тому з відповідача на його користь стягуються дані судові витрати.

Враховуючи, що у задоволенні зустрічних вимог відмовлено, судові витрати понесені відповідачем не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 15,16, 322,323, 385, 509, 525, 526, 610 ЦК України, Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 року № 417, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 12, 76 81, 141, 223, 258, 259, 264 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Інститутський 3» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Інститутський 3» , ідентифікаційний код юридичної особи: 40221653, МФО 334851, заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 2219,90 грн. та судові витрати у справі в розмірі 1600,00 грн., всього 3819,90 грн. ( три тисячі вісімсот девятнадцять гривень 90 копійок).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Інститутський 3», про відшкодування матеріальної шкоди, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

СуддяОСОБА_8