overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря Лісняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2015 року вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

21.09.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що він не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, не отримував копію позовної заяви та ухвалене по справі заочне рішення. З міста Горлівки він переселився до міста Бахмут, де був зареєстрований та проживав з 24.02.2015 року. Заочне рішення він роздрукував з ЄДРСР 13 вересня 2018 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Позивач ПАТ «Брокбізнесбанк», будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, свого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 26 жовтня 2015року за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження у Словянському міськрайонному суді на 09.00 годину 18 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1399/18
Чорнобаївського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадження

04 жовтня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Новікова О.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Білоуса Андрія Володимировича на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., Чорнобаївський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року позов задоволено повністю.

Рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів в складі головуючого суддю (судді-доповідача) - ОСОБА_4 та суддів Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2018 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду ухвалою суду від 14 серпня 2018 року.

Суддю ОСОБА_4. тимчасово відсторонено від посади розпорядженням №1144 від 26 вересня 2018 року. Справу повернуто до відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ від 26.09.2018 року суддею (суддею-доповідачем) визначено Новікова О.М.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Білоуса Андрія Володимировича на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., Чорнобаївський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков
Справа №409/292/18
Пров.№2/409/425/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря: О.В.Бушлі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.06.1997 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з кінця 2016 року їхні шлюбні відносини фактично припинились, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м.Луганська 07 червня 1997 року, актовий запис №248 (а.с.7).

Сімейні відносини між сторонами припинені з кінця 2016 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м.Луганська 07 червня 1997 року, актовий запис №248, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 05.08.1997 р.н., виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області , зареєстрована АДРЕСА_2 ІПННОМЕР_3Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_2, виданий 05.05.1999 р.н., виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, зареєстрований : АДРЕСА_1.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Провадження по справі № 2-во/752/190/18
У Х В А Л А

17.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітнього сина та стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

06.08.2018 року надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні про про збільшення розміру аліментів на неповнолітнього сина та стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує ноавчання по справі №752/20152/16-ц, щодо зазначення в тексті рішення даних щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1, оскільки вказаний в тексті рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача НОМЕР_1- є помилковим.

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов»язковою.

Судом встановлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітнього сина та стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, судом було ухвлено рішення 03.07.2018 року.

В тексті рішення помилково зазначено невірно реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст ухваленого 03.07.2018 року рішення, суд вважає за необхідне виправити описку зазначивши у тексті ухваленого рішення, замість реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_1 - правильний «НОМЕР_2 "

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

виправити описку, а саме у резолютивній частині ухваленого 03.07.2018 року рішення у справі № 752/20152/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітнього сина та стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, вказавши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 в тексті рішення "НОМЕР_2".

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши цивільну справу за заявою ПрАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,-

в с т а н о в и в :

16.07.2018 року заявник ПрАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, посилаючись на те, що між заявником та боржником було укладено договір про користування електричною енергією. Заявник виконав умови договору. В порушення взятих на себе зобовязань боржником не проведена оплата за спожиту електроенергію, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 8625,48 грн. і на день звернення до суду не погашена.

Згідно відомостей Органу реєстрації Кожанської селищної ради від 24.07.2018 року, боржник ОСОБА_2, знята з реєстрації в смт. Кожанка, як померла.

На запит суду, з Фастівського міськрайонного відділу державної РАЦС ГТУЮ у Київській області надійшов актовий запис про смерть від 18.04.2009 року № 28 відповідно до якого, боржник ОСОБА_2 померла - ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165,186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ПрАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ, , юридична адреса: Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б до ОСОБА_2, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 456/3001/18
Провадження № 2/456/1322/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

30.07.2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 18 жовтня 2015 року у Підгірцівській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №16.

06.09.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого судового засідання.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5667/18
Провадження № 2-о/552/353/18
У Х В А Л А

04.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) заінтересована особа: Київський районний у м. Полтаві ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області (місце знаходження:м. Полтава вул.Ватутіна, 29) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Київський районний у м. Полтаві ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 25 на 04 жовтня 2018 року о 13 год. 20 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.В.Кузіна
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИЛА:

02.10.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач у квартирі АДРЕСА_1 тривалий час не мешкає, його речі в ній відсутні.

Згідно позовної заяви та копії паспорту адресою позивачки є АДРЕСА_2, відповідач згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 12.09.2018 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в Кальміуському районі міста.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 17.10.2018 року о 08-50 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 16.10.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/1095/18
Номер провадження 2-н/660/36/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2018 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України, підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст.160-165, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести о 13 год. 30 хв. 05 жовтня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський