overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/6486/18
Провадження №2-н/751/721/18
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго».
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2015 року по 30.04.2018 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526, 610 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 3 021 (три тисячі двадцять одну) гривню 75 копійок.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» втрати від інфляційних процесів у сумі 174,04 грн. та 3% річних у сумі 116,96 грн., а всього - 291 (двісті дев'яносто одну) гривню 00 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» - 58 (п'ятдесят вісім) гривень 74 копійки судового збору.
4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» - 58 (п'ятдесят вісім) гривень 73 копійки судового збору.
5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» - 58 (п'ятдесят вісім) гривень 73 копійки судового збору.
Суддя Л.Б. Філатова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________ року.
Справа № 461/6703/18
Провадження № 2/461/1408/18
УХВАЛА

07.09.2018 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова,11) до ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. В.Матусевича (22-го Партзїзду)АДРЕСА_1) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова,11) до ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. В.Матусевича (22-го Партзїзду)АДРЕСА_1) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 00 хв. 24.10.2018 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Розяснити відповідачеві право у строк до 24.10.2018 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд розяснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 611/ 673/18
Провадження № 2/611/289/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря - Сторчай С..В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали шлюб 17.03.2010 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

Позивач прохає розірвати шлюб, обґрунтовуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і різні погляди на сімейне життя та обов'язки подружжя, сварки в сім'ї, шлюбні відносини припинені з грудня 2017 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року сторонам надано строк для примирення тривалістю до 04.10.2018 року і провадження в справі було зупинено.

В зв'язку з закінченням цього строку справа підлягає подальшому розгляду і провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 04 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 316/1850/17
Провадження № 2/316/158/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя.

05.10.2018 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України- суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що представник позивача ОСОБА_1 проживає у м. Василівка та, у звязку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості зявитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі № 316/1850/17 провадження 2/316/158/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Василівському районному суду Запорізької області 19.10.2018 року о 10 годині 00 хвилин забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Представнику позивача ОСОБА_1 з'явитися до Василівського районного суду Запорізької області (який розташований за адресою: вул. Державна, буд. 2, м. Василівка, Запорізька область) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 19.10.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до Василівського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Дата документу 05.10.2018
Справа № 2-2023/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника заявника ПАТ «МетаБанк» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя, у звязку із значною віддаленістю м. Запоріжжя від м. Мелітополя.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провести судове засідання, яке призначене на 08 жовтня 2018 року на 15-00 годину, у дистанційному режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проводити 08 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: вул. Шмідта, 11 м. Мелітополь.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.1/2) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 08 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Забезпечити участь представника заявника по даній справі ОСОБА_3, в судове засідання, яке призначене на 08 жовтня 2018 року на 15 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та в Ленінський районний суд м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.1/2) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 496/2053/18
Провадження № 2/496/1186/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

при секретарі - Дигуляр А.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН, паспортні дані, інші засоби зв'язку невідомі) про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів встановлених рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 30.01.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, згідно якого було призначено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку ОСОБА_4, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 18.12.2012 року та до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягувати аліменти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову, тобто з 25.05.2018 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

В частині стягнення аліментів на дитину допустити негайне виконання рішення суду - у межах суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення буде складено 17 жовтня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Буран В.М.

04 жовтня 2018 року
Справа № 212/4361/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 3/25 частки квартири, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, представник позивача надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідач у підготовче судове засіданні не зявився, відомостей про отримання відповідачем повідомлення про розгляд справи до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, а також те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем копії повістки про призначення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 3/25 частки квартири, на 13-00 год. 02.11.2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 04.10.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
Справа №295/3651/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

До початку першого судового засідання представником позивача подано клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які спільно з ОСОБА_1 є співвласниками в розмірі 1/3 частин у праві власності на житловий будинок за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Дружби, 27. Одночасно позивачем подано заяву з уточненими позовними вимогами про стягнення з відповідачів суми збитків в солідарному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Приймаючи до уваги, що вимоги про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією, пред»явлено до всіх наведених осіб, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості співвідповідачів: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа №464/4829/18
пр № 2/464/1573/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення розгляду

04 жовтня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши при проведенні підготовчого судового засідання справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 27.08.2018 заява прийнята і відкрито загальне позовне провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилась, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, відповідач - не з'явився, відзив у визначений судом строк не подав. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому слід закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 247, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2018 року о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Повідомити сторін про день та час розгляду справи, попередити про можливі наслідки неявки у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6593/15-ц
Провадження № 2/711/552/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені, зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору банківського рахунку та кредитного договору, -

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені.

Відповідно до автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 08.12.2017 року передано судді Колода Л.Д.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Колоди Л.Д. від 14.12.2017 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Колоди Л.Д. від 16.05.2018 року зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору банківського рахунку та кредитного договору недійсними прийнято до спільного розгляду з первісним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені.

Згідно розпорядження від 08 серпня 2018 року (№ 43) за підписом заступника керівника апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2018 року - справу передано для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на вимоги діючого законодавства, приходжу до висновку про прийняття даної справи до свого провадження та призначення по ній підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 128, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадженняцивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені, зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору банківського рахунку та кредитного договору та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 31 серпня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Скляренко