Ухвала

09 липня 2018 року

м. Київ

справа № 201/9100/16-ц

провадження № 61-10570св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14»,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юм Плюс», ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року у складі судді Демидова С. О. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Ткаченко І. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14» (далі - ТОВ «Жовтневий-14») звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юм Плюс» (далі - ТОВ «Юм Плюс»), ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року відмовлено ТОВ «Жовтневий-14» у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ «Юм Плюс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала мотивована тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки заявлені вимоги вирішуються - відповідно до вимог господарського процесуального судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Жовтневий-14» відхилено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року залишено без змін.

Постановляючи ухвалу про відхилення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, визнав їх законними та обґрунтованими, постановленими з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У листопаді 2016 року ТОВ «Жовтневий-14» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові ухвали та передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що предметом цього позову є визнання договору купівлі-продажу недійсним та одним із відповідачів є фізична особа у володінні якої перебуває зазначене спірне майно, а тому між сторонами існує цивільно-правовий спір, а не господарський, який регулюється нормами цивільного законодавства, а отже, у разі визнання договору купівлі-продажу недійсним позивач позбавлений права на застосування наслідків недійсності правочину, так само як і суд позбавлений права самостійно застосовувати наслідки недійсності такого правочину. Крім того, оскаржувані ухвали порушують конституційне право ТОВ «Жовтневий-14» на звернення до суду за захистом своїх конституційних прав і свобод безпосередньо на підставі Конституції України, оскільки звернення до господарського суду з віндикаційним позовом та його подальший розгляд є неможливим із огляду на сторін вказаного позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заперечення від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, в яких заявник просить залишити без задоволення касаційну скаргу ТОВ «Жовтневий-14», посилаючись на те, що оскаржувані судові ухвали постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому не можуть бути скасовані правильні по суті та справедливі ухвали з одних лише формальних міркувань.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юм Плюс», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з незаконного чужого володіння, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 12 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С.О. Погрібний

Г.І. Усик