Справа № 177/1323/18
Провадження № 2/177/846/18
У Х В А Л А

16.07.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.07.2018 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд захистити його право власності, здійснивши розподіл спільного майна, яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя, у рівних частках.

В обґрунтування позову вказував, в період з 19.12.1981 по 20.02.2002 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 У період перебування в шлюбі ними збудовано житловий будинок за адресою: вул. Кривбасівська, 62, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, на виділеній земельній ділянці. Вказаний будинок зареєстровано на нього, але проживає в ньому лише відповідач, яка його до будинку не впускає.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення п. 2, 3, 4, 6-10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено:

- реєстраційного номеру облікової картки відповідача та в порушення ч. 3 ст. 177 ЦПК України, позивач не просить суд витребувати такі відомості, у разі їх відсутності у нього.

- ціну позову, що має суттєве значення для визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання позову до суду;

- не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме не зазначає, яке саме майно набуте подружжям під час шлюбу, він просить розділити між сторонами;

- не зазначено про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення позову чи доказів до подання позову;

- не зазначено перелік доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також щодо наявності у позивачі або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, або очікує понести у звязку з розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Крім цього, в порушення ч.4 ст. 175, ч.4 ст. 177 ЦПК України до позову не додано документа про сплату судового збору (1% ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.)), або не зазначено законних підстав для звільнення від сплати судового збору, з поданням відповідної заяви про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

В порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України, до позову не додано копії позовної заяви та доданих до неї документів, для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності на житловий будинок - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна