overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2439/18
Провадження № 2/459/961/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, оскільки всупереч приписам ч.1 ст.177 ЦПК України у їх взаємозвязку з ч.2, ч.5 ст.95 цього Кодексу, додані до позовної заяви копії документів ніяким чином не засвідчені.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб посвідчення копій документів, доданих до позовної заяви, із зазначенням дати такого посвідчення.

Крім того, у відповідності до приписів ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У звязку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачам строк десять днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 481/769/18
Провадж.№ 2/481/343/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

31 жовтня 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 червня 2018 року дану справу, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, передано судді Уманській О.В. для розгляду.

18 жовтня 2018 року суддею Уманською О.В. припинено здійснювати повноваження судді згідно Указу Президента України № 570/2013 від 18.10.2013 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями 30 жовтня 2018 року дану справу передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Зазначена позовна заява, провадження у якій відкрито 22.06.2018 року подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Із зазначених підстав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

постановив:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 27 листопада 2018 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду (вул. Ярослава мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області) про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 215/1015/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу в спрощеному позовному провадженні в заочному порядкуза позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017р.позивач ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 15074,06 грн..

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

ОСОБА_2 не надала суду відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації : провулок Народний, 3м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/9355/17

Провадження № 2/643/897/18

04.10.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Харківводоканал до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства „Харківводоканал задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Червоне, Глухівського району, Сумської області, і.п.н. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 61183, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Харківводоканал, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2423 (дві тисячі чотириста двадцять три) грн. 68 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2014 р. по 31 травня 2017 р. у розмірі 1148 (одна тисяча сто сорок вісім) грн. 50 коп., 3% річних від простроченої суми 34 (тридцять чотири) грн. 04 коп., індекс інфляції 253 (двісті пятдесят три) грн. 65 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 червня 2014 р. по 31 травня 2017 р. у розмірі 779 (сімсот сімдесят девять) грн. 91 коп., 3% річних від простроченої суми 29 (двадцять девять) грн. 81 коп., індекс інфляції - 177 (сто сімдесят сім) грн. 77 коп.

В іншій частині в задоволенні позовної заяви Комунального підприємства „Харківводоканал до ОСОБА_2 відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 597/1493/18
Провадження № 2-о/597/74/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі головуючої судді Шевчук В.М.
за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.
заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб
28 листопада 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.
В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що вона вагітна, але не досягла шлюбного віку, укладення шлюбу відповідає її інтересам, інтересам майбутньої дитини та інтересам ОСОБА_3, а тому просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_3
У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просить надати право на шлюб із ОСОБА_3
Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні просять заяву задоволити і надати заявниці право на шлюб з ОСОБА_3, так як вона вагітна від нього і укладення шлюбу відповідає їхнім інтересам та інтересам майбутньої дитини.
Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступних підстав:
Згідно паспорту громадянина України, заявниця народилася 6 квітня 2002 року та на даний час є неповнолітньою, але досягла шістнадцятирічного віку.
Відповідно до виписки із постанови лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства Заліщицька центральна районна лікарня Заліщицької районної ради № 1309 від 16 листопада 2018 року заявниця перебуває на диспансерному обліку в Заліщицькій жіночій консультації з приводу вагітності, строк вагітності 22-23 тижні.
Заявниця ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_3 бажають укласти шлюб по взаємній згоді.
Згідно ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.
За таких обставин, суд вважає, що заявниці ОСОБА_1 слід надати право на шлюб з ОСОБА_3, так як укладення шлюбу відповідає її інтересам, інтересам ОСОБА_3 та інтересам майбутньої дитини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 76, 81, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293, 294, 354 ч.1 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст.23 Сімейного кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб задовольнити повністю.
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м.Заліщики вул.Б.Хмельницького 39 Тернопільської області, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 703/2325/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 16 липня 2018 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради.

1 серпня 2018 року до суду надійшла відповідь Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 6 грудня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 474/622/18
Провадження № 2/474/224/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду

01.10.18 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді Фасій.В.В.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив :

Позивач та її представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явився, надавши заяву в якій просить проводити підготовче судове засідання у їх відсутність, та вирішити питання про закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду про що вони не заперечують.

Предстаник відповідача Врадіївської селищної ради, в підготовче судове засідання не з'явився, звернувшись з заявою про розгляд справи у відсутніст ь представника, в якій позов визнав.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового озгляду по суті.

Пунктом 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11.10.2018 року на 14год. 40 хв. , викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/256/18
УХВАЛА

29.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

при секретарі Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву КП «ЖКС «Вузівський» про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Вузівський» звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про виправлення описки у судовому наказі 520/14789/18 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, а саме помилково вказано прізвище «Непомняща».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 272, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2018 року по справі №520/14789/18 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, та замінити помилково вказано прізвище «Непомняща» на вірне «Непомяща».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 689/2112/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.10.2018 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, особи з інвалідністю ІІ групи,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 40 хв. 4 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-216/09
Провадження № 6/314/106/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду із клопотанням про розшук боржника ОСОБА_1

Суд, розглянувши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, у державного виконавця перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-216/09, виданий 30.03.2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів. При проведенні виконавчих дій встановити місце проживання боржника не виявилося можливим, за адресою, вказаною у виконавчому документі, він не проживає.

Так, згідно ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи це, клопотання державного виконавця має бути задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст.438 ЦПК України,

у х в а л и в :

Оголосити розшук боржника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

04.10.2018
Провадження № 2/752/5541/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02.10.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації прав власності, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року провадження у даній справі зупинено до до розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації прав власності.

Призначити судове засідання о 16 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя