Справа № 133/1335/18
Провадження №22-ц/801/326/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

29 листопада 2018 рокуСправа № 133/1335/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів: Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Білопільський» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ЕКО-НИВА» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ЕКО-НИВА» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Виробниче підприємство «ЕКО-НИВА» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2018 року. Зокрема, в апеляційній скарзі представник ТОВ «Виробниче підприємство «ЕКО-НИВА» - Каспрук Л.Д. просила справу розглянути за правилами загального провадження за участю скаржника.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2018 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні. Оскаржуване рішення суду ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційній скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у клопотанні про розгляд справи з викликом сторін, оскільки вказане клопотання не містять деталізованих обґрунтувань щодо проведення судового засідання за участі сторін, а апелянтом звернуто увагу на конкретні обставини у апеляційній скарзі, які на його думку слід дослідити суду та такі будуть враховані колегією суддів при розгляді справи.

У випадку, коли при дослідженні обставин справи, виникне необхідність заслухати пояснення учасників справи, розгляд справи буде відкладено із повідомленням учасників справи про такий розгляд.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ТОВ «Виробниче підприємство «ЕКО-НИВА» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2018 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ЕКО-НИВА» - Каспрук Лесі Деонізіївни про розгляд справи за правилами загального провадження за участю скаржника відмовити.

Призначити справу до розгляду на 12.12.2018 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: