Ухвала

Іменем України

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 607/3211/17

провадження № 61-47930 ск 18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 як законного представника малолітньої ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 як законного представника малолітньої ОСОБА_5 до відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго&q?рн;, міського РЕМ про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 28 лютого 2018 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14 травня 2018 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 8 640 грн судового збору.

ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 22 червня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в частині оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 лютого 2018 року відмовлено.

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 03 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 у частині оскарження додаткового рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14 травня 2018 року залишено без задоволення, додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 травня 2018 року залишено без змін.

У листопаді 2018 року ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 лютого 2018 року, додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 03 серпня 2018 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року в складі колегії суддів Бершадської Г. В., Ткача О. І., Ходоровського М. В., у відкритті апеляційного провадження за вказаною скаргою відмовлено.

Апеляційний суд виходив із того, що є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення та ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, а постанова апеляційного суду за результатами перегляду справи в апеляційному порядку може бути оскаржена в касаційному порядку, в зв'язку з чим наявні передбачені пунктом 3 частини прешої статті 358 ЦПК України правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У грудні 2018 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказану ухвалу та просить скасувати її як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Зазначала, що суди прийняли необгрунтовані рішення, а тому вони підлягають скасуванню.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК Українисуд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Апеляційний суд установив, що рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 лютого 2018 року оскаржувалося ОСОБА_4 і ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 22 червня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою було відмолено.

Додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 травня 2018 року оскаржувалося ОСОБА_4 в апеляційному порядку, було переглянуте судом та постановою апеляційного суду Тернопільської області від 03 серпня 2018 року залишене без змін.

Відповідно до пункту 1, 3 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, зокрема є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, обгрунтованим є висновок апеляційного суду про наявність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 лютого 2018 року, додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 03 серпня 2018 року.

Підстави вважати, що апеляційний суд при розгляді даної скарги допустив порушення норм процесуального права, відсутні.

Доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 як законного представника малолітньої ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат