Справа № 536/636/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської Області, Центр надання адміністративних послуг сектору з питань державної реєстрації Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом посилаючись, що 26 березня 2015 року помер її чоловік ОСОБА_3, якому належав житловий будинок з господарськими будівлями в с. Піщане вул. Новоселівська, 5 Кременчуцького району Полтавської області. Вона є спадкоємцем його майна за законом та у встановлений законом строк звернулася до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але 29 березня 2016 державний нотаріус ОСОБА_4 відмовила їй у вчиненні нотаріальної дії в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями.

Просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в с. Піщане вул. Новоселівська, 5 Кременчуцького району Полтавської області, який складається з житлового будинку літ. «А,ан», літньої кухні «Б,Бп,б», гаражу літ. «б1», сараю літ. «б2», вбиральні літ. «В», вимощення літ. «І», огорожі №1, огорожі №2 в порядку спадкування за законом після померлого 26 березня 2015 року ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, від її представника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, де просила розглядати справу у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в підготовче засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, де просили розглянути справу у їх відсутність, позов визнають, проти його задоволення не заперечують.

Третя особа Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області в підготовче засідання свого представника не направили, надали заяву, де просили розглянути справу у їх відсутність.

Третя особа Центр надання адміністративних послуг сектору з питань державної реєстрації Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області в підготовче засідання свого представника не направили, надали заяву, де просили розглянути справу у їх відсутність та винести рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 26 березня 2015 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КЕ № 289136, виданим 26 березня 2015 року Виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 21.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обовязок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

З заявою про оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області звернулася ОСОБА_1.

Спадкова справа реєстрована в Спадковому реєстрі за номером 57823034 відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 22 березня 2016 року № 43343796.

29 березня 2016 року державний нотаріус ОСОБА_4 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з довідки ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 30 вересня 2015 року за № 2972 згідно запису погосподарської книги за № 01677 ОСОБА_3 належав житловий будинок з господарськими будівлями 1993 року забудови, розташований в с. Піщане вул. Новоселівська, 5 Кременчуцького району Полтавської області.

Згідно технічного паспорта виданого 28 березня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне», інвентаризаційна справа № 4421 зазначений житловий будинок складається з житлового будинку літ. «А,ан», літньої кухні літ. «Б,Бп,б», гаражу літ. «б1», сараю літ. «б2», вбиральні літ. «В», вимощення літ. «І», огорожі №1, огорожі №2, інвентаризаційна вартість якого становить 86 524 грн.

Державна реєстрація зазначеного житлового будинку не була проведена, як зазначено в довідці Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» від 24 листопада 2015 року за № 61/4517.

Виходячи з нормативних актів, зокрема, змісту положень ЦК України 1963 року (глави 12), вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що житловий будинок з господарськими будівлями в с. Піщане вул. Новоселівська, 5 Кременчуцького району Полтавської області належав померлому 26 березня 2015 року ОСОБА_3, тому ОСОБА_1 набуває на нього право власності в порядку спадкування.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в с. Піщане вул. Новоселівська, 5 Кременчуцького району Полтавської області, який складається з житлового будинку літ. «А,ан», літньої кухні літ. «Б,Бп,б», гаражу літ. «б1», сараю літ. «б2», вбиральні літ. «В», вимощення літ. «І», огорожі №1, огорожі №2.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяОСОБА_6