Справа №751/3048/18
Провадження №2/751/894/18
10 липня 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
секретаря судового засідання Клименко К.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
10.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є наймачем і постійно мешкає в АДРЕСА_2. Також, у вказаній квартирі зареєстрований її син ОСОБА_2 Відповідач протягом шести років за місцем реєстрації не проживає, фактичне місце його мешкання їй невідоме, перебуває в розшуку. Зазначає, що неодноразово зверталась до різних державних установ з проханням зняти відповідача з реєстраційного обліку, оскільки за житло він не платить, а вона не може отримати субсидію за користування комунальними послугами, однак їй було відмовлено.
У судове засідання позивач та її представник не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 10.07.2018 року, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1, що підтверджується довідкою ТОВ «Майас Сілтумс». Крім неї, в даній квартирі зареєстровані: донька наймача ОСОБА_3 та син наймача ОСОБА_2 (а.с.6).
07.05.2018 року комісією у складі майстра дільниці та сусідів був складений акт № 1305, в якому зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживає з 25.10.2012 року і по теперішній час (а.с. 7).
Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, та той факт, що ОСОБА_2 зареєстрований, але без поважних причин більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації: в квартирі 29, по вул.. Д.Самоквасова, 6-а у м. Чернігові, дана обставина підтверджується актом, засвідченим майстром дільниці ТОВ «Майас Сілтумс», тому суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 29 в будинку 6-а по вул. Д.Самоквасова в м. Чернігові.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 128, 141, 223, 247, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення виготовлено 10.07.2018
Головуючий - суддя І. В. Яременко