Справа №: 486/819/18 Провадження № 2/486/457/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі - Архіповій К.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення компенсації за матеріальну та моральну шкоду, що нанесені у зв'язку з порушенням прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення компенсації за матеріальну та моральну шкоду, що нанесені у зв'язку з порушенням прав споживача.

В підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала повністю та заявила клопотання про закриття провадження у даній справі, мотивуючи тим, що вона не підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, оскільки місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач та його представник проти клопотання представника відповідача заперечували, посилаючись на те, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем перебування споживача. Також зазначили, що останній фактично проживає за місцем проживання своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Судом в підготовчому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Місцем проживанням позивача є АДРЕСА_2. На фактичне проживання ОСОБА_1 за даною адресою вказує зазначення ним цієї адреси як місця свого проживання в позові та отримання ним саме за цією адресою кореспонденції як надісланої судом, так і відповідачем.

Отже, ОСОБА_1, скориставшись своїм право, передбаченим ч. 5 ст. 28 ЦПК України, звернувся з вищевказаним позовом до суду за місцем свого перебування, тобто до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, керуючись ст. ст. 28, 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення компенсації за матеріальну та моральну шкоду, що нанесені у зв'язку з порушенням прав споживача, відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення компенсації за матеріальну та моральну шкоду, що нанесені у зв'язку з порушенням прав споживача, до судового розгляду по суті на 10-30 год. 29 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін