Ухвала

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 522/933/16-ц

провадження № 61-47656ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення об'єкта самочинної реконструкції у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня

2017 року позов Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення об'єкта самочинної реконструкції у попередній стан задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 власними силами і за рахунок власних коштів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинної прибудови до квартири АДРЕСА_1 та привести зазначену квартиру у попередній стан.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у справі задоволено частково.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року у цивільній справі № 522/933/16-ц за позовом Одеської міської ради до

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення об'єкта самочинної реконструкції у попередній стан, скасовано і закрито провадження у справі.

Повідомлено Одеську міську раду, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції адміністративного судута роз'яснено сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими особами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

26 листопада 2018 року (відповідно до відбитку поштового штемпеля на конверті) Одеська міська рада направила касаційну скаргу на зазначену ухвалу апеляційного суду.

У касаційній скарзі Одеська міська радатакож просила поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали було виготовлено 19 жовтня 2018 року, а його копію вона отримала лише

30 жовтня 2018 року. На підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги додано відповідні документи.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою зазначеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року пропущений з поважних причин, такий підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Одеській міській раді строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/933/16-ц за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення об'єкта самочинної реконструкції у попередній стан.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти з днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько