УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме позивачем не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, не підтверджено відповідність копії письмового доказу оригіналу відповідно до вимог ст.95 ЦПК України, не надано підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача, в тесті позовної заяви позивач посилається на статті Цивільного процесуального кодексу України, що втратив чинність.

Крім того, відповідно переліку додатків до позовної заяви, позивачем додано низку документів, у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, проте при надходженні позову до суду поштою встановлено їх відсутність, про що канцелярією суду складено відповідний акт від 12.06.2018 року. До суду надіслано лише позовну заяву на 2 аркушах та копію договору кредиту № 155/18-179-63 від 26.05.2008 року на 2 аркушах.

У звязку з цим 13 червня 2018 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки у строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки позовної заяви позивачем у визначений судом строк та станом на 09.07.2018 року усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі за даним позовом судом відкрито не було, вказану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

При цьому, суд розяснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175,177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1