overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/419/18
Провадження 2-678/18
ухвала

04 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 06.11.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 464/5400/18
Номер провадження 2/464/1718/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова на 19.11.2018 року на 11:00 год. (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 128/2510/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування коштів на лікування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувають матеріали вищевказаної позовної заяви.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 17 вересня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, терміном 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали. Також позивачу було розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Станом на 05 жовтня 2018 року вимоги ухвали судді від 17 вересня 2018 року про залишення позову без руху залишились позивачем без виконання, хоча вказана ухвала була нею отримана ще 25 вересня 2018 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин вважаю дану позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Частиною 5 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування коштів на лікування, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 131/112/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 районна державна адміністрація Вінницької області про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У ході підготовчого провадження представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування з Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області оригіналів документів вільних зразків підписів ОСОБА_1, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000016, внесеного до ЄРДР 18 січня 2018 року, для подальшого вирішення питання щодо проведення почеркознавчої експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, прийшов до наступного висновку.

Так судом встановлено, що в провадженні Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000016, внесене до ЄРДР 18 січня 2018 року, у ході розслідування якого проведено почеркознавчу експертизу до якої в рамках досудового розслідування вилучались вільні зразки підпису ОСОБА_1

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 84, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області оригінали документів вільних зразків підписів ОСОБА_1, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000016, внесеного до ЄРДР 18 січня 2018 року, для подальшого вирішення питання щодо проведення почеркознавчої експертизи.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Кривоноса, 10 м. Іллінці, 22700).

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 538/1203/18
Провадження № 2/538/548/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 грудня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом -в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 442/3797/13-ц
Провадження №6/442/101/2018
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"04" жовтня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17.09.2018 року подано клопотання про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою від 17.09.2018 року клопотання ОСОБА_1, залишено без руху та надано пятиденний термін для виправлення недоліків зазначених в ухвалі, які ОСОБА_2 виправлено 01.10.2018 року.

А від так, подане клопотання відповідає вимогам п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до розгляду та призначити на 09.10.2018 о 12:30 год. ( вул. В. Гора, 39, м. Дрогобич, каб. 11).

Залучити до участі в справі заінтересовану особу ОСОБА_3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 372/2335/18
Провадження 2-1425/18
ухвала

01 жовтня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі, припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року позовна заява залишена без руху з тих підстав, що всупереч п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до матеріалів позовної заяви не надано жодного доказу на підтвердження існування будь-якого спору між сторонами, оскільки відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Також відсутні докази на підтвердження існування права власності у сторін на спірні земельні ділянки як просить виділити позивач, хоча у позові позивач зазначає, що вони з відповідачем є співвласниками землі, але окрім свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що є підставою виникнення права власності, інших доказів не надано.

Однак, недоліки вказані в ухвалі позивачем усунуто не було.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути подану позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №: 486/1147/18 Провадження № 2/486/585/2018
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г. А., розглянувши у позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідач по справі ОСОБА_2 (ОСОБА_2), згідно Certificat de mariage (довідки про одруження (реєстрація шлюбу перед нотаріусами)) є громадянином Республіки Туніс .

Із позовної заяви вбачається, що місце перебування ОСОБА_2 на території України позивачу невідомо, незважаючи на те, що зареєстрований він за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, востаннє громадянин Тунісу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 22 лютого 2015 року перетнув кордон України та спрямував до м. Амман.

Приписами ст. 29 ЦПК України встановлено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Враховуючи, що відповідач по справі є іноземцем, який на час звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про розірвання шлюбу, проживає за межами України, суд вважає за необхідне направити справу до Верховного Суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. 29, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_2) про розірвання шлюбу направити до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 242/3078/18
Провадження № 2-н/242/281/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
5. Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
Справа № 654/3597/18
Провадження №2-о/654/84/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації, який знаходиться за адресою: Херсонська область Голопристанський район м. Гола Пристань вул. Першого Травня 67, про поновлення дієздатності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд поновити цивільну дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 295, 353 ч.1 п.8 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації, про поновлення дієздатності.

Призначити розгляд справи на 11 годину 40 хвилин 25 жовтня 2018 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Охтень
Провадження № 2-с/761/11/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " ВіЕйБі Банк ", заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в:

В лютому 2018 року ПАТ " ВіЕйБі Банк " звернулося до суду із заявою, в якій просило: скасувати судовий наказ від 21 грудня 2010 року Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ " ВіЕйБі Банк " за договором кредиту № 400017913 від 30.08.2007 року заборгованість за кредитом в сумі 24 941, 16 грн., судовий збір у сумі 124, 71 грн. та 30, 00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 25 095, 87 грн.

Відповідно до п.п. 2,5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно п. 1 ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вищезазначених положень законодавства, заява про скасування судового наказу не містить документу що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ " ВіЕйБі Банк " про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства " ВіЕйБі Банк ", заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування судового наказу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: