Справа № 559/2519/17
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ралець Р.В. ,

з участю секретаря Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубно заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 30 листопада 2017 року про стягнення аліментів за заявою ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, виданого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 30 листопада 2017 року, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 20 листопада 2017 року і до досягнення сином повноліття. Просить визнати поважними причини пропуску строку для перегляду судового наказу та скасувати судовий наказ.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказує, що на момент видачі судового наказу вже існувало рішення Рівненського міського суду від 12.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів у розмірі по 500 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.08.2009 року. На підставі вказаного рішення суду виданий виконавчий лист. Однак про існування вказаного рішення, заявник не повідомила суд.

В судове засідання учасники справи не з'явились. Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з'явились, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Частинами сім, вісім статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту чотири частини першої статті 161цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири і п'ять частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ від 30 листопада 2017року видано відповідно до пункту п'ятого статті 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник ОСОБА_1 вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених пунктом першим частини другої статті 423 ЦПК України.

Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом пункту першого частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом першим частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявник вказує, що помилково вважав, що судовим наказом було змінено розмір стягуваних аліментів, а не повторне стягнення з нього аліментів. Проте, що з нього повторно стягуються аліменти він дізнався лише, коли за зверненням до державного виконавця його повідомили, що в звязку з тим, що за судовим наказом про стягнення аліментів утворився борг та його обмежено в праві керування транспортними засобами.

Відповідно пункту другого частини третьої статі 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи зазначене, а також підстави якими обґрунтована заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, виданого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 30 листопада 2017 року, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.127, 160, 170, 423, 429 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку для перегляду судового наказу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року за ново виявленими обставинами та поновити його.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 30 листопада 2017 року про стягнення аліментів за заявою ОСОБА_2 - задоволити.

Судовий наказ від 30 листопада 2017 року виданий Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 і Мефодія, 30 Рівненської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., жительки м.Рівне вул. Приходька, 10/1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 максима Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 листопада 2017 року з дня подання заяви до суду і до досягнення сином повноліття - скасувати.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити, що заявлені заявником вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: