overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1451/18
Провадження № 2/188/669/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Славутич» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Славутич» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Славутич» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивачем в позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового спору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Славутич» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Славутич» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1450/17
У Х В А Л А

25.09.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області: в складі головуючого судді - Сліпенко Р.Ю.

при секретарі Зеленко О.І.

розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування в особі Гайворонської районної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 року Орган опіки та піклування в особі Гайворонської районної державної адміністрації звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Органу опіки та піклування в особі Гайворонської районної державної адміністрації на ОСОБА_1.

Гайворонським районним судом винесено рішення від 30.01.2018 року згідно якого Орган опіки та піклування в особі Гайворонської районної державної адміністрації був стороною виконавчого провадження, стягувачем коштів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавленого батьківського піклування. Відповідно до розпорядження голови Гайворонської РДА Кіровоградської області від 22.05.2018 року № 154-р "Про призначення ОСОБА_1 опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_2О.", опікуном малолітнього стала ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

А тому в зв"язку з цим і стягувачем коштів має бути ОСОБА_1, як опікун дитини ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з»явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином надали суду заяви, заяву підтримують та просят розглянути справу без їх участі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Органу опіки та піклування в особі Гайворонської районної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити в повному обсязі.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 385/1450/17; 2/385/76/18 від 30.01.2018 року, стягувача коштів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 522/6017/18
Провадження по справі № 2/514/384/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів річних та інфляційних втрат на суму боргу,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року до Тарутинського районного суду Одеської області за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в якій він просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 140 072,15 грн. боргу, з яких 120 614,40 грн. інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми у розмірі 19 457,75 грн.

09 липня 2018 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 18.07.2018 року о 11:00 год. у режимі відеоконференції з Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та необхідність обов'язкової участі в судовому засіданні позивача та з метою своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про його участь у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів річних та інфляційних втрат на суму боргу в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду ( 61058 м. Харків, пр. Незалежності, 13, E-mail:

).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Харківським апеляційним господарським судом доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій відповідного суду.

Зобов'язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Цивільну справу, призначену до судового розгляду в порядку спрощеного розовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції

Копію ухвали направити до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1: 097000, АДРЕСА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариства «Дельта банк»: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія»: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 13

предмет позову - розірвання договору

підстави позову - в порядку ст.ст. 651-652,1054 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про розірвання договору та відкрити провадження у цивільній справі № 757/33657/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 15 хв. 27 вересня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 25 серпня 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 25 серпня 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

Встановити строк до 25 серпня 2018 року, протягом якого третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право на подання письмових пояснень щодо позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Апеляційногосуду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Провадження № 2-др/537/10/18
Справа № 2-5134/2004
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.10.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись статтями 258, 259, 270, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05 жовтня 2018 року.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 347/1554/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» (м. Київ, вул. Грушевського буд 1Д, 01001, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, 49094) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 78606) про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24.09.2018 року о 08 год. 20 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа №: 653/3170/18
Провадження № 2/653/1209/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26 вересня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.12.2018 року о 11.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 468/1281/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

26.09.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява про видачу судового наказу підсудна Баштанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161,163 ЦПК України. При вивченні заяви не встановлено обставин для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст.161, 163,165,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за № 468/1281/18-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

СУДДЯ:
Дата документу 26.08.2018
Справа № 501/2637/16-ц

У Х В А Л А
26 серпня 2018 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 501/2637/16-ц за
відповідача: ОСОБА_2
предмет та підстави позову: про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області 11.11.2016 року звернувся позивач ОСОБА_1з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 18.11.2016 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.20).
Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 19.06.2017 року призначено експертизу (а.с.88).
Разом з тим, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У звязку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суді №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 22.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Смирнову В.В..
Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З огляду на матеріали справи та враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження, слухати справу за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст.189 ЦПК України, провести підготовче засідання.
Керуючись ст.ст.33, 189, 260, 274 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Підготовче судове засідання по справі призначити на 10:30 годину 25 вересня 2018 року в залі судових засідань № 6 Іллічівського міського суду Одеської області.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 212/6381/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіального Сервісного центру МВС України № 1248 про визнання права власності на автомобіль, -

встановив:

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 10-00 годину 03 жовтня 2018 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального Сервісного центру МВС України № 1248 про визнання права власності на автомобіль, відкласти на 10-45 годину 18 жовтня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 405/6780/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"04" жовтня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25004, м. Кропивницький, вул. Новоселівська, буд. 8) до ОСОБА_2 (місце проживання: 26230, Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, с. Лозуватка, вул. миру, буд. 20) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 06 листопада 2018 року о 10-20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко