overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1143/14
№ провадження 2/453/19/18
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17.09.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Унівесал Банк» звернувся в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання призначене на 17.09.2018 р. сторони не з»явились. Однак до початку судового засідання представник позивача ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_4 подав до суду заяву за вх. №ЕП-538 від 13.09.2018 року про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, на 10 годину 19 жовтня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Номер провадження 2/754/189/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Догуш Іншаат Тіджарет Лімітед Шіркеті», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в місті Києві, Територіальне управління Держпромгірнагляду по Київській області та місту Києву (правонаступником якого є Головне управління Держпраці у Київській області), про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Догуш Іншаат Тіджарет Лімітед Шіркеті», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, Територіальне управління Держпромгірнагляду по Київській області та місту Києву, правонаступником якого є Головне управління Держпраці у Київській області, про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року призначено судово-медичну експертизу та зупинено провадження у справі.

11.09.2018 року матеріали вищевказаної цивільної справи повернулись до Деснянського районного суду м. Києва разом без виконання експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було зупинено на стадії розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 196, 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Догуш Іншаат Тіджарет Лімітед Шіркеті», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в місті Києві, Територіальне управління Держпромгірнагляду по Київській області та місту Києву (правонаступником якого є Головне управління Держпраці у Київській області), про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2018 року о 17 годині 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зала № 36 ).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 21.09.2018 року.

Суддя:
Справа № 2-384/2006
Провадження № 6/314/113/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції про примусовий привод боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, в якому просить в порядку ст.438 ЦПК України та ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" винести ухвалу про примусовий привід боржника, у зв?язку із його ухиленням від явки державного виконавця.

Зазначене подання не може бути задоволено, оскільки державним виконавцем не зазначено, на які саме дату та час він прохає здійснити примусовий привод. Крім того, зі змісту подання незрозуміло, для яких саме виконавчих дій чи інших заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", необхідна присутність боржника.

За таких обставин у задоволенні подання має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.438 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

05.10.2018
Провадження № 2/235/672/18
Справа № 235/655/18

У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровськ клопотання експерта про надання медичних документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Новоолександрівська сільська рада про визнання заповіту недійсним,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Новоолександрівська сільська рада про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Новоолександрівська сільська рада про визнання заповіту недійсним була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 30.05.2017 року.
04.09.2018 року до суду надійшов лист з СПЕК при КЗОЗ «ОКПЛ м.Слов»янськ», в якому вони для експертного рішення просять надати амбулаторну карту ОСОБА_4 із психіатричного кабінету Покровської ЦРЛ.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.
В зв»язку з чим суд вважає за необхідне витребувати від Покровської ЦРЛ амбулаторну карту із психіатричного кабінету хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав на території Новоолександрівської сільської ради Покровського району Донецької області.
Також суд вважає за необхідне зобов»язати позивача ОСОБА_1 надати суду для направлення на експертизу медичні документи стосовно ОСОБА_4.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 84,259-260 ЦПК України, суд, -
Витребувати від Покровської ЦРЛ амбулаторну карту із психіатричного кабінету хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав на території Новоолександрівської сільської ради Покровського району Донецької області, померлого 30.05.2017 року.
Зобов»язати позивача ОСОБА_1 надати суду для направлення на експертизу медичні документи стосовно ОСОБА_4.
Строк виконання ухвали до 17.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

05 жовтня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарях: Мазій І.В., Баранюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

представника третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису № 409 від 30 грудня 2011 року Книги реєстрації актів про народження відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області відомості про ОСОБА_1, як батька дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, Волинська область, м.Володимир-Волинський, вул. Мальчевського, 2 в користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. та витрати на проведення судової генетичної експертизи у розмірі 3807 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1208/18
Провадження № 2-о/483/47/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні обовязку військової служби 28 серпня 2014 року в Амвросіївському районі Донецької області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 12 жовтня 2018 року.

Головуючий:
Справа № 182/4861/18
Провадження № 2/0182/2718/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь», Нікопольський районний відділ ДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь», Нікопольський районний відділ ДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати Нікопольську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 20.11.2018 року відомості про доходи громадянина ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 528 грн. 60 коп. до 5286 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 265/3288/18
Провадження № 2/265/1047/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради як орган опіки та піклування, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради як орган опіки та піклування, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

14 вересня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду, судове засідання просила провести без її участі.

Відповідач, будучі повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам.

Представник третьої особи, Виконавчий комітет Маріупольської міської ради як орган опіки та піклування, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради як орган опіки та піклування, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон підлягає залишенню без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради як орган опіки та піклування, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення її без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 452/927/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
04 жовтня 2018 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про втрату права користування службовим житлом,
Військова чатсина НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , пред`явила до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають у с. Надиби Старосамбірського району Львівської області, місце проживання яких зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , позов про визнання відповідачів такими, що втратили право користування службовим житлом Міністерства оборони України по АДРЕСА_2 .
Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до пункту 1) частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про втрату права користування службовим житлом.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про втрату права користування службовим житлом, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 жовтня 2018 року на 10 год. з викликом сторін.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.
Установити відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк до 18 жовтня 2018 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу військовій частині НОМЕР_1 .
Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.
Відповідачам та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа №705/4060/17
2/705/603/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ребриної К.Г.

секретар Маштабей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : відділ державної реєстрації Уманської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : відділ державної реєстрації Уманської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився , подав через канцелярію суду письмову заяву ( вх. № 15561 від 19.06.2018 року) про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : відділ державної реєстрації Уманської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз?яснити особі , позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина