overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/337/1691/2018
У Х В А Л А

про розгляд справи у порядку загального позовного провадження

05 жовтня 2018року суддя Хортицького районного судум.Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Законом України №2147 від 03.10.2017 року були внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017 року, тому, ухвалою суду від 07.06.2018 року було визначено судом про розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

03.10.2018 року від відповідача по справіКаліцевої О.В. надійшла письмова заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, оскільки відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.. 277 ЦПК України, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, що відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, які обґрунтував, суд вважає за необхідне провести розгляд даної цивільної справи у порядку загального позовного провадження та призначити справу до розгулу у підготовчому судовому засіданні, зобов1язавши представника позивача особистою явкою у судові засідання.

Керуючись ст. 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Провести розгляд справи за позовом АТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження.

З метою виконаннявимог ч.1 ст.189 ЦПК Українирозпочатипідготовчепровадження у справі.

Призначитипідготовчесудовезасідання у приміщенніХортицького районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 зал № 5 ) на 13.11.2018 року на 09-15 годину.

Зобовязати позивача АТ «Приватбанк» забезпечити явку у підготовче судове засідання представника позивача з належно оформленою довіреністю, явка якого судом визнана обовязковою.

Сторониможутьотриматиінформаціющододаноїсправи вмережіІнтернет за веб-адресоюсторінки на офіційному веб-порталісудовоївладиУкраїни -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області

Ухвала набираєзаконноїсили з моменту їїпідписаннясуддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 149/2224/18
Провадження №2-о/149/85/18
РІШЕННЯ

Іменем України

04.10.2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великомитницька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява мотивована тим, що для отримання спадщини за законом, заявнику необхідно встановити факт того, що вона являється донькою спадкодавця ОСОБА_4, який помер 16 квітня 2018 року, оскільки в свідоцтві про народження заявника батько вказаний "Паляничка Володимир Омельянович", а у свідоцтві про смерть "Паляничка Володимир Мільянович".

В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому представник заявника, заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити, заінтересовані особи проти задоволення заяви не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 16 квітня 2018 року помер ОСОБА_4 (а.с. 4). Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, серед якого земельна ділянка та житловий будинок (а.с. 5-7). Факт того, що заявник являється донькою померлого ОСОБА_4 підтверджується довідками Великомитницької сільської ради (а.с. 10-12), витягами з погосподарських книг (а.с. 8-9), а також відповідними свідоцтвами про народження (а.с. 13, 15) та свідоцтвом про шлюб (а.с. 17).

За таких обставин, суд вважає можливим задоволити заявлені вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що ОСОБА_4, який помер 16 квітня 2018 року являвся батьком ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт того, що ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер 16 квітня 2018 року являється батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до відповідного загального суду апеляційної інстанції через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа 688/2845/18
№ 2/688/965/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Керуючись ст.268 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням житловим будинком № 11А по вул.Хвильового в м.Шепетівці Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 704 гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Позивач ОСОБА_2, адреса: зареєстрований та мешканець м.Шепетівка вул.Хвильового, 11А Хмельницької області, паспорт серія НВ 027585, виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 07.06.2002 року; РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4, адреса: зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НВ 411220.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 610/2113/18
Провадження №2/610/902/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04.10.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 610/2113/18 (пр. № 2/610/902/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності і визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності і визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням житловим будинком, розташованим у м. Балаклія Харківської області, пров. Будівельний, буд. 20.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 64270, Харківська область, Балаклійський район, смт Савинці, вул. Пархоменко, буд. 39, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: 64200, Харківська область, м. Балаклія, пров. Будівельний, буд. 20, рнокпп НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде складено 10.10.2018 року.

Суддя В.М. Тімонова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1572/18
Провадження №2/433/639/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"01" жовтня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 31 жовтня 2018 року о 13 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 489/3958/18
Номер провадження 2/489/2010/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про стягнення заборгованості, позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", відповідач: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про стягнення заборгованості, позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", відповідач: ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Провадження № 2/127/2373/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

за участі секретаря - Гончаруку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Євро-Він», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Вінницька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про зняття арешту з майна,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Євро-Він», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Замостянський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Вінницька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про зняття арешту з майна, задовольнити. Звільнити з-під арешту, накладеного 16 травня 2017 року Головним державним виконавцем Замостянського відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 № 53727512 про арешт майна боржника, обєкти обтяження: 1) RENAULT MAGNUM, сідловий тягач Е, 1999 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, білого кольору, ідентифікаційний номер (VIN) VF611GTA0Е0013364 та 2) напівпричіп МЕТАСО SD 3340, н/ причіп - рефрижератор Е 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, зеленого кольору, ідентифікаційний номер (VIN) VF9 SD20.

Судовий збір залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: м. Могилів Подільський, вул.. Озаринецька,31 , ідентифікаційний номер 1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю, місцезнаходження : м. Вінниця, вул.. Академіка Янгеля,42А, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, місцезнаходження: м. Вінниця, вул.. Соборна,15А, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, місцезнаходження: м. Вінниця, вул.. Констянтина Василенка,21, .

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Козельській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Здорово»» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Здорово» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України за рахунок бюджетної програми 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб» на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1) шкоду за період з 17 вересня 2016 року по 28 лютого 2018 року в сумі 59 828 грн 36 коп. завдану законом, що визнаний неконституційним.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податківНОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4 Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому, місцезнаходження вул. Проскурівська 56 м. Хмельницький, .

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місцезнаходження вул. Герцена, 10 м. Хмельницький, .

В повному обсязі рішення буде складено 26 грудня 2018 року.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2018 року Справа № 357/5529/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 7 349,58 грн. по особовому рахунку № 200011128, за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника (ч.1 ст. 167 ЦПК України) та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Єд. унік. № 243/7416/18
Провадження № 2/243/2632/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 жовтня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Слов?янської районної державної адміністрації, про встановлення способу участі у вихованні дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Слов?янської районної державної адміністрації, про встановлення способу участі у вихованні дітей.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Слов?янської районної державної адміністрації, про встановлення способу участі у вихованні дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 24 жовтня 2018 року о 10 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4