Дата документу 19.06.2018
Справа № 334/2141/15-ц
Провадження № 6/334/146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі Нестеренко Ю.І.,

розглянувши подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2

встановив:

У травні 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшук боржника, в якому зазначено, що на примусовому виконанні у Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження №53028463 з примусового виконання виконавчого листа № 334/2141/15-ц від 05.05.2015 року виданого Ленінським районним судом міста Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Єви ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно, починаючи з 25.03.2015 і до повноліття дітей.

05.12.2016 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53028463 та направлено сторонам виконавчого провадження.

Боржник ухиляється від зобовязань за виконавчим документом, аліменти не сплачує. Останнє відоме місце проживання боржника АДРЕСА_1 та згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради боржник з 1991 року зареєстрований за вказаною адресою. Однак при проведені виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду державному виконавцю не вдалося встановити місце знаходження боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження №53028463 з примусового виконання виконавчого листа № 334/2141/15-ц від 05.05.2015 року виданого Ленінським районним судом міста Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Єви ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно, починаючи з 25.03.2015 і до повноліття дітей.

05.12.2016 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53028463 та направлено сторонам виконавчого провадження, однак при цьому надані суду матеріали виконавчого провадження містять лише копію супровідного листа про направлення боржникові зазначеної постанови, доказів її отримання чи ухилення від отримання боржником, суду не надано.

Згідно довідки ДФС України, про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах - за боржником не зареєстровано відкритті рахунки.?

Згідно відповіді УГІФУ встановлено, що боржник пенсію не отримує, а також за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює.

Згідно довідки користувача бази даних АІС «Автомобіль» за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

10.12.2017 року та 12.04.2018 року державним виконавцем за адресою боржника направлялись вимога державного виконавця про необхідність ОСОБА_2 зявитись до Дніпровського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області та виклик державного виконавця, зявитись до державного виконавця на 26.04.2018 року. Як доказ про направлення боржнику викликів, суду надано копію пакета поштових відправлень простої кореспонденції Дніпровського ВДВС від 13.12.2017 та 04.04.2017.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради боржник з 1991 року і по теперішній час зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та є співвласником зазначеної квартири.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за боржником зареєстровано право спільної часткової власності на ? квартири АДРЕСА_2, на яку накладено арешт.

Звернути стягнення на нерухоме майно не видається можливим на підставі того, що згідно п.7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» якщо сума боргу не перевищує двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати звернення стягнення на житло боржника, земельну ділянку не здійснюється.

20.03.2018 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 відносно боржника ОСОБА_2 ухвалено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві полювань, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та згідно наданих матеріалів виконавчого провадження містять лише копії супровідних листів про направлення боржникові зазначених постанов, доказів їх отримання, суду не надано.

16.05.2018 державним виконавцем здійснено вихід за вищевказаною адресою, вказаною у виконавчому документі, проте згідно повідомлення сусідів та стягувача - боржник більше року за вказаною адресою не мешкає, про що державним виконавцем 25.04.2018 року складено акт.

Заборгованість по аліментам на теперішній час не сплачена, встановити місце мешкання боржника прийнятими мірами державному виконавцю не вдалося. Майно, на яке можливо звернути стягнення - відсутнє. Заборгованість по аліментам на 01.05.2018 складає 48467,33 грн. Дійсне місце мешкання боржника невідоме.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даних обставин подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки надані відомості про те, що боржник за останнім відомим місцем мешкання та реєстрації не проживає, його місцеперебування та місце роботи невідоме, іншим способом встановити місце перебування боржника не можливо.

На підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвалу про оголошення розшуку боржника надіслати для виконання до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області, за місцем проживання стягувача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.