overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3639/18
Провадження № 2-н/210/532/18
20 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу за централізоване опалення з ОСОБА_3, ОСОБА_4,-
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 214/5912/18
2/214/2788/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 35/110) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у звязку з чим клопотання представника позивача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 35/110) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.45 год. 6 листопада 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження №2/447/778/18
Справа №447/1693/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бачуна О.І. при секретарі Крочак І.Ю. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка, до розгляду справи по суті, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Бачун О. І.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2-о/759/472/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Об'єднана територіальна громада Новоушицька селищна Рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду з зазначеною заявою.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, 27.08.2018 суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

На виконання ухвали судді заявником направлено заяву від 26.09.2018. Вимоги ухвали судді від 27.08.2018 р. виконані.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Об'єднана територіальна громада Новоушицька селищна Рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2019 р. о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142, під головуванням судді Ул'яновської О.В.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 26.03.2019 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ул'яновська О.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2314/15-ц
Провадження № 6/376/24/2018
У х в а л а

"16" липня 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Сквирського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 року головний державний виконавець Сквирського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 (далі-державний виконавець) звернувшись до суду з вищевказаним поданням, просить обмежити боржника ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України до повного погашення зобовязань покладених на нього виконавчим документом.

Дослідивши подання та матеріали надані до нього, суддя дійшов висновку, що вказане подання слід залишити без руху, з наступних підстав.

Суд керується при розгляді подання вимогами нової редакції ЦПК України, який набрав законної сили і діє з 15.12.2017 року згідно Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. №2147-VІІІ.

Однак державний виконавець всупереч вимогам діючого законодавства в поданні посилається на положення ст. 377-1 ЦПК України в редакції, що втратила чинність. Вказане є неприпустимим.

Верховним Судом України в Узагальненні судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України від 30.09.2016р. зазначено, що: «в аналізі судової практики, здійсненому у грудні 2012 р., ВСУ висловив думку, що в разі неналежного оформлення подання державних виконавців правильною є практика, коли суди залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали повертають ці подання відповідно до ст.121 ЦПК (в ред. 2004р.). Така позиція і зараз визнається правильною».

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185 ЦПК України).

Враховуючи наведене, приходжу до переконання про необхідність залишення подання без руху та надання державному виконавцеві строку для усунення та виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання подання головного державного виконавця Сквирського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України - залишити без руху, надавши державному виконавцю строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк подання буде вважатися неподаним та повернуто державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

З участю секретаря судового засідання: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Венгрин О.О. у м. Вінниці о 09 год. 48 хв., зі складенням її повного тексту 18 травня 2018 року,

у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі №127/19659/16 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Скормаг-Сервіс» про зобов'язання здійснити гарантійний ремонт, стягнення неустойки, -

встановив :

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

Особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 заявила відвід суддям Войтку Ю.Б. та Стаднику І.М. з підстав того, що вони прямо заінтересовані в розгляді справи, оскільки вони приймали участь у справі в суді апеляційної інстанції і постановили, на думку заявника, незаконне рішення, що стало підставою подання вказаної заяви.

Справи, які розглядалися до відповідача ТОВ «Скормаг-Сервіс» завжди приймалися на користь ТОВ «Скормаг-Сервіс» суддями з прізвищем Стадник, і він, відповідач, навіть додає їх до заперечень.

Зазначене вказує на те, що судді при отриманні даної справи повинні були заявити самовідвід, проте цього не зробили, що знову викликає сумнів в їх неупередженості.

Вивчивши заяву, а також матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, враховуючи наступне.

Зазначені обставини, а також те, що апеляційний розгляд справи судом, який не сприймається як справедливий, незалежно від причин такого несприйняття, може зашкодити авторитету правосуддя та утвердженню довіри громадян до суду та постановленого ним рішення, а також враховуючи рішення ЄСПЛ в справах П`єрсак проти Бельгії та Де Куббер проти Бельгії, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Войтка Ю.Б. та Стадника І.М. задовольнити, а справу передати на новий автоматичний розподіл для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
№ 566/940/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.10.2018 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Христюк Н.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом доОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні житлом.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причина її неявки в судове засідання невідома, хоча про день слухання справи вона була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. (а.с.14)

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.223, 281 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні житлом.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/86/18
Провадження № 2-во/327/6/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" жовтня 2018 р. смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання Пригінської О.В.,

за відсутністю учасників справи, та у звязку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» (стягувача) - ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 19.07.2018 року Розівським районним судом Запорізької області по цивільній справі № 327/86/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

25.09.2018 року до суду звернувся повноважний представник АТ КБ «ПриватБанк» (стягувача) - ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 19.07.2018 року по цивільній справі № 327/86/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 25.09.2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її призначено до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 04.10.2018 року.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, відомості про отримання ними зазначеної вище ухвали, в якій визначено час, дату та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах справи відомостей щодо належного повідомлення учасників справи про час, дату та місце судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» (стягувача) - ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 19.07.2018 року Розівським районним судом Запорізької області по цивільній справі № 327/86/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 08 годину 00 хвилин 19 жовтня 2018 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із означеним позовом до відповідача ОСОБА_2, вказуючи на те, що 11.11.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем.

Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 03.10.2016 року народженняіх дітей.

Причиною розпаду сімї є те, що вони мають різні погляди на життя у звязку з чим постійно виникають сварки та непорозуміння.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 240 ч.7 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців та на підставі ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

21.06.2018 року сторонам надано термін для примирення на строк три місяці. 24.09.2018 року до суду надійшла заява від позивача про надання додаткового строку для примирення.

Суд, вважає, за необхідне надати сторонам термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України та на підставі ст.ст.240,251,253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю термін для примирення два місяці.

Розгляд справи призначити на 04.12.2018 року о 09-00 годині.

Проваження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Тимченко
Провадження № 2-н/537/1099/2018
Справа № 537/4218/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 1850 грн 02 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 18 грн 43 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 14 грн 46 коп. та витрати на судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
6. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2018 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря