Ухвала

23 липня 2018 року

м. Київ

справа №796/106/2018

провадження №61-40328ав18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства

«Укрсоцбанк» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків

від 20 січня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Ревлан» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2018 року, постановленою ним як судом першої інстанції, заяву ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 січня 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080891П від 03 липня 2008 року та третейського збору. В іншій частині рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 січня 2012 року залишено без змін. Стягнуто з

ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 352,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у липні 2018 року подало касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2018 року до Верховного Суду.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу замість апеляційної скарги.

Крім того, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало касаційну скаргу на судове рішення з пропуском строку на оскарження та, посилаючись на статтю 390 ЦПК України, просило поновити строк касаційного оскарження, про те ця норма ЦПК не може бути застосована, оскільки заявником пропущено строк апеляційного оскарження, який регулюється статтею 354 ЦПК України.

Згідно з частиною першою та другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною третьою та четвертою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин заявнику слід направити на адресу суду апеляційну скаргу та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 24, 185, 351, 354, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник