Справа № 136/1442/14-ц
провадження № 6/136/12/18
У Х В А Л А

12.07.2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із вищевказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи заяву тим, що рішенням Липовецького районного суду Вінницької області у справі №136/1442/14-ц позовні вимоги АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-01518-021112 від 2.11.2012 задоволено. 09.02.2018 між АТ "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (далі - Договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого АТ "ДЕЛЬТА БАНК" відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до Додатку до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №001-01518-021112 від 2.112012., укладеним з АТ "ДЕЛЬТА БАНК" в сумі 40 267,03 грн., з яких: 14915,92 грн. - прострочена кредитна заборгованість за тілом; 24301,11 грн. - нараховані прострочені відсотки; 1050 грн. - пеня, штрафи., що стало підставою для звернення до суду з метою набуття статусу сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з»явився, утім надав заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, вимоги зазначені у заяві підтримав.

Сторони виконавчого провадження, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання не з'явились, утім їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив, що 26.12.2014 Липовецьким районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі №136/1442/14-ц відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" стягнуто заборгованість за кредитною договором № 001-01518-021112 від 02.11.2012 на загальну суму 28 042,63 грн. (двадцять вісім тисяч сорок дві гривні 63 коп.), яка включає: тіло кредиту становить 11019,68 грн.; прострочене тіло кредиту становить 3896,24 грн.; заборгованість за відсотками становить 3036,98 грн.; заборгованість за комісіями становить 10089,73 грн., а також судові витрати у розмірі 280,43 грн. (двісті вісімдесят гривень 43 копійки).

Вказане судове рішення набуло законної сили 08.09.2014 та було звернуто до виконання шляхом видачі виконавчих листів стягувачу.

Представник заінтересованої особи звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з АТ "ДЕЛЬТА БАНК" на ТОВ «ФК «ЄАПБ», вказуючи на те, що за правочином ними набуто право вимоги до боржника ОСОБА_1.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора іншою стороною внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Як убачається із матеріалів, що додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження на підтвердження обставин щодо переходу прав первісного кредитора заінтересованою особою надано Договір №195/К відповідно до якого ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" уступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до позичальників - фізичних осіб, зазначених у Додатку №1.

У той же час в матеріалах справи відсутні будь - які належні та допустимі докази на підтвердження того, за якими договорами відбулась переуступка права вимоги, не додано Додатку І до Договору, у якому мало бути зазначено за якими кредитами передано продавцем покупцеві право вимоги, відсутні докази, що передано право вимоги саме за зобов'язаннями щодо відповідача, відсутня інша інформація, яка є важливою для здійснення прав за зобов'язанням, а наданий заінтересованою особою витяг з реєстру боржників не може взятий судом до уваги як доказ, оскільки засвідчений він лише заінтересованою особою, що ставить під сумнів його достовірність.

Наведене свідчить, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів аби вони були достатні у взаємозв'язку на підтвердження вимог набуття прав правонаступника, що давали б йому право бути заміненою стороною виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Роз'яснити, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко