overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2896/18
Провадження № 2/577/1133/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"16" липня 2018 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 02 серпня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/22782/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/22782/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки: 31340, с.Лісові Гринівці, Хмельницького району, вул.Затишна, 13) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, жителя 29000, АДРЕСА_1) про перерахунок аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 09 листопада 2018 року 11 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 17 жовтня 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 24 жовтня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 31 жовтня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 423/3578/17 Провадження №2/423/188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 вересня 2018 року м.Попасна Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, у наданій суду письмовій заяві просили справу слухати за їх відсутності, позов підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, про день та час розгляду справи в суді був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України", заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 720/899/18
Провадження:2/720/540/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.. за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

позивачаШтирбу О.А.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів, суд,

Керуючись ст.ст. 245, 246, 258-273,274-279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. ІПН:НОМЕР_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 1492 грн. щомісяця починаючи з 08 червня 2018 року до повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через пять днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 658/1697/18
(номер провадження 2/658/1007/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Фокіної О.Ю.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 17 липня 2018 року.

Представник позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої на задоволення позову наполягала, з підстав викладених в позові.

В підготовче засідання відповідач не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином у встановленому порядку. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 17 вересня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 309/1628/18
Провадження № 2/309/1244/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Товарна біржа «Українська товарна біржа» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Товарна біржа «Українська товарна біржа» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 03.10.2018 року надійшла заява про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Товарна біржа «Українська товарна біржа» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Відповідач ОСОБА_2, представник третьої особи без самостійних вимог Товарна біржа «Українська товарна біржа» в судове засідання не з'явилися, нележним чином повідомлялись про час і місце судового розгляду, не подали до суду жодних заяв.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Товарна біржа «Українська товарна біржа» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського районного суду: Волощук О.Я.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
27 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією, -
17 липня 2018 року ПрАТ «Київобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 3282,91 грн.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заяви про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
В порядку досудової підготовки, відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, 18.07.2018 до Органу реєстрації Мотовилівсько-Слобідської сільської ради здійснено запит щодо місця реєстрації боржника. Відповідно до отриманих 26.07.2018 відомостей - боржник помер.
Для перевірки цих даних було здійснено запит до органу реєстрації актів цивільного стану громадян та 23.08.2018 отримано копії актового запису та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану, згідно яких ОСОБА_1 помер 13.07.2016 року, актовий запис про смерть № 16 від 14.07.2016.
За правилами п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (п.6 ч.1. настала смерть фізичної особи).
Враховуючи, що ОСОБА_1 помер 13 липня 2016 року, тобто ще до звернення стягувача із заявою про видачу судового наказу, беручи до уваги особливості наказного провадження, що передбачені цивільним процесуальним законодавством України, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.
Згідно із ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 166, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -
У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ заборгованості за користування електричною енергією - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 487/3767/18
Провадження № 2/487/1844/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частина)

28.09.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (04208, АДРЕСА_1) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (54058, АДРЕСА_2) про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про визнання договору дійсним задовольнити.

Визнати недійсним з моменту укладання п. 6.3. Договору №0911/2 на виконання робіт від 11 липня 2017 року укладеного між ФОП «Никитюк Миколою Миколайовичем» та ОСОБА_1.

Розірвати договір №0911/2 на виконання робіт від 11 липня 2017 року укладений між ФОП «Никитюк Миколою Миколайовичем» та ОСОБА_1.

Стягнути з ФОП «Никитюк Миколою Миколайовичем», РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, сплачені за договором №0911/2 на виконання робіт від 11 липня 2017 року грошові кошти в розмірі 26850,00 грн.

Стягнути з ФОП «Никитюк Миколою Миколайовичем», РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, пеню в розмірі 148212,00 грн.

Стягнути з ФОП «Никитюк Миколою Миколайовичем», РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з ФОП «Никитюк Миколою Миколайовичем», РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1750,62 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 718/1754/18
Провадження №2/718/568/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Давидівці, Кіцманського району, Чернівецької області в особі Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся з позовом до Територіальної громади с.Давидівці, Кіцманського району, Чернівецької області в особі Кіцманської міської ради Чернівецької області, в якому просить визнати право власності на спадкове майно, що належало пілат З.І., померлій 16.12.1979 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Давидівці, Кіцманського району, Чернівецької області в особі Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 20.08.2018 року на 11:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 428/9587/18
Провадження № 2/428/1617/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не сповістила, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.09.2018 року об 11 годині 45 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 628/2849/18
Провадження № 2/628/1447/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів за період з 03.04.2013 року по 31.07.2018 року.

Ухвалою судді від 21.09.2018 року дана позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків у 10-деннний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду від 21.09.2018 р. позивач одержала 27.09.2018 року, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення.

04.10.2018 р. позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй позову з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на момент подачі заяви позивача про повернення їй позовної заяви, провадження по справі не відкрито, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185,258-260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів- повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду подається через Купянський міськрайонний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.О.Шиховцова