Справа № 587/3417/17
УХВАЛА
про зупинення провадження по справі
16 липня 2018 року Сумський районний суду Сумської області в складі :
головуючого судді Черних О.М.
секретаря судового засідання Скрипка Соіна О.О.
представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника відповідача СРДА Сумської області ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6
представника третьої особи ГУ Держгеокадастру у Сумській області - ОСОБА_7
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Від представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, згідно якого він зазначає, що Касаційним судом (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ) відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 587/1098/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5, Яструбинська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання незаконним і скасування розпорядження виконуючого обовязки голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області та визнання права користування земельною ділянкою. Вважає, що дане рішення може вплинути на рішення у даній справі, оскільки вони взаємоповязані і випливають один з одного. А тому, посилаючись на п.6.ч.1 ст. 251 ЦПК України просив суд зупинити провадження у цій справі.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 - зазначене клопотання підтримав повністю.
Представник відповідача представника Сумської РДА Сумської області ОСОБА_4 також вважала, що даний спір неможливо вірно вирішити до прийняття касаційною інстанцією рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5, Яструбинська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання незаконним і скасування розпорядження виконуючого обовязки голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області та визнання права користування земельною ділянкою.
Позивач ОСОБА_1, його представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 повністю заперечували проти задоволення даного клопотання, вважали, що це штучне створено відповідачкою ОСОБА_5 затягування розгляду справи. При цьому, представник ОСОБА_2 не заперечував того факту, що рішення касаційного суду може вплинути на результати розгляду спору у даній цивільній справі.
Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Сумській області - ОСОБА_7 під час вирішення даного клопотання поклалась на розсуд суду.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно із абз.3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи представника відповідача ОСОБА_6 є обґрунтованими і на даний час є достатня наявність підстав для зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного Суду (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ) у цивільній справі № 587/1098/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5, Яструбинська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання незаконним і скасування розпорядження виконуючого обовязки голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області та визнання права користування земельною ділянкою оскільки у даній справі відкрито касаційне провадження і рішення касаційного суду може безпосередньо вплинути на вирішення даного спору.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 259, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Черних