Справа № 703/3513/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Смілянської міської ради Черкаської області, в якому просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 375458 гривень 36 копійок.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Так, ст.175 ЦПК України передбачено перелік відомостей, які повинна містити позовна заява.

Перелік відомостей, які має містити позовна заява, передбачений ст.175 ЦПК України, є вичерпним, чітким та не містить будь-яких виключення щодо не зазначення таких, відтак є обовязковим до виконання особою, яка звертається з позовною заявою до суду для захисту своїх прав.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вищевказаної норми чинного ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей щодо поштового індексу позивача та наявність або відсутність у нього адреси електронної пошти.

Також, згідно п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Разом з тим, в порушення вищевказаної норми ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, не містить.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

До позовної заяви ОСОБА_1 додані копії письмових доказів, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

Разом з тим, жодний з доказів, приєднаний до позовної заяви ОСОБА_1, належним чином не засвідчені.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно висновків викладених у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року, незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів є належними, проте, недопустими доказами.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

При цьому, як вбачається з описової частини позовної заяви ОСОБА_1, такий вказує, що його незаконно звільнено з посади 16 листопада 2017 року, в звязку з чим вважає, що за період з 16 липня 2017 року по 31 серпня 2018 року з Смілянської міської ради Черкаської області на його користь слід стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, відповідно до копії трудової книжки, яка являється додатком до позовної заяви, останній запис виконаний 17 листопада 2015 року, та жодних відомостей як про звільнення із займаної посади, на яку його призначено 17 листопада 2015 року, так і про поновлення на посаді, не містить.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 до своєї позовної заяви приєднано копію вступної та резолютивної частини рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 серпня 2018 року.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 та додані до нього документи, не містять відомостей як про набрання вищевказаним рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області законної сили, так і про його виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на відповідній посаді.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко