Справа № 629/4807/17
Номер провадження 2/629/367/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 15 листопада 1977 року по 13 грудня 1994 року. Після розірвання шлюбу вони продовжували проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу. 30 липня 2005 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: смт. Панютино, м. Лозова, Харківської області, вул. Робоча, б. 51. Спадкоємцями першої черги після його смерті є відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яка померла 16 березня 2015 року. Відповідач по справі з заявою про прийняття спадку до нотаріуса не звертався, але на час смерті спадкодавця був зареєстрований разом зі спадкодавцем за однією адресою. Хоча відповідач і був зареєстрований з батьком за однією адресою, але він не проявляв до нього поваги, не піклувався ним, не допомагав його доглядати, утримувати, навпаки проявляв байдужість до нього. В звязку з чим просить встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_4 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Також просить усунути відповідача по справі від права на спадкування після смерті ОСОБА_4, визнавши її спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_4 Також просить визнати її право на спадкування після смерті ОСОБА_4 разом із спадкоємцем першої черги.

12 липня 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів в якому просила витребувати з Лозівського міськрайонного відділу РАЦС ГТУЮ у Харківській області інформацію про відсутність актового запису про шлюб у період з 13.12.1994 року по 30.07.2005 року на ОСОБА_4. Клопотання вмотивовано тим, що зазначена інформація не може бути надана їй безпосередньо, тому позивач не може надати її суду, хоча вищевказана інформація має доказове значення для справи; підтверджує викладені у позові обставини, а саме те, що ОСОБА_4 у вказаний період ні з ким у зареєстрованому шлюбі не перебував та фактично проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу з позивачем по справі.

Позивач та її представник адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, але представник позивача надала суду заяву в якій просила клопотання про витребування доказів розглянути за її відсутності та відсутності її довірителя, на задоволенні клопотання наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглянути дану справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вивчивши клопотання, суд вважає, його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

Суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню, оскільки інформація, яку просить витребувати представник позивача, має значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України.

З метою обєктивного вирішення спору, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотань представника позивача про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без вищевказаної інформації неможливо провести слухання справи, а сторони не мають можливості надати вищевказані докази по справі в звязку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів.

Зобовязати Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати суду інформацію про відсутність актового запису про шлюб у період з 13.12.1994 року по 30.07.2005 року щодо ОСОБА_4.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа призначена до розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 31 липня 2018 року о 08-10 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова