Справа № 344/5012/18
Провадження № 2-п/344/53/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 18.12.2014 року по справі № 344/17037/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 18.12.2014 року по справі № 344/17037/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, вказувалось, що заявнику необхідно сплатити 352, 40 грн. судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення. Окрім цього, представник відповідача - заявника не навела у заяві, та не долучила до матеріалів жодних доказів, які відповідач був позбавлений можливості надати суду у звязку з його неявкою в судове засідання, та які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 20.04.2018 року у строки, встановлені судом, від заявника також не надходило.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Як передбачено вимогами ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що заявник не реалізував своїх процесуальних обов'язків належним чином, в той час як суд здійснив всі можливі спроби для її повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення заяви без руху, приходжу до висновку, що заявником у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 20.04.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену заяву неподаною та повернути її заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6 Конвенції захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 44, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 18.12.2014 року по справі № 344/17037/14-ц - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.А. Татарінова