Номер провадження: 22-ц/785/7590/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Колеснікова Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб: ОСОБА_8, ОСОБА_9, про витребування майна, набутого без достатньої правової підстави з чужого незаконного володіння, визнання недійсним правочин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14 серпня 2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі (а.с.85-86).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову (а.с.87-88)

14 вересня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду (а.с.89-99).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав для поновлення строку (а.с.102-103).

При поданні до суду апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначила адресу свого місця проживання: АДРЕСА_2, та місця проживання ОСОБА_3: 65125, АДРЕСА_1 (а.с.90-99).

Згідно супровідних листів від 03 жовтня 2018 року, 12 листопада 2018 року копія вищевказаної ухвали апеляційного суду двічі направлялася ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вищевказаними адресами (а.с.104, 105, 106, 107).

Між тим, поштові повідомлення повернулися з відміткою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.108-110, 111-114).

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У порушення вищезазначених вимог закону апелянти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не цікавилися рухом апеляційної скарги, поданої у вересні 2018 року. Вказане може свідчити про зловживання апелянтом процесуальними правами та втрату процесуальної зацікавленості.

За приписами ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 не надали апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 14 серпня 2018 року із зазначенням підстав для поновлення строку, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, 358 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 14 серпня 2018 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков