overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №204/3984/18
Провадження №2/204/1303/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 06 червня 2018 року і до повноліття дітей.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Допусти негайне виконання судового рішення у межах суми аліментів за один місяць.

Стягнути зі ОСОБА_2(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
№479/599/18
№2/479/313/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В.,вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 01 серпня 2018 року о 09.00 год..

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-порталі судової влади України завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -Продана Б.Г., за участі секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу№ 686/18212/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу№ 686/18212/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 30 жовтня 2018 року о 14 годині 45 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3468/18-ц
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1, 01004, АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2, 01103, АДРЕСА_2

Предмет та підстави позову - розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі № 757/3468/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35.

Встановити строк до 28 вересня 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 25 вересня 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/405/18
У Х В А Л А

01.10.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області: в складі головуючого судді - Сліпенко Р.Ю.

при секретарі Зеленко О.І.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Гайворонським районним судом винесено рішення від 29.07.2004 № 2-666/2004 року згідно якого ОСОБА_2 була стороною виконавчого провадження, стягувачем коштів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2018 року № 385/405/18; 2/385/307/18, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а ОСОБА_1 призначено опікуном над дітьми позбавленими батьківського піклування - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

А тому в зв"язку з цим і стягувачем коштів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 має бути її опікун - ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не з»явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, просить замінити стягувача по справі № 2-666/2004, від інших вимог відмовляється, а також просить розглянути справу без її участі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити .

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-666/2004 від 29.07.2004 року, стягувача коштів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2 на опікуна ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Провадження 2/616/291/18
Справа № 616/635/18
УХ В А Л А

4 жовтня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання - Капленко А.В.

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідача, який відбуває покарання в Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12», належним чином повідомлений про підготовче засідання, відзив на позов не подав.

Судом виконано дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9-00 год. 20 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 766/4834/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

21 вересня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про повернення судового збору по справі №766/4834/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/4834/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2017 року повернуто позовну заяву позивачу для подання до іншого суду для розгляду за підсудністю. Зазначена ухвала набула чинності.

20.09.2018 року від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до суду надійшла заява, в якій просить суд у звязку з поверненням позовної заяви повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суддя вважає, що заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про повернення судового зборупідлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було сплачено судовий збір у сумі 1600,00 гривень, про що свідчить платіжне доручення №1820 від 07.03.2017 року.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за №3674-VI від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, зазначене суддя вважає необхідним заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про повернення судового зборузадовольнити.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» за №3674-VI від 08.07.2011 р., суддя

ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про повернення судового збору по справі №766/4834/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України в м.Херсоні Херсонській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» сплачений за платіжним дорученням №1820 від 07.03.2017 року судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 129/1768/15-ц
Провадження по справі № 2/129/13/2018
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"05" жовтня 2018 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя, набутого під час спільного проживання, -

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2, просили справу призначити до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя, набутого під час спільного проживання та призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 07.12.2018 року о 14:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/5560/18
УХВАЛА

іменем України

"27" серпня 2018 р., Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Гаражно-будівельний кооператив "Околиця-1" про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом де просить провести поділ спільного майна подружжя та визнати за ним право власності на частку такого майна.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

23 серпня 2018 року позивач на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, було надано ряд документів.

Але у повному обсязі недоліків, вказані судом, усунуті не були. Зокрема, в порушення вимог частини 5 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якою учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; копії письмових доказів, додані до позову засвідчені належним чином не були.

У зв'язку з чим позов визнається не поданим та повертається позивачеві.

Одночасно позивачеві слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Гаражно-будівельний кооператив "Околиця-1" про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 серпня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 442/5257/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"05" жовтня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді - Кучаковського Ю.С., розглянувши подання начальника Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Начальник Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із поданням про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України та п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 433, п. 17.4 розділу ХІІ „Перехідні положення" ЦПК України,

- у х в а л и в :

Призначити до розгляду подання начальника Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа у відкритому судовому засіданні на 12.10.2018 о 15:00 (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до розгляду скарги.

В судове засідання викликати сторін виконавчого провадження та начальника Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України": https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кучаковський
справа №732/1092/18
провадження № 2/732/540/18
Ухвала

03.10.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська державна районна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 року позивачі звернулись до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просять визнати за ними, як спадкоємцями, право власності за кожним на 1/4 частину земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кожному, яка розташована на території Городнянської міської ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 045179, в порядку спадкування за законом після смерті їх батька, ОСОБА_4, який помер 01.07.2007 року.

В судове засідання учасники справи не з'явились, надали заяви про проведення судового засідання у їхню відсутність.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі матеріали спадкової справи до майна померлого 01.07.2018 року ОСОБА_4, суд встановив, що спадкоємцем першої черги за законом після його смерті є також переживша дружина померлого ОСОБА_5 ОСОБА_6., яка прийняла спадщину. Крім того, є спадкоємці першої черги ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про яких повідомлено при заведенні спадкової справи, яле які не закликалися нотаріусом до спадкування. Враховуючи, що рішення суду у даній справі може вплинути на спадкові права вказаних осіб, їх слід залучити до участі в справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог до предмета спору.

Керуючись, ст. 53, 196, 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом оголосити перерву до 12.10.2018 року до 10-30 год.

Залучити в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог до предмета спору ОСОБА_6 (Чернігівська область Городнянський район, с.Ясенівка) ОСОБА_7 (Городнянський район, с.Ясенівка, вул. Молодіжна, 3) та ОСОБА_8 (Чернігівська область Чернігівський район, с. Количівка), направити їм судову повістку з копією заяви і копією цієї ухвали.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Явку позивача визнати обовязковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.