Номер провадження: 22-з/785/265/18
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року м. Одеса

Справа № 523/16080/16-ц

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_3,

- відповідач - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5, представника ОСОБА_4, про роз'яснення постанови апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення,

встановив:

У листопаді 2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним неодноразово уточненим у цьому ж місяці та двічі у травні 2017 р. позовом (а. с. 2 - 6, 25 - 28, 72 - 74, 78).

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2017 р. вищезазначений позов ОСОБА_3 задоволено.

Виселено ОСОБА_4 з житлового будинку, розташованого за адресою - АДРЕСА_1

Вселено ОСОБА_3 у житловий будинок, розташований за адресою - АДРЕСА_2 (а. с. 84 - 84 зворотня сторона).

Постановою апеляційного суду Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 30.08.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_6, представника ОСОБА_4, задоволено частково.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2017 р. скасовано. Ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_3 задоволено.

Виселено ОСОБА_4 з житлового будинку, розташованого за адресою - АДРЕСА_3

Вселено ОСОБА_3 в житловий будинок, розташований за адресою - АДРЕСА_3

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі - 551,20 грн..

ОСОБА_5, представник ОСОБА_4, звернулася до апеляційного суду Одеської області із заявою про роз'яснення вищевказаної постанови апеляційного суду Одеської області, а саме: 1) З якого будинку, за якою адресою та за якою площею (загальною та житловою) виселено ОСОБА_4? 2) У який будинок, за якою адресою та за якою площею (загальною та житловою) вселено ОСОБА_3? 3) Чи виселявся ОСОБА_7, який є співвласником ОСОБА_8 будинку АДРЕСА_1?

Заява про роз'яснення рішення обґрунтована тим, що з матеріалів справи вбачається, що за адресою - АДРЕСА_5. Не зрозуміло, з якого будинку, якою площею виселено ОСОБА_4 та в який саме будинок, якою площею вселено ОСОБА_3. Крім того, не зрозуміло чи виселено ОСОБА_7 із належних йому ? частини будинку, загальною площею - 22, 9 кв. м..

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Виходячи з наявних у справі матеріалів, враховуючи зміст мотивувальної та резолютивної частин постанови апеляційного суду, доводи заяви про роз'яснення постанови апеляційного суду, колегія суддів вважає можливим розглянути питання про роз'яснення постанови апеляційного суду без надання додаткових пояснень учасниками справи, за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 3 ст. 271 ЦК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Із наявних у справі викопіровки з плану будівельного кварталу АДРЕСА_6, складеної 18.10.1954 р. та перевіреної - 14.02.1966 р. (а. с. 39 - 40), плану поверхів будівлі літера «АДРЕСА_1, складеного 14.02.1966 р. та перевіреного - 11.03.1966 р. (а. с. 41) вбачається наявність на земельній ділянці, за адресою - АДРЕСА_1 житлового будинку - літера «А», загальною площею - 63,10 кв. м., житловою площею - 38,20 кв. м..

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 від 23.02.2006 р. (а. с. 44 - 48) на земельній ділянці за адресою - АДРЕСА_1 крім вищевказаного житлового будинку під літерою «А», який зазначено як «фундамент», вже зазначено самовільно побудований житловий будинок - літера «Б», загальною площею - 22,9 кв. м., житловою площею - 9, 4 кв. м..

Матеріали справи як на час розгляду справи судом першої інстанції, так і на час розгляду справи апеляційним судом не містять доказів того, що житловий будинок під літерою «А», який зазначений у вищевказаному технічному паспорті як - «фундамент», знаходиться в аварійному стані, зруйнований, виведений з житлового фонду тощо.

Таким чином, предметом доказування по справі було виселення ОСОБА_4 з житлового будинку під літерою «АДРЕСА_1, загальною площею - 63,10 кв. м., житловою площею - 38,20 кв. м., вселення у вказаний житловий будинок ОСОБА_3.

Щодо вимог про роз'яснення постанови апеляційного суду відносно того, чи виселявся ОСОБА_7, який є співвласником ОСОБА_8 будинку АДРЕСА_4, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до позовної заяви (а. с. 2 - 6), уточнення позову (а. с. 72 - 74, 78) предметом позову є: 1) виселення ОСОБА_4 з житлового будинку, розташованого за адресою - АДРЕСА_2, без надання іншого житлового приміщення; 2) вселення ОСОБА_3 у житловий будинок, розташований за адресою - АДРЕСА_1

Предметом доказування по справі не було вирішення жодного питання щодо виселення ОСОБА_7 із належних йому ? частини будинку, загальною площею - 22, 9 кв. м.. Вказане питання постановою апеляційного суду Одеської області від 30.08.2018 р. не вирішувалося.

Виходячи з вищевказаного, колегія вважає, що заява ОСОБА_5, представника ОСОБА_4, підлягає роз'ясненню тільки в частині щодо виселення ОСОБА_4 та вселення ОСОБА_3.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5, представника ОСОБА_4, про роз'яснення постанови апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року - задовольнити частково.

Роз'яснити постанову апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення, зазначивши, що:

1) ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, НОМЕР_1) підлягає виселенню з житлового будинку, зазначеного у викопіровці з плану будівельного кварталу АДРЕСА_6, плані поверхів будівлі літера «АДРЕСА_1, загальною площею - 63,10 кв. м., у технічному паспорті на житловий будинок по АДРЕСА_1 від 23.02.2006 р. під літерою «А», загальною площею - 69,3 кв. м.;

2) ОСОБА_3 (НОМЕР_2) підлягає вселенню у житловий будинок, зазначений у викопіровці з плану будівельного кварталу АДРЕСА_6, плані поверхів будівлі літера «АДРЕСА_1, під літерою «А», загальною площею - 63,10 кв. м., у технічному паспорті на житловий будинок по АДРЕСА_1 від 23.02.2006 р. під літерою «А», загальною площею - 69,3 кв. м..

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе