overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4283/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 сільської ради Овідіопольського району Одеської області про виправлення описки в рішенні суду від 23.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання право власності на нерухоме майно за набувальною давністю, суд,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 23.06.2018 року.

23 червня 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято рішення відповідно до якого необхідно визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на нежитлове приміщення загальна площа 31.4 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз вулиця Приморська, 5/14, перебуває на земельній ділянці площею 0.155 га., знаходиться у фактичному користуванні. Рішення є чинним.

Сторони до суду не з'явились .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що 23 червня 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято рішення. З матеріалів справи було встановлено, що під час складання рішення було допущено технічну помилку, а саме зазначено: визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на нежитлове приміщення загальна площа 31.4 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вулиця Приморська, 5/14, перебуває на земельній ділянці площею 0.155 га.

Відповідно до Рішення виконавчоо комітету ОСОБА_1 сільської ради народних депутатів від 23.07.1997 року ОСОБА_2 було надано в оренду земельну ділянку, загальною площею 100 кв.м., для розміщення торгівельного ларька..

Таким чином, необхідно вказати в рішенні суду від 23 червня 2018 року: «визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на нежитлове приміщення загальна площа 31.4 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз вулиця Приморська, 5/14, перебуває на земельній ділянці площею 0.010 га., знаходиться у фактичному користуванні».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 23.06.2018 року задовольнити.

Вказати в рішенні суду від 23.06.2018 року: «Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на нежитлове приміщення загальною площею 31.4 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз вулиця Приморська, 5/14, перебуває на земельній ділянці площею 0.010 га., знаходиться у фактичному користуванні».

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 591/4883/18
Провадження № 2-н/591/618/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 серпня 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 530 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2н/263/442/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги центрального водопостачання, керуючись ст.ст.64,67,68 ЖК України, Правилами надання послуг з централізованого опалювання, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності «____»_________2018р.
Судовий наказ видано «_____»___________2018р.
Справа №265/6773/17
Провадження №2/265/224/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А. В.,

за участю секретаря судового засідання Хайтулової Я.В.

у ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, у звязку з суттєвим віддаленістю міста Маріуполя та міста Бахмут та проблемами транспортного сполучення.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовані неможливістю прибути до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, призначене на 15 серпня 2018 року о 12:45 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області (знаходиться за адресою: 87500, Донецька область, м. Бахмут, вул.. Миру, 5) забезпечити проведення судового засідання о 12:45 годині 15 серпня 2018 року в режимі відео конференції за участю позивача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
Провадження № 2/761/624/2018
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.04.2018 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової психологічної експертизи.

Разом з тим, 10.09.2018 року Київською незалежною судово-експертною установою повернуто до Шевченківського районного суду м.Києва вказану цивільну справу у зв'язку з виконанням ухвали суду про призначення судової психологічної експертизи.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце вирішення питання про поновлення провадження у вищевказаній справі повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства, та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 254, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.12.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/1229/18
Провадження №2/672/579/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 жовтня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, справу призначити до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук
Справа № 686/1624/15-ц
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника заявника ОСОБА_1.,

за участю представника заінтересованої особи ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2015 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2015 р. задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не могла бути присутня в судовому засіданні, оскільки не була повідомлена про судовий розгляд справи.

Представник заявника в судовому засіданні просив заяву задовольнити, з підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення, оскільки відповідач не могла прибути у судове засідання з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2015 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.11.2018 р. на 10 год. 00 хв. та повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/23/18
09 липня 2018 року Справа № 555/1031/18
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,-
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 714 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області А.Ю. Собчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________________ 201__ року
Судовий наказ видано "___"__________________ 201__ року
Строк звернення до виконання "___"_________________ 201__ року
Суддя : ____________ А.Ю. Собчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) . Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 185/265/17
Провадження № 2/185/126/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частини

08 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Завідуюча Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дутчак Юлія Сергіївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та перерозподіл часток спадкового майна.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.71, 86, 263, 264, 265 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Завідуюча Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дутчак Юлія Сергіївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та перерозподіл часток спадкового майна - задовольнити частково.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на спадкове майно за законом від 18 лютого 2015 року за реєстровим №258 на домоволодіння АДРЕСА_1, в частині 1/6 його частки, яка належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Перерозподілити спадкове майно та визнати право власності на:

- 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1;

- 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 витрати на судовий збір в сумі 746.66 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_6 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 18 жовтня 2018 року.

Суддя: В. О. Головін
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2018 року Справа № 462/6176/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату теплової енергії, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 58 грн. 73 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________