Ухвала

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 757/19095/16-ц

провадження № 61-43793ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подану представником Подольською ОльгоюВячеславівною, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Укрсоцбанк» через свого представника Подольську О. В. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 19 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення наявних у ній недоліків. ПАТ «Укрсоцбанк» необхідно було надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року. Разом з тим, заявникові роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2018 року отримано заявником 12 жовтня 2018 року.

За змістом частини третьої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

На час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» не виконані, а саме: не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», поданою представником Подольською Ольгою Вячеславівною, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали, касаційну скаргу та додані до неї матеріали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов