Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участі секретаря Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган самоорганізації населення будинковий комітет «Загорська 26», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган самоорганізації населення будинковий комітет «Загорська 26», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням у гуртожитку.

Позов мотивує тим, що 19 вересня 2018 року між управлінням будинками «Загорська 26» житлового управління в особі керуючого управлінням будинками ОСОБА_5 з одного боку, та ОСОБА_2 укладено Договір найму житлового приміщення в будинках місцевих рад народних депутатів, державних підприємств і установ, кооперативних і громадських організацій України та складено ОСОБА_6 здачі і приймання квартири і кімнати.

Вказує, що згідно форми "А", виданої на імя ОСОБА_2 за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 26, кв. 54,56 проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно форми "А", виданої на ім'я ОСОБА_7 вбачається, що за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 26, кв. 54,56 проживає також і вона (дружина ОСОБА_2). У пункті 11 форми "А", виданої на імя дружини позивача зазначено також і спільну їхню дитину. Окрім того, згідно форми "Б" за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 26, кв. 54,56 проживає ОСОБА_2; ОСОБА_7; ОСОБА_6 (син).

Проте, разом з ними за даною адресою зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які згідно довідки №171 від 04.09.2018 року виданої ОСН БК «Загорська 26» ніколи там не проживали.

Зазначає, що жодної участі у сплаті комунальних платежів та участі в належному утриманні даного жилого приміщення відповідачі не беруть участі, тому виникає необхідність сплачувати надмірну суму комунальних платежів, та позивач не може реалізувати право на житло шляхом приватизації даного приміщення у гуртожитку.

У звязку з тим, що відповідачі ніколи не проживали за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, звязатися з ними позивачу не вдається, самостійно з реєстраційного обліку не знімаються, а тому просить суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, однак представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просив не стягувати з відповідачів судовий збір.

Відповідачі не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні та будь яких пояснень суду не надали, про час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом надсилання на їх зареєстроване місце проживання копії ухвали про відкриття провадження у справі та додатків до неї.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень щодо позову не надав.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з Договором найму житлового приміщення в будинках місцевих рад народних депутатів, державних підприємств і установ, кооперативних і громадських організацій України №56 від 17.09.2017 року вбачається, що між управлінням будинками «Загорська 26» житлового управління в особі керуючого управлінням будинками ОСОБА_5 з одного боку, та ОСОБА_2 було укладено договір найму квартири, яка складається з 2-х кімнат, площею 26 кв.м. за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 26, кв. 54,56.

Згідно з наданими відомостями з відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області та копією довідки №171 ОСН БК «Загорська 26» від 04.09.2018 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що згідно з вищевказаною довідкою №171 від 04.09.2018 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 хоча і є зареєстрованими за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. 54,56, проте ніколи там не проживали.

З дослідженого у судовому засіданні ОСОБА_6 про відсутність (не проживання) осіб за місцем реєстрації від 04.09.2018 року встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 26, кв. 54,56, ніколи не проживали.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України).

Доказів на спростування фактів щодо не проживання за вказаною адресою відповідачі не надали, так само не надали доказів на підтвердження того факту, що залишили квартиру і тривалий час були відсутні в ньому з поважних причин. Тому підстав, за якими б за відповідачами зберігалось право користування житловим приміщенням в судовому засіданні не встановлено.

За приписами ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.

Як зазначено у п. 34, 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує заяву представника позивача, згідно з якою останній просив не стягувати з відповідачів судовий збір, а тому враховуючи вимоги ЦПК України, судовий збір слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 76,81,141,258,265,354 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган самоорганізації населення будинковий комітет «Загорська 26», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6; місце реєстрації: м. Ужгород, вул. Загорська, 26, кв. 54,56, рнокпп НОМЕР_1, паспорт серії КВ №753257, виданий Турківським РВ УМВС України у Львівській області 14 грудня 2001 року;

Відповідач 1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, місце реєстрації: АДРЕСА_1;

Відповідач 2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган самоорганізації населення будинковий комітет «Загорська 26», ідентифікаційний код юридичної особи 40759204, м Ужгород, АДРЕСА_2.

Суддя Т.Р. Деметрадзе