Справа № 212/8823/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Зіміна М.В.,
секретаря судового засідання Косенкової А.О.,
представника позивача- Бродько А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
15 серпня 2014 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в розмірі 9353,22 грн.
В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 18.01.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №КRХRFF31710688, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6597,01 грн. зі сплатою 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 17.07.2013 року включно. Відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором внаслідок чого станом на 30.07.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 9353,22 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 6597,01 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 5,53 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом у розмірі 79,16 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 1749,94 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 421,58 грн. Просить стягнути вказану суму заборгованості та понесені судові витрати
Ухвалою суду від 29 вересня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд.
21 січня 2015 року у даній справі ухвалено заочне рішення.
Ухвалою суду від 16 березня 2015 року за заявою відповідача ОСОБА_1 заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду.
Ухвалою суду від 03 грудня 2015 року провадження у справі зупинено.
14 травня 2018 року ухвалою суду провадження у справі поновлено та призначено розгляд на 12 червня 2018 року.
12 червня 2018 року у зв'язку з неявкою сторін судовий розгляд справи відкладено на 12 липня 2018 року.
Справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року (далі-ЦПК України), що передбачено ч.1п.9 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку із зазначеним, 12.07.2018 року судом постановлена ухвала про розгляд справи у заочному порядку.
В судовому засіданні 12 липня 2018 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
18 січня 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 6597,01 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення по 17.07.2013 року включно. Даний договір за №КRХRFF31710688 від 18.01.2012 року був укладений на підставі заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг (а.с.5,6-15, 90).
Згідно умов Договору щомісячний платіж становить до 25.11.2012 року включно у сумі 366,85 грн., з 26.11.2012 у сумі 446,01 грн., період сплати з 21 по 25 число кожного місяця.(а.с.5)
Відповідно умов Договору, при порушенні Позичальником зобов'язань із погашення Кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої зазначений в Умовах та Правилах за кожний день прострочки. (а.с.5).
За кредитним договором №КRХRFF31710688 від 18.01.2012 року станом на 30.07.2014 у ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 9353,22 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 6597,01 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 5,53 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом у розмірі 79,16 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 1749,94 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 421,58 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором . (а.с.4).
Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.1.5.20 Умов надання банківських послуг, при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій. (а.с.10)
Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
У частині 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов'язків, як заходу цивільно-правової відповідальності, має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Конституційний Суд України в рішенні від 10.11.2011 року N 15-рп/2011 зазначає, що держава, встановлюючи законами України засади створення і функціонування грошового та кредитного ринків (п. 1 ч. 2 ст. 92 Конституції України), має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і охоронюваними законом правами та інтересами споживачів їх кредитних послуг.
За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Отже вбачається, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача лише пеню та відмовити в задоволенні вимоги про стягнення штрафу.
На підставі наведеного стягненню з відповідача на користь позивача підлягає загальна сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 8431,64 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 6597,01 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 5,53 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом у розмірі 79,16 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 1749,94 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629, 1054-1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 77, 78, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
- заборгованість за кредитним договором №КRXRFF31710688 від 18 січня 2012 року в розмірі 8431 (вісім тисяч чотириста тридцять одна) гривня 64 копійки;
- судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне рішення складено та підписано 16 липня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін