overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1586/18
03 жовтня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчука В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 606/1586/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
в с т а н о в и в:
В ухвалі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 липня 2018 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, судом допущено описку та неправильно зазначено провадження, в якому має слухатися справа "спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ" замість "загальне провадження", та вказано не вірно позов " про стягнення аліментів" замість " збільшення розміру аліментів".
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У судове засідання сторони не з'явились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає це питання у їх відсутності.
Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Теребовлянського районного суду від 19 липня 2018 року описку в написанні вступної, описової та резолютивної частин, де неправильно зазначено: провадження в якому має слухатися справа "спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ" замість "загальне провадження", та вказано не вірно позов " про стягнення аліментів" замість " збільшення розміру аліментів".
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,
Виправити допущену в ухвалі Теребовлянського районного суду від 19 липня 2018 року описку в написанні вступної, описової та резолютивної частин, де неправильно зазначено провадження в якому має слухатися справа "спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ" замість "загальне провадження", та вказано не вірно позов " про стягнення аліментів" замість " збільшення розміру аліментів".
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий:
Справа № 423/2020/18
Провадження № 2/423/502/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Попаснянському районному суду Луганської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається. За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. З урахуванням вимог ч.4 ст.274 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 187, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 10 вересня 2018 року о 08-30 годині з викликом сторін. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Розяснити сторонам що під час підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 456/1795/18
Провадження № 2/456/1043/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

02 жовтня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на три дні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житлом, а саме будинком, що розташований по вул. Шептицького, 23 А в м. Стрий Львівської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 05 жовтня 2018 року.
Унікальний номер справи 333/4483/18
Номер провадження 2/333/2367/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 05 жовтня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Аптеки Запоріжжя» про стягнення коштів за проходження попереднього медичного огляду,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2018 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення коштів за проходження попереднього медичного огляду.

Ухвалою судді від 03 вересня 2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті позову.

У встановлений законом строк сторонами не подано заяви по суті позову.

Відповідно до ст. 279 ч.5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що для повного та всебічного встановлення обставин справи потрібно заслухати пояснення учасників справи, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 222, 279 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Розгляд справи за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Аптеки Запоріжжя» про стягнення коштів за проходження попереднього медичного огляду, проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 12 листопада 2018 р. о 16 год. 00 хв. в приміщення суду.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1488/18
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про прийняття до провадження

04 жовтня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Новікова О.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Соснівського Відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за кордону.

ОСОБА_1 оскаржила ухвалу в апеляційному порядку.

03 серпня 2018 року справа надійшла до апеляційного суду Черкаської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаної справи визначено такий склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) - ОСОБА_2 та судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали та відкрито провадження у справі.

Суддю ОСОБА_2. тимчасово відсторонено від посади розпорядженням №1144 від 26 вересня 2018 року. Справу повернуто до відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ від 26.09.2018 року суддею (суддею-доповідачем) визначено Новікова О.М.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Соснівського Відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року

м.Суми

Справа №587/581/18

Номер провадження 22-ц/788/1746/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Гакаля Романа Володимировича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 серпня 2018 року в складі судді Черних О.М., ухваленого в м. Суми, повний текст якого складений 07 серпня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити частково.

Мотивувальну частину рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 серпня 2018 року змінити з урахуванням мотивів, викладених у цій постанові.

В решті оскаржене рішення суду від 07 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина
Справа № 367/5773/18
Провадження № 2-о/367/285/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції про встановлення факту народження,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції про встановлення факту народження.

03.10.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій вона просить повернути заяву до відкриття провадження та сплачений судовий збір.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції про встановлення факту народження, підлягає поверненню заявнику.

У звязку із поверненням позовної заяви позивачу, суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути заявнику суму сплаченого судового збору в розмірі 400 грн.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений до ГУ ДКСУ у Київській області на р/р 0007, код банка отримувача (МФО) 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37911135 по квитанції № 0.0..1 від 14.08.2018 року, судовий збір в розмірі 400 грн.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київської апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 544/1240/18
пров. 2-н/544/167/2018
Номер рядка звіту 1.1
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2018 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛУБНИГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст.160, 167, 168 ЦПК України-,
3.Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
6. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2018 року.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2018 року
Суддя _______________________ Ощинська Юлія Олександрівна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 645/5723/18
Провадження № 2/645/2425/18
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за Договором позики від 08 лютого 2017 року у сумі 20064 грн. 96 коп., мотивуючи вимоги тим, що відповідачі не бажають повернути кошти за договором позики.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, а також про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК Українизаява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заяву про відкликання позовної заяви подано позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому згідно з принципом диспозитивності та п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 133, 185 ЦПК України, , суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

Роз'яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 444/2768/18
Провадження № 6/444/62/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву в.о. заступника начальника Галицького ВДВС м. Львова ОСОБА_1 про видачу дублікат виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку обгрунтовує тим, що Жовківський районний суд Львівської області видав виконавчий документ № 2-397 від 23.03.2009 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. 29.05.2013 р. державним виконавчем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та скеровано для подальшого виконання у Залізничний відділ ДВС м. Львова. В процесі проведеної перевірки було становлено відсутність виконавчого документа про що свідчить заява боржника, є всі підстави вважати, що під час пересилки виконавчого документа з Галицького ВДВС м. Львова до Залізничного ВДВС м. Львова виконавчий документ було втрачено. Пошуки такого не призвели до позитивного результату.

А тому з цих підстав просять заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, що стверджується матеріалами справи, разом з тим їхня неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Враховуючи те, що сторони не прибули в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання в.о. заступника начальника Галицького ВДВС м. Львова ОСОБА_1, виконавчий домент під час пересилки було втрачено, пошуки його не дали результатів, до виконання повторно не пред»являвся.

Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягував звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, наведене суд приходить до висновку про можливість видачі заявнику дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-397 від 23.03.2009 року, що видав Жовківський районний суд Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь матері ОСОБА_2 в розмірі по 300 грн. на кожну дитину, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття починаючи з 19.11.2008 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Ясиновський Р. Б.