overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5978/18
Провадження № 2-н/591/744/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 грудня 2018 рокум. Суми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В. Грищенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Рядок № 48
Справа № 350/1259/18
Номер провадження 2/350/595/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:40 годин 31 серпня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 502/1758/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла позовна заява, яка від імені позивачів підписана їх представником за довіреністю ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження по справі 01.10.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_4 представника позивачів за довіреністю про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на відповідні положення законодавства та заяву представника позивачів за довіреністю ОСОБА_4, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Судові витрати сплачені за подачу позовної заяви, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачам.

Судовий збір в розмірі 559, 00 гривень сплачений 27.09.2018 року через відділення у м. Кілія Южного ГРУ, відповідно до квитанції № 0.0..1 сплачений 27.09.2018 року через відділення у м. Кілія Южного ГРУ, який був переведений установою банку на рахунок № 0234, код отримувача 37905000, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО отримувача 899998, повернути платнику, ОСОБА_4, м. Кілія Одеської області, вул. Гагаріна, 66/2.

Судовий збір в розмірі 559, 00 гривень сплачений 27.09.2018 року через відділення у м. Кілія Южного ГРУ, відповідно до квитанції № 0.0..1 сплачений 27.09.2018 року через відділення у м. Кілія Южного ГРУ, який був переведений установою банку на рахунок № 0234, код отримувача 37905000, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО отримувача 899998, повернути платнику, ОСОБА_4, м. Кілія Одеської області, вул. Гагаріна, 66/2.

Розяснити позивачам, що відповідно до положень п. 7 ч. 4 ст. 1185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/702/146/18
Справа № 702/223/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення забргованості.

Ухвалою Монастирищенського районного суду 26.06.2018 провадження у даній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх) на 8 год. 30 хв. 25.09.2018.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк Надра про визнання недійсним кредитного договору ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк Надра про визнання недійсним кредитного договору , в якій просить заборонити проведення відкритих торгів ( аукціону) з реалізації права вимоги, що випливає з кредитного договору №6/4/2007/840-К/141 від 06.03.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» .

Перевіривши матеріали заяви, встановлено, що до неї не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки позивачем до заяви про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, то заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.153 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк Надра про визнання недійсним кредитного договору повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Драчової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», про захист прав споживачів, визнання договору про надання житлово-комунальних послуг укладеним, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», про захист прав споживачів, визнання договору про надання житлово-комунальних послуг укладеним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 12 жовтня 2018 року.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 452/2572/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" жовтня 2018 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 206, 259, 263-265, ЦПК України, суд,

вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк у 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 09.05.2011 року у віці 91 року.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 497/1577/17
Провадження № 2/497/53/18
УХВАЛА

03.10.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь суму завдатку за будинок у розмірі 49 100 грн. та 680 грн. витрат за оцінку будинку та отримання витягу з Державного земельного кадастру. Свої вимоги мотивує тим, що в березні 2012 року вона та відповідач по справі домовилися про те, що вона купує у неї житловий будинок з господарськими спорудами для своєї сімї, який розташований за адресою: с.Кубей, Болградського району Одеської області по вул.Дімітрова,24 за 56 000 грн. Грошові кошти за будинок вона давала відповідачу поступово, всього сума, яку вона сплатила за придбання будинку, склала 49 100 грн. Але до цього часу житловий будинок на неї не оформлений, відповідач в добровільному порядку відмовляється повертати грошові кошти, тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом.

03.10.2018 року від представника відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням.

Згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Суд вважає неявку представника відповідача ОСОБА_3 поважною, тому вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми відкласти на 17 жовтня 2018 року об 11:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 592/9514/18
Провадження № 2/592/3317/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

в с т а н о в и в:

25.07.2018 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату 16787,40 грн., компенсацію втрати частини доходів.

02.10.2018 року ОСОБА_1 надала письмову заяву, згідно якої просила вимоги в частині стягнення з відповідача на її користь компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати залишити без розгляду, просила проводити судовий розгляд у її відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надану заяву, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на її користь компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати без розгляду, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті надано заяву про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині вимог про стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Чернобай
Номер провадження 4-с/754/128/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" жовтня 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суду м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальнісю «УМ Факторинг» - заявник

Логвинська Каріна Леонідівна - старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, дії якого оскаржуються

ОСОБА_2 - боржник

Макєєв Віталій Миколайович - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Логвинської Каріни Леонідівни.

Призначити справу до судового розгляду на 12.10.2018 р. на 12 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №2-зз/523/74/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка мотивована тим, що ухвалою суду від 02.01.2018р. вжито заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1(Лісова) в м. Одесі. Рішенням суду від 30.05.2018р. позов задоволено. У звязку з тим, що рішення набрало законної сили та зникла необхідність у застосуванні даних заходів забезпечення позову, заявник просить їх скасувати.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, представник заявника просив справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30.05.2018р. позов задоволено, визнано право спільної сумісної власності подружжя, по ? частки за кожним, на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1(Лісова) в м. Одесі. Дане рішення набрало законної сили та не оскаржувалося. Ухвалою суду від 02.01.2018р. по справі вжито зазначені вище заходи забезпечення позову.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, враховуючи положення даної норми, суд доходить висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.158,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.01.2018р., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1(Лісова) в м. Одесі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.09.2018р.

Суддя