Справа № 309/1147/18
Провадження № 2/309/1097/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ізянська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим будинком №71 по вул. Центральній в с. Іза Хустського району Закарпатської області.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 14.04.2005 року, укладеного між позивачкою та громадянкою ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №607, позивачці ОСОБА_1 належить житловий будинок №71 з господарськими будівлями по вул. Леніна (Центральній) в с. Іза Хустського району Закарпатської області та земельна ділянка, що відноситься до даного житлового будинку. У вказаному будинку зареєстровані позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідачка ОСОБА_2 не є членом сімї позивачки чи її родичкою, в будинку не проживає, знятися із реєстрації у добровільному порядку відповідачка не бажає.

Відповідачка будинок не утримує, не сплачує комунальні послуги, чим порушують права позивачки на користування та розпоряджання житловим будинком, який належить їм на праві власності.

Позивачка просила ухвалити рішення про визнання відповідачки ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком №71 по вул. Центральній в с. Іза Хустського району Закарпатської області.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачам було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, просить його задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, не подала до суду жодних заяв.

Представник третьої особи Ізянської сільської ради ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи у відсутності представника Ізянської сільської ради, не заперечив щодо задоволення позову.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 14.04.2005 року, укладеного між позивачкою та громадянкою ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №607, позивачці ОСОБА_1 належить житловий будинок №71 з господарськими будівлями по вул. Леніна (Центральній) в с. Іза Хустського району Закарпатської області та земельна ділянка, що відноситься до даного житлового будинку. Вказана обставина підтверджується витягом із державного реєстру правочинів від 14.04.2005 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.08.2009 року (а.с.9-10).

Відповідачка ОСОБА_2 у будинку позивачки не проживає, не утримує будинок, не сплачує комунальні послуги.

Ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.71 ЖК України суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин.

У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Відповідно до ст.150 ЖК України власник житла має право користуватися ним на власний розсуд.

Враховуючи наведене, реєстрація відповідачки ОСОБА_2 є перешкодою для користування і розпорядження власністю позивачки, що є порушенням її права вільного розпоряджання своєю власністю. Відповідачкою не подано жодних заперечень.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки слід стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177, 259, 263, 265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 391 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.41 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку №71 по вулиці Центральній у с. Іза Хустського району Закарпатської області.

Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 із реєстраційного обліку із житлового будинку №71 по вулиці Центральній у с. Іза Хустського району Закарпатської області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7