№ 336/ 6240/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Голубковій М.А.

при секретарі Когут С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та стягнення трьох відсотків річних, -

Керуючись ст. ст.149-153, 258-261 ЦПК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та стягнення трьох відсотків річних.

21.06.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка мотивована тим, що ціна майнового позову, котрий на теперішній час перебуває в провадженні суду складає 33559,74 грн.

22.05.2015 року Шевченківським районним судом було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Стягнуто з відповідача на користь позивача 71400 гривень.

Як вказує заявник тривалий проміжок часу вказане рішення знаходилось на стадії примусового виконання, оскільки боржник ухилявся від виконання рішення суду.

20.06.2018 року державним виконавцем у виконавчому провадженні № 48241834 винесено постанову про зняття арешту з рахунків боржника, оскільки боржником виконано грошовий обовязок у вказаному виконавчому провадженні на суму 49566,40 грн.

У заяві зазначено, що доказами тривалого ухилення відповідача ОСОБА_3 від виконання рішення є матеріали виконавчого провадження, в тому числі постанова державного виконавця від 20.06.2018 року про зняття арешту з майна, не вжиття заходів забезпечення позову призведе до порушень прав позивача та може утруднити виконання рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 наполягав на задоволенні заяви.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви вважав її необґрунтованою.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та інші матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ст.. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду й вирішенню цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З позовної заяви вбачається, що 22.06.2015 року Шевченківським районним судом розглянуто цивільну справу 336/2662/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики від 02.04.2015 року. Згідно вказаного рішення з відповідача на користь позивача стягнуто за основним зобовязанням 71400 грн. Так вказане рішення у строк наданий державним виконавцем до 30.07.2015 року не був виконаний. (а.с.29).

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на теперішній час перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ОСОБА_5 інфляційних втрат та трьох відсотків річних, ціна позову згідно уточненої позовної заяви 33559,74 грн.

Згідно інформації, що надана суду представником позивача, відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 1/4 частина квартири що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Вказані обставини представником відповідача не спростовані та визнавались.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ст. 150 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; іншими заходами. необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із досліджених матеріалів вбачається повязаність заходів забезпечення позову з його предметом, оскільки позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі що перевищує 33 тисячі гривень, виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог може бути реалізоване за рахунок майна відповідача; із заяви також вбачається співмірність таких заходів заявленим вимогам і відповідності виду забезпечення позову - позовним вимогам.

Також в суду є всі підстави вважати, що невжиття цих заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а також може призвести до порушення прав позивача

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.. 151 ЦПК України, щодо форми та змісту, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Одночасно суд розяснює відповідачу його право заявити клопотання про зустрічне забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України та позивачу положення ст. 159 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та стягнення трьох відсотків річних.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 , а саме на:

- 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: м. Запо ріжжя вул. Вороніна 25 кв.34

.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Голубкова М.А.