Справа № 524/3303/17
Провадження № 2/524/124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого - судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності і поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В ході судового розгляду справи сторони дійшли висновку, що взаємні домовленості і поступки є найбільш доцільним способом вирішення спору між ними та домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1.Дмитрієв І.В. зобовязується виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 78000 грн в день підписання мирової угоди, що становить суму коштів, витрачених ОСОБА_1 на ремонт квартири №185 в буд.78/19 по ОСОБА_3 в м.Кременчуці та компенсації за частину майна, придбаного в період шлюбу;

ОСОБА_4 видає ОСОБА_2 розписку про отримання коштів;

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 підтверджують, що все майно, придбане ними під час шлюбу поділено і вони не мають один до одного претензій;

ОСОБА_6 зобовязується протягом місяця з дня підписання мирової угоди знятись з реєстраційного обліку за адресою: м.Кременчук, ОСОБА_3, 78/19, кв.185.

В судове засідання сторони надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтримали мирову угоду та просили її затвердити.

Суд, проаналізувавши умови мирової угоди, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст.208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами повністю відповідають їх інтересам, а також не порушують права та свободи інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки ст.256 ЦПК України.

Згідно ч.9,10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вказані положення ЦПК України, приймаючи до уваги те, що судом закрито провадження по справі, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 01.06.2017 у вигляді арешту на квартиру №185 в буд.78/19 по ОСОБА_3 в м.Кременчуці Полтавської області.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що при поданні позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 3951,80 грн, а ОСОБА_2 при поданні зустрічного позову 640 грн, а також приймаючи до уваги те, що судом було затверджено мирову угоду між сторонами, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1В 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 1975,90 грн., а ОСОБА_2 320 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 142, 158, 207, 208, 222, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 10 липня 2018 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за умовами якої:

1Дмитрієв ОСОБА_7 зобовязується виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 78000 грн в день підписання мирової угоди, що становить суму коштів витрачених ОСОБА_1 на ремонт квартири №185 в буд.78/19 по ОСОБА_3 в м.Кременчуці та компенсації за частину майна, придбаного в період шлюбу;

2На підтвердження виплати грошової компенсації ОСОБА_1 видає ОСОБА_2 розписку про отримання від нього грошових коштів;

ОСОБА_8 та ОСОБА_2 підтверджують, що все майно, придбане ними під час шлюбу поділено і вони не мають один до одного претензій;

ОСОБА_9 зобовязується протягом місяця з дня підписання мирової угоди знятись з реєстраційного обліку за адресою: м.Кременчук, ОСОБА_3, 78/19, кв.185.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності і поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 01.06.2017 у вигляді арешту на квартиру №185 в буд.78/19 по ОСОБА_3 в м.Кременчуці Полтавської області.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції №17 від 31.03.2017 та №0.0.775349915.1 від 29.05.2017, що становить 1975,90 грн.

Повернути ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2, 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні зустрічного позову згідно квитанції №5 від 14.08.2017, що становить 320 грн.

Оригінали квитанцій зберігаються в матеріалах справи №524/3303/17

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць