overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2931/18
Провадження № 2/309/1731/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Йосиповича, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 Мирослва Вячеславовича, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа без самостійних вимог Хустська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Йосиповича, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 Мирослва Вячеславовича, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа без самостійних вимог Хустська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком №30 по вул. Рильського в м. Хуст Закарпатської області.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України: позивачем не зазначено на якій правовій підставі були зареєстровані відповідачі, ким вони приходяться позивачу, не зазначено про те, чи відчужувався будинок, що належить позивачу, не додано копію будинкової книги.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи недоліки, наявні при поданні позовної заяви до суду, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху з метою надання можливості позивачу усунути недоліки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Йосиповича, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 Мирослва Вячеславовича, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа без самостійних вимог Хустська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, надавши позивачу ОСОБА_1 строк на усунення вказаних недоліків 10 (десять) днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_10

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_10
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/209/18
Справа № 359/3742/18
Р І Ш Е Н Н Я( заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Настич Н.А.

Позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обґрунтовуючи тим, що 20.11.2013 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя з часом погіршилося. З 21.06.2018 року шлюбні відносини між ними припинено. Спільне господарство не ведеться. Подальше примирення та збереження шлюбу є неможливим.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Вважає, що подальше спільне проживання буде суперечити її інтересам.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.11.2013 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб. Шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На думку суду сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

ст.ст. 110-113 СК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київ, ІПН-) та ОСОБА_2 (проживаючим за адресою: вул. Героїв АТО (Якіра),3, кв.3 в м.Березань Київської області, ІПН-), зареєстрований 20.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області (актовий запис №1605).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 682/1883/18
Провадження № 2/682/769/2018
У Х В А Л А

16 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької обласьі ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою до кредитної спілки "Супер- Кредит" (що знаходиться за юридичною адресою м. Київ, проспкт Григоренка, буд.39-Б, оф.123) до ОСОБА_2 (місце реєстрації вул. Набережна, буд.48, м. Славута) про стягнення заборгованості на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою редитної спілки "Супер- Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвалал остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження №2/193/303/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Регіон", третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №9 від 09.03.2011 року, зареєстрований 20.08.2012 року під №01905,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Регіон", третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №9 від 09.03.2011 року, зареєстрований 20.08.2012 року під №01905.

Представник позивача у підготовчому судовому засідання висловив свою думку щодо питання стосовно продовження строку проведення підготовчого засідання, та просив продовжити оскільки в повному обсязі процесуальні дії за клопотанням сторін не здійсненні, а строк проведення підготовчого засідання закінчився.

Представник відповідача також не заперечує щодо питання стосовно продовження строку проведення підготовчого засідання.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Регіон", третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №9 від 09.03.2011 року, зареєстрований 20.08.2012 року під №01905 на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
Справа №479/910/17 24.09.2018
Провадження №22-ц/784/1520/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 5 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія-М» (треті особи - відділ у Кривоозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області) про визнання договорів оренди землі недійсними, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 год. 15 хв.

11 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 750/6452/18
Провадження № 2-п/750/34/18
У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Логвіної Т.В.,
при секретарі - Примак Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 02.08, мотивуючи заяву тим, що рішення суду ухвалене без врахування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що відповідач посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню а заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова 02 серпня 2018 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення задовольнити.
Заочне рішення від 02.08.2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 30 жовтня 2018 року об 11-30 год.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Провадження №2/389/560/18
ЄУН 389/1821/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі/за дорученням головуючого помічника судді Гончаровій О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив суд провести підготовчий розгляд у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Поважність причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзив не подано.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Маяковського, 30, м. Знамянка Кіровоградської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 133/279/18 Провадження № 22-ц/772/1756/2018Головуючий в суді першої інстанції Воронюк В. А.
Категорія 30Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого - Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання : Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2про відвід колегії суддів у справі за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про визнання угоди недійсною,

за апеляційною скаргою Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, поданої представником Поник Ігорем Савовичем, на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2018 року, ухвалене в складі судді Воронюк В. А., дата складання повного тексту рішення 15.06.2018 року, -

у х в а л и в :

Визнати відвід заявлений колегії суддів Зайцеву А.Ю., Шеметі Т.М., Панасюку О.С. необґрунтованим.

Зупинити провадження у справі.

Передати питання вирішення відводу колегії суддів для визначення судді в порядку статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий А. Ю. Зайцев

Судді: О. С. Панасюк

Т. М. Шемета
Справа № 654/2983/18
Провадження №2/654/1098/2018
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності за набувальною давністю до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 527/1370/18
провадження № 2/527/625/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про поновлення строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому прохає визначити додатковий строк для прийняття ним, ОСОБА_1, спадкоємцем за заповітом, спадщини після померлої 07 грудня 2015 року ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Виконавчого комітету Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області (Полтавська область, Глобинський район, с. Землянки, вул. Р.Кириченко, 56) про поновлення строку для прийняття спадщини.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23) на 15 серпня 2018 року о 15:50 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу його право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Т. В. Левицька