Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 335/9876/16-ц

провадження № 61-41224ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 20 лютого

2018 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном;

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 20 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

В касаційній скарзі скаржник порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якому посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскарженої постанови апеляційного суду отримано 21 червня 2018 року, що підтверджується супровідним листом Апеляційного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року щодо направлення копії постанови від 07 червня 2018 року на адресу заявника.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 20 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження уданій справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 335/9876/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха ОльгаВасилівна, про визнання недійсним договору дарування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська