Справа № 367/8186/17
Провадження №2/367/1979/2018
08 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.
з участю секретаря Коваленко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 18.09.2009 року, від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач вказує, що з другої половини жовтня 2017 року між ним та відповідачем припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. За останній рік між ним та відповідачем почастішали сварки на побутовому ґрунті, почуття любові та турботи до відповідача на даний час повністю відсутні. Свідками сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті випадково стають їх діти, тому вважає, що наведені обставини можуть негативно вплинути на психічний стан спільних дітей. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки між ним та відповідачем повністю втрачено почуття любові і поваги.
На даний час він продовжує виконувати обовязки щодо утримання дітей відповідно до ст. 180 СК України у розмірі не менше ніж зазначено в ч. 2 ст. 182 СК України, а також здійснює батьківські обовязки у відповідності з вимогами статті 155 СК України. Після розірвання шлюбу спільні діти залишаться проживати з відповідачем. Спір про розділ майна відсутній.
Вважає, що надання строку для примирення, а також збереження шлюбу протирічитиме моральним засадам суспільства та буде суперечити ч.1 ст. 24, ст. 51 , ч. 3 ст. 56 СК України.
В звязку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_5 (зараз ОСОБА_1) ОСОБА_6, що зареєстрований 18 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 254.
Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 18.09.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, у термін, наданий судом для примирення сторін, примирення між ними не відбулося. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.
Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.
Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.
Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище ОСОБА_3.
Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 254 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_2.
Копію заочного рішення направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко