МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/3275/18
УХВАЛА

6 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи по справі №521/18499/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання розрахунку недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

03.11.2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11.03.2010 року між ним та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №б/н.

За умовами договору банк надав відповідачу строковий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а ОСОБА_2 зобовязався сплачувати проценти у розмірі 30% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду до спільного розгляду із первісним позовом прийнята позовна заява ОСОБА_2 про визнання розрахунку недійсним.

На підтвердження своїх заперечень проти позову та вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 в процесі розгляду справи заявлено клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи.

В обґрунтування клопотання він послався на необхідність спеціальних знань у сфері економіки для зясування обставин, що мають значення для справи, відсутність інших відповідних висновків експертів із цих самих питань.

На вирішення експертизи ОСОБА_2 просив поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ПАТ КБ «Приват Банк» (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам кредитного договору б/н від 11.03.2017 року, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2.Чи відповідає метод нарахування банком відсотків за кредитним договором б/н від 11.03.2017 року вимогам Положення про кредитування банку ПАТ КБ «Приват Банк»?

Розглянути вказане клопотання ОСОБА_2 просив без його участі.

Банк в судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судової експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

В порядку ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З матеріалів справи вбачається, що призначення судової економічної експертизи є необхідним для зясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи положення «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, суд вважає необхідним в порядку ст. 103 ЦПК України визначити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ПАТ КБ «Приват Банк» (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам кредитного договору б/н від 11.03.2017 року, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2.Чи відповідає метод нарахування банком відсотків за кредитним договором б/н від 11.03.2017 року вимогам Положення про кредитування банку ПАТ КБ «Приват Банк»?

3.В якій сумі підтверджується документально розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приват Банк»із зазначенням усіх складових (процентів, основної суми боргу, комісії, штрафу та пені) за кредитним договором № б/н від 11.03.2010 року станом на 30.09.2016 рік.

В порядку ст. 135 ЦПК України, суд, виходячи з характеру та кількості запропонованих заявником питань, розяснення яких, на його думку потребує висновку експерта, вважає необхідним покласти оплату за проведення процесуальної дії на ОСОБА_2

Проведення економічної експертизи суд вважає можливим доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

КлопотанняОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи по справі №521/18499/16-ц задовольнити.

Призначити по справі за №521/18499/16-ц - судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ПАТ КБ «Приват Банк» (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам кредитного договору б/н від 11.03.2017 року, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2.Чи відповідає метод нарахування банком відсотків за кредитним договором б/н від 11.03.2017 року вимогам Положення про кредитування банку ПАТ КБ «Приват Банк»?

3.В якій сумі підтверджується документально розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приват Банк»із зазначенням усіх складових (процентів, основної суми боргу, комісії, штрафу та пені) за кредитним договором № б/н від 11.03.2010 року станом на 30.09.2016 рік.

Проведення економічної експертизи доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз ( м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/18499/16-ц.

Розяснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, за якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти наОСОБА_2.

Сторонам - у разі необхідності надати додаткові документи для проведення експертного дослідження.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст.352, 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 13.12.2018 року