Справа № 464/5771/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/1749/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 липня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 червня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків, а саме для сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору, подання належним чином оформленого ордеру, або довіреності, які б підтверджували наявність у особи, що подала скаргу повноважень на підписання та подання такої в інтересах ОСОБА_3 станом на день подання такої, уточнення змісту апеляційної скарги, зокрема її прохальної частини.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подано квитанцію про оплату судового збору. Однак апелянтом не усунуті недоліки в частині подання належним чином оформленого ордеру, або довіреності, які б підтверджували наявність у особи, що подала скаргу повноважень на підписання та подання такої в інтересах ОСОБА_3 станом на день подання такої, уточнення змісту апеляційної скарги, зокрема її прохальної частини.

Так, відповідно до змісту п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи, ордер на надання правової допомоги ОСОБА_3 (а.с.57) - адвокатом ОСОБА_2 виданий адвокату лише на представництво інтересів довірителя в Сихівському районному суді м. Львова, тому у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджували б повноваження ОСОБА_5, зокрема і на подання апеляційної скарги. Враховуючи вказане, апеляційна скарга подана особою, що не мала повноважень на подання такої.

Крім цього, як вбачається з тексту апеляційної скарги, прохальна частина скарги не конкретизована. Так, у вказаній частині міститься прохання про скасування рішення суду першої інстанції. Однак, не вказано про прийняття якого саме рішення по суті позову просить особа, що подала скаргу. Тобто не вказано про задоволення, відмову у задоволенні позову, тощо просить апелянт та у якій частині.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід і надалі залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме подання належним чином оформленого ордеру, або довіреності, які б підтверджували наявність у особи, що подала скаргу повноважень на підписання та подання такої в інтересах ОСОБА_3 станом на день подання такої, уточнення змісту апеляційної скарги, зокрема її прохальної частини.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик