Справа № 130/2451/17
Провадження № 22-з/772/88/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 рокуСправа № 130/2451/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К. ,Оніщука В.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2 ,

відповідач: Жмеринська районна державна адміністрація, Браїлівська сільська рада Жмеринського району,

розглянувши заяву Жмеринської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Жмеринської райдержадміністрації, Браїлівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) ,-

В с т а н о в и л а :

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 20.08.2018 року апеляційну скаргу керівника Жмеринської місцевої прокуратури задоволено. Рішення Жмеринського міськрайонного суду від 16.01.2018 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_3 до Жмеринської райдержадміністрації, Браїлівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в розмірі 3,6687 кадастрових гектара та виділення її із земель запасу Браїлівської селищної ради Жмеринського району ,- відмовлено.

20.08.2018 року Жмеринська місцева прокуратура подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що прийнявши 20.08.2018 року постанову про задоволення їх апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати. В зв'язку з цим просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача на користь Прокуратури Вінницької області понесених судових витрат.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як свідчать матеріали справи постановою апеляційного суду Вінницької області від 20.08.2018 року апеляційну скаргу керівника Жмеринської місцевої прокуратури задоволено; рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

При цьому апеляційним судом питання щодо розподілу судових витрат не вирішувалося.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позову - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що постановою суду апеляційної інстанції задоволено апеляційну скаргу керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 то відповідно до ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України з позивача на користь Прокуратури Вінницької області необхідно стягнути понесені апелянтом і документально підтверджені судові витрати.

Як свідчать матеріали справи за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачено судовий збір в загальній сумі 1460,62 грн., що підтверджується квитанцією від 19.06.2018 року.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Заяву Жмеринської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь Прокуратури Вінницької області (код 02909909, МФО 820172, адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, буд. 33 ) судові витрати в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 1460,62 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Копаничук С.Г.

Судді Медвецький С.К.

Оніщук В.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.