Номер провадження: 22-ц/785/5354/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_2, представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5, представника ОСОБА_6,

розглянувши заяву про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи в справі №522/20025/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року у складі судді Домусчі Л.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено; визнано недійсним Договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори Арабаджи К.Г. 29 березня 2014 року, зареєстрований в реєстрі за №3-436.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_5

В ході апеляційного провадження у справі представником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 заявлено про забезпечення доказів шляхом призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7

Заява про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_7, народився ІНФОРМАЦІЯ_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2 є сином померлого ОСОБА_7 від першого шлюбу, який розірвано 25 липня 2006 року.

ОСОБА_5 є другою дружиною померлого ОСОБА_7, шлюб укладено 11 червня 2010 року.

Згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Од5еського міського нотаріального округу Штогріною О.І. 28 лютого 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №169, ОСОБА_7 набуто у власність квартиру АДРЕСА_1

Згідно Договору дарування, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори Арабаджи К.Г. 29 березня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-436, ОСОБА_7 подаровано ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Спадкоємцями майна померлого ОСОБА_7 є його син ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_5.

Вимоги про визнання договору дарування квартири недійсним заявлено з підстав статті 225 ЦК України, за змістом якої правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Для визначення такого стану особи на момент укладення правочину призначається судово-психіатрична експертиза. Вимоги про визнання правочину недійсним з цих підстав розв'язуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів, що підтверджують чи спростовують доводи позивача про те, що в момент його вчинення особа не розуміла значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

Для визначення стану ОСОБА_7 на момент вчинення правочину як то спірного договору дарування в суді першої інстанції було призначено дві експертизи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2015 року призначено посмертну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_7, проведення якої доручено експертам КУ «Одеський обласний медичний центр експертизи здоров'я» (т.1 а.с.159-161).

Згідно висновку первинної комісійної комплексної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи №121 від 13 березня 2015 року, проведеної експертною комісією КУ «Одеський обласний медичний центр експертизи здоров'я», ОСОБА_7 на момент складання договору дарування квартири 29 березня 2014 року будь-яким хронічним стійким психічним захворюванням не страждав, в будь-якому тимчасовому стані, при якому внаслідок функціональних розладів психіки, порушень фізіологічних процесів в організмі або інших хворобливих явищ тимчасово не міг усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, не знаходився; за життя психічними, душевними захворюваннями не страждав; міг усвідомлювати значення свої дії та керувати ними на момент підписання договору дарування у березні 2014 року (т.1 а.с.165, 166-179).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_7, проведення якої доручено експертам КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (т.2 а.с.120-122).

Згідно висновку повторної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи №400 від 7 листопада 2016 року, складеного комісією експертів КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»», ОСОБА_7 у момент укладення договору дарування квартири 29 березня 2014 року виявляв ознаки тяжкого психічного розладу у формі органічного делірію внаслідок ракової інтоксикації, що позбавляло його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (т.2 а.с.136-147).

Будучи не згодними з Висновком №400 від 7 листопада 2016 року, представник в інтересах ОСОБА_5 заявив про призначення експертизи в іншій установі, проте ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2018 року у задоволенні заяв представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про призначення повторної посмертної судово-психологічної експертизи ОСОБА_7 в державній установі Українському науково-дослідному інституті соціальної та судової психіатрії і наркології Міністерства охорони здоров'я України відмовлено (т.3 а.с.80-82, т.4 а.с.6-7).

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї; докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Призначення експертизи судом є обов'язковим у разі, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи ( п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України).

В справі проведено дві експертизи різними експертними установами, якими у відповіді на питання усвідомлення особою значення своїх дій та (або) змоги керування ними у момент вчинення спірного правочину зроблено протилежні висновки. Відмова ОСОБА_5 у призначенні повторної посмертної судово-психіатричної експертизи не була правильною. Для з'ясування обставин, що мають значення для справи про визнання правочину недійсним на підставі статті 225 ЦК України, необхідні спеціальні знання для встановлення стану особи, яка вчинила спірний правочин у момент його вчинення (укладення договору).

За таких обставин, для встановлення стану ОСОБА_7 на момент вчинення спірного правочину в справі підлягає призначенню повторна посмертна судово-психіатрична експертиза.

Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 29 червня 2017 року №722 «Про організацію служби судово-психіатричної експертизи» затверджено Перелік установ, в яких проводяться судово-психіатричні експертизи. Представником в інтересах ОСОБА_5 заявлено про призначення експертизи в державній установі Українському науково-дослідному інституті соціальної та судової психіатрії і наркології Міністерства здоров'я України. З огляду на відсутність суттєвих заперечень щодо даної установи та знаходження установи у переліку установ, в яких проводиться судово-психіатрична експертиза, слід визначити саме дану установу для проведення повторної експертизи.

У розпорядження експертів надаються матеріали цивільної справи №522/20025/14-ц (апеляційне провадження №22-ц/785/5354/18) та додані до них оригінали медичних документів, що місять обгрунтування ОСОБА_2 вимог про визнання договору дарування недійсним, заперечення ОСОБА_5, пояснення, заяви, клопотання сторін та їх представників, показання свідків, медичну інформацію, висновки експертиз, пояснення експертів, інші фактичні дані.

Керуючись ст.ст.43, 64, 76, 103, 104, 105, 113, 116, 118, 261, 368, 381, 390 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про забезпечення доказів шляхом призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним - повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий 28 липня 2014 року, хронічним психічним захворюванням або хронічним стійким психічним розладом на момент укладення правочину - Договору дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори Арабаджи К.Г. 29 березня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-436?

2.Чи міг ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий 28 липня 2014 року, розуміти (усвідомлювати) значення своїх дій та (або) керувати ними на момент укладення правочину - Договору дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори Арабаджи К.Г. 29 березня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-436?

Проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам державної установи Українського науково-дослідного інституту соціальної та судової психіатрії і наркології Міністерства охорони здоров'я України (04080, м. Київ, вулиця Кирилівська (Фрунзе), будинок 103).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №522/20025/14-ц (апеляційне провадження №22-ц/785/5354/18), оригінали медичних документів (медичних карт хворого ОСОБА_7 №665, №С 34.9, №18300/13, №4632, №24898, №26616, №1232, №2878; копії карт виїздів швидкої медичної допомоги №34А30 від 21 лютого 2014 року, №54А28 від 24 березня 2014 року, №31А15 від 28 березня 2014 року, №76А34 від 17 травня 2014 року, №182 від 28 липня 2014 року; результати аналізів крові розгорнуті (ОАК) за 2014 рік; знімки комп'ютерної томографії з висновками досліджень органів грудної клітини та органів брючної порожнини №1885 від 22 квітня 2014 року; знімок комп'ютерної томографії з висновків дослідження органів грудної клітини від 12 листопада 2013 року; учнівський зошит з позначкою «М-11»,С34.9 без номеру на 24 арк.; медичної картки амбулаторного хворого з кодом С34.9, виконаної на 36 аркушах учнівського зошиту, прошиті та скріплені печаткою лікаря).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков