Справа № 638/2915/15-ц
Провадження № 6/638/322/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву уповноваженого представника АТ "Брокбізнесбанк"про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

Уповноважений представник АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 638/2915/15-ц на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.06.2015.

В обгрунтування заяви уповноважений представник АТ "Брокбізнесбанк", зазначив, що Дзержинським районним судом м. Харкова 17.06.2015 постановлено рішення у справі за позовом АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 10.06.2014 № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» виконавчою дирекцією ФГВФО осіб прийнято рішення від 11.06.2014 року №45 про початок здійснення процедури ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК». Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 02.06.2016 №896 процедуру ліквідації продовжено. Рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО № 2227 від 31.05.2017 призначено та делеговано всі повноваження ліквідатора ОСОБА_3.

У звязку з припиненням діяльності Харківського регіонального відділення АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (Наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» №74 від 30.10.2015 про припинення діяльності відділень АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК») було ліквідовано Харківське регіональне відділення АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», у звязку з чим наглядові справи по супроводженню судового та виконавчого провадження були передані до центрального офісу Банку (в тому числі і справу за позовом до ОСОБА_2), що зайняло певний час.

У звязку з цим, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.09.2017 Банку було поновлено строк для предявлення виконавчого листа до виконання, проте, в процесі переміщення юридичного відділу до іншого приміщення, у звязку з ліквідацією Банку, оригінал виконавчого листа було втрачено.

АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» просить Суд видати дублікат виконавчого листа у відповідності до вимог частини 3 статті 431 ЦПК України .

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява не обґрунтована і задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 04.03.2015 року позивач ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Харківського регіонального відділення звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за за кредитним договором в розмірі 12186,70 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.06.2015 року позовні вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Харківського регіонального відділення задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що 30 серпня 2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист по вищезазначеній справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2017 року задоволено заяву уповноваженого представника АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_4, та поновлено АТ "Брокбізнесбанк" строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №638/2915/15-ц про стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ "Брокбізнесбанк" 12186,70 грн. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Уповноважений представник ПАТ "Брокбізнесбанк" звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій зазначає, що в процесі переміщення юридичного відділу до іншого приміщення, у звязку з ліквідацією Банку, оригінал виконавчого листа було втрачено.

Заявник у заяві вказує на те, що зазначені обставини можуть свідчити про фактичну втрату вищезазначеного виконавчого документу.

Однак, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа , суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви уповноваженого представника АТ "Брокбізнесбанк"про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.О. Грищенко