г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/774/18
Номер провадження 2/213/682/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренко О.М.

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 04 лютого 1989 року Інгулецьким міським відділом РАГС Дніпропетровської області, актовий запис № 29, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних сина та дочку, які на цей час є повнолітніми. Зазначив, що під час перебування у шлюбі між ними постійно виникали суперечки та сварки, але остаточною причиною розірвання шлюбу стала подружня зрада з боку відповідача. Ще у 1998 році відповідач забрала свої речі та переїхала проживати окремо, а він залишився проживати з дітьми, шлюб зберегти не намагався, оскільки вони втратили повагу та любов один до одного. Вирішити питання про розірвання шлюбу в позасудовому порядку не вдалося, тому він звернувся з позовом до суду. Зазначив, що спільно господарство вони не ведуть, бюджет окремий, питання по майну та житлу відсутнє.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в підготовче засідання не з'явилися.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с. 20/.

Відповідач відзиву на позов не надала, але надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій повністю визнала позовні вимоги /а.с.21/.

За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.02.1989 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 29 /а.с.3/, народжені у шлюбі діти досягли повноліття, що підтверджується свідоцтвами про їх народження /а.с.4, 5/.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Відповідно до ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, позовні вимоги задовольняються.

Судом встановлено, що неповнолітніх дітей сторони не мають, майновий спір відсутній.

При цьому суд враховує, що шлюбні стосунки подружжя не підтримує з 1998 року, спільно господарство не веде, відповідач позовні вимоги визнала, про що надала письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, нормою ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено серед іншого, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому суд враховує, що позивач не просить стягнути судовий збір з відповідача на його користь, тому вважає, що слід повернути позивачу з державного бюджету України 50 % сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 82, 141, 142, 197, 206, 247, 228-229 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 лютого 1989 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 29.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, тобто 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, сплаченого ним за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, згідно квитанції 031110046 від 26.03.2018, на розрахунковий рахунок УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області № 0023, , МФО 805012.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 - 50102, АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_2 - 50102, АДРЕСА_2.

Суддя О.М. Нестеренко