overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2737/18
Провадження №2/460/1424/18
УХВАЛА
( про відкриття провадження у справі)

27.08.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ,адреса: польова пошта НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 29.11.2018 на 09:00.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/539/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4511, 27 гривень.
У відповідності до статей 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 11,17,18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" "Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України"
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Коваленко О.Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»__________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 504/4352/17
Провадження №2/523/4774/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 21 листопада 2018 року на 09:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 509/3033/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні в порядку проведення його поділу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні в порядку проведення його поділу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко
08.08.2018 227/2919/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 08.08.2018 року, сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, від відповідача жодних заяв до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на 13.09.2018 року на 08:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 148/3759/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1579/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 рокуСправа № 148/3759/13-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Cала Т.Б., Берегового О.Ю.

за участі секретаря Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану її представником адвокатом ОСОБА_4, на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, постановлену у м. Тульчин суддею цього суду Саламахою О.В., дату складення її повного тексту невідомо,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану її представником адвокатом ОСОБА_4, залишити без задоволення, ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дні складання повного тексту постанови.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді: Т.Б. Сало

О.Ю. Береговий
Справа № 682/2771/18
Провадження № 2-о/682/86/2018
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

встановив:

Особи які беруть участь у справи у судове засідання не зявилися.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксація судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Крім того, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у звязку із неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 19.10.2018 на 09 год. 30 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 159/2335/18
Провадження № 2/159/788/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

16.05.2018 року до Ковельського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПТМ «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Ухвалою від 05.06.2018 року суддею Ковельського міськрайонного суду Миронюком М.Г. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи згідно розпорядження керівника апарату суду №167/01-09 від 02.10.2018 року у звязку із звільненням із посади судді Миронюка М.Г. у звязку із відставкою та вказану справу передано для розгляду судді Восковській О.А.

Із урахуванням вищевказаного, справу за позовом ПТМ «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, - слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та урахуванням поданого відповідачем клопотання.

На підставі ст.ст.33,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10.30 годину 28 листопада 2018 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін та їх представників.

ГоловуючаОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулютивна частини)

02.10.2018

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Салоїд Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

та представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

Сторони та інші учасники у справі:

Заявник: ОСОБА_3

Заінтересована особа: Хмельницька міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності Реві ОСОБА_4 акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ № 050287 площею 0,09 га наданої для ведення садівництва, виданого Хмельницькою міською радою 30 грудня 1997 року на імя ОСОБА_5, зареєстрованого в Книзі записів ОСОБА_4 актів на право приватної власності на землю серії ХМ за № 14209.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 03.10.2018 року.

Заявник : ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Заінтересована особа: Хмельницька міська рада (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, ).

Суддя:
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.07.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.07.2018 року по справі №686/12627/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (ОСОБА_2Г.) про розірвання шлюбу, а саме просить вказати в резолютивній частині рішення суду дату укладення шлюбу - 22 липня 1960 року.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2018 року шлюб укладений в Виконкомі Степанівської селищної ради Сарненського району Рівненської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, актовий запис №28, розірвано.

Однак, в другому абзаці резолютивної частини рішення суду не зазначено дату укладення шлюб «22 липня 1960 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2018 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2018 року в цивільній справі №686/12627/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення дату укладення шлюбу «22 липня 1960 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду Хмельницького області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №463/4645/18
Провадження №2/463/1675/18
УХВАЛА

судового засідання

02 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до вимог ст. ст. 178, 179, 180, 278 ЦПК України визначено сторонам строк для надання відзиву, відповіді та відзив та заперечень. Копію ухвали направлено учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Натомість, копія ухвали про відкриття провадження, а також копія позовної заяви разом з доданими документами відповідачем не отримана. Поштове відправлення повернуто на адресу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначене, оскільки копія позовної заяви з доданими до неї документами відповідачем не отримана, вважаю за необхідне проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи про дату, місце та час судового засідання.

У звязку з наведеним, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 09.11.2018 року о 09:30 год.

Викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки неявки до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу повторно направити копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 664/757/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

представника позивача Кулініч В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, місцезнаходження якого за адресою: м. Херсон пр. Ушакова, 47, звернуловся до суду з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання договору оренди державного майна, посилаючись на те, що між сторонами було укладено договір оренди державного майна від 01.06.2010 року зі змінами та доповненнями, оскільки відповідач не виконує своїх зобов'язань щодо використання його за призначенням визначеному в договорі, не проводить ремонту та не підтримує його в належному стані.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить призначити справу до судового розгляду. Відповідач повторно в підготовче судове засідання не з'явився, про час, місце та дату проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою суду від 06.08.2018 року. Про поважність причин не з'явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву та доказів щодо заперечень проти вимог позивача до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд заслухавши представника позивача приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 21.09.2018 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, к. 209).

Копію зазначеної ухвали направити/видати позивачу, відповідачу та представнику позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.