Справа № 365/298/18
Номер провадження: 2/365/236/18
27.12.2018 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Денисенко Н.О.
секретар
судового засідання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву представника позивача про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 районна державна адміністрація Київської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів,
представників позивача ОСОБА_5
третьої особи ОСОБА_6
29 травня 2018 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з червня 2012 року ОСОБА_3, який є батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає з дочкою, не цікавиться її життям, здоровям та долею, не займається вихованням та утриманням, не забезпечує дитину всім необхідним для її повноцінного гармонійного розвитку, не спілкується та не відвідує. Вона піклується дитиною, створює їй належні умови для проживання та навчання. Дочка забезпечена продуктами харчування та одягом. Зважаючи на це, ОСОБА_4 районна державна адміністрація Київської області як орган опіки та піклування дійшла висновку, що доцільно позбавити відповідача батьківських прав.
Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 23 серпня 2012 року із відповідача на її користь стягнуто аліменти на дочку в розмірі ? частки його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Станом на 01 березня 2016 року заборгованість відповідача по аліментах становить 47577,82 грн. Вона працює, однак її коштів не вистачає на належне матеріальне забезпечення дочки. Мінімальний розмір аліментів не може бути меншим за 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, тому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_7 та збільшити розмір стягуваних із відповідача аліментів на її користь на дитину до 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали повністю.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений за адресою його можливого фактичного місця проживання та зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав.

Суд, з метою забезпечення конституційного права відповідача на участь у судовому розгляді, бути належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, враховуючи, що судові повістки не були вручені по місцю реєстрації та по місцю можливого фактичного проживання відповідача, повідомив останнього по телефону про призначене судове засідання на 22.11.2018. Також на сайті «Судова влада» було розміщене відповідне оголошення.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи й практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вбачається за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

В судовому засіданні позивач та її представник надали пояснення, які повністю відтворюють зміст позовних вимог. Крім того, позивач зазначила, що дочка має задовільний стан здоров'я. Відповідач мав також задовільний стан здоров'я, коли вони проживали разом. З чужих слів їй відомо, що він має іншу сім'ю та дитину. Після того як вона предявила до виконання виконавчий лист, ОСОБА_3 звільнився з роботи, відтоді виконавча служба повернула їй без подальшого виконання цей виконавчий лист. Позивачу невідомо чи має відповідач рухоме чи нерухоме майно. Представник позивача припускає, матеріальний стан відповідача змінився на краще, враховуючи збільшення розміру мінімальної заробітної плати на законодавчому рівні та те, що відповідач не надав своїх заперечень проти аргументів позивача, наведених у позові.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримала висновок органу опіки та піклування про позбавлення відповідача батьківських прав та пояснила, що відповідач не виконує батьківські обов'язки, не створив належних умов для проживання, утримання та виховання дочки.

У статті 12 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

В судовому засіданні дитина ОСОБА_7 повідомила, що не знає свого батька. Вона проживає із матір'ю та вітчимом, які її утримують та виховують.

Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно зясованих обставин, об'єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7, 15 копії свідоцтва про народження, рішення суду), яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні та вихованні (а.с.8 довідки). Дитина має задовільний стан здоровя (а.с.9 довідка).

Позивач є особою працездатного віку, позитивно характеризується по місцю проживання. Після розірвання шлюбу із відповідачем іменувалась прізвищем «Сукач», після укладення шлюбу 29 вересня 2018 року змінила прізвище на «Пархоменко» (а.с.12, 14, 110 - копії свідоцтва про шлюб та характеристики).

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 23 серпня 2012 року задоволено позов ОСОБА_8 про стягнення із ОСОБА_9 на її користь аліментів на дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину щомісячно, починаючи з 23 липня 2012 року і до досягнення нею повноліття (а.с.16-17 - копія рішення суду).

Відповідач ухиляється від виконання юридичного обов'язку піклуватися про здоров'я дитини, забезпечувати належні умови її проживання та виховання, оскільки має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, а саме, з червня 2012 року не проживає з дочкою, не цікавиться її життям та здоровям, не займається вихованням та утриманням, не відвідує дочку за місцем її проживання, що підтверджується довідками виконкому Турівської сільської ради, письмовими поясненнями сусідів та батьків позивача(а.с.8, 13).

Із копії виконавчого листа вбачається, що станом на 23 грудня 2016 року відповідач має заборгованість по сплаті призначених судом аліментів на дитину у розмірі 47577,82 грн (а.с.18).

Орган опіки та піклування ОСОБА_4 районної державної адміністрації Київської області вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітньої дочки у звязку із самоусуненням відповідача від належного виконання своїх батьківських обовязків щодо дитини ОСОБА_7 (а.с.19 - висновок).

Суд вбачає, що відповідач є дієздатною особою, так як на обліку у лікаря психіатра за місцем реєстрації у селі Сугокліївка Бобринецького району Кіровоградської області на обліку не перебуває (а.с.90 - повідомлення).

Будучи обізнаним про розгляд справи, відповідач будь-якого інтересу щодо предмета спору не проявив та не спростував аргументів, наведених позивачем.

Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір в розмірі 704,80 грн за вимогу немайнового характеру (а.с.1 квитанція).

Згідно з ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Тлумачення частини другої статті 171 СК України свідчить, що вона закріплює випадки, коли думка дитини має бути вислухана обов'язково. До таких випадків належить вирішення спору про позбавлення батьківських прав (стаття 164 СК України).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може згодом бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя одного із них (ст. 192 СК України).

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття.

Сімя, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.989, яка ратифікована постановою Верховної Ради № 789-ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини нам рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей та фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 182 СК України).

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 СК України).

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_2 України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 розяснено, що у новому розмірі аліменти справляються з дня набрання рішенням законної сили.

Заслухавши пояснення позивача, її представника та представника третьої особи, дослідивши письмові докази у справі, суд, діючи виключно в інтересах дитини, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

В судовому засіданні доведено, що батько ухиляється від виконання своїх юридичних обов'язків по вихованню дитини, піклуванню про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Об?єктивних причин, що перешкоджають відповідачу належним чином виконувати свої батьківські обов?язки та що він не мав та не має змоги як належить виховувати та утримувати малолітню дитину, під час розгляду справи не встановлено. Відповідач також не подав заперечень на позов.

Суд оцінює висновок органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відповідача щодо його малолітньої дочки як обґрунтований.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв'язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам'ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Вбачається, що дитина не страждатиме через відсутність піклування з боку батька, так як позивач довела, що з боку відповідача відсутнє повноцінне виховання та емоційна підтримка дочки.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо збільшення розміру аліментів на дитину, зокрема мінімального їх розміру, на підставі частини 2 статті 182 СК України, із «30%» на «50%», який має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини,з дня набрання рішенням законної сили.

Суд також враховує, що прожитковий мінімум на одну дитину віком від 6 до 18 років років установлений ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» у 2018 році: з 1 січня 1860,00 гривень, з 1 липня 1944,00 гривні, з 1 грудня 2027,00 гривень.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Вбачається за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн за задоволену вимогу немайнового характеру та в дохід держави судовий збір майнового характеру в розмірі 704,80 грн.

У задоволенні інших позовних вимог вбачається за необхідне відмовити, так як у судовому засіданні не доведено, що є законні підстави для збільшення розміру призначених рішенням суду від 23 серпня 2012 року аліментів із ? частки заробітку (доходу) відповідача до 1/3 частки, так як позивач не надала доказів щодо зміни матеріального стану відповідача у бік його покращення.

Витребувати від позича виконавчий лист № 1011/763/12 від 19 жовтня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 150, 164, 171, 180, 181, 182, 183, 192 Сімейного Кодексу України, Законом України Про охорону дитинства, постановою Пленуму Верховного ОСОБА_2 України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована постановою Верховної Ради № 789-ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, ст.ст. 2, 19, 81, 82, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273, 281, 282 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 районна державна адміністрація Київської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо його дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження № 49 від 6 січня 2011 року в Книзі реєстрації народжень Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві).

Розмір аліментів, призначених рішенням Згурівського районного суду Київської області від 23 серпня 2012 року у справі № 1011/763/12, змінити та стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, на дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в дохід держави в розмірі в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Згурівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Витребувати від ОСОБА_2 виконавчий лист № 1011/763/12 від 19 жовтня 2012 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 аліментів на дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою ОСОБА_3.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, 27216, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа ОСОБА_4 районна державна адміністрація Київської області, вулиця Українська, буд. 19 смт. Згурівка Київської області, 07601, ідентифікаційний код в .

Повне судове рішення складене 29 грудня 2018 року.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко