overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/549/18
Пров.№2-о/409/142/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 вересня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Білокуракинська селищна рада Луганської області про визнання громадянина недієздатним, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.08.2018р. провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

26.09.2018 року на адресу суду поштою надійшов висновок судово-психіатричного експерта від. 23.08.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим поновити провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Білокуракинська селищна рада Луганської області про визнання громадянина недієздатним.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине на 08 жовтня 2018 року о 08.30 год..

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 446/1278/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

10.07.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали заяви

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за участі заінтересової особи Стрептівська сільська рада, що знаходиться за адресою:80451, Львівська область, Кам'янка-Бузький район с.Стрептів,

про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Стрептівської сільської ради в якій заявниця просить встановити факт належності ОСОБА_2, померлій 24.11.2003 року правовстановлюючого документа та встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що померла 24.11.2003 року, ОСОБА_2 є його матір"ю.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 175-177, 297 ЦПК України Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна ОСОБА_3 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Стрептівської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання призначити о 15.45 год. 23 липня 2018 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 303/5776/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстрованої - АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав ст.ст. 3, 6, 7, 104, 105, 110, 112 СК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 24 жовтня 2018 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
10.07.2018 227/2715/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей (справа № 227/2715/18), -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК, відсутні.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду та підлягає розгляду, відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей (справа № 227/2715/18).

Вказану справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 03 серпня 2018 року на 10.00 годину.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред»явити зустрічний позов.

Копію даної ухвали, відповідно до ст.190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

На ухвалу суду, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Суддя О.В.Здоровиця

10.07.2018
Справа № 148/2616/15-ц
Провадження №22-ц/772/2059/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

04 жовтня 2018 рокуСправа № 148/2616/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області, у складі:

головуючого Якименко М.М.,

суддів: Ковальчук О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Кинашівської сільської ради Тульчинського району, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2018 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 16.10.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 599/1826/18
н.п. № 2/599/827/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 жовтня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Курівецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 40 хв. 09 жовтня 2018 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 683/2115/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

20 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом і просить:

- визнати ОСОБА_2 пожиттєвим користувачем, а не власником домогосподарства по вул. Заставна,9 с. Миклаші Білогірського району Хмельницької області;

- запис в справі на домогосподарство по вул. Заставна,9, де власником вказано ОСОБА_2, визнати недійсним;

- визнати ОСОБА_3 власником домогосподарства по вул. Заставна,9 с. Миклаші Білогірського району Хмельницької області; власність, як таку, яку ОСОБА_3 ніколи не втрачав, залишаючись власником домогосподарства по вул. Заставна,9 аж до смерті;

- визнати право власності на домогосподарство по вул. Заставна, 9 с. Миклаші Білогірського району Хмельницької області за ним, ОСОБА_1, згідно заповіту від 05.12.2006 року.

Статтею 30 ЦПК України передбачено випадки виключної підсудності справ.

Так, згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов»язані між собою позовні вимоги пред»явлені одночасно щодо декількох об»єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об»єкта, вартість якого є найвищою.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом із приводу нерухомого майна, а саме домогосподарства, яке знаходяться в с. Миклаші Білогірського району Хмельницької області.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 пов»язані із визнанням права власності на спадкове нерухоме майно, що знаходиться в с. Миклаші Білогірського району Хмельницької області, тому даний позов підсудний Білогірському районному суду Хмельницької області за правилами виключної підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки дана справа не підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, тому справу слід передати на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 31, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу №683/2115/18, 2/683/1049/2018 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, передати на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька область, смт Білогір»я, вул. Шевченка,42)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
01.10.2018 227/4314/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, без усунення яких неможливо її прийняти до провадження суду. Зокрема:

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при зверненні фізичною особою до суду з позовною заявою немайнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 грн.

1. Як вбачається з долученої до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,00 грн. Тобто позивачу необхідно доплатити суму у розмірі 80 копійок.

2 Відповідач по справі є співвласником квартири. Таким же є чоловік, якому не присвоєно процесуальний статус.

Згідно ч.9 ст. 62 ЦПК України, довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Тобто позивачу необхідно додати довіреність, яка належним чином засвідчена або легалізована в Україні.

Враховуючи викладене, заявнику слід вжити заходів щодо усунення цих недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення цієї заяви без руху.

Разом з цим суд роз'яснює, що, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши заявнику строк у пять днів з моменту вручення ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

01.10.2018
Провадження № 6/234/292/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретарі Кисточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі та матеріали цивільної справи № 2/8658/2009 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа №234/12980/18, провадження № 6/234/272/18 за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

25.09.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усунення в дублікаті виконавчого листа описки, яка полягала у тому, що не вказанийї ідентифікаційний номер відповідача , а саме «інн НОМЕР_1».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В судове засіданні учасники справи не зявилися.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видчі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки у виконавчому листі в пропуску написанні ідентифікаційного номеру боржника , яку потрібно виправити та внести до виконавчого листа відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.269, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку у виконавчому листі № 234/12980/18, провадження 6/234/272/18 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, додавши ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_1»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/7773/18
Провадження №2/428/1866/2018
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна Компанія" про захист прав споживачів та стягнення коштів, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору про розміщення банківського вкладу.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.08.2018 року вказану позовну заяву передано на розгляд до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018 року дану справу передано на розгляд судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області справу від 19.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна Компанія" про захист прав споживачів та стягнення коштів прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

01.10.2018 року на адресу Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов лист Апеляційного суду Житомирської області №296/7773/18/38790/2018 від 25.09.2018 року, з якого вбачається, що 11.09.2018 року у провадження Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17.08.2018 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 року справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 у складі колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 районного суду м. Житомира повідомлено, що зазначену справу, згідно ухвали від 17.08.2018 року, направлено до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У зв'язку з наведеним, Апеляційний суд Житомирської області просить надіслати на їх адресу цивільну справу № 296/7773/18 для розгляду апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність надсилання до Апеляційного суду Житомирської області цивільної справи № 296/7773/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про захист прав споживачів та стягнення коштів для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу № 296/7773/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про захист прав споживачів та стягнення коштів надіслати на адресу Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель