Єдиний унікальний номер 227/2379/17
Номер провадження 22-ц/775/1058/2018
Головуючий в 1 інстанції Притуляк С.А.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пунктів 11, 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції від 03.10.2017 року, введений в дію 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В. від 12 червня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для сплати судового збору (а.с.163-164).

12 липня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшов оригінал квитанції № П13520 від 10.07.2018 року зі сплаченою сумою судового збору у розмірі 2 400 грн (а.с.174).

Згідно із частиною 1 ст. 294 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається,що згідно довідки від 13.10.2017 року, сторони у судове засідання не з'явились (а.с.80). Відповідно до розписки копія оскаржуваного рішення була отримана ОСОБА_1 26.10.2018 року (а.с.85). Згідно вхідної печатки апеляційна скарга була отримана Добропільським міськрайонним судом Донецької області 03.11.2017 року (а.с.86). Тобто,в межах строку встановлених ч.1ст.294 ЦПК України(в редакція яка діяла на момент ухвалення рішення).

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з позовної заяви ціна позову в даній справі становить, 57463,51 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму.

Виходячи з наведеного, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадженні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною та підлягає поновленню. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 127,354,359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадженні без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 31 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду Халаджи О.В.

Донецької області