overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали справи №1407/2-1257/11 (провадження № 6/473/34/2018) за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересовані особи ОСОБА_1, Заводський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження - не вбачається.

Крім того, ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду ще з однією окремою заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В порядку проведення авторозподілу заяви було розподілено у окремі справи та провадження (№1407/2-1257/11 (провадження 6/473/34/2018), №1407/2-1257/11 (провадження 6/473/34/2018)), хоча вони містять однакові вимоги та стосуються однієї цивільної справи (виконання одного рішення), а тому на підставі положень ст. 188 ЦПК України підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 1407/2-1257/11 (провадження 6/473/34/2018) за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересовані особи ОСОБА_1, Заводський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дубліката виконавчого листа до свого провадження.

2. Обєднати в одне провадження заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ОСОБА_3 України» в особі Територіально відокремленого без балансового відділення №10014/060 філії Миколаївського обласного управління до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором справи (№1407/2-1257/11 (провадження 6/473/34/2018), №1407/2-1257/11 (провадження 6/473/34/2018)).

Обєднаній справі присвоїти №1407/2-1257/11, провадження 6/473/33/2018.

Розгляд обєднаної справи призначити на 11 жовтня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Висоцька Г.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4341/18
Провадження № 2/210/1898/18
У Х В А Л А

іменем України

"02" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні працівника, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні працівника.

В судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Від Позивача до суду не надходило заяв, щодо заперечення розгляду справи в заочному порядку.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні працівника.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 682/2026/18
Провадження № 2/682/809/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2669/18

Провадження № 2-о/414/303/2018

05 жовтня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, звернулася до суду з заявою встановлення факту смерті, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175,318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити заяву до судового розгляду на 05 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Є.М. Акулов
Єдиний унікальний номер 341/1785/18
Номер провадження 2/341/721/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: Служба у справах дітей Галицької РДА (місцезнаходження м. Галич) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2, і просить постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 08.07.1994р.н. відносно малолітньої дитини - сина, ОСОБА_3, 18.12.2010р.н., - стягнути з відповідачки аліменти в його користь на утримання сина, ОСОБА_3, 18.12.2010р.н. в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: Служба у справах дітей Галицької РДА (місцезнаходження м. Галич) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 09 листопада 2018 року о 11.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 09.11.2018 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_4
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2018 року Справа № 629/4135/18
Номер провадження 2-н/629/779/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 692/516/17
Провадження № 2-во/692/2/18
У Х В А Л А
05 жовтня 2018 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Чепурного О.П.,
при секретарі судового засідання Бубир В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів заяву Черкаського міського відділу державної реєстрації активів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виправлення описки у рішенні суду, -
До суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.
Заява обґрунтована тим, що до заявника надійшло рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 27.07.2017 у справі № 692/516/17, в якому вказано невірна дата реєстрації шлюбу.
Сторони в судове засідання не зявилися. Заявник надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає що вона підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити описку у рішенні суду.
В матеріалах цивільної справи № 692/516/17, а саме в свідоцтві про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дата реєстрації шлюбу вказана як 06.08.2009 року. Проте в рішенні суду від 27.07.2017 року допущено описку у році укладення шлюбу, а саме вказано 2006 рік. Вказана описка перешкоджає заявнику належним чином оформити розірвання шлюбу, тому описка потребує виправленню.
Керуючись ст.258-260, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в рішенні Драбівського районного суду Черкаської області від 27.07.2017 року по справі № 692/516/17, а саме, в резолютивній частині рішення виправити дату реєстрації шлюбу сторін з 2006 на 2009 рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/1514/18

Провадження № 2/414/390/2018

Кремінській районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді Акулова Є.М.

секретаря: Бутилкіной Н.В

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що сторони є подружжям з 1977 року, неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини остаточно припинені з 2015 року з причини постійних сварок на побутовому грунті, втрати взаємної довіри та поваги один до одного. Відповідач не бажає йти до РАГСу, тому позивач просить розірвати шлюб, при цьому залишити прізвище чоловіка.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Категорично наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує проти заочного розгляду справи. Прізвище отримане під час державної реєстрації шлюбу бажає залишити без змін - ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень за позовом не надав.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, постановивши заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст.110,112 СК України.

Сторони припинили шлюбні відносини, неповнолітніх дітей не мають, тривалий час спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну довіру та повагу один до одного, тому суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 110,112 СКУкраїни, ст.ст. 76-81,280-284,288-289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюбміж ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Дмитровичаацегорою (дошлюбна Солоха) ОСОБА_3, зареєстрований 20 липня 1977 року Відділом ДРАЦС Кремінського РУЮ у Луганській області, актовий запис № 167.

Прізвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити без змін - ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати паостановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Є.М. Акулов
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/5546/18
Провадження № 2-н/644/886/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2018 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області 17.12.1997 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1)
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.08.2015 року по 01.07.2018 року у розмірі 1825,59 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять п'ять гривень 59 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області 17.12.1997 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1)
витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 544/1594/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2018 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, просить визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 544/1594/14-ц на підставі рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.08.2014 про стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 28 956,37 грн. за кредитним договором; просить визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 544/1594/14-ц на підставі рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.08.2014 про стягнення з ОСОБА_1 289,56 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна,41.

Повідомити про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Суддя - О.О.Сайко