Справа № 529/883/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03 жовтня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконаним попереднім договором до договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач ухиляється від повернення сплаченого нею авансу за Попереднім договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з частиною господарських будівель та 1/2 частини земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1, позивач звернулася до суду з позовом про стягнення коштів за невиконаним попереднім договором до договору купівлі-продажу.

27.09.2018 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, окрім цього, просила вирішити питання про зняття арешту з автомобілів належних відповідачу ОСОБА_2, який накладений ухвалою Диканського районного суду, як забезпечення позову. Вказане питання вирішити без її участі та участі її адвоката ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, однак подав письмову заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Дослідивши письмову заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем вказана вище заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про її задоволення та залишення позову без розгляду.

Окрім цього, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає з підстав подачі останнім заяви про залишення позову без розгляду.

18 вересня 2018 року ухвалою Диканського районного суду про забезпечення позову було накладено арешт на належні відповідачеві ОСОБА_2 транспортні засоби у виді автомобіля марки OPEL VIVARO, державний знак НОМЕР_1, а також ВАЗ 21074, державний номер НОМЕР_2, має намір перереєструвати на інших осіб.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, враховуючи те, що позов підлягає залишенню без розгляду, відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України скасуванню підлягають заходи забезпечення позову, вжиті судом у даній справі ухвалою від 18.09.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 9 ст. 158, ч. 5 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконаним попереднім договором до договору купівлі-продажу залишити без розгляду, у зв'язку з подачею позивачем заяви про це.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Диканського районного суду від 18 вересня 2018 року, у вигляді накладення арешту на автомобіль OPEL VIVARO, 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, об'єм двигуна 1870, синього кольору, державний номер НОМЕР_1, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, та автомобіль ВАЗ 21074, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, об'єм двигуна 1568, синього кольору, державний номер НОМЕР_2, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: