У Х В А Л А

04 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 554/6445/14-ц

провадження № 61-17931св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

КоротунаВ. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до інтернет-видання «Полтавщина», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування заподіяної моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано опубліковану на сторінках інтернет-видання «Полтавщина» всесвітньої мережі Інтернету у розділі «Новини» за підписом журналіста видання

ОСОБА_5 з участю ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_2» в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» твердження такими, що, не відповідають дійсності та порочать честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4, а саме:

- справа проти їхнього батька (ОСОБА_10.) повністю сфабрикована за проханням ОСОБА_4, голови атестаційної комісії юристів, члена спілки адвокатів України,

- ОСОБА_4 систематично бив свою колишню дружину ОСОБА_9 «чужими руками»,

- їхня сім'я та адвокати стали свідками того, як потерпілий ОСОБА_4 підійшов до процесуального керівника по даній справі ОСОБА_11 і дав вказівки, що їй робити.

Визнано опубліковану на сторінках інтернет-видання «Полтавщина» всесвітньої мережі Інтернету ІНФОРМАЦІЯ_4 у розділі «Новини» за підписом журналіста видання ОСОБА_5 з участю ОСОБА_9 під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_5» у статті «ОСОБА_9 впевнена, що це справа рук її чоловіка» твердження такими , що не відповідають дійсності та порочать честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4, а саме:

- колишня дружина голови атестаційної комісії юристів отримує погрози та побої на вулиці,

- ОСОБА_9 впевнена, що це справа рук її чоловіка,

- останні шість років у шлюбі бив її,

- у зв'язку з цим ОСОБА_9 подала до суду на розлучення,

- апеляційний суд розглядав справу близько трьох місяців, тягнув до того часу, доки ОСОБА_9 не отримав інвалідність,

- 02 березня 2013 року він отримує інвалідність другої групи, а 05 березня нас розлучають. Тягнули справу для того, щоб він зміг отримати інвалідність у шлюбі, щоб потім претендувати на аліменти,

- ні в неї, ні в його доньок немає сумнівів у тому, що він зараз перебуває в СІЗО саме через те, що намагався допомогти колишній дружині ОСОБА_9 у суді, що справу проти нього сфабрикували,

- у мене немає сумніву у тому, що це справа рук ОСОБА_9, він як жонглер смикає за ниточки, а маріонетки танцюють під його сценарій.

Зобов'язано ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на сторінках інтернет-видання «Полтавщина» у розділі «Новини» в 10 денний строк з моменту набрання рішенням законної сили спростувати раніше розміщені відносно ОСОБА_4 відомості, визнавши їх недостовірними, а саме:

- справа проти їхнього батька (ОСОБА_10.) повністю сфабрикована за проханням ОСОБА_4, голови атестаційної комісії юристів,члена спілки адвокатів України,

- ОСОБА_4 систематично бив свою колишню дружину ОСОБА_9 «чужими руками»,

- «їхня сім'я та адвокати стали свідками того, як потерпілий ОСОБА_4 підійшов до процесуального керівника по даній справі ОСОБА_11 і дав вказівки, що їй робити»,

- ІНФОРМАЦІЯ_5,

- ОСОБА_9 впевнена, що це справа рук її чоловіка,

- останні шість років у шлюбі бив її,

- у зв'язку з цим ОСОБА_9 подала до суду на розлучення,

- апеляційний суд розглядав справу близько трьох місяців, тягнув до того часу, доки ОСОБА_9 не отримав інвалідність,

- 02 березня 2013 року він отримує інвалідність другої групи, а 05 березня нас розлучають. Тягнули справу для того, щоб він зміг отримати інвалідність у шлюбі, щоб потім претендувати на аліменти,

- ні в неї, ні в його доньок немає сумнівів у тому, що він зараз перебуває в СІЗО саме через те, що намагався допомогти колишній дружині ОСОБА_9 у суді, що справу проти нього сфабрикували,

- у мене немає сумніву у тому, що це справа рук ОСОБА_9, він як жонглер смикає за ниточки, а маріонетки танцюють під його сценарій.

Стягнуто з ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди по 5 000,00 грн з кожної та по 1 000,00 грн - витрат на надання правової допомоги.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6, ОСОБА_5, інтернет-видання «Полтавщина» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2016 року змінено.

Виключено з резолютивної частини рішення вказівку про те, що твердження:

- колишня дружина голови атестаційної комісії юристів отримує погрози та побої на вулиці,

- ОСОБА_9 впевнена, що це справа рук її чоловіка,

опубліковане на сторінках інтернет-видання «Полтавщина» всесвітньої мережі Інтернету ІНФОРМАЦІЯ_4 у розділі «Новини» за підписом журналіста видання ОСОБА_5 з участю ОСОБА_9 під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_5 «у статті «ОСОБА_9 впевнена, що це справа рук її чоловіка», поширила ОСОБА_9

Виключено з резолютивної частини рішення посилання на те, що інформація:

- апеляційний суд розглядав справу близько трьох місяців,

- 02 березня 2013 року він отримує інвалідність другої групи, а 05 березня нас розлучають,

- він як жонглер смикає за ниточки, а маріонетки танцюють під його сценарій,

є такою, що не відповідає дійсності та порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4

У зв'язку з чим виключено вказівку про покладення на ОСОБА_9 зобов'язання спростувати на сторінках інтернет-видання «Полтавщина» у розділі «Новини» інформацію про те:

- колишня дружина голови атестаційної комісії юристів отримує погрози та побої на вулиці,

- ОСОБА_9 впевнена, що це справа рук її чоловіка,

- апеляційний суд розглядав справу близько трьох місяців,

- 02 березня 2013 року він отримує інвалідність другої групи, а 05 березня нас розлучають,

- він як жонглер смикає за ниточки, а маріонетки танцюють під його сценарій.

Зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_9, ОСОБА_7,

ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 завданої моральної шкоди з 5 000,00 грн до 1 000,00 грн з кожної.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У червні 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК Україниу редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України ця справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до інтернет-видання «Полтавщина», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування заподіяної моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська