overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/2608/2018
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
05 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання, призначене на 05.10.2018 року, не зявились.
Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до 22.10.2018 року до 13-00 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/689/18
Провадження № 2/499/420/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"02" жовтня 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В. за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося та про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не з'явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву до суду не надіслав, інших заяв та клопотань не надав, про час та місце слухання справи був повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе провести підготовче судове засідання без його участі за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 16.11.2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна світлиця» про відшкодування шкоди завданої неналежним виконанням робіт,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 21.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі.

Позивачі подали заяви про закриття провадження у даній справі у звязку із відмовою від позову.

Згідно п.4 ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивачів від позову не порушує нічиїх прав та законних інтересів і може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2 від позову.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна світлиця» про відшкодування шкоди завданої неналежним виконанням робіт.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1090/18
Провадження № 2/553/818/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Камуз Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Шевченківський відділі державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного аакціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Шевченківський відділі державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 06 червня 2018 року позов було залишено без руху, надано термін для усунення недоліків.

Позивачем у встановлений термін виконано вимоги ухвали суду та 07 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження, та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Шевченківський відділі державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 454/1336/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сокальської РДА про позбавлення батьківських прав.,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704 грн. 80коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 683/834/18

УХВАЛА
04 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.
секретаря Борикіної Л.В.
з участю: представника позивача ОСОБА_1
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/834/18, 2/683/639/2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,
Представник позивача в підготовчому засіданні не відмовляються від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.
Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.
Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їм відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.
Представник позивача заявив клопотання про витребувння із канцелярії Старокостянтинівського районного суду інвентарну справу №146 на будинок №74 по вул. 1 Травня в м. Старокостянтинів, яка міститься у матеріалах цивільної справи № 683/3301/17, 2/683/333/2018.
Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів, - відсутні.
Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.
Відводів не заявлялося.
Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.
Сторона позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляла.
Судом зясовано думку сторони позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
У визначений судом строк відзив на позов не подавався.
Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року.
Клопотання представника позивача задоволити.
Витребувати із канцелярії Старокостянтинівського районного суду інвентарну справу №146 на будинок №74 по вул. 1 Травня в м. Старокостянтинів, яка міститься у матеріалах цивільної справи № 683/3301/17, 2/683/333/2018.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно інформації, яка отримана з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2018 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Кучина Н.Г.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/973/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

04.10.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 6026,00 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заявуКомунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 6026,00 гривень.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 419/1751/18
Провадження № 2/419/415/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 р. ОСОБА_1В, звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, а саме:

- в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача оригіналів наданих суду письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, що є недодержанням вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України;

- позовна заява не відповідає вимогам ст. 95 ЦПК України, а саме: додані до позовної заяви копії документів не посвідчені належним чином відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (на копіях відсутній запис «Згідно з оригіналом» назви, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копій).

Окрім того в позовній заяві не вказано адресу реєстрації, проживання чи перебування відповідача згідно вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, що унеможливлює підсудність даної справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до норм ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа №: 486/899/18 Провадження № 2-о/486/34/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту смерті,

без участі заявника та заінтересованої особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд заяву про встановлення факту смерті залишити без розгляду та розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але від Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшов лист, в якому вказано, що він заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, оскільки заявником не надано жодного доказу щодо ймовірної смерті ОСОБА_2, та просить розглянути справу без його представника.

Як встановлено судом в провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту смерті. Судове засідання у даній справі призначено на 10-00 год. 03 жовтня 2018 року.

03.10.2018 р. заявник ОСОБА_1 звернув до суду заяву про залишення заяви про встановлення факту смерті без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити його заяву про встановлення факту без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про встановлення факту смерті.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту смерті, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О.І. Савін
Провадження № 2-о/592/310/18

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Сумської міської ради (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Харківська, буд. 35), про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 295 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 297, 299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Сумської міської ради (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Харківська, буд. 35), про визнання особи недієздатною та призначення опікуном.

2. Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 р. з участю сторін та особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною. У разі неможливості участі в судовому розгляді вказаної особи, з урахуванням стану її здоров'я, повідомити про вказані обставини суд. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

3. Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко