Ухвала

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 210/5258/16-ц

провадження № 61-21894св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),

суддів: Кузнєцова В. О., Погрібного С. О., Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року у складі судді Скотар Р. Є. та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Зубакової В. П., Барильської А. П., Бондар Я. М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області (далі - Відділення Фонду в місті Кривому Розі) про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилався на те, що у період з 25 листопада 1985 року по 06 липня 1998 року та з 16 липня 1999 року по 05 грудня 2003 року він працював на Комбінаті «Кривбасшахтопроходка», правонаступником якого є Державний спеціалізований будівельно-монтажний трест по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар`єрів (далі - ДП «Трест «Кривбасшахтопроходка») на різних посадах. 05 грудня 2003 року він був звільнений з підприємства у зв`язку з виявленою невідповідністю займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікацій або стану здоров`я, які перешкоджають продовженню даної роботи на підставі пункту 2 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України). Звільнення було обумовлене тим, що 04 серпня 2003 року о 14 годині 30 хвилин під час виконання робіт на ДП «Трест «Кривбасшахтопроходка» з ним стався нещасний випадок, внаслідок якого він був уражений струмом. Даний факт підтверджується Актом про нещасний випадок № 9. Висновком медико-соціальної експертної комісії (далі - МСЕК) йому вперше 01 березня 2004 року було встановлено 80 % втрати професійної працездатності - по трудовому каліцтву, а 11 січня 2008 року при повторному переогляді - 100 % втрати професійної працездатності - по трудовому каліцтву та встановлено І групу інвалідності. 28 листопада 2008 року висновком МСЕК йому було встановлено 100 % втрати професійної працездатності - по трудовому каліцтву та І групу інвалідності безстроково. В результаті нещасного випадку він втратив здоров'я, у зв'язку з чим було порушено його звичний спосіб життя. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача на свою користь 275 600 тис. грн на відшкодування моральної шкоди у зв'язку з втратою професійної працездатності.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з Відділення Фонду в місті Кривому Розі на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в зв'язку з ушкодженням здоров'я у розмірі 70 тис. грн. Стягнуто з Відділення Фонду в місті Кривому Розі в дохід держави 551 грн 20 коп. В решті позову відмовлено.

Рішення місцевого суду мотивоване тим, що право на відшкодування моральної шкоди виникло у позивача у березні 2004 року, тому таке відшкодування повинно бути здійснено на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», за умовами якого обов'язок з відшкодування заподіяної працівникові моральної шкоди, отриманої в результаті ушкодження його здоров'я, за наявності факту заподіяння цієї шкоди покладено на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року апеляційну скаргу Відділення Фонду в місті Кривому Розі задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року в частині розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Судові витрати в розмірі 551 грн 20 коп. компенсовано за рахунок держави. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат та ухвалюючи в цій частині нове рішення, апеляційний суд виходив з того, що як позивач, так і відповідач звільнені від сплати судового збору, тому вказаний збір повинен бути компенсований за рахунок держави. Залишаючи без змін рішення місцевого суду по суті спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розмір моральної шкоди визначено, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховано характер отриманої травми, стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану та можливість такого відновлення, зважаючи на 100 % втрату ним професійної працездатності та визнання його інвалідом І групи. Також апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та його мотивами щодо відшкодування моральної шкоди позивачу саме Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

У травні 2017 року Відділення Фонду в місті Кривому Розі подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що право на відшкодування моральної шкоди за рахунок Фонду скасовано для всіх застрахованих громадян, незалежно від дати встановлення втрати працездатності, тому Відділення Фонду в місті КривомуРозі є неналежним відповідачем у справі. Оскільки органи МСЕК не встановлювали факт заподіяння позивачу моральної шкоди, то потерпілий не може у повній мірі довести свої моральні страждання. Саме винні дії позивача призвели до настання нещасного випадку та отримання ним травми, яка потягнула за собою втрату професійної працездатності. ОСОБА_1 пропустив тримісячний строк для звернення до суду з указаним позовом. Даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки Фонд соціального страхування від нещасних випадків та його робочі органи на місцях є суб'єктами владних повноважень, тобто органами державної влади, які здійснюють владні управлінські функції, тому спір повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2017 року відкрито провадження у цій справі, а ухвалою від 25 жовтня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

27 квітня 2018 року справу № 210/5258/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Станом на час розгляду справи у Верховному Суді відзивів на касаційну скаргу не надійшло.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

З урахуванням того, що Відділення Фонду в місті Кривому Розі оскаржує рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року, зокрема з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостої статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук

Судді:В. О. Кузнєцов

С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик