overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4515/18
Номер провадження 2/629/1610/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 30 квітня 1980 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився. Спору про розподіл сумісного майна не має. В звязку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_2. Крім цього просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.30 травня 2018 року від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути дану справу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, оскільки провадження по справі суддею не відкривалось, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.А. Смірнова
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.09.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 29.11.2018 р. об 11-30 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/5257/18
Провадження № 2-н/642/661/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягувати від дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - з 26 вересня 2018 року.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з боржника слід стягнути судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.н, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 26 вересня 2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2)на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Суддя Л.Л. Шрамко
Судовий наказ набрав законної сили 05 жовтня 2018 року.
Судовий наказ виданий стягувачу _________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження №2/523/46/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою .

У судовому засіданні представник відповідача по справі ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Комінтернівського міськрайонного суду Одеської області, на підставі ст. 28 ЦПК України.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне направити цивільну справу за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що довідкою з відділу адресно довідкової роботи ГУДМСУ в Одеській області та заподіяна шкода позивача була здійснена також у Лиманському районі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та передати зазначену цивільну справу до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 206, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, направити за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області (67500, Одеська обл.., Лиманський р-ну, смт Добровослав, вул .Центральна, 81 ).

Копію ухвали направити сторонам по справі, до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом15-тиднів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги центрального опалення з ОСОБА_1

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до органу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та одержано відповідь, що боржник по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значаться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 369/7267/18
Провадження №2/369/2900/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 11 вересня 2018 року на 09 год. 10 хв. не зявився, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином.

На 04 жовтня 2018 року на 09 годин 05 хвилин позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи у відсутності позивача суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки позивача ОСОБА_1 направлялись на адресу, яка зазначена в позовній заяві, а саме за адресою: 09020, с. Рогізна, Київська область, Сквирський район, вул. Горького, 18.

Згідно вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся в судове засідання без поважних причин, доказів про відсутність позивача в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, та заяви про розгляд справи по суті у відсутності позивача суду не надано, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 133/826/18
Козятинський міськрайсуд Вінницької області
в складі: головуючого-судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет - Центр» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «СанАгроСід» та Державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко Оксани Василівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку,-
Визнати недійсним договір оренди землі №8 від 09.02.2018 р. укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СанАгроСід» (ідентифікаційний код: 41765219), на підставі якого зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером: 24870205 від 16.02.2018 р.
Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером: 24870205 від 16.02.2018 р.
Скасувати зустрічне забезпечення позову вжите відповідно до ухвали Козятинського міськрайсуду від 25 квітня 2018 року у виді зобов?язання ТОВ «Сігнет-Центр» внесення на депозитний рахунок Козятинського міськрайсуду Вінницької області грошових коштів, в розмірі - 5000 (п?ять тисяч) гривень на протязі десяти днів з дати постановлення даної ухвали.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет - Центр» 1468 (одну тисячу чотириста шістдесят вісім) гривень 33 копійки сплаченого судового збору.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СанАгроСід» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет - Центр» 1468 (одну тисячу чотириста шістдесят вісім) гривень 33 копійки сплаченого судового збору.
Стягнути з Державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко Оксани Василівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет - Центр» 1468 (одну тисячу чотириста шістдесят вісім) гривень 33 копійки сплаченого судового збору.
Копію даного заочного рішення направити відповідачам рекомендованим листом не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Повний текст заочного рішення буде виготовлений на протязі десяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.
Суддя: (підпис)
Суддя: Секретар: Дата документу 08.10.2018
Справа № 758/7034/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва, у складі :

головуючого - судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря - Мишак І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, про відшкодування витрат за період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст. 247, 258-259, 265, 268, 280, 282, 284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, про відшкодування витрат за період навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Одеського державного університету внутрішніх справ, (р/р 0570, МФО 820172, , Держказначейська служба України) витрати на навчання в загальній сумі 37 388 (тридцять сім тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Одеського державного університету внутрішніх справ, (р/р 0570, МФО 820172, , Держказначейська служба України) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок;

Повне найменування:

позивач - Одеський державний університет внутрішніх справ (р/р 0570, МФО 820172, , Держказначейська служба України);

відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення;

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи;

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 665/1479/18
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Строганівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку (1/4 частина у спільній власності), розташованої в межах території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серія XC №009010.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Строганівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2018 року о 15-15 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт.Чаплинка, вул. Космонавтів, 23, з викликом осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3