Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 756/2157/15-ц

провадження № 61-47977ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2, про захист прав споживача, визнання недійсним окремого положення Додаткової угоди до кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав через засоби поштового зв'язку 05 грудня 2018 року до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Сумської області від 24 жовтня 2018 року.

У клопотанні, яке додано до касаційної скарги, ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що: оскаржена постанова надіслана йому поштою та отримана 05 листопада 2018 року. На підтвердження указаних обставин надано ксерокопію конверту, адресованого апеляційним судом ОСОБА_1 із номером рекомендованого відправлення № 193 та роздруківку з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження указаного поштового відправлення.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року у до закінчення перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що із ОСОБА_3 як боржника уже стягнуто заборгованість за кредитним договором, що указує на фактичне подвоєння суми заборгованості, яка належить до виплати кредиторові. Окрім цього, оскільки банком уже отримано виконавчий лист, то він має намір приступити до примусового виконання рішення та почати реалізацію квартири, що може призвести до труднощів при поверненні майна у разі скасування оскарженого рішення.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 756/2157/15-ц.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/2157/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2, про захист прав споживача, визнання недійсним окремого положення Додаткової угоди до кредитного договору.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат