Справа № 466/927/18 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/1431/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного

суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Фейір К.О.

з участю представника позивача Палайда-Тис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 11 квітня 2018 року у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4 про зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2018 року Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради (, адреса місцезнаходження: м.Львів, вул.Липинського,11) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, якою просила зобов'язання ОСОБА_4 демонтувати самочинно влаштовану сітчасту огорожу розміром 8,0 х 6,0 м. та металеві стовпці на АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації м.Львова від 19.10.2017 року за №529 "Про демонтаж самочинно влаштованої сітчастої огорожі та металевих стовпців" зобов'язано ОСОБА_4 у місячний строк з дня отримання розпорядження демонтувати самочинно влаштовану сітчасту огорожу розміром 8,0х6,0м та металеві стовпці на АДРЕСА_1, однак добровільно відповідач розпорядження не виконує. У зв'язку з порушенням відповідачем норм визначених Положенням про порядок влаштування огорож у м.Львові змушені звернутися до суду.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 11 квітня 2018 року в задоволенні позову Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4 про зобов"язання до вчинення дій відмовлено за недоведеністю.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради. Вважає рішення незаконним і необгрунтованим. Звертає увагу, що відповідач не звертався до районної адміністрації з питанням отримання дозволу на влаштування огорожі. Також звертає увагу, відповідачем не представлено документів на право користування самочинно огороженою земельною ділянкою. В апеляційній скарзі просить рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 11 квітня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає що рішення суду першої інстанції таким вимогам не відповідає.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 проживає та зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 та це стверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і реєстрації, виданої ЛКП «Північне 411» від 01.02.2018 року №383 /а.с.7/ і є власником будинку за цією ж адресою на підставі реєстраційного посвідчення НОМЕР_1 від 08.10.2002 року /а.с.7/.

06.10.2017 року працівниками ЛКП "Південні-411" було виявлено самовільно влаштовану сітчату огороу розміром 8,0 х 6,0 м. на металевих стовпцях на АДРЕСА_1, на земельній ділянці, що належить територіальній громаді м. Львова.

10.10.2017 року питання самочинного влаштування огорожі розглянуто на засіданні міжвідомчої комісії. Висновком комісії (протокол №29 п.5 від 10.10.2017 року) визнана необхідність демонтажу самочинно влаштованої сітчатої огорожі розміром 8,0 х 6,0м. та металевих стовпців на АДРЕСА_1.

19.10.2018 року головою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради прийняте розпорядження за №529 "Про демонтаж самочинно влаштованої сітчастої огорожі та металевих стовпців", яким зобов'язано ОСОБА_4 у місячний строк з дня отримання розпорядження демонтувати самочинно влаштовану сітчасту огорожу розміром 8,0 х 6,0 м. та металеві стовпці на АДРЕСА_1 у зв'язку з порушенням норм визначених Положенням про порядок влаштування огорож у м.Львові.

25.10.2017 року копію розпорядження скеровано ОСОБА_4 (відправлення №321). Згідно відомостей, які містяться на офіційному сайті Укрпошта (Готовна пошта України) поштове відправлення за №321 адресат отримав 05.12.2017 року

У добровільному порядку огорожі ОСОБА_4 не демонтував, що підтверджується актом №576 від 27.11.2017 року, складеного працівниками ЛКП "Південне-411"

Окрім цього, на момент розгляду справи, спірна огорожа ОСОБА_4 не демонтував.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, суд виходив з тих обставин, що позивач не довів порушення його прав та не надав на підтвердження позовних вимог доказів.

З таким висновком колегія суддів не погоджується з наступних обставин.

Питання знесення об'єктів самовільного будівництва внормовано ч.7 ст. 376 ЦК України та статтею 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", якими обумовлено, що такий демонтаж відбувається виключно на підставі рішення суду за наслідками відповідних позовів органів місцевого самоврядування та державного архітектурно-будівельного контролю.

За змістом ст. 376 ЦК України залежно від ознак самочинного будівництва особи можуть вимагати від особи, яка здійснила самочинне будівництво: знесення самочинно збудованого об'єкта або проведення його перебудови власними силами або за її рахунок, приведення земельної ділянки у попередній стан або відшкодування витрат.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №834 від 09.09.2011 року затверджено "Положення про порядок влаштування огорож у місті Львові". Згадане Положення регулює порядок влаштування огорож зі сторони мігістральних вулиць і доріг, а також житлових вулиць місцевого значення у місті Львові з врахуванням існуючих архітектурних традицій, функціонально-планувальних вимог до забудови вулиць, типології елементів огорож.

Відповідно до п. 2.1 цього Положення, огорожі земельних ділянок необхідно влаштовувати по межі земельних ділянок, визначених документами на землекористування. (Державним актом, договором оренди).

Відповідно до п.3 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №834 від 09.09.2011 року, здійснення контролю за дотриманням "Положення про порядок влаштування огорож у м. Львові" покладено на районні адміністрації".

Відповідно до п. 5.1 вищезазначеного положення, особа, яка має намір влаштувати огорожу, повинна отримати дозвіл (розпорядження голови районної адміністрації) на проведення таких робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Оскільки розпорядження голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради за №529 від 19.10.2018 року "Про демонтаж самочинно влаштованої сітчастої огорожі та металевих стовпців", яким зобов'язано ОСОБА_4 у місячний строк з дня отримання розпорядження демонтувати самочинно влаштовану сітчасту огорожу розміром 8,0 х 6,0 м. та металеві стовпці на АДРЕСА_1 у зв'язку з порушенням норм визначених Положенням про порядок влаштування огорож у м.Львові є чинним, ОСОБА_4 не оскаржувалося та не виконане, таке підлягає виконанню в примусовому порядку шляхом задоволення позовних вимог, а саме: зобов"язання ОСОБА_4 демонтувати самочинно влаштовану сітчасту огорожу розміром 8,0Х6,0м. та металеві стовпці на АДРЕСА_1.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернувся, в зв"язку з чим прийшов до передчасного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог

Згідно ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Оскільки суд приходить до висновку про підставність заявлених позовних вимог і про необхідність задоволення позову повністю, судові витрати (судовий збір) в розмірі 4162 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 11 квітня 2018 року скасувати.

Позов Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_4 демонтувати самочинно влаштовану сітчасту огорожу розміром 8,0х6,0м. та металеві стовпці на АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради судові витрати в розмірі 4162 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 17 вересня 2018 року.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк