Справа № 442/143/18 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/1334/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріли цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_3, ОСОБА_4 ключі до вхідних дверей цієї квартири.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_5 в рівних частках судовий збір в розмірі 640 грн. в користь ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 960 грн. та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала без руху надсилалась скаржнику двічі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак конверти повернулися на адресу суду з причиною «За закінченням встановленого строку зберігання»(а.с. 65,67 ).

З вищенаведеного вбачається, що судом вжиті необхідні заходи для скерування скаржнику копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року.

Окремо необхідно звернути увагу, що у статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Однак скаржник жодного разу не поцікавилась інформацією, з приводу її апеляційної скарги, та не отримує кореспонденцію, яка їй надсилається судом.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що скаржник не оплатила судовий збір та не подала заяву про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України,суд апеляційної інстанції,- -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги в порядку передбаченому ст.389-391 ЦПК України.

Суддя: Ю.Р. Мікуш