Провадження № 2/235/1402/18
Справа № 235/3116/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, представник третьої особи служби у справах дітей Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області (не з»явилися)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 04.06.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав, зазначивши на підтвердження своїх позовних вимог, що вона знаходилась з відповідачем в шлюбних відносинах. Від шлюбу мають двох дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Київського районного суду м.Донецька від 06.05.2014 року шлюб між ними було розірвано.

Після розірвання шлюбних відносин діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишилися проживати разом з позивачем в місті Донецьк за місцем її реєстрації.

В зв'язку з тим, що місто Донецьк стало зоною проведення антитерористичної операції у відповідності до пп. 2 п. 1 Розпорядження КМУ від 30 жовтня 2014 р. № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», та цей населений пункт постійно піддавався артилерійським обстрілам, не працювали банки, установи, пошта, державні установи, позивач разом з своїми дітьми вимушені були переїхати з міста Донецька на підконтрольну Україні територію в смт Верхньоторецьке, Ясинуватського району Донецької області.

Відповідач, мешкаючи окремо, жодного разу не поцікавився чи не має загрози життю його дітям, а також не запропонував на період проведення АТО вивезти дітей в більш безпечніше місце. Навпаки, з метою захисту життя і здоров'я своїх дітей, позивач неодноразово зверталася в телефонному режимі до Відповідача з метою надання їй дозволу на виїзд дітей (у разі крайньої необхідності) до родичів до ближнього зарубіжжя, на що отримувала відповідь, що він зайнятий, йому ніколи звернутися до нотаріуса, а потім зовсім перестав відповідати на її телефонні дзвінки.

З моменту їх розлучення, а саме з липня 2013 року і по цей час, а це майже 5 років, Відповідач по справі ОСОБА_2, жодного разу не вживав ніяких спроб для спілкування і зустрічей з синами, усі визначні події в житті синів проходили і проходять без участі батька, відповідач за весь час жодного разу не привітав синів з днем народження, не подарував жодного подарунку та не надав хоча б якусь матеріально допомогу.

Всі питання щодо виховання дітей вирішуються позивачем одноособово, без участі та підтримки відповідача ОСОБА_2.

З усього вищевикладеного можна зробити висновок, що Відповідач не відчуває жодних батьківських почуттів до синів. Ніякими судовими актами неможливо змусити Відповідача реально любити своїх дітей і реально піклуватися про них, якщо він сам не робить це і не відчуває до дітей батьківських почуттів.

Відповідач ніколи не цікавився тим на які кошти виховуються та лікуються його діти, чим займаються. Позивач змушена самостійно вирішувати усі матеріальні питання, лікувати та виховувати дітей без участі Відповідача.

Позивач просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Донецька Донецької області, батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, відзив не подав.

Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Представник третьої особи служби у справах дітей Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області у судове засідання не з»явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.29, 34).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у шлюбних відносинах з 07.08.2004 року по 06.05.2014 року (а.с.13). Від шлюбу мають двох дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.11-12).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2015 року з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача стягнуто аліменти на сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.8).

Після розірвання шлюбних відносин діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишилися проживати разом з позивачем в місті Донецьк за місцем її реєстрації.

Відповідач вихованням дітей на займається, не цікавиться їх життям, здоров»ям. Всі питання щодо виховання дітей вирішуються позивачем одноособово, без участі та підтримки відповідача ОСОБА_2.

Діти навчаються в Верхньоторецькому навчально-виховному комплексі, що підтверджується довідками навчального закладу (а.с.17-18).

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї в якій проживає дитина, діти знаходяться на постійному утриманні матері. Умови проживання задовільні (а.с.21).

Відповідно висновку комісії з питань захисту прав дитини Ясинуватської райдержадміністрації про доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 № 468 від 14.12.2017 року комісія вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні його малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.24).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з ст. ст. 150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття

дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні.

Відповідач ніяким чином не піклується про дітей, не цікавиться їх успіхами та захопленнями, станом здоров'я, не забезпечує таких базових речей, як: харчування, одяг, медичний догляд, лікування; не спілкується з дітьми та не розвиває в них культурних та інших духовних цінностей, грубо порушуючи таким чином вимоги ч.І ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. ст. 150, 157 Сімейного кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Названі дії та бездіяльність відповідача згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України, є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав на дітей.

Частиною 2 п. 16 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Виходячи з вищевказаного, позивач вважає, що Відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від виховання своїх синів, не виявляє турботи, не цікавиться їх життям і здоров'ям, не піклується про синів, не займається їх лікуванням, не займається вихованням синів та не спілкується з ними без поважних причин, не бачив та не спілкувався з дітьми на протязі майже 5 років, не надавав та не надає ніякої матеріальної допомоги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є всі підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і це буде відповідати інтересам дітей.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч.4,5 ст. 19, п.2, 4, 5 ч.1 ст. 135, 164, 165, 166, 182-184, 243, 249 СК України, ст. ст. 13, 19, 81, 263-265, 282 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Донецька Донецької області, батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Третя особа: служба у справах дітей Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24163965, місцезнаходження: 86020, Донецька область, Ясинуватський район, смт. Очеретино, вул.. Набережна, 12.

Дата складання повного тексту рішення 16 липня 2018 року.

Суддя: О.Є.Філь