Справа №403/313/18 провадження № 2/403/170/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс», третя особа: відділ з питань реєстрації Устинівської селищної ради Кіровоградської області, про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, пені та індексу інфляції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представником позивача в усній формі заявлене клопотання про витребування від відповідача по справі ТОВ "Агрокомплекс" оригіналів наступних документів: додаткової угоди від 21.03.2016 року до договору оренди земельної ділянки б/н від 19.12.2007 року, додаткової угоди від 21.03.2016 року до договору оренди земельної ділянки б/н від 28.10.2010 року, договору позики від 28.10.2010 року, додаткової угоди №29 від 14.09.2012 року до договору позики, видаткового касового ордеру від 27.10.2010 року,розписки про отримання позики, відомості №6 від 22.06.2011 року, відомості №1 від 29.11.2012 року, відомості №1 від 24.12.2013 року, відомості №1 від 29.12.2014 року, заяви про припинення зобов"язання зарахуванням №264 від 30.10.2015 року та розрахункового документа на підтвердження оплати її поштового відправлення, заяви про припинення зобов"язання зарахуванням №21 від 15.02.2017 року та розрахункового документа на підтвердження оплати її поштового відправлення , заяви про припинення зобов"язання зарахуванням №199 від 05.12.2017 року та розрахункового документа на підтвердження оплати її поштового відправлення.

В підготовчому засіданні позивачем підтримане клопотання її представника про витребування зазначених документів у відповідача ТОВ "Агрокомплекс".

В підготовчому засіданні представник відповідача не заперечувала проти клопотання та зазначила про подальше надання відповідачем зазначених вище документів.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування письмових доказів, копії яких були додані представником відповідача до відзиву на позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 ЦПК України. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, який він може підтвердити; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів.

Натомість клопотання представника позивача про витребування доказів, зявлене в усній формі під час підготовчого провадження, подане без дотримання вимог, передбачених ч.2 ст.84 ЦПК України, оскільки не містить зазначення того, які обставини можуть підтвердити зазначені в клопотанні докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів.

На підставі викладеного, з урахуванням недотримання представником відповідача вимог ч.2 ст.84 ЦПК України, в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, що не позбавляє його права заявити відповідне клопотання за умови дотримання вимог ч.8 ст.83, ч.2 ст.84 та ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.84, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування оригіналів письмових доказів - відмовити.

Роз"яснити представнику позивача право подати до суду клопотання про витребування доказів, яке за змістом та формою має відповідати вимогам ч.2 ст.84, ст.183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4