Справа № 232/30/14-ц
Провадження № 6/329/35/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №232/30/14-ц. Заяву мотивує тим, що рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 27.02.2014 позов АТ Ощадбанк задоволено, стягнено заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 в сумі 35264,44 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 352, 64 грн. В подальшому, 15.05.2014 заявник отримав виконавчі листи, які предявлено до виконання 20.05.2014. З відповіді Хрестівського міського відділу ДВС від 10.10.2017 №14.31-19-5358 заявнику стало відомо, що в провадженні цього відділу ДВС виконавчі провадження стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відсутні. У звязку із початком проведення антитерористичної операції (далі - АТО) з 24 липня 2014 року на тимчасово окупованій території України запроваджено надзвичайний режим роботи банківської системи, а з 24.11.2014 було зупинено діяльність установ АТ Ощадбанк на території м. Кіровське (Хрестівка) Донецької області. Наразі АТ «Ощадбанк» займається відновленням втрачених судових проваджень, які залишилися в судах на непідконтрольній українській владі території. Зазначені обставини перешкодили своєчасному зверненню до органу ДВС для предявлення виконавчих листів до виконання. Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 19.12.2017 заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №232/30/14-ц за позовом АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 задоволено, та видано дублікати виконавчих листів по даній справі, однак трьохрічний строк предявлення до виконання яких сплинув 16.04.2015. Тому, у заявника виникла необхідність відновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик заінтересованої особи на веб-сайті суду. Заяв та клопотань не надав.

Неявка зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового засідання.

Вивчивши заяву та наявні в матеріалах справи докази суд доходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Під час розгляду справи встановлено, що на підставі рішення Кіровського міського суду Донецької області від 27.02.2014, справа №232/30/14-ц видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 352664,44 грн. та судового збору на суму 352,64 грн.

Строк предявлення виконавчих листів до виконання встановлений до 16.04.2015.

Таким чином, строк предявлення виконавчих листів до виконання за рішенням Кіровського міського суду Донецької області сплинув 16.04.2015.

В обґрунтування поважності причин пропуску зазначеного строку заявник наводить ту обставину, що на території Донецької області з 2014 року проводиться антитерористична операція. З 24 липня 2014 року на тимчасово окупованій території України запроваджено надзвичайний режим роботи банківської системи, а з 24.11.2014 було зупинено діяльність установ АТ Ощадбанк на території м. Хрестівка (Кіровське) Донецької області. Також, у заявника не було інформації про стан виконавчого провадження, а усі документи зберігалися у відділені банку, яке розташоване на непідконтрольній українській владі території.

Згідно копій заяв № 1622/04 від 20.05.2014, № 1623/04 від 20.05.2014 про примусове виконання виконавчого листа заявник звертався 20.05.2014 до ВДВС Кіровського МУЮ із заявами про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 232/30/14-ц, провадження № 2/232/45/14 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ Ощадбанк судових витрат в сумі 352,64 грн. та заборгованості по кредитному договору в сумі 35264, 44 грн.

Так, згідно відповіді від 10.10.2017 №14.31-19-5358 Хрестівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на виконанні в даному відділі виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не перебуває.

Таким чином, судом встановлено, що заявник своєчасно вже звертався до органу ДВС 20.05.2014 із заявами про примусове виконання виконавчих листів, але в подальшому у звязку із проведенням антитерористичної операції виконавчі провадження були втрачені у Кіровському відділі державної виконавчої служби (на теперішній час - Хрестівський відділ ДВС).

В даному випадку заявник фактично підміняє поняття «відновлення втраченого виконавчого провадження» поняттям «відновлення втраченого судового провадження».

Обґрунтування заявника щодо поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання зводиться до фактичної втрати виконавчого провадження у звязку із проведенням АТО.

В даному випадку відповідно до Розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (в редакції від 21.03.2018) заявнику необхідно лише звернутися до виконавця із заявою про відновлення втраченого виконавчого провадження, а не до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В свою чергу, правові підстави поновити строк для предявлення виконавчого листа, який вже своєчасно предявлений до виконання, по якому відкрито і не закінчено виконавче провадження ,- відсутні.

За таких обставин суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства«Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», яке розташоване за адресою: вул. ОСОБА_2 (Сіверська), 54, м. Краматорськ, Донецька область, про поновлення строку для предявлення виконавчих документів по справі №232/30/14-ц, до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Богослов