справа № 408/6198/17ц
провадження № 2/408/144/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Біловодський районний суд Луганської області, у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що 23 серпня 2012 року між ЗАТ «ОСОБА_3 Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 110#7, згідно якого відповідачу ОСОБА_1 видано кредит в сумі 35 000 гривень зі сплатою 31% річних. Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 23 серпня 2012 року було укладено договір поруки № 110#7/S-1 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2,згідно якого відповідач ОСОБА_2зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 визначних кредитним договором зобов'язань. У випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, відповідачі, як солідарні боржники відповідають перед позивачем.

Однак, відповідач ОСОБА_1 порушив вищевказані умови договору, внаслідок чого станом на 07.11.2017 року утворилась заборгованість в сумі 7 598,01 гривень, у тому числі:

- заборгованість за кредитом 6 351,07 гривень;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 1 246,94 гривень.

На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд солідарно стягнути з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у вигляді сплати судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавали.

За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «Сбербанк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках..

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що згідно кредитного договору № 110#7 від 23 серпня 2012 року відповідачу ОСОБА_1 надано кредит в сумі 35 000,00 гривень на термін до 22 серпня 2017 року, зі сплатою 31 % річних. Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту.

З договору поруки № 110#7/S-1 від 23 серпня 2012 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2зобов'язався відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 110#7. У випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, відповідач, як солідарний боржник відповідає перед позивачем.

З розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем ОСОБА_1 станом на 06.11.2017 року наявна заборгованість в сумі 7 598,01 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом 6 351,07 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 1 246,94 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно із ч. 1ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.

Судові витрати суд покладає на відповідачів.

На підставі ст.ст. 541, 543, 553, 554, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 258,259,265,268,280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, місце реєстрації: 94781, Україна, Луганська область, селище Ясенівське, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та ОСОБА_4, місце реєстрації; 94781, Україна, Луганська область, селище Ясенівське, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46 , МФО 320627, рахунок 37390504, заборгованість за кредитним договором у сумі 7 598,01 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 800 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.