Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-743/10
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Кондрацька Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення суду від 28.04.2010 по справі № 2-743/10 позовні вимоги АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії були задоволені в повному обсязі та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором по кредиту №899/06-034-266-1 від 13.05.2008р. в сумі 797154,64грн., 1700грн. державного мита та 120грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення проведення судового процесу, а всього 798 974грн. 64 коп.

15.03.2018р. адвокат відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання вищезазначеного рішення суду.

Крім того, 21.03.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про накладення заборони реалізації іпотечного майна, а саме квартири АДРЕСА_1. За результатами розгляду даної заяви, ухвалою суду від 03.04.2018р. судом було заборонено реалізацію іпотечного майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1, а саме вищезазначеної квартири, до розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі № 2-743/10 за позовом Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

11.04.2018 ухвалою суду у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.04.2010 по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмолено.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 30.05.2018 ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.04.2018 залишено без змін.

Таким чином, ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.04.2018 про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення набрала законної сили 30.05.2018.

22.06.2018 від представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття заборони реалізації іпотечного майна, накладеного відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.04.2018.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що в звязку з неможливістю ПАТ «Укрсоцбанк» забезпечити участь свого представника в судовому засіданні, просить провести розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі представника банку та задовольнити клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_2 судове засідання не зявилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши надані суду письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 5 ЦПК передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову. Зі змісту ч.2 ст.149 ЦПК вбачається, що метою застосування заходів забезпечення позову є усунення обставин, які можуть ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Постановляючи ухвалу від 03.04.2018 суд виходив з того, що заборона реалізації іпотечного майна, а саме квартири АДРЕСА_1 до вирішення судом питання щодо відстрочення виконання рішення по справі №2-743/10 не допустить настання ситуації, яка в подальшому зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 11.04.2018 у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду №2-743/10 було відмовлено. Дана ухвала набрала законної сили 30.05.2018.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, заява представника ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а заходи такого забезпечення підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 149, 158, 258-261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.04.2018 по справі №2-743/10, заходи забезпечення позову у вигляді заборони реалізації іпотечного майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову

Головуючий: ОСОБА_5