Справа № 454/2151/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з даною заявою в якій вказує, що 14.03.2018р. ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» було складено Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання по формі П-4, де зазначено його прізвище як «Шопяк». Однак в інших правовстановлюючих документах (зокрема паспорті громадянина України, трудовій книжці) прізвище заявника «Шопяк». У зв'язку з цими обставинами заявник немає можливості встановити групу інвалідності у звязку з виникненням хронічного професійного захворювання а тому змушений звертатись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 належить Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 14.03.2018р. ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля».

В судове засідання заявник не прибув, однак надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, заяву про встановлення факту підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля»в судове засідання не прибув, однак суду подано заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, проти встановлення факту належності правовстановлюючого документуне заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно до копії паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм та Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 народився 14.03.1964 року та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім того ОСОБА_1 зареєстрований у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків за номером НОМЕР_1.

Із копії трудової книжки серії БТ-І №9743265 вбачається, що ОСОБА_2 має прізвище «Шопяк» яке згодом виправлено на «Шопяк».

14.03.2018р. ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» було складено акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання деу пункті 12 у відомостях про хворого за зазначено прізвище заявника як «Шопяк».

Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року рішення суду про встановлення факту, щомаєюридичнезначення, не змінює собою документів, щовидаютьзазначеніоргани, а є лишепідставою для їходержання.

Згіднозі ст. 18 ЦПК України, рішення про встановлення факту, щомаєюридичнезначення, яке набрало законноїсили, є обов'язковим для органів, якіреєструютьтакіфактиабооформлюють права, щовиникають у зв'язкуізвстановленим судом фактом.

Оскільки існує розбіжність в документах заявника, що унеможливлює оформлення ним групи інвалідності в звязку із виникненням хронічного професійного захворювання, то суд вважає за необхідне встановити заявнику факт належності правовстановлюючого документу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 315, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» про встановлення факту належностіправовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, 14.03.1964р.н., належить Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, складеного 14.03.2018р. ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» на імя «Шоп'як Михайла Васильовича».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: О. А. Веремчук