Справа № 523/3869/18
Провадження №4-с/523/68/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі скаргу Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови, відновлення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі вищевказаною скаргою. В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначає, що головним державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» винесено станову про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови 523/4619/14-а, якою зобовязано ОСОБА_2 за власний рахунок привести до первісного стану обєкт будівництва(реконструкції) балкону на другому поверсі квартири АДРЕСА_1. Заявник вважає, що державним виконавцем вжито не всіх заходів для виконання вказаної постанови та порушено право сторони виконавчого провадження на участь в ньому. Враховуючи викладене, заявник просить визнати неправомірною та скасувати вказану постанову про закінчення виконавчого провадження та відновити його.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в головного державного виконавця Першого Суворовського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 знаходиться постанова 523/4619/14-а, якою зобовязано ОСОБА_2 за власний рахунок привести до первісного стану обєкт будівництва(реконструкції) балкону на другому поверсі квартири АДРЕСА_1.

11.03.2015р. старшим державним виконавцем на підставі п.11 ч 1 ст. 49, ст 50 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції на момент вчинення виконавчих дій) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

В даній постанові вказано, що 19.02.2015р. боржнику було направлено рекомендованим листом постанову про відкриття провадження, в якої встановлений строк для самостійного виконання виконавчого документа до 25.02.2015р.

Згідно актів державного виконавця від 27.02.2015р. та 10.03.2015р. перевірками встановлено, що рішення суду боржником не виконано.

В звязку з тим, що рішення суду виконати без участі боржника неможливо, виконавче провадження підлягає закінченню.

Суд вважає дану постанову про закінчення виконавчого провадження неправомірною на підставі наступного.

При розгляді даної справи, суд застосовує ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, що була чинна на час здійснення виконавчих дій.

Згідно ст.11 даного Закону України, державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення. зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах ,а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників юридичних осіб або від боржників фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Так, 11.03.2015р. старшим державним виконавцем Комаренко Р.А. було винесено постанову про накладення штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, що зобовязує боржника виконати певні дії, накласти на боржника ОСОБА_2 штраф у розмірі 680,00 грн.

Докази сплати штрафу державним виконавцем надані не були, у звязку з чим, вважаємо, що жодним з вищевказаних прав для виконання рішення, державний виконавець не скористався, що свідчить про те, що виконавчі дії проведені не в повному обсязі.

Ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право брати участь у провадженні виконавчих дій, та користуватися іншими правами, наданими законом.

Всупереч вимогам ст.9,12 ЗУ «Про виконавче провадження» Суворовська районна адміністрація як сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право у провадженні виконавчих дій при примусовому виконанні виконавчого листа №523/4619/14-а, виданого 06.02.2015р., оскільки не була сповіщена належним чином про здійснення виконавчих дій, що виключило можливість прийняття участі представника адміністрації у провадженні виконавчих дій.

Згідно п.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

У даному випадку державний виконавець не вживав дій щодо виконання рішення та закінчив виконавче провадження менш чим через місяць після його відкриття, так і не виконавши постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2014р. по справі № 523/4619/14-а.

З огляду на вище зазначене, суд вважає, що державним виконавцем при винесені ним оскаржуваної постанови не здійснено заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, та приходить до висновку, що скарга в частині визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Разом з тим, питання про відновлення виконавчого провадження віднесено до компетенції державного виконавця та відповідний порядок врегульований Законом України «Про виконавче провадження». Дане питання повинно вирішуватися державним виконавцем лише після отримання відповідного судового рішення, а тому, на даній стадії, вимоги про зобовязання державного виконавця відновити виконавче провадження є передчасними.

Крім того, суд не має права переймати повноваження іншого органу, зокрема, вирішувати питання про достатність підстав для відновлення виконавчого провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог про зобовязання державного виконавця відновити виконавче провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови, відновлення виконавчого провадження задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.03.2015р., винесену старшим державним виконавцем першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 523/4619/14-а, виданого 06.02.2015р..

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.08.2018р.

Суддя