Справа № 473/4310/18
РІШЕННЯ

іменем України

"21" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, в зв'язку з продовженням нею навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу (заробітку) до закінченням навчання, тобто до 30.06.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_3 є повнолітньою особою, яка продовжує навчання в Одеському національному морському університеті, денної форми навчання, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Але, її батько - відповідач по справі ОСОБА_2 не приймає участі в її матеріальному утриманні, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року було відкрито провадження по вказаній справі та призначено її до розгляду в спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання. Разом з тим, при визначення розміру аліментів, просив врахувати, що він має інвалідність третьої групи та за станом здоровя потребує постійного лікування, а також має на утриманні двох неповнолітніх доньок.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На її утримання відповідач, відповідно до рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.11.2011 року, сплачував аліменти до досягнення повноліття. Обумовленим рішенням був визначений аліментний обовязок відповідача щодо утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ОСОБА_5, 09.11.2003 року, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу.

З 01.09.2018 року ОСОБА_3 навчається в Одеському національному морському університеті, на денній формі навчання, за контрактом. Строк закінчення навчального закладу 30.06.2022 року. Згідно договору про надання освітніх послуг за № 618-33-18 від 20.08.2018 року плата за весь період навчання становить 59 900 грн. 00 коп. (1 курс 12 900 грн. 00 коп., 2 курс 14 200 грн. 00 коп., 3 курс 15 600 грн. 00 коп., 4 курс 17 200 грн. 00 коп.).

Так, ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. ст. 199, 200 СК України обовязок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, виникає за обовязковою сукупністю таких юридичних фактів, як певний вік (від 18 до 23 років), продовження ними навчання, потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі і наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України, тобто, розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, визначається з урахуванням матеріального становища сторін, стану здоровя платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних членів сімї та інших обставин, що мають істотне значення.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, підтвердивши їх доказами (фактичними даними) з дотриманням вимог ст.ст.76-80 ЦПК України ( ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Як вбачається з пояснень учасників процесу, письмових доказів, наявних у матеріалах справи, ОСОБА_3, 01.11.2000 року досягла повнолітня, є студенткою, навчається на денній формі навчання, тому не має можливості самостійно отримувати заробіток, стипендію не отримує, оскільки навчається за контрактом. Отже, потребує матеріальної допомоги.

Остання перебуває на повному матеріальному забезпеченні матері ОСОБА_4, яка сплачує за навчання, проживання в гуртожитку, забезпечує одягом, продуктами харчування та всіма необхідними для навчання речами.

Водночас обовязок по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання дитини, є рівною мірою обовязком як матері, так і батька.

Відповідач працює у Комунальному підприємстві «Комунальне некомерційне підприємтво Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради та отримує дохід у вигляді заробітної плати. Крім того отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання (третя група). З останнього за рішенням суду стягуються аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Між тим, належних та допустимих доказів щодо самостійного, виключно за власні кошти, утримання іншої неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідачем не надано.

Крім того, посилання відповідача щодо здійснення ним значних витрат, повязаних з лікуванням, суд оцінює критично, оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо призначення останньому відповідного лікування, його тривалості, найменування рекомендованих препаратів.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 має можливість надавати матеріальну допомогу своїй доньці, а тому, при вищезгаданих обставинах, з нього можуть бути стягнуті аліменти на утримання повнолітньої дочки на час її навчання в розмірі 1/10 частини.

Згідно ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 141, 259, 263 265, 272, 273, ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, в звязку з продовженням нею навчання, в розмірі 1/10 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, за весь час навчання, починаючи з 05.11.2018 року та до 30.06.2022 року, при умові продовження нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26.12.2018 року.

Суддя Л.В.Лузан