КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/2565/18
Провадження № 2/552/1166/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Орламенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ПАТ КБ ПриватБанк, звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 14.06.2011 року. Посилався на те, що ОСОБА_2 14.06.2011 року уклав договір № б/н з позивачем, згідно якого отримав кредит у розмірі 3 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач ОСОБА_2 своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 71 833 грн. 87 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 2027 грн. 48 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 61 609 грн. 67 коп.; заборгованості за пенею та комісією 4 299 грн. 87 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 3 396 грн. 85 коп. Просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 15.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 280 - 283 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 14.06.2011 року уклав договір № б/н з ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якого отримав кредиту розмірі 3 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості.
Відповідач ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору, має заборгованість за кредитом у сумі 71 833 грн. 87 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 2027 грн. 48 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 61 609 грн. 67 коп.; заборгованості за пенею та комісією 4 299 грн. 87 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 3 396 грн. 85 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення порядку й строків погашення кредиту суперечить частині першій статті 61 Конституції України.
Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
У звязку із вище викладеним, стягненню з відповідача підлягає: заборгованості за кредитом 2027 грн. 48 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 61 609 грн. 67 коп.; заборгованості за пенею та комісією 4 299 грн. 87 коп.
В частині стягнення з ОСОБА_2 штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 3 396 грн. 85 коп. не підлягає задоволенню.
Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.06.2011 року в розмірі 67 937 грн. 02 коп., витрати по справі у розмірі 1762 грн., а всього 69 699 грн. 02 коп. ( шістдесят девять тисяч шістсот девяносто девять гривень 02 коп.).
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районий суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Суддя Л.М. Васильєва