ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року

м.Суми

Справа №583/3309/16-ц

Номер провадження 22-ц/788/1592/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

сторони:

позивач - ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2018 року ухваленого у складі судді Ярошенко Т.О. у м. Охтирка,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, свої вимоги мотивував тим, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_4. Після його смерті спадщину прийняли позивач та його рідний брат, відповідач по справі, які успадкували по 1/4 частині квартири за адресою АДРЕСА_1. Відповідач комунальні платежі не сплачує, у вказаній квартирі не проживає.

Просив у судовому порядку встановити порядок користування квартирою за адресою АДРЕСА_1, а саме кімнату під позначкою в технічному паспорті «4» площею 7,7 кв.м. з балконом «І» виділити у його користування, а підсобні приміщення - коридору «І», коридору «9», коридору «8», ванної кімнати «5», туалету «6», кухні «2» залишити у загальному користуванні, при цьому виділивши у користування відповідачу житлові кімнати «3» площею 17,5 кв.м. та житлову кімнату «7» площею 12,5 кв.м. з лоджією «ІІ».

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено порядок користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 37,7 кв.м., загальною площею 66,5 кв.м., між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до варіанту №2 висновку судової будівельно - технічної експертизи №1110 від 11 травня 2018 року.

Виділено ОСОБА_1 у користування житлову кімнату «4» площею 7,7 кв. м з лоджією «І» площею 2,5 кв.м., загальною площею 10,2 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1 (позначені синім кольором в додатку №2 висновку судової будівельно - технічної експертизи №1110 від 11 травня 2018 року).

Виділено ОСОБА_2 у користування житлову кімнату «3» площею 17,5 кв.м., житлову кімнату «7» площею 12,5 кв.м. з лоджією «ІІ» площею 3,55 кв.м., загальною площею 33,5 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 (позначені рожевим кольором в додатку №2 висновку судової будівельно - технічної експертизи №1110 від 11 травня 2018 року).

Приміщення: коридор «1» площею 1,9 кв.м., кухню «2» площею 9,3 кв.м., ванну «5» площею 2,6 кв.м., туалет «6» площею 1,0, коридор «8» площею 3,1 кв.м., коридор «9» площею 4,9 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 (позначені зеленим кольором в додатку №2 висновку судової будівельно - технічної експертизи №1110 від 11 травня 2018 року) залишено в загальному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1751 грн. 20 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 посилається на порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, просить рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2018 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Охтирським міськвиконком 12 березня 1998 року, квартира за адресою АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.30), що підтверджується матеріалами інвентарної справи на вказану квартиру.

Після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилася спадщина на 1/2 частину вказаної квартири за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 успадкували по 1/4 частині вказаної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.5) від 23 вересня 2016 року та витягом зі спадкового реєстру (а.с.6). Вказана обставина також підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.7). Отже, позивач є власником 1/4 частини, а відповідач є власником 3/4 частини цієї квартири.

Згідно технічного паспорту квартира за адресою АДРЕСА_1 складається з житлових кімнат: 1-а кімната 17,5 кв.м., 2-а кімната - 7,7 кв.м., 3-а кімната - 12,5 кв.м., жила площа квартири 37,7 кв.м., кухня - 9,3 кв.м., ванна кімната - 2,6 кв.м., туалет - 1 кв.м., коридор 1,9; 3,1; 4,9 кв.м., балкон (лоджія) 2,5, 3,4 кв.м., загальна площа квартири 62,9, корисна площа квартири 60,5 кв.м., висота приміщень - 2,5 м. (а.с.9).

За висновком № 1110 судової будівельно - технічної експертизи від 11 травня 2018 року, виходячи з нормативних вимог, визначити порядок користування житловим й допоміжним приміщенням квартири АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками можливо та запропоновано два варіанти порядку користування приміщенням (а.с.132-143).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки сторони не досягли домовленості про порядок користування майном, яке належить їм на праві спільної часткової власності, обґрунтовано було взято до уваги висновок будівельно - технічної експертизи щодо варіанту порядку користування квартирою.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Доводи представника відповідача в апеляційній скарзі про те, що варіант користування квартирою, який було визначено судом є неправомірним, оскільки ОСОБА_2 було виділено у користування балкон, а ОСОБА_1 лоджію і це є неприпустимим так як в особисте користування можна виділити лише житлові приміщення висновків суду не спростовують.

В матеріалах справи (а.с. 137 - 148) є Висновок судової будівельно - технічної експертизи № 1110 від 11 травня 2018 року, в якому судовим експертом зазначено два варіанти порядку користування приміщеннями квартири.

Згідно запропонованого експертом І варіанту першому співвласнику виділяються наступні приміщення квартири:

- житлова кімната «3», площею 17,5 м2;

- житлова кімната «4», площею 7,7 м2;

Всього 25,2 м2, що складає 67/100 ідеальних часток.

- лоджія «І», площею 2,5 м2.

Разом 27,7 м2.

Другому співвласнику виділяються наступні приміщення квартири:

- житлова кімната «7», площею 12,5 м2;

Всього 12,5 м2, що складає 33/100 ідеальних часток.

- лоджія «ІІ», площею 3,5 м2.

Разом: 16, 0 м2.

Приміщення загального користування наступні приміщення квартири:

- коридор «1», площею 1,9 м2;

- кухня «2», площею 9,3 м2;

- ванна «5», площею 2,6 м2;

- туалет «6», площею 1,0 м2;

- коридор «8», площею 3,1 м2;

- коридор «9», площею 4,9 м2;

Всього 22,8 м2.

Згідно запропонованого експертом ІІ варіанту першому співвласнику виділяються наступні приміщення квартири:

- житлова кімната «3», площею 17,5 м2;

- житлова кімната «7», площею 12,5 м2;

Всього 30,0 м2, що складає 80/100 ідеальних часток.

- лоджія «ІІ», площею 3,5 м2.

Разом 33,5 м2.

Другому співвласнику виділяються наступні приміщення квартири:

- житлова кімната «4», площею 7,7 м2;

Всього 7,7 м2, що складає 20/100 ідеальних часток.

- лоджія «І», площею 2,5 м2.

Разом: 10, 2м2.

Приміщення загального користування наступні приміщення квартири:

- коридор «1», площею 1,9 м2;

- кухня «2», площею 9,3 м2;

- ванна «5», площею 2,6 м2;

- туалет «6», площею 1,0 м2;

- коридор «8», площею 3,1 м2;

- коридор «9», площею 4,9 м2;

Всього 22,8 м2.

З огляду на вищевикладене вбачається, що згідно висновку експерта є два варіанти порядку користування квартирою АДРЕСА_1 в обох варіантах зазначені лоджії, що виділяються в користування кожного співвласника.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що суд в своєму рішенні зазначив неправдиву інформацію щодо встановлення між сторонами порядку користування квартирою і представник відповідача не заперечував проти його є такими, що не відповідають обставинам справи.

Колегія суддів погоджується з обраним судом варіантом порядку користування квартирою, оскільки останній відповідає частці кожного із сторін у праві власності на квартиру та сприяє належному користуванню своєю часткою у праві власності на квартиру кожній із сторін.

Посилання апелянта на неврахування судом тієї обставини, що сім'я позивача складається із чотирьох осіб та позивач має у власності житловий будинок, не спростовують висновків суду. Наявність у позивача у власності житлового будинку не є перешкодою для використання частини квартири, як власності, за призначенням. Метою якого і є пред'явлення позову в даній справі.

Доводи апелянта про порушення прав відповідача внаслідок задоволення позову ґрунтуються на припущеннях останнього та не базуються на жодній нормі матеріального законодавства. Встановлений судом порядок користування квартирою не позбавляє відповідача права власності на квартиру, впорядковує використання квартири кожним з співвласників та сприяє вирішенню спору між сторонами щодо участі кожного з них в утриманні квартири та сплати відповідних комунальних платежів.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення суду слід залишити без змін.

Враховуючи характер спору між сторонами та зміст позовних вимог дана справа визнається колегією суддів згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України як малозначна, а тому постанова не підлягає касаційному оскарженню згідно вимог ст. 389 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384, 389 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина