Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/1105/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федоренко О.І.
Провадження № 22-ц/778/930/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Воробйової І.А.

ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без задоволення. Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя залишено без змін.

У червні 2018 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стосовно судових витрат, в якій просив стягнути судовий збір в розмірі 810 грн., сплачений ним за подачу касаційної скарги.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ухвалою ВСС з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.10.2017 року була частково задоволена його касаційна скарга. Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 06.04.2016 року скасовано, справу було направлено на новий апеляційний розгляд за результатами якого було відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_5 і рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя залишено без змін.

Відповідно до Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, з 15.12.2017 року вступив в законну силу Цивільний процесуальний Кодекс України в новій редакції, яким передбачено розгляд справ в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана справа відноситься до малозначних справ, а тому відповідно до положень ст.274 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) в судове засідання сторони та їх представники не викликались і розгляд заяви проведений у їх відсутність.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 5 ст. 270 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат згідно з правами, передбаченими статтею 88 ЦПК (в редакції 2004р.).У разі якщо з певних причин у цих випадках суд вищої інстанції не змінив рішення суду в частині розподілу судових витрат, це питання вирішується цим судом на підставі статті 220 ЦПК (в редакції 2004р.) або судом першої інстанції, який розглянув справу, за заявою заінтересованої особи.

Звертаючись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, ОСОБА_3 просив вирішити питання стосовно судових витрат понесених ним при подачі касаційної скарги на рішення апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року, за результатами розгляду якої ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.10.2017 року зазначене рішення апеляційного суду скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Між тим, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства розгляд касаційних скарг відноситься до компетенції Верховного Суду, в звязку з чим апеляційний суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо відшкодування судових витрат понесених заявником за подачу касаційної скарги відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення відносно судових витрат понесених ним за касаційний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.270, 274, 381, 389,390 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 11.07.2018 року.

Головуючий:

Судді: