ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/69/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Шклянка М.П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Колісника Василя Васильовичана постанову про відкриття виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року скаржник, звернувся до суду із скаргою на дії Головного територіального управління юстиції у Київській області Колісника Василя Васильовичащодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2017 року, посилаючись на те, що вказана постанова винесена незаконно, в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження». Просив вказану постанову скасувати та визнати дії Головного державного виконавця бухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Колісника Василя Васильовича по винесенню вказаної постанови неправомірними.

В судовому засіданні скаржник, його представник вимоги скарги підтримали в повному обсязі.

Представник Головний державний виконавець Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Колісник В.В.в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.10.2017 року головним державним виконавцем Колісником В.В. Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №55019423 винесено на-підставі виконавчого листа №753/4445/16 від 17.10.2017 p., що видав Дарницький суд м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в загальній сумі боргу 2 994 984, 36 грн. та виконавчого збору. Постанова була отримана боржником 01 листопада 2017 року, про що він розписався у поштовому повідомленні про вручення рекомендованого листа.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Згідно ч.І ст.74 Закону України «Про виконавче провадження «рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Згідно з ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який вйдав виконавчий документ

Згідно із ч.І ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» містяться обов'язкові вимоги до виконавчого документа:

1)назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка йоговидала;

2)дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3)повненайменування (для юридичнихосіб) абопрізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичнихосіб) стягувана та боржника, їхмісцезнаходження (для юридичнихосіб) або адреса місцяпроживаннячиперебування (для фізичнихосіб), дата народженняборжника - фізичної особи;

4)ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстріюридичнихосіб,фізичнихосіб - підприємців та громадськихформуваньстягувача та боржника (для юридичнихосіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичнихосіб, які через своїрелігійніпереконання в установленому порядку І відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичнихосіб - платниківподатків);

5)резолютивначастинарішення, щопередбачає заходи примусовоговиконаннярішень;

6)дата набраннярішеннямзаконноїсили (крімрішень, що підлягають негайному виконанню);

7)строк пред'явленнярішення до виконання.

Виконавчий лист, виданий Дарницьким районним судом м.Києва не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», так як не дотримано усіх вимог ч. 1 ст. 4 цього ж закону, тому що у виконавчому документі відсутні:

а) дата народження боржника - фізичних осіб підприємців та громадських формувань стягувана та боржника.

б) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та ІПН боржника.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідачем не було перевірено фактична сплата та надходження від Стягувача авансового внеску у сумі 29 950 гри.

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо, зокрема:

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно з абзацом 6 п. 21 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 р. № 6 при невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», заявникові роз'яснюється право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність до закону.

Ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується (відповідно до п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 р. № 6).

Виходячи з викладеного та керуючись вищевикладеним, відповідно дост.383 - 384 Цивільного процесуального кодексу України,п.3,4 ч.І, ч. 4 ст.43акону України «Про виконавче провадження», п.14, абз.З п.21 Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Колісника Василя ВасильовичаОбухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області по винесенню Постанови про відкриття виконавчого провадження №55019423 від 27.10.2017 р. неправомірними.

Скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 55019423 від 27.10.2017 p., видану головним державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: