Справа № 591/3993/18
Провадження № 2/591/2159/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
секретаря судового засідання Кальченко М.В.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/3993/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
11 липня 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивач зазначає, що раніше за даною адресою знаходилося одне домоволодіння. У домоволодінні було два співвласника. Частка позивача складала 60/100, іншого співвласника ОСОБА_4 - 40/100. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрував свою дружину - ОСОБА_5 та сина - ОСОБА_3, який є відповідачем у даній справі. Позивач вказує, що у 2008 році зареєстрував разом із собою дружину ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_6.
У 2013 році рішенням суду було припинено спільну власність позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на будинок за адресою: АДРЕСА_1, та створено два окремі домоволодіння з окремими адресами: №99 та № 99-а. ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною знялися з реєстрації у вказаному будинку та зареєструвалися за адресою: АДРЕСА_1-а. Однак ОСОБА_3 з реєстрації не знявся, оскільки проживає за межами України і не приїздить за місцем реєстрації. Відповідач не проживає в будинку, там відсутні його особисті речі, він не несе витрат по утриманню будинку. Позивач зазначає, що порушуються його права як власника, так як реєстрація відповідача не дозволяє позивачу розпоряджатись належним йому майном, він несе додаткові витрати на оплату комунальних послуг по числу зареєстрованих осіб, а в зв'язку з реєстрацією відповідача в будинку, він позбавлений можливості оформити субсидію. У добровільному порядку відповідач не знімається з реєстрації за даною адресою. Посилаючись на ст. 319 ЦК України, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зобов'язати Управління «ЦНАП в м. Суми» Сумської міської ради зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги в повному обсязі, пояснили, що ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач - син сусідів не може знятися з реєстрації, оскільки до України не приїздить на протязі декількох років. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання та через батьків. Заяв про відкладення суду не направляв.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1. Це підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, згідно якого позивач успадкував від матері ОСОБА_7 60/100 частин домоволодіння, що складається з житлового будинку «А» та житлового будинку «Б» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.44).
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03.02.2014 року ОСОБА_1 виділено будову, зокрема: по житловому будинку літ «А-1» з прибудовою літ. «а», з надвірними будинками та спорудами (а.с.29-34).

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності нерухоме майно: житловий будинок А-І зі складовими частинами за адресою: зареєстрований за власником ОСОБА_1 (а.с. 27-28).

Як вбачається з будинкової книги в будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 25 жовтня 2011 року зареєстрований ОСОБА_3 (а.с.9-10).

Дана обставина підтверджується і довідкою про склад сім'ї, виданої 04 липня 2018 року (а.с.8). відповідно до якої у вказаному будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач ОСОБА_1, ОСОБА_8 - дружина, ОСОБА_9 - син дружини, ОСОБА_3 - відомості про ступінь спорідненості відсутні (а.с.8).

Згідно відомостей управління ЦНАП в місті Суми Сумської міської ради, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 починаючи з 28.12.1999 року (а.с.36).

Допитані в суді свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_10, кожен окремо, пояснили суду, що вони є сусідами позивача до домоволодінню, і їх домоволодіння - це виділений будинок з окремою адресою № 99-а, а до цього їх спільна адреса була вул. Басівська, 99. Відповідач по справі є їхнім сином, який вже декілька років проживає в Італії і не має можливості приїхати до України, щоб знятися з реєстрації в будинку № 99 і перереєструватися в будинку № 99-а. Свідки пояснили, що до тих пір, поки житлові будинки «А» та «В» за адресою: АДРЕСА_1 були у їх спільній власності з позивачем, всі вони, в тому числі їх син, були зареєстровані за однією адресою. Однак, отримавши окрему адресу виділеного домоволодіння, свідки знялися з реєстрації в будинку № 99 та зареєструвалися за своєю адресою: АДРЕСА_1-а, чого не зміг зробити їх син, який мешкає за межами України.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ст. 156 Житлового Кодексу України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Із пояснень позивача та свідків вбачається, що відповідач не є членом сім'ї власника жилого будинку - позивача ОСОБА_1

Сам відповідач ОСОБА_3 не надав суду будь-яких доказів того, що він має право і підстави користування житлом у будинку нинішнього власника.

Суду також не надано доказів щодо існування домовленості між нинішнім власником житла та відповідачем про подальше користування ОСОБА_3 вказаним житлом.

Суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача в будинку порушує права позивача як власника, так як позивач обмежений у своєму праві розпорядження власністю, а крім того фактично відповідач не є членом сім'ї власника будинку, у будинку не проживає, витрат по утриманню житла не несе, і позивач несе зайві комунальні витрати та позбавлений права оформити субсидію.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом є обґрунтованою, і відповідач ОСОБА_3 визнається судом таким, що втратив право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

Судові витрати суд залишає за позивачем, згідно його заяви.

На підставі ст.ст. 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

Судовий збір залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено 26 грудня 2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова