overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/851/18
Провадження по справі № 2/423/292/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Архипенко А.В.

за участі секретаря Кузьменко Ю.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 р.до Попаснянського районного суду Луганської області надійшов позов ПАТ "ОСОБА_3 Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа слуханням була призначена до підготовчого судового засідання, відповідач у судове засідання не з*явилася хоча належним чином була сповіщена про день та час розгляду справи, але рекомендоване повідомлення повернулося з довідкою «за закінченням встановлено строку зберігання».

28.08.2018 р. Попаснянським районним судом винесена ухвала по даній справі про залучення правонаступника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» замість позивача ОСОБА_4 Акціонерного ОСОБА_1 «ОСОБА_3 Кредит».

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.11.2018 р. о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
Провадження № 2-н/537/1154/2018
Справа № 537/4295/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред'явлення до виконання _______ .
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Справа № 454/2276/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду від 27 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду від 27 листопада 2015 року.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 ЦПК України, зокрема 1) не сплачено судовий збір по майновим та немайновим позовних вимогах (судовий збір в ставках зазначених в ст. 4 Закону України " Про судовий збір" в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок 6001 , отримувач коштів УДКСУ у Сокальському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджет 22030001, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду від 27 листопада 2015 року та надати позивачу строк 2 дні з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 469/326/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2018 року смт. Березанка
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, керуючись ст.1, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.526, 655, 714 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,-
Суддя :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________20__ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання "__" ___________ 20___ р.
Суддя: Н.О.Гапоненко
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повер-нення судо-вого наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідста-ва пове-рнення судо-вого наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, ор-ганізації (з прикла-денням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 599/1442/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі :головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом органу опіки і піклування Зборівської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2-о/521/29/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого по цивільний праві за позовом КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Згідно відомостей КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» відповідач у справі помер.

Враховуючи викладене представником заявника заявлено клопотання про витребування з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори спадкової справи №1004/2016 станом на постановлення ухвали суду.

Керуючись ст.ст.116, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, з урахуванням доступу до спадкового реєстру, спадкову справу №1004/2016 до майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори- для виконання.

Витребувані документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Уповноважити представника КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» за наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для отримання доказів, витребуваних ухвалою суду.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обовязковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 28.05.2018 року
Справа №639/4588/18
Провадження №2-н/639/389/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2015 року по 30.07.2018 року в розмірі 4 881 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривня 25 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Баркова
Справа № 226/1678/18
Провадження №2-о/226/15/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 жовтня 2018 року Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у звязку із поверненням судом його позовної заяви про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування.

Ухвалою Димитровського міського суду від 25 вересня 2018 року його заяву задоволено. Зобовязано Управління Державної казначейської служби України у місті Мирнограді Донецької області повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн, сплачений ним 06.07.2018 року.

У резолютивній частині ухвали про повернення судового збору при зазначенні платіжних реквізитів для повернення судового збору допущено описку в номері розрахункового рахунку отримувача платежу: замість правильного «5034» помилково вказано «0034», у звязку з чим виникла необхідність внесення виправлень в судове рішення.

Відповідно до вимог статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи до судового засідання не прибули, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Зважаючи на технічний характер описки, яка не впливає на суть ухваленого судом рішення, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст. 259-261,269,353,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Димитровського міського суду від 25 вересня 2018 року, ухваленій у справі №2-сз/226/15/2018 за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Правильним номером розрахункового рахунку отримувача платежу вважати № 5034, правильним кодом банку МФО ГУДКСУ вважати 899998.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Л.І.Клепка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/519/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" вересня 2018 р.20" вересня 2018 р. місто Київ
Суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи 09.08.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 - на користь держави судовий збір в сумі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/8455/18
Провадження № 2-н/524/1433/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, враховуючи, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню,
Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180 - 184 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, як мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину.
3. Судовий наказ набирає чинності в день його видачі.
4. Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці
Суддя С.Г. Нестеренко
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 273 УПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Дата видачі (постановлення) судом наказу є датою набрання ним законної сили. Дата видачі судового наказу стягувачу не є датою видачі судом наказу та звідси датою набрання законної сили судовим наказом.
Справа № 684/548/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року смт Стара Синява

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого на підставі договору діє адвокат - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Ухвалою Старосинявського районного суду від 22 серпня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в підготовче судове засідання подав заяву, якою підтримав позовні вимоги за обставин на їх обґрунтування. При цьому просив підготовче судове засідання провести за його відсутності, також просив викликати в судове засідання свідків, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 247 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53, Хмельницька область.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявлених свідків.

Копії ухвали направити учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://st.km.court.gov.ua/

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська