Справа № 738/1090/18
№ провадження 2/738/414/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

судді Слісаря А.В.

секpетаpя Минець П.Д.

розглянувши у вiдкpитому підготовчому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно. Свій позов мотивує тим, що 19 грудня 2009 року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Її спадкоємцем за заповітом є позивач ОСОБА_1 Позивач звернулася до Менської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом на житловий будинок № 6, що розташований в с. Городище Менського району Чернігівської області по вул. Глибока, проте нотаріус у видачі свідоцтва про спадщину за заповітом на будинок 6, що розташований в с. Городище Менського району Чернігівської області, вул. Глибока відмовив у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. Позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Глибока, буд. 6 в с. Городище Менського району Чернігівської області.

Позивач, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. В своїй позовній заяві просив справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзив на позов не подавав, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Як встановлено судом, згідно погосподарського обліку станом на 15.04.1991 року домоволодіння по вул. Глибока, буд. 6 в с. Городище Менського району Чернігівської області мав статус колгоспного двору, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області № 257 від 14.05.2018 року (а.с. 34), головою якого була ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 6 (а) постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що не втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військові службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

Таким чином, право власності на майно колгоспного двору, що розташоване в с. Городище Менського району Чернігівської області по вул. Глибока, буд. 6 після його припинення збереглось за ОСОБА_2.

19 грудня 2009 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 133585 (а.с. 5). Після її смерті відкрилась спадщина, у тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по вул. Глибока, 6 в с. Городище Менського району Чернігівської області.

За життя, а саме 28.11.2008 року, ОСОБА_2 склала заповіт, яким на випадок своє смерті зробила розпорядження, що все її майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, а також все те, на що вона за законом буде мати право, вона заповідає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2А до Менської районної державної нотаріальної контори, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1472/02-31 від 04 липня 2018 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок 6, що розташований в селі Городище Менського району Чернігівської області, вулиця Глибока, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього (а.с. 38).

Згідно звіту про оцінку майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Глибока, 6 в с. Городище Менського району Чернігівської області вбачається, що його ринкова вартість складає 13002,00 грн. (а.с. 15 - 23).

Відповідно до довідки № 311 виданої КП «Чернігівське МБТІ Чернігівської обласної ради» від 24.05.2018 слідує, що станом на 31.12.2012 право власності за адресою: вул. Глибока, 6 в с. Городище Менського району Чернігівської області не зареєстровано (а.с. 9).

Дослідженням технічного паспорту, виготовленого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, встановлено, що будівництво спірного будинку з надвірними будівлями завершено, будинок має такі характеристики: житловий будинок А-1, сараї а-1, Б-1,Г-1,Г1-1, погріб В-1, убиральня Д-1.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 вчасно звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка була власником житлового будинку № 6 по вул. Глибока в с. Городище Менського району Чернігівської області, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по вул. Глибока буд. 6 в с. Городище Менського району Чернігівської області як успадковане після смерті ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про розподіл судових витрат на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 16, 142, 328, 1218, 1261, 1268, 1296, 1297 ЦК України 2003 року, ст. ст. 4, 12, 13, 76-80, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по вул. Глибока, 6 в с. Городище Менського району Чернігівської області.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованій ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 з державного бюджету 352,40 грн. (50% сплаченого судового збору) сплачених згідно квитанції № 67 від 10.07.2018 року в ТВБВ 10024/230 філії Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.08.2018 року.

Суддя А.В. Слісар