overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/2228/18
Провадження № 2/503/908/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с. Баштанків Кодимського району Одеської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 19 лютого 2019 року о 10:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлої 09.05.2016 року ОСОБА_2. Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади Україниза веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала,з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С.Сердюк
Провадження №2/369/3797/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення, оскільки вважав можливим збереження шлюбу і сім»ї.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання про надання сторонам строку для примирення.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, і позивачу й відповідачу необхідно додатково надати строк для примирення-2 місяці.

Оскільки для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення потрібний значний проміжок часу, на час надання строку для примирення позивачу і відповідачу провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення-2 місяці-до 10 грудня 2018 року.

Провадження у справі зупинити на час надання строку для примирення сторонам у справі.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в п»ятнадцятиденний строк з дня прголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.
Номер провадження: 22-ц/785/7682/18
Номер справи місцевого суду: 520/6604/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора філії комунального підприєства "Комунально-реєстраційні послуги" Великобугаївської сільської ради Глущенко Андрія Олександровича, третя особа приватне акціонерне товариство "перший Український Міжнародний Банк" про визнання неправомірними дій, скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

02 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інтанції від 20 вересня 2018 року.

Відповідно до ст.255 ЦПК України апеляційна скарга подаєсться безпосередньо до суду першої інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вірішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційнк скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2018 року - залишити без руху.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №520/6604/17 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора філії комунального підприєства "Комунально-реєстраційні послуги" Великобугаївської сільської ради Глущенко Андрія Олександровича, третя особа приватне акціонерне товариство "перший Український Міжнародний Банк" про визнання неправомірними дій, скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Провадження № 2-н/638/1645/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2018 року м. Харків
Судя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1881,91 грн (одна тисяча вісімсот вісімдесят одна грн.) 91 коп., за період з 01.01.2017 по 01.08.2018.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явленнявиконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/441/18
в справі №760/2957/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Габріадзе М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Арно спорт»про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Арно спорт»про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою судді від 20.02.2017 відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 25.09.2018 позивач просив прийняти відмову від позову та закрити провадження.

Представник відповідача не заперечував проти закриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву позивача та інші матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, оскільки, позивач використав своє право на відмову від позову, згідно заяви позивачеві відомі наслідки закриття провадження у справі, а задоволення цієї заяви не порушує нічиї права та законні інтереси.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 255, 256, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Арно спорт»про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Арно спорт»про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування моральної та матеріальної шкоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

02.10.2018 Справа №607/9142/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає, що справу може бути призначено дог судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подавши відзив на позов, вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2615/18
Провадження №:2-н/332/236/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованість боржників перед МКП «Основаніє» за період з 01.08.2015 по 31.08.2016 року складає 1294,58грн., 3% річних - 72,61грн., інфляційні втрати - 323,76грн..
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164,165,167-169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________2018 року.
Суддя Андрюш ина Л.А.
Справа № 419/2107/18
Провадження № 2/419/482/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна з чужого незаконного володіння.

04.10.2918 р. через канцелярію суду від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, у звязку з відмовою від позову та повернення з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження по справі, оскільки дане право позивача передбачено ст. 49 ч. 2 п. 1 ЦПК України, даною відмовою не порушуються права позивача та його законні інтереси.

Керуючись ст. 49, ч 1 п 4 ст.255 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна з чужого незаконного володіння, у звязку із відмовою представника позивача від позову.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новоайдарському районі Луганської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з державного бюджету 50 % сплаченої суми судового збору в розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), згідно квитанцій № 64, № 65 від 08.08.2018 року, що перераховані на р/р 2207, ЄДРПОУ отримувача - 37895134, банк отримувача - 899998 Казначейство України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
справа № 732/1587/18
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04.10.2018 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданої заяви ОСОБА_1, звертаючись до суду, заявник просить стягувати з ОСОБА_3 (боржник в установчій частині поданої заяви „Івченко) на її користь на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з вимогами п.1, п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, у редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Пункт 4 частини 1 статті 161 ЦПК України не передбачає стягнення у наказному провадженні аліментів у розмірі вказаному заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 163, 165, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу по заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Суддя Карпинська Н. М.
Справа № 215/4036/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

За участю представника позивача,

адвоката- Севостьянової І.Г.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розів загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Тернівський районний у місті ОСОБА_4 відділ РАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства,

ВСТАЕНОВИВ:

20.07.2018 р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до матері дитини ОСОБА_1 про оспорювання батьківства відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що відповідач під час шлюбу мала близькі стосунки з іншим чоловіком.

06.09.2018 р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди в розмірі 70000 грн. завданих протиправними звинуваченнями позивача.

При підготовчому розгляді відповідач та її представник ОСОБА_6 підтримали клопотання про спільний розгляд зустрічного позову.

Представник позивача ОСОБА_7 проти клопотання заперечувала, вказує що заявлений позов не є зустрічним.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, та зустрічний позов повернути позивачу для звернення до суду на загальних підставах.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом .

Як вказувалося позивачем було подано позов про оспорювання батьківства. Відповідачем подано зустрічний позов про стягнення моральної шкоди.

Суд може вирішити первісний позов про оспорювання батьківства без розгляду спору про стягнення моральної шкоди який є матеріальним спором, тому обидва позови не взаємоповязані, не можуть зараховуватись, не є взаємовиключними, та спільний їх розгляд не є доцільним.

Керуючись ст.193 ч.1-4 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом та повернути позивачу зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, розяснивши право звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала окремому оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: