Справа № 710/667/18
Провадження № 2-п/710/4/18
УХВАЛА

16.07.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н. П.

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 07.06.2011 по цивільній справі № 2-380/11 за позовом ПАТ «СК «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про дострокове стягнення кредиту і процентів, стягнення пені та неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 07.06.2011 по цивільній справі №2-380/11 за позовом ПАТ «Укрисиббанк» позовом ПАТ "Урссиббанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове стягнення кредиту і процентів, стягнення пені та неустойки, позовні вимоги були задоволені повністю. Вирішено стягнути солідарно з Відповідача №1 громадянина України - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 03.12.2000 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській обл., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІП код: НОМЕР_2 та з Відповідача №2 громадянки України - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, виданий 03.12.2000 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській обл., яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ІП код: НОМЕР_4,-

- кредит та заборгованість за кредитом, отриманого згідно договору про надання споживчого кредиту № 0 від 11 липня 2008 року, у розмірі 65924,99 (Шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот двадцять чотири) долари США 99 центів, що в гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ долара США до гривні, з розрахунку 7,945 грн. за 1 дол. США, станом на 09.02.2011р. становить 523774,07 (П'ятсот двадцять три тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 07 коп., та 500,00 гривень неустойки.

Також, окрім іншого всі судові витрати в розмірі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ процесу, було покладено на Відповідача, оскільки цей спір виник з його вини та 630 грн. за оголошення в газеті "Урядовий кур"єр" № 84 за 12.05.2011р.

В судове засідання представник ОСОБА_2 зявився, вимоги заяви підтримав, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку, мотивуючи тим, що про існування заочного рішення відповідач дізнався від свого адвоката який 25.04.2018 отримав відповідь на запит від ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області. 16.05.2018 Відповідач написав заяву про отримання копії заочного рішення по справі № 2-380/11. 18.05.2018 відповідачем було отримано дану копію у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області. Відповідач не брав участі у судовому засіданні та не повідомив про причини неявки з поважних причин. Повідомлень про час та місце розгляду справи Відповідач не отримував, заочного рішення не отримував і про розгляду даної справи нічого не знав, що підтверджується поштовими повідомленнями, які були в матеріалів справи про повернення всіх листів від Відповідача в звязку з тим, що за зазначеною адресою не проживає. Тому відповідач був позбавлений можливості в судовому засіданні захищати свої права. Крім того відповідач зазначив у своїй заяві, що позов був поданий з порушенням умов підсудності цивільних справ, по друге сума заборгованості, пені, неустойки, за кредитом не відповідає фактично виплаченим сумам Відповідача та є значно завищеною позивачем.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 25.05.2018 заява відповідача 1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 07.06.2011 по цивільній справі № 2-380/11 за позовом ПАТ «СК «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про дострокове стягнення кредиту і процентів, стягнення пені та неустойки, була призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, всебічно та повно вивчивши та перевіривши надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не належить до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача повідомив, що не отримував будь-яких судових повісток про призначені судові слухання цивільної справи №2-380/11, та не отримував заочного рішення, оскільки на момент винесення заочного рішення не проживав за адресою, вказаною в позовній заяві. Про наявність заочного рішення відповідач дізнався від свого адвоката 24.05.2018 року.

Однак, зі змісту рішення суду у справі 2-380/11 від 07.06.2011 на відповідача було покладено обовязок сплатити в тому числі 630 гривень за оголошення в газеті «Урядовий курєр» №84 за 12.05.2011 року. Таким чином, твердження відповідача, про те що йому нібито не було відомо про дату розгляду даної цивільної справи не відповідає дійсності, адже в газеті «Урядовий курєр» за 12.05.2011 року, № 84, повідомлялося про дату розгляду справи, тому які саме поважні причини не дали змоги відповідачу прибути на засідання, чи повідомити суд про такі причини, відповідач не обґрунтував. Обґрунтування відповідачем своєї заяви нормами статей 27, 31, 81, 263 ЦПК України, є безпідставними, оскільки на момент розгляду справи 2011 року, діяли зовсім інші норми ЦПК, які змінилися 15.12.2017 року, на підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII. Крім того відповідач у своїй заяві вказує на те, що сума за кредитом не відповідає фактично виплаченим сумам Відповідача та є значно завищеною позивачем, проте дане твердження нічим не обґрунтовує.

Згідно - ч.1 ст. 288 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як розяснено в Узагальненні Верховного Суду України від 01.05.2007 «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК (наразі ст. 288 ЦПК України), зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 не доведено наявності одночасно двох підстав для перегляду заочного рішення таким чином, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 07.06.2011 по цивільній справі № 2-380/11 за позовом ПАТ «СК «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про дострокове стягнення кредиту і процентів, стягнення пені та неустойки, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 18.07.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5