Ухвала

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 203/2501/15-ц

провадження № 61-36703св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі - ОСОБА_5, науково-виробничого об'єднання «Новые технологии» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, товариство з обмеженою відповідальністю «Лейківпісок», ОСОБА_6,

третя особа - ОСОБА_7,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року у складі суддів: Куценко Т. Р., Демченко Е. Л., Максюти Ж. І.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, Науково-виробничого об'єднання «Новые технологии» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - НВП «Новые технологии»), товариства з обмеженою відповідальністю «Лейківпісок» (далі - ТОВ «Лейківпісок»), ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, у якому просила: визнати за нею право власності на спірну частку у статутному капіталі ТОВ «Лейківпісок», скасувати усі рішення загальних зборів учасників вказаного товариства, які оформлені протоколом від 10 березня 2015 року, визнати недійсними зміни до статуту ТОВ «Лейківпісок», скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Лейківпісок» проведених державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Куціною Ю. С. 23 березня 2015 року реєстраційна дія № 1052853, державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мірошниченко Л. І. 24 квітня 2015 року реєстраційна дія № 4052853, державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Щербиною Л. М. 26 травня 2015 року реєстраційна дія № 5052853, а також зобов'язати ТОВ «Лейківпісок» звернутись до державного реєстратора щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів щодо набуття позивачем прав власності на частку у статутному капіталі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та НВП «Новые технологии», якому належало 100 відсотків статутного капіталу ТОВ «Лейківпісок» було укладено договір купівлі-продажу частки в розмірі 60 відсотків. Згідно договору купівлі-продажу від 10 березня 2015 року право власності на частку в статутному капіталі перейшло з моменту підписання договору. Загальні збори НВП «Новые технологии» надали згоду на відчуження частки. Директор цього товариства підписав та нотаріально посвідчив заяву про відчуження частки та про відсутність будь-яких претензій до позивача. Було нотаріально посвідчено підписи учасників ТОВ «Лейківпісок» на новій редакції статуту. Водночас, як стало відомо, представник позивача незаконно підписав документи щодо відчуження цієї частки дружині іншого представника - ОСОБА_5 Після звернення позивача з позовом до суду первісним відповідачем було здійснено відчуження спірної частки іншій особі та проведено державну реєстрацію змін в установчих документах товариства.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року в скаладі судді Єдаменко С. В. позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на частку в розмірі 60 відсотків в статутному капіталі ТОВ «Лейківпісок» номінальною вартістю 600 грн.

Визнано недійсними з моменту прийняття зміни до установчих документів ТОВ «Лейківпісок», зареєстровані державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Куціною Ю. С. 23 березня 2015 року реєстраційна дія № 1052853, державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мірошниченко Л. І. 24 квітня 2015 року реєстраційна дія № 4052853, державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Щербиною Л. М. 26 травня 2015 року реєстраційна дія № 5052853.

Скасовано реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Лейківпісок», проведені державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Куціною Ю. С. 23 березня 2015 року реєстраційна дія № 1052853, державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мірошниченко Л. І. 24 квітня 2015 року реєстраційна дія № 4052853, державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Щербиною Л.М. 26 травня 2015 року реєстраційна дія № 5052853.

Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивач не була зареєстрована як учасник ТОВ «Лейківпісок» на момент виникнення спірних правовідносин, на день пред'явлення позову, та на час вирішення спору. Вона також не відноситься до учасників ТОВ «Лейківпісок», що вибув зі складу учасників. Тому суд зробив висновок, що цей спір не є корпоративним та підлягає розгляду в порядку статті 15 ЦПК України.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року скасовано та провадження у справі закрито.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовані порушенням її корпоративних прав, предметом позову є скасування рішень загальних зборів, скасування державної реєстрації змін до статуту товариства та зобов'язання вчинити певні дії, тобто в позові заявлено про порушення корпоративних прав як учасника товариства та позов пов'язаний із діяльністю та управлінням ТОВ «Лейківпісок», правами та обов'язками його учасників. Тому апеляційний суд зробив висновок про те, що спір у справі є корпоративним та підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

23 травня 2018 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та передати справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Касаційна скарга мотивована тим, що вимоги позивача полягали у витребуванні на підставі статті 387 ЦК України належної частки у статутному капіталі від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа нею. Витребування заявлено у спосіб визнання недійсним з моменту прийняття змін до установчих документів ТОВ «Лейківпісок» та скасування реєстраційних дій щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Лейківпісок», зроблених після набуття ОСОБА_4 права власності на спірну частку, але без її участі, тобто перш за позивач захищає право власності, а не корпоративні права. З огляду на встановлені рішенням суду першої інстанції обставини, між ОСОБА_4 та зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб учасниками ТОВ «Лейківпісок» виник спір щодо права власності на частку в розмірі 60 відсотків в статутному капіталі ТОВ «Лейківпісок». Предметом спору є укладення, зміна та виконання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Лейківпісок» від 10 березня року, укладеного між позивачем та НВП «Новые технологии», отже предметом спору є оборот частки, на що апеляційний суд уваги не звернув. ОСОБА_4 не була зареєстрована як учасник ТОВ «Лейківпісок» на момент виникнення спірних правовідносин, на день пред'явлення позову, та на час вирішення спору, також позивач не відноситься до учасників ТОВ «Лейківпісок», що вибули зі складу учасників. У справі, що розглядається, позов пред'явлено з підстав порушення права власності ОСОБА_4 на частку у статутному капіталі ТОВ «Лейківпісок». При цьому, предмет позову не стосуються захисту позивачем своїх прав, пов'язаних з процедурою реалізації корпоративних прав, оскільки такий захист, з огляду на встановлені обставини справи, є можливим лише після визнання судовим рішенням на підставі частини першої статті 392 ЦК України права власності ОСОБА_4 на частку в статутному капіталі товариства. Тому відносини, які склались між сторонами, носять майновий характер, а спір, що виник, не є корпоративним.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 203/2501/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, науково-виробничого об'єднання «Новые технологии» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з обмеженою відповідальністю «Лейківпісок», ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про визнання права власності, скасування рішень, визнання недійсним змін до статуту, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель