overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/408/18
У Х В А Л А

Іменем України

"28" грудня 2018 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Карат СВ» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в квітні 2018 року звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 11.06.2018 року в справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження в справі. 28.11.2018 року до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Справа перебувала в провадженні судді Баранського Д.М. та у звязку із закінченням повноважень судді, за розпорядженням справу було передано судді Степанову С.В.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Карат СВ» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21.01.19 о 11:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (вул. Пушкіна, 63, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500).

Відповідач: селянське фермерське господарство «Карат СВ» (вул. Жовтнева, 54-а, смт. Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область, 28300).

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Надання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву передбачені ст.. 181 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2-о/592/269/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., заявника - ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Великовисторопська сільська рада Лебединського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є племінником ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Єдиний унікальний №408/6994/18-ц
Провадження №2-о/408/667/18
У Х В А Л А
с.Біловодськ 1 жовтня 2018 року
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
25 вересня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Відповідно до ч.1 п.4 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору встановлюються за подання до суду заяви у справах окремого провадження 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 гривні 40 копійок.
Зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
В заяві ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, так як не має змоги сплатити судовий збір, про що надав довідку УПФУ в Станично-Луганському районі з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року, де ОСОБА_1 отримав пенсію за віком при повному стажі, загальною сумою 8773 (вісім тисяч сімсот сімдесят три) гривні 98 копійок. Інших доказів до суду не надано.
З огляду матеріалів доданих до заяви встановлено, що заявник ОСОБА_1 отримував пенсію за віком, не є інвалідом, а отже має реальну можливість для оплати судового збору.
На підставі зазначеного доходжу висновку, що законних підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не вбачається.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та запропонувати заявнику виправити недоліки що полягають в несплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.
Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/4788/18
Провадження № 2/591/2453/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 23.08.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

Копія ухвали була отримана позивачем 31.08.2018 року.

Однак недоліки вказані в ухвалі про залишення без руху позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
04.10.2018
Справа № 642/5107/18
Провадження № 2-н/642/626/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року Справа № 608/1233/18

Номер провадження2/608/539/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань від позивача з позовною заявою не поступило.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, 48531 до ОСОБА_2, жительки с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, 48531, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації (м. Чортків, вул. Шевченка, 23 Тернопільська область, 48500) про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 02 серпня 2018 року.

Відповідач має право до 02 серпня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу та третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі до 02 серпня 2018 року надати пояснення щодо позову.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1233/18.

Ухвала набрала законної сили «11» липня 2018 року

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 574/1222/18
Провадження 2/574/498/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 (Сумська область, м. Буринь, вул. Толстого, буд.5, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 12964 грн. 14 коп..

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 (Сумська область, м. Буринь, вул. Толстого, буд.5, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.01.2019 року о 14:00 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
Справа №173/2379/18
Провадження №4-с/173/9/2018
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши скаргу, що надійшла від ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, особа, дії якої оскаржують ся начальник відділу Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувсь заявник ОСОБА_1, зі скаргою на рішення державного виконавця, особа, дії якої оскаржують ся начальник відділу Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Подана заява відповідає вимогам ст. 184 ЦПК України. та у відповідності до ч.1 ст. 448 ЦПК України підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області. Тому є підстави для прийняття даної скарги та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, особа, дії якої оскаржують ся начальник відділу Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Судове засідання за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, особа, дії якої оскаржують ся начальник відділу Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначити на 18 жовтня 2018 року на 14-30 годину

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та копію ухвали разом з копією заяви з доданими до неї документами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 04.10.2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 206/6963/18
Провадження № 2/206/1728/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2018 м. Дніпро
суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: м. Дніпро, вул. Луцька-1а)
до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),
про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому, дана справапідлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277, 353 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 25.01.2019 о 13 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
УХВАЛА

03 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1 про зміну дати судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, виключення відомостей про батька з актового запису, визначення місця проживання дитини,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, виключення відомостей про батька з актового запису, визначення місця проживання дитини, в якій позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; виключити відомості про батька з актового запису від 01.09.2011 року про народження малолітньої ОСОБА_3, вчиненого Управлінням Реєстрації актів цивільного стану в місті Мінську-Мазовецького.; визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання її матері ОСОБА_1.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 18.01.2019 року о 10-00 год.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить змінити дату судового засідання та призначити розгляд справи раніше, оскільки виникла необхідність виїзду за кордон разом з дитиною.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене вище, для забезпечення реалізації законних особистих немайнових та майнових прав позивача та малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити та призначити судовий розгляд справи на 05 листопада 2018 року о 10-15 год.

Керуючись ст. ст. 182,259,260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 листопада 2018 року о 10-15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко