Справа № 172/1135/18
Провадження № 2/172/606/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що йому на праві власності належить житловий будинок, розташований по вул. Геся, 27 в сел. Васильківка Дніпропетровської області. У даному будинку зареєстрована як бувший член сім'ї відповідач по справі, шлюб з якою рішенням Васильківського районного суду від 26.08.2014 року розірвано. Фактично ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації. Реєстрація відповідача у вказаному будинку перешкоджає йому здійснювати своє право власності житловим приміщенням, розпоряджатися ним, оплачувати комунальні послуги, оформити субсидію. Просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 13.09.2018 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, додавши рішення судів про поділ майна подружжя.

Відповідачка надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнає, оскільки вона змушена була забрати дітей та виїхати з будинку, кошти вкладені в будинок нею та її батьками позивачем їй не повернуті.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований по вул. Геся, 27 в сел. Васильківка Дніпропетровської області, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 22.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_3

У даному будинку зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є колишньою дружиною позивача.

Однак, фактично ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2015 року, що підтверджується довідкою виконкому Васильківської селищної ради Дніпропетровської області від 10.09.2018 року.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна придбаного під час проживання однією сімєю та за час шлюбу задоволено частково та виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частині присадибної земельної ділянки домоволодіння по вулиці Геся, 27 в селищі Васильківка Дніпропетровської області площею 0,1500 га призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 611538 на імя ОСОБА_1 виданого 29.05.2009 року. В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Вказане рішення суду рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 року змінено у частині обґрунтування мотивів відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та поділ домоволодіння в натурі, а ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.11.2015 року рішення Васильківського районного суду від 22.10.2014 року в частині, що залишено без змін рішенням апеляційного суду від 18.06.2015 року та рішення апеляційного суду від 18.06.2015 року залишено без змін.

На підставі ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до положень пунктів 33, 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5 позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об'єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача. Задовольняючи позов про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, суд має право як заборонити відповідачу вчиняти певні дії, так і зобов'язати відповідача усунути наслідки порушення права позивача.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не проживає у спірному житловому приміщенні близько трьох років, власником житлового будинку є позивач, рішеннями судів у справі про поділ майна придбаного під час проживання однією сімєю та за час шлюбу ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо поділу житлового будинку, не надала суду доказів наявності поважних причин, які перешкоджали їй користуватися житловим приміщенням, суд приходить до переконання, що відповідачка може бути визнана такою, що втратила право користування спірним житлом, у звязку з чим, позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року № 5, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування житловим будинком № 27, що розташований по вулиці Геся в сел. Васильківка Дніпропетровської області.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк