Справа № 128/1839/17
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

секретаря судового засідання Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не зявились.

Представник позивача ОСОБА_3, подав до суду письмове клопотання, підтримане його довірителем ОСОБА_1, в якому просив провести розгляд заяви про призначення будівельно-технічної експертизи, поданої раніше через канцелярію суду, без їхньої участі, заяву про призначення експертизи підтримує.

Необхідність проведення заявленої експертизи представник позивача мотивує тим, що з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи вважає, що по даній справі є обовязковим призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення ступеню будівельної готовності спірного будинку, готовності його до експлуатації за призначенням та для вирішення питання, до якого виду майна (будівельні матеріали, незавершене будівництво, житловий будинок тощо), відноситься даний будинок.

На вирішення експерта просить поставити такі питання:

1)чи є незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Пултівці по вул. Примакова, 20, Вінницького району Вінницької області, нерухомим майном?

2)визначити ступінь готовності незавершеного будівництвом житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Пултівці по вул. Примакова, 20, Вінницького району Вінницької області та вказати технічнухарактеристику вказаного об'єкта нерухомості?

3)чи відповідає незавершений будівництвом житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Пултівці по вул. Примакова, 20,Вінницького району Вінницької області, вимогам нормативно-правових актів у галузібудівництва?

4)чи готовий незавершений будівництвом житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Пултівці по вул. Примакова, 20, Вінницького району Вінницької області до експлуатації за його призначенням?

5)чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділу у натурі 1/2 частки об'єкту незавершеного будівництва: житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Пултівці по вул. Примакова, 20, Вінницького району Вінницької області?

6)які можливі варіанти виділу ОСОБА_1 у натурі 1/2 частки об'єкту незавершеного будівництва: житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Пултівці по вул. Примакова, 20, Вінницького району Вінницької області?

Виконання проведення експертизи представник позивача просить покласти на ТОВ «Подільський центр судових експертиз», що розташований у м. Вінниці по вул. М.Оводова, 24/1 (а.с. 52-53).

Оплату за проведення заявленої експертизи зобовязується здійснити позивач ОСОБА_4, про що подав суду відповідну письмову заяву.

Представник відповідача ОСОБА_5 також попередньо подала суду письмову заяву про проведення судового засідання без її участі, в якій зазначила, що протри задоволення клопотання про призначення експертизи заперечує на підставі поданих раніше письмових заперечень з приводу призначення експертизи.

Так, згідно вказаних письмових заперечень, представник відповідача вважає,

що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке заявлено позивачем ОСОБА_1, не може бути задоволене з наступних підстав.

1. Є рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22.08.14 року, яким за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частку будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Пултівці по вул. Примакова, 20, Вінницького району і області.Дане рішення набрало законної сили. Тому вимоги про визнання спірного будинку спільною сумісною власністю та виділення частки будинковолодіння в натурі є неможливими, оскільки суперечить закону, а саме: ст. 331 ЦК України.

У випадку не погодження суду з її думкою, просить врахувати, що перше питання, яке позивач просить поставити експерту, а саме:

- чи є незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Пултівці по вул. Примакова, 20, Вінницького району нерухомим майном, не відноситься до компетенції судового експерта, який проводить певні дослідження, а входить до правової оцінки суду, який вирішує справу по суті.

2. На спростування обставин, на які позивач посилається в позовній заяві, а саме на те, що в даний час будинок фактично закінчений будівництвом та придатний для експлуатації, просить у випадку задоволення клопотання про призначення експертизи направити в розпорядження експерта для порівняння ксерокопію висновку комісійної судової будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи від 25.06.14 р. № 91/15-014, який знаходиться в матеріалах цивільної справи № 128/2705/13-ц (т.2 ас 2-86)(а.с. 82).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подану заяву про призначення будівельно-технічної експертизи, врахувавши думки учасників справи, викладені у поданих до суду клопотанні та заяві, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1839/17, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Питання, які не потребують експертного дослідження і мають бути визначені судом з врахуванням встановлених обставин та поданих сторонами доказів на розгляд експерта не ставляться. Саме таким питанням суд вважає питання № 1 у заяві про призначення судової будівельно-технічної експертизи, а саме: чи є незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Пултівці по вул. Примакова, 20, Вінницького району Вінницької області, нерухомим майном?

Вирішення даного питання має бути проведено судом шляхом отримання відповіді на запитання № 2-№6.

Тому суд вважає, що заява сторони позивача підлягає до часткового задоволення з врахуванням виключення питання № 1 з переліку питань, які мають бути поставлені перед експертом.

Відповідно до ст.139 ЦПК України винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на позивача ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.У звязку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», що розташований у м. Вінниці по вул. М.Оводова, 24/1.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 139, 222, 247, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі № 128/1839/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», що розташований у м. Вінниці по вул. М.Оводова, 24/1.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)визначити ступінь готовності незавершеного будівництвом житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Пултівці по вул. Примакова, 20, Вінницького району Вінницької області та вказати технічнухарактеристику вказаного об'єкта нерухомості?

2)чи відповідає незавершений будівництвом житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Пултівці по вул. Примакова, 20,Вінницького району Вінницької області, вимогам нормативно-правових актів у галузібудівництва?

3)чи готовий незавершений будівництвом житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Пултівці по вул. Примакова, 20, Вінницького району Вінницької області до експлуатації за його призначенням?

4)чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділу у натурі 1/2 частки об'єкту незавершеного будівництва: житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Пултівці по вул. Примакова, 20, Вінницького району Вінницької області?

5)які можливі варіанти виділу ОСОБА_1 у натурі 1/2 частки об'єкту незавершеного будівництва: житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Пултівці по вул. Примакова, 20, Вінницького району Вінницької області?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Надати дозвіл експертам залучити спеціалістів для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 128/1839/17; матеріали інвентаризаційної справи № 214 на обєкт нерухомого майна, що розташований за адресою: с. Пултівці, вул. Примакова, 20, Вінницького району Вінницької областіта матеріали цивільної справи № 128/2705/13-цтом № 2 (з висновком комісійної судової будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи від 25.06.14 р. № 91/15-014 (т.2 а.с 2-86)).

Зобовязати сторін на вимогу експерта надати всі необхідні документи для проведення даної експертизи.

Розяснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Строк проведення експертизи визначити три місяці до 20 листопада 2018 року.

До отримання висновку експертизи провадження по цивільній справі № 128/1839/17 зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.А.Ганкіна