Справа № 1519/2-2269/11
Провадження № 6/521/432/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання - Богуш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року до суду надійшла заява АТ «Дельта Банк» щодо заміни сторони, видачі дублікат виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В своїй заяві заявник просив суд залучити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса. 36-Б, поштова адреса: 01014. м. Київ, бул. Дружби Народів. 381 до участі у справі № 1519/2-2269/11, у якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (ПАТ «Омега Банк») (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18 (літера В); здійснити заміну сторони за виконавчим документом - виконавчим листом виданого Малиновським районним судом м. Одеси у справі № 1519/2-2269/11 від 10.10.2011р. щодо боржника Мале приватне підприємство «Принцеса» про стягнення в солідарному порядку з Малого приватного підприємства «Принцеса» ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 6 К-Н від 02.04.2010 у розмірі 20206149 (двадцять мільйонів двісті шість тисяч сто сорок дев'ять) гривень 68 копійок та витрати по сплаті держмита у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) гривень 00 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (ПАТ «Омега Банк») на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-6; поштова адреса: 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів); винести ухвалу про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (ПАТ «Омега Банк») (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18 (літера В)) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 1519/2- 2269/11 від 10.10.2011р. Малиновського районного суду м. Одеси на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-6; поштова адреса: 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів); поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого Малиновським районним судом м. Одеси у справі № 1519/2-2269/11 відносно боржника Мале приватне підприємство «Принцеса» про стягнення в солідарному порядку з Малого приватного підприємства «Приниеса», ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 6 К-Н від 02.04.2010 у розмірі 20206149 (двадцять мільйонів двісті шість тисяч сто сорок дев'ять) гривень 68 копійок та витрати по сплаті держмита у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) гривень 00 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (TOB «Омега Банк»); видати дублікат виконавчого листа Малиновського

районного суду м. Одеси у справі № 1519/2-2269/11 відносно боржника Мале приватне підприємство «Принцеса» про стягнення в солідарному порядку з Малого приватного підприємства «Принцеса», ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 6 К-Н від 02.04.2010 у розмірі 20 206 149 (двадцять мільйонів двісті шість тисяч сто сорок дев'ять) гривень 68 копійок та витрати по сплаті держмита у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) гривень 00 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (TOB «Омега Банк»).

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що 18.05.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення по справі № 1519/2-2269/2011 про стягнення в солідарному порядку з Малого приватного підприємства «Принцеса» (надалі-Мале ПП «Принцеса»), ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (надалі-ПАТ «Сведбанк») заборгованість за кредитним договором № 6 К-Н від 02.04.2010 у розмірі 20 206 149 (двадцять мільйонів двісті шість тисяч сто сорок дев'ять) гривень 68 копійок та витрати по сплаті держмита у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.

10.10.2011року Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист

№ 1519/2-2269/2011 відносно боржника Мале приватне підприємство «Приниеса».

Оригінал виконавчого листа був направлений на примусове виконання до відділу

примусового виконання рішень державної виконавчої служби України (надалі - ВПВР

ДДВС МЮУ).

21.06.2012року старшим державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮУ винесена

постанова про відкриття виконавчого провадження №33220129 по примусовому

виконанню вищезазначеного виконавчого документу.

Однак, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень

виконавчий лист № 1519/2-2269/11 від 10.10.2011р. був повернутий ПАТ «Сведбанк» (ПАТ «Омега Банк»), Виконавче провадження № 33220129 закінчено. Оригінал виконавчого листа № 1519/2-2269/11 від 10.10.2011р. та відповідна постанова по ВП № 33220129 до АТ «Дельта Банк» не надійшли.

19 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Омега Банк» (в розумінні вказаного договору - Продавець) та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (в розумінні вказаного договору - Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні).

Відповідно до п. 2.1 цього Договору, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх Покупцю, а Покупець цим погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну.

Згідно з п. 2.3 Договору Права вимоги переходять від Продавця до Покупця та обов'язки Продавця передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та Покупцем Акту приймання-передачі Прав вимоги.

У відповідності до п. 7.1 цей Договір набирає чинності у момент його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення і залишатиметься чинним до моменту виконання Сторонами своїх обов'язків за ним у повному обсязі.

Відповідно до Додатку 1 до Договору купівлі-продажу Прав вимоги від 19 серпня 2014 року (перелік договорів та Купівельна ціна за Права вимоги) Право вимоги по кредитному договору № 6 К-Н від 02.04.2010, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Омега Банк» та Малин приватним підприємством «Принцеса», перейшло до АТ «Дельта Банк», (витяг з Додатку 1 до Договору купівлі-продажу Прав вимоги за кредитами від 19 серпня 2014 року додається).

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги, що укладений між Продавцем та Покупцем, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового кредитора.

Ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

АТ «Дельта Банк» мав намір подати заяву про заміну сторони в процесі виконавчого провадження, але на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ДЕЛЬТА БАНК", згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 02 жовтня 2015р. № 181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Лише в кінці квітня 2018 року в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» було встановлено, що виконавчий лист № 1519/2-2269/11 відносно боржника Мале приватне підприємство «Принцеса», виданий Малиновським районним судом м. Одеси 10.10.2011 року про стягнення в солідарному порядку з Малого приватного підприємства «Принцеса», ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № б К-Н від 02.04.2010 у розмірі 20 206 149 (двадцять мільйонів двісті шість тисяч сто сорок дев'ять) гривень 68 копійок та витрати по сплаті держмита у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) гривень 00 коп. відсутній в АТ «Дельта Банк», а також й те, що АТ «Дельта Банк» не звертався до суду із заявою про заміну сторони.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття

однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд відмовляє заявнику у здійснені заміни сторони за виконавчим документом - виконавчим листом, оскільки процесуально коректно по-перше: замінити стяягувача правонаступником та видати виконавчий лист із заміненим правонаступником.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчий лист № 1519/2-2269/11 від 10.10.2011р. був повернутий ПАТ «Сведбанк» (ПАТ «Омега Банк»). Виконавче провадження № 33220129 закінчено. Отже, оригінал виконавчого листа № 1519/2-2269/11 виданий Малиновським районним судом м. Одеси 10.10.2011р. та відповідна постанова були направлені виконавчою службою на адресу ПАТ «Сведбанк» (ПАТ «Омега Банк»).

З метою отримання оригіналів документів, 31.05.2018 року АТ «Дельта Банк» направив на адресу ПАТ «Омега Банк» заяву, з проханням надати АТ «Дельта Банк» оригінал виконавчого документа, а саме виконавчий лист Малиновського районного суду м. Одеси №1519/2-2269/11 від 10.10.2011 про стягнення в солідарному порядку з Малого приватного підприємства «Принцеса», ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 6 К-Н від 02.04.2010 у розмірі 20 206 149 (двадцять мільйонів двісті шість тисяч сто сорок дев'ять) гривень 68 копійок та витрати по статі держмита у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) гривень 00 коп. та відповідну постанову по ВП№ 33220129.

Але, станом на 24.07.2018 відповідь на заяву АТ «Дельта Банк» від 18.05.2018 року з боку ПАТ «Омега Банк» не надходила.

При цьому, рішення від 11.05.2011 року Малиновського районного суду м. Одеси по вищезазначеній справі станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, боржники не погашають заборгованість та ухиляються від самостійного виконання даного рішення суду.

Відповідно до п. 17.4 ч. І Розділу XIII перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання був пропущений з незалежних від АТ «Дельта Банк» обставин та можна вважати поважними.

Однак, суд вважає, що у заявника було достатньо часу для звернення до суду про поновлення строку раніше ніж через два місяця.

У зв'язку з вищенаведеним суд відмовляє заявнику у видачі дублікату виконавчого листа з огляду на те, що судом відмовлено йому у поновленні пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа.

Відповідно до ст. 442 ЦПКУкраїни, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити частково.

Залучити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса. 36-Б, поштова адреса: 01014. м. Київ, бул. Дружби Народів. 381 до участі у справі № 1519/2-2269/11, у якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (ПАТ «Омега Банк») (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18 (літера В).

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (ПАТ «Омега Банк») (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18 (літера В)) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 1519/2- 2269/11 від 10.10.2011р. Малиновського районного суду м. Одеси на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-6; поштова адреса: 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів).

В іншій частині заяви - відмовити в задоволенні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ:

15.08.18