Провадження №2/235/1206/18
Справа №235/2496/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору без номеру від 22.04.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 8000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_1 керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 ОСОБА_3 та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням ОСОБА_4, і Клієнт дає право ОСОБА_4 в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого ОСОБА_4, відповідно до п.2.1.1.2.4 ОСОБА_3 та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами ОСОБА_4», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та ОСОБА_4 Договір, що підтверджується підписом у заяві.

ОСОБА_4 нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами ОСОБА_4», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів за рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 ОСОБА_3 та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 ОСОБА_3 та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач взяв на себе зобовязання повернути ОСОБА_4 отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобовязання в порядку та в строки, встановлені Кредитним договором. Проте відповідач не виконує свої зобовязання, передбачені Кредитним договором, чим порушив умови договору, вимоги чинного законодавства України, а тому, станом на 28.02.2018 року має заборгованість у розмірі 97504,10 гривень, яка складається з наступного:

- 7045,60 гривень заборгованість за кредитом;

- 81589,26 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3750,00 гривень заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 ОСОБА_3 та правил надання банківських послуг:

- 500,00 гривень штраф (фіксована частина);

- 4619,24 гривень штраф (процентна складова).

Виходячи з викладеного, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 97504,10 грн. та понесені позивачем судові витрати, а саме, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що вона визнає факт отримання 22.04.2011 року кредиту у розмірі 5000грн. Вказувала на те, що у позовній заяві не зазначений номер кредитної картки, наданої їй банком, а також не вказаний строк дії картки. Відповідно у позові не вказаний кінцевий строк повернення кредитних коштів. Таким чином, позивачем не надано доказів, що визначена у доданому до позову розрахунку заборгованість нарахована за період строку дії картки. Проти позовних вимог в частині стягнення пені та штрафних санкцій заперечувала, посилаючись на Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Крім того, згідно розрахунку, наведеного позивачем в позовній заяві, розмір заборгованості вказаний станом на 28 лютого 2018 року. Однак, згідно розрахунку, доданого позивачем до позову загальна заборгованість за черговим платежем виникла 31 липня 2014 року. Згідно ж цього розрахунку, останнє погашення за кредитом відбулося 20 січня 2015 року. Позивач звернуся із позовом до суду 6 квітня 2018 року. Виходячи з наведеного, позивачка вважає, що для позовних вимог про стягнення заборгованості за щомісячними платежами, що виникла до 5 квітня 2015 року сплив строк позовної давності. Справу просила розглянути без її участі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_5, діючий на підставі ордеру, до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

У відповіді на відзив представник позивача зазначила, що відповідно до укладеного договору б/в від 22.04.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 8000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При оформлені кредиту заява на отримання кредиту підписується повнолітньою дієздатною особою. Підписання договору позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами, а також свою згоду на те, що Заява, ОСОБА_3 надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи складають між ним і ОСОБА_4 Договір про надання банківських послуг. На підтвердження факту укладення кредитного договору та наявність не виконаних кредитних зобовязань банком надані такі докази: копія кредитного договору; розрахунок заборгованості; копія паспорта відповідача, за яким був оформлений кредитний договір; виписка по рахунку; фото клієнта з карткою. Щодо проживання відповідача на території зони АТО представником позивача зазначено, що оскільки договір оформлений ще 22.04.2011 року остання звірка паспортних даних здійснювалася саме при укладенні договору, тому при подачі позову до суду у ОСОБА_4 була відсутня достовірна інформація про адресу за якою на час початку проведення антитерористичної операції проживав відповідач. На сьогоднішній день боржник до ОСОБА_4 з метою списання штрафних санкцій не зверталась, хоча ОСОБА_4 і налаштовано прийняття таких заяв. Просять суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 в повному обсязі, після отримання достовірної інформації про адресу реєстрації, проживання/перебування Боржника ОСОБА_4 буде виконано вимоги ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Строк позовної давності позивачем не пропущений, оскільки строк випущеної картки до останнього дня 07.2017 року. Позивач же звернувся до суду з позовом до відповідача 23.04.2018 року до спливу строку позовної давності. Зауважив на тому, що згідно виписки по рахунку відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобовязання за кредитом, що свідчить про його обізнаність про умови кредитування та визнання своїх зобовязань за Договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Просять суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не прибув, але в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення судом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті,

ВСТАНОВИВ.

22.04.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7,8).

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_3 керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 ОСОБА_3 та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням ОСОБА_4, і Клієнт дає право ОСОБА_4 в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого ОСОБА_4, відповідно до п.2.1.1.2.4 ОСОБА_3 та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами ОСОБА_4», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та ОСОБА_4 Договір, що підтверджується підписом у заяві.

ОСОБА_4 нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами ОСОБА_4», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів за рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 ОСОБА_3 та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 ОСОБА_3 та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач взяв на себе зобовязання повернути ОСОБА_4 отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобовязання в порядку та в строки, встановлені Кредитним договором. Проте відповідач не виконує свої зобовязання, передбачені Кредитним договором, чим порушив умови договору, вимоги чинного законодавства України, а тому, станом на 28.02.2018 року має заборгованість у розмірі 97504,10 гривень, яка складається з наступного:

- 7045,60 гривень заборгованість за кредитом;

- 81589,26 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3750,00 гривень заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 ОСОБА_3 та правил надання банківських послуг:

- 500,00 гривень штраф (фіксована частина);

- 4619,24 гривень штраф (процентна складова).

Розрахунок заборгованості за договором проведено за період з 22.04.2011 року по 28.02.2018 року (а.с.5-6).

Відповідно до п.2.1.1.5.5 ОСОБА_3 та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором.

За змістом статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір.

Згідно із статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється.

Вирішуючи питання щодо застосування строку позовної давності суд виходить із такого.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Аналізуючи умови кредитного договору сторін у цій справі та зміст зазначених правових норм, необхідно дійти висновку, що за кредитним договором, яким встановлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України).

Нормою частини третьої статті 267 ЦК України встановлено, що суд застосовує позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява разом з додатками надійшла до суду 11 травня 2018 (а.с.2), тому суд саме з цієї дати обраховує строк позовної давності.

Згідно повідомлення ПАТ КБ «Приватбанк» від 21.06.2018 року клієнт ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) згідно кредитного договору б/н від 22.04.2011 року отримала картки №552801, №670047, остання з яких мала термін дії до 07.2017 року. Таким чином суд вважає, що позивач не пропустив строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитом, оскільки строк позовної давності щодо цієї вимоги закінчується 31.07.2020р.

Щодо нарахування та стягнення процентів суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором в частині нарахування процентів вбачається, що з 01.09.2014 року процентна ставка збільшена до 34,80%, а з 01.04.2015 року до 43,20% (а.с.5,6).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно п. 1.1.3.2.3 ОСОБА_3 має право здійснювати зміну Тарифів та інших умов обслуговування рахунків. При цьому ОСОБА_3, за виключенням випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менш, як за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема, у виписці по Картрахунку згідно п. 1.1.3.1.9. цього договору. Якщо протягом 7 днів ОСОБА_3 не отримав повідомлення від Клієнта про незгоду із змінами, вважається, що Клієнт прийняв нові умови (а.с.9-23).

Відповідно до ч.1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно ч.3 цієї статті фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. ОСОБА_3 договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Відповідно до пункту 3 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155 (далі - Правила), рекомендоване поштове відправлення - це поштове відправлення (лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок «M»), що приймається для пересилання без зазначення суми оголошеної цінності вкладення з видачею відправникові розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку.

Згідно з пунктом 114 Правил, адресовані фізичним особам рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), повідомлення про надходження переказів, що пересилаються телеграфом або електронною поштою, а також усі повторні повідомлення про надходження поштових відправлень (поштових переказів) вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - повнолітнім членам сім'ї за умови пред'явлення ними документа, що посвідчує особу.

У разі підвищення банком процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

З огляду на вищенаведене боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.

Саме такі висновки містяться в постановах Верховного Суду України від 12 вересня 2012 року та 30 листопада 2016 року.

Дослідивши докази по справі в частині законності підвищення ОСОБА_4 процентної ставки з 01 вересня 2014 року до 34,80%, а з 01 квітня 2015 року до 43,2%, суд вважає, що позивачем не надано належних доказів щодо належного повідомлення клієнта про підвищення ОСОБА_4 процентної ставки, що виключає право ОСОБА_4 на викладені дії, а тому позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в частині стягнення процентів з 01 вересня 2014 року за процентною ставкою 34,80%, а з 01 квітня 2015 року 43,20% є безпідставними.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст.253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.ч.1 та 5 ст.261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Оскільки договором сплата процентів визначена періодичними щомісячними платежами, то розрахунок заборгованості за процентами повинен здійснюватися за три роки до дня подачі позовної заяви в суд, тобто з 11.05.2015 по 28.02.2018 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що розрахунок заборгованості за процентами повинен здійснюватися без підвищення процентної ставки, виходячи з наступної формули розрахунків: тіло кредиту (на яке нараховуються відсотки) х процентну ставку за користування кредитом за рік / кількість днів у році х кількість днів у періоді за який стягується заборгованість, а саме:

- за період з 11.05.2015 року по 28.02.2018 року (у періоді 1025днів; тіло кредиту дорівнює 7045,60грн.; ставка за рік 30,00 %) із розрахунку: 7045,60 грн. х 30,00 % / 360 днів х 1025 днів: сума процентів дорівнює 6018,12грн.

Щодо стягнення нарахованих штрафів з відповідача, суд зазначає, що, відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 12 лютого 2015 року N 189-VIII, від 02 березня 2015 року N 222-VIII), на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач проживає та зареєстрована на території, на якій здійснювалася антитерористична операція, то з неї відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не підлягають стягненню заборгованість з пені та штрафів.

На підставі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» в задоволенні позовних вимог банку про стягнення з відповідача пені та штрафів слід - відмовити.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягненню з відповідача на користь позивача: 7045,60 грн. заборгованості за кредитом, 6018,12 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 11.05.2015 року по 28.02.2018 року. Загальна сума стягнення з відповідача становить 13063,72 грн.

Згідно із статтею 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. АТ КБ «Приватбанк» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1762грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 06.04.2018 року (а.с.1). У звязку з частковим задоволенням позовних вимог стягненню з відповідача підлягає сума судового збору в розмірі 236,07 грн.

Керуючись ст.ст.11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 5, 10, 12, 81, 141, 259, 263-268, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» на р/р 3111, МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором б/н від 22.04.2011 року у сумі 13063 (тринадцять тисяч шістдесят три) гривні 72 копійки, з яких: 7045 (сім тисяч сорок пять) гривень 60 копійок заборгованості за кредитом, 6018 (шість тисяч вісімнадцять) гривень 12 копійок заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 11.05.2015 року по 28.02.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» на р/р 3111, МФО 305299, , суму судового збору в розмірі 236 (двісті тридцять шість) гривень 07 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк», адреса: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_2, 18.06.1970р.н., зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Повний текст рішення виготовлено 27.08.2018 року.

Суддя С.М.Хмельова