overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ембріональних тканин «Емселл» про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа №760/27189/17 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7873/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ембріональних тканин «Емселл» про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 21 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Номер справи 220/680/17
Номер провадження № 2/220/9/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

у складі головуючого судді Яненко Г.М.

при секретарі Черняєвій С.П.

за участі:

представника відповідача №1 ОСОБА_1

представника відповідача №3 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6

до відповідачів:

№1 Держави Україна в особі Генеральної прокуратури України

№2 Державної казначейської служби України

№3 Державної фіскальної служби

про стягнення з Держави Україна справедливої сатисфакції в розмірі 183 825 366,00 грн., за рахунок коштів Державного бюджету України на відшкодування ОСОБА_5 матеріальної (втрати права власності) та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями, бездіяльністю органів державної влади.

керуючись ст.ст. 4, 10, 81, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

суддя Г.М.Яненко
Справа № 487/3743/18
Провадження № 2-н/487/719/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2018 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заявуМКП «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя Д.Г. Нікітін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
cправа № 361/3616/18
провадження № 2-н/361/310/18,
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2018 року м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
Заявник просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що від шлюбу з ОСОБА_2 має дочку, дитина проживає з нею, перебуває на її повному утриманні, відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. На підтвердження вказаних обставин заявником надано свідоцтво про народження дитини; свідоцтво про одруження, довідка з місця проживання заявника, яким підтверджено факт проживання дитини разом з нею.
Згідно п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення аліментів у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів.
Аліменти підлягають стягненню відповідно до положень статей 180-183, 191 СК України.
Одночасно суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, 180-183, 191 СК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чехов-7 Московської області Російської Федерації, РНОКПП не відомий, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Судовий наказ має силу виконавчого листа. Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в суді, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в межах сплати платежу за один місяць.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пп.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
У разі незгоди боржника з судовим наказом в частині стягнення аліментів він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або подати заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»20___року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 20___року.
Строк пред'явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Т.В. Селезньова
Провадження №2-о/760/181/18
Справа №760/6081/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Відділ державної РАЦС Солом'янського району м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 09 жовтня 2018 року.

Суддя:
04.10.2018
Справа № 642/1886/17
Провадження № 2/642/910/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (Холодногірського) відділу Державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 зазначив про необхідність замінити відповідача.

Позивач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

На даний час відповідач ОСОБА_3 (Холодногірський) відділ Державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області не існує і його правонаступником є Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області.

У звязку із викладеним, керуючись ч.2 ст.51, ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_3 (Холодногірський) відділ Державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області на Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 453/781/18
№ провадження 2/453/409/18
У Х В А Л А
підготовчого засідання
04.10.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Ясінського Ю.Є.
при секретарі Гринюк Л.Я.
розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 19.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 у підготовче засідання не з»явилась. До поданого позову подала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд, -
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 159/1659/18
Провадження № 2-о/159/61/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Миронюка М.Г.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря судового засідання Салій О.В.

розглянувши у порядку окремого провадження в залі суду в м. Ковель цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської Ради, про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою в про визнання недієздатною ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка хворіє , олігофренією, епілепсією та яка є інвалідом дитинства з народження першої «А» групи.

Вважає, що дані фактори свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Просить визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити над ОСОБА_4 опіку і призначити її опікуном .

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 27.04.2017 року у справі призначено судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1.

В даний час від заявниці надійшла заява ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, оскільки вона не бажає бути опікуном ОСОБА_4.

У даній справі суд не переходив до розгляду справи по суті.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки суд не перейшов у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської Ради, про визнання особи недієздатною до розгляду її по суті і заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду , то дана заява заявниці підлягає до задоволення.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст.257 України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської Ради, про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:ОСОБА_5

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 355/680/17 Головуючий у І інстанції Єременко В. М.
Провадження № 22-ц/780/3287/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, пені 3% та інфляційних за договором позики та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, пені 3% та інфляційних за договором позики задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 10.01.2014 року в сумі 330000 (триста тридцять тисяч) грн. 00 коп., пеню в розмірі 250000 (двісті пятдесят тисяч) грн. 00 коп., 3% річних в сумі 28560 (двадцять вісім тисяч п,ятсот шістдесят) грн. 82 коп., інфляційні в сумі 259532 (двісті пятдесят девять пятсот тридцять дві) грн. 39 коп., а всього 868093 вісімсот шістдесят вісім тисяч девяносто три) грн. 21 коп.

Відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Не погоджуючись з вказаним рішеннямОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року залишено без руху.

На виконання ухвали Апеляційного суду Київської області 09 липня 2018 року 12 липня 2018 рокуОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків додавши квитанцію № 22 від

12 липня 2018 року про доплату судового збору у сумі 6000 грн..

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Савченко С.І.