Справа № 523/9025/18
Провадження №6/523/417/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №14 в місті ОСОБА_1 подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме до квартири за адресою: АДРЕСА_1. Подання обґрунтовано тим, що 24.05.2018 року Першим Суворовським відділом ДВС відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 131704 грн, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно акту держвиконавця виходом за адресою: АДРЕСА_1, увійти у приміщення не було можливості, так як на стук у двері квартири ніхто не відчиняв. Посилаючись на ст.2, 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, держиконавець просив дозволити примусовий вхід до приміщення боржника для перевірки майнового стану та звернення стягнення на майно, належне боржнику.

В судове засідання державний виконавець та зацікавлені сторони не з'явились, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч.2 ст.439 ЦПК України подання розглядається без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як було судом встановлено, 24.05.2018 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №500/3646/17, виданого 05.05.2018 року Ізмаїльським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 131704 грн. та ухвалено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2, ВП 56469816.

Відповідно до представлених актів від 19.06.2018 року та 26.06.2018 року на час виходу державного виконавця Буюклі О.О. за адресою: АДРЕСА_1, боржника ОСОБА_2 не виявлено, зі слів ОСОБА_4, яка представилася родичкою, та вказала, що боржник у вищезазначений час знаходиться на роботі.

Оцінюючи представлені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що подання внесено передчасно, без всебічної, повної та обєктивної перевірки неможливості проведення виконавчих дій, оскільки не було представлено доказів для надання дозволу примусового проникнення до будинку. З копій актів від 19.06.2018 року та 26.06.2018 року, що є в матеріалах справи, відсутні відомості про те, що вони складені в присутності понятих, зазначено, що був присутнім тільки стягувача, який являється заінтересованою особою, із складеного державним виконавцем акту взагалі не вбачається, що особа знаходилась в квартирі.

Встановлені та зазначені вище факти вказують на безпідставність внесеного до суду подання щодо примусового проникнення до житла боржника.

Керуючись ст.ст.260,261,353,354,439 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити головному державному виконавцю Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 в задоволенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: