АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1290/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2018 р. м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в особі судді Храпка В.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Степченка М.Ю. у справі за позовом Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину, визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного підприємства (майновий сертифікат); за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна, визначеного в рахунок майнового паю; за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд», ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2018 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Драбівського КП «Агропромбуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна визначеного в рахунок майнового паю залишено без розгляду.

Підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті в загальному порядку.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області постановлена 19 квітня 2018 року, апеляційна скарга подана до суду 21 червня 2018 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2018 року Вх№ 8397 ( а/с 232), тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження. Із заявою про поновлення строку ОСОБА_1 не зверталась, не вказувала про поновлення строку в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Стаття 356 ЦПК України визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3,4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов'язаних з розглядом справи, немає.

Відповідно до 1.9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який вступив в дію з 15.12.2017 року, встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено для фізичної особи - 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду складає 352 грн. 40 коп.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Одержувач ? УК у м. Черкасах /Черкаси/ 22030101; Код ЕДРПОУ ? 38031150; Банк отримувача ? Казначейство України (ЕАП); МФО ? 899998; Рахунок ? 0027;.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 22030101 Пункт 1.9.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків - звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та сплати судового збору в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Степченка М.Ю. у справі за позовом Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину, визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного підприємства (майновий сертифікат); за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна, визначеного в рахунок майнового паю; за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд», ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Д.Храпко