overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/394/17
Провадження № 2/524/1507/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку зі складністю забезпечення явки уповноваженого представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Ч. 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник позивача перебуває у м. Київ, але має можливість зявитись до м. Полтави, суд приходить до висновку про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 задовольнити.

Судові засідання по справі № 524/394/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» з Автозаводським районним судом м. Кременчука, яке відбудеться 11 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, а також усі наступні судові засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/521/4064/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: 65074, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: 65088, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: 65074, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: 65088, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 45 хв. 27 вересня 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 226/1668/18
Провадження № 2/226/669/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа Мирноградська міська рада, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Мирноградської центральної міської лікарні про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Справа призначена до судового розгляду на 04 жовтня 2018.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявилися. Позивачем на адресу суду направлено заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У разі подання позивачем до початку розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду суд відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишає позов без розгляду, постановляючи про це відповідну ухвалу.

Оскільки позивачем до розгляду справи по суті подана така заява, що знаходиться в межах його процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа Мирноградська міська рада, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.І.Клепка
621/1504/18
2/621/987/18

УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
21.06.2018 ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі, враховуючи інфляційні витрати та 3% річних 7367,91 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що у період з квітня 2015 по травень 2018 позивачем надавалися послуги з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення за особовим рахунком №9864, на якому обліковується житлове приміщення, а саме квартира №61, розташована в будинку №25 по вул. С.Закори в смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області, в якій мешкає відповідач ОСОБА_1, однак, оплата послуг не здійснювалася в повному обсязі.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 00.00.2018 на 14 год 00 хв.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
Справа № 529/523/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Новака Д. І

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що він з вересня 2016 року припинив з відповідачкою подружні стосунки через її небажання жити однією сім"єю та її негативним ставленням до сім"ї, спільних дітей, які б не досягли повноліття не мають, однак відповідачка відмовляється вирішувати питання про розірвання шлюбу у позасудовому порядку , відповідач звернувся з позовом до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 27 листопада 1988 року.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, а подали суду письмові клопотання про проведення такого засідання без їх участі.

При цьому відповідач у своєму клопотанні вказала, що вона не бажає розривати шлюб з позивачем та вважає наявними підстави для збереження сім"ї, а тому просила надати строк для для примирення між нею та позивачем по справі.

Позивач у своїй письмовій заяві вказав, що вважає недоцільним надання строку для їхнього примирення, однак при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмову заяву відповідача про надання строку на примирення, заяву позивача з цього приводу, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що сторони по справі проживають в шлюбі з 1988 роу, тобто значний час.

Враховуючи, що сторони тривалий час прожили у шлюбі, відповідач не бажає розривати шлюб з позивачем та не виключає примирення між ними, суд приходить до висновку про надання останнім строку для примирення у два місяці та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України з зупиненням провадження на строк наданий для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251 ч. 1 п. 4, 253 ч. 1 п. 3, 260, 261, 353 ч. 1 п. 14, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном 2 /два/ місяці.

На час надання сторонам строку для примирення провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів після її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий:
Справа № 523/9818/17
Провадження №2-п/523/130/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №523/9818/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, необхідно прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 523/9818/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики .

Призначити по справі судове засідання на 09 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання № 20, про що повідомити сторони.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

іншим особам, що беруть участь у справі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/656/18
Провадження № 2/581/264/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви опікуна ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на обов'язкову частку у спадщині,-

в с т а н о в и в :

25 вересня 2018 року опікун ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_4 з зазначеним позовом, в якому порушувала питання про визнання за ОСОБА_3 право на обов'язкову частку у спадщині після померлої матері ОСОБА_5 у розмірі 1/2 частини від усього спадкового майна.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору позивачка звільненена на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,184,187,189-190, 196 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом опікуна ОСОБА_2 (заінтересована за адресою: АДРЕСА_1) в інтересах недієздатного ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) про визнання права на обов'язкову частку у спадщині.

Призначити підготовче засідання на 29 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв., за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6, з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
2/465/2760/18
У х в а л а

про залишення без руху

"04" жовтня 2018 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права власності.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч зазначеним вимогам позивачем не вказано ціни позову.

Окрім того, відповідно до п. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 176, 177, 185, 259-261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" про визнання права власності - залишити без руху.

Позивачу вказати ціну позову, а також долучити до позовної заяви докази , на які є посилання у позовній заяві, а також квитанцію про оплату судового збору.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в противному разі вважати таку неподаною.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та окарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_5 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1, Волинська область, Володимир-Волинський район, с.Селець, вул. Заозерна, 9 в користь управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області, р/р 2559, МФО 803014 ГУДКСУ у Волинській області, , 8957 грн. 70 коп. надміру перерахованої (виплаченої) суми субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Стягнути з ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1, Волинська область, Володимир-Волинський район, с.Селець, вул. Заозерна, 9 в користь управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області, р/р 2559, МФО 803014 ГУДКСУ у Волинській області, , 1762 грн.00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

29 грудня 2018 р. Справа № 346/6155/18
Провадження № 2-н/346/159/18
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» в особі Коломийського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 572, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________ 201__ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________