Справа № 559/695/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Протас Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дубенського МВ ДВС ГТУ юстиції у Рівненській області про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту з автомобіля та скасування постанови про розшук майна боржника

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дубенського МВ ДВС ГТУ юстиції у Рівненській області про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту з автомобіля та скасування постанови про розшук майна боржника

Подана позовна заява відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому ухвалою суду від 07 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Начальник Дубенського міськрайонного відділу Дуржавної виконавчої служби звернулася до суду з листом, у якому зазначає, що Дубенський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області виконавче провадження ВП № 51834158 з виконання виконавчого листа № 2- в/235/5/16, виданого Красно армійським міськрайонним судом 26.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 95321,19 грн. передано до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на підставі ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження». Тому, станом на 16.05.2018 року виконавче провадження ВП № 51834158 у Дубенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на виконанні не перебуває.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення співвідповідача у справі Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

Інші учасники справи не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником позивача доводи з приводу підстав залучення співвідповідача в межах даного спору, суд приходить до наступного висновку.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною 1, 3, 4 статті 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача

або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач

доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та залучення в якості співвідповідача у справі - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

Керуючись ст.ст. 51, 258-261 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задоволити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дубенського МВ ДВС ГТУ юстиції у Рівненській області про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту з автомобіля та скасування постанови про розшук майна боржника в якості співвідповідача - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Проведення підготовчого засідання відкласти на 27 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв., про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з копією цієї ухвали.

Співвідповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право предявити зустрічний позов.

Співвідповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити співвідповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: