overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2018 Справа №607/18384/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Грицака Р.М. за участі секретаря с/з ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер 216920526, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (місцезнаходження с.Великі Гаї, вул. Галицька, 47), третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження м.Тернопіль, вул. Котляревського, 27) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку загальною площею 110,3 кв.м., житловою площею 65,2 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель і споруд за виключенням самочинно побудованої прибудови під літерою «а2» по плану, що знаходиться за адресою вул. Б. Хмельницького, 9, с. Красівка, Тернопільський район, Тернопільська область, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 30.11.2008 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку загальною площею 110,3 кв.м., житловою площею 65,2 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель і споруд та право власності на 1/6 частину на будівельних матеріалів і конструктивних елементів, що були використані в процесі будівництва прибудови під літерою «а2» загальною площею 10,3 кв.м. що знаходиться за адресою: вул. Б. Хмельницького, 9, с. Красівка, Тернопільський район, Тернопільська область, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 05.03.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог частиною 2 ст. 354 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяОСОБА_5
Провадження №2/521/4117/18

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

03 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання винними та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Комунального підприємства «ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання винними та стягнення збитків.

Ухвалою суду від 31 серпня 2018 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просила залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Південний офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України.

Відповідачі проти задоволення клопотання та залучення третьої особи не заперечували.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За даних обставин суд приходить до висновку про залучення Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53, 56, 259, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Південний офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання винними та стягнення збитків.

В судове засідання викликати залучену особу.

Повідомити залучену особу, що судове засідання призначене на 25 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 216 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а)

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.Д. Коблова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1267/18
Провадження №2/726/313/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.07.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю та скасування записів про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю та скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка є єдиною спадкоємицею прав та обовязків ОСОБА_3 та за нею визнано право спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3, то вона вправі витребувати майно в тому числі від добросовісного набувача та застосовувати інші способи захисту порушеного права власності, які має власник майна.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю та скасування записів про державну реєстрацію права власності до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17.08.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 484/1394/17
Провадження № 2-во/484/64/18
05.10.2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку по справі 484/1394/17
До суду 02.10.2018 року надійшла заява Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа по справі 484/1394/17, провадження № 2/484/954/17 року за позовом Первомайського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення згідно ч.3 ст.36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"
Відповідно до ч.1 ст. ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Враховуючи викладене, заява про виправлення помилки у виконавчому листі, підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до провадження заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі по справі 484/1394/17.
Призначити розгляд заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі по справі 484/1394/17 на 16.10.2018 року на 10.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №313/1467/18
Провадження №2-н/313/50/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Потапової О.М., розглянувши заяву судді Потапової Ольги Миколаївни про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї цивільної справи головуючим суддею визначено суддю Потапову О.М.

До відкриття провадження у справі суддя Потапова О.М. подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що із заяви про видачу судового наказу вбачається, що остання складена і підписана представником позивача ОСОБА_3 Льоваєвною, яка є її сусідкою та з якою через протиправні дії останньої та її матері ОСОБА_4 стосовно неї перебувають в неприязних відносинах, що є обставиною, яка викликає сумнів в її об'єктивності і неупередженості як судді та є підставою для відводу (самовідводу).

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд доходить висновку, що заявлений суддею Потаповою О.М. самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки зазначені в заяві про самовідвід обставини викликають сумнів в об'єктивності і неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Потапової Ольги Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

313/1467/18

2-н/313/50/2018
Справа № 161/8790/18
Провадження № 2/161/2670/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудська С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання поширеної інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечувала щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача та відповідач проти закінчення підготовчого засідання заперечували, оскільки судом їм були повернуті надані ними докази, як такі, що подані з порушенням, встановленого цивільним процесуальним законодавством порядку, вважають, що є необхідність повторного надання цих доказів.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

У ході підготовки справи до судового розгляду судом проведено наступні дії: з»ясовано, що сторони не вирішили спір шляхом примирення; з»ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з»ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, причини їх неподання, а також про наявність складностей в їх самостійному отриманні та поданні; встановлено про подання відзиву та відповіді на відзив; встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, вирішено заявлені сторонами клопотання.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання поширеної інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 10 жовтня 2018 року, о 09.15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/7705/18
Провадження № 2-н/415/440/18
01 жовтня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 19 023 гривень 63 копійки, відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1335/18
Провадження №2/726/326/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.07.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сімейні відносини суттєво погіршились, що призвело до припинення фактичних шлюбних стосунків, кожен із них мав різні погляди на сімейне життя, втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодії і підтримки, які унеможливлюють спільне проживання, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13.08.2018 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 503/2234/18
Провадження № 2/503/909/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Малослобідської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с.Мала Слобідка Кодимського району Одеської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Малослобідської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малослобідської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 19 лютого 2019 року о 09:40 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлого 02.05.2005 року ОСОБА_3. Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади Україниза веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала,з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С.Сердюк