Справа № 642/2896/18
Провадження № 2-о/642/144/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді Гримайло А.М.,

при секретарі Сорокіній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 15.06.2018 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме належність трудової книжки.

В обґрунтування своїх вимог заявник в заяві зазначив, що звернулась до управління ПФУ в Холодногірському районі м. Харкова з пакетом документів, для оформлення пенсії, але було виявлено розбіжність у прізвищі, яке зазначеному свідоцтві про народження, яке заповнене на російській мові, а саме «ОСОБА_1» і «ОСОБА_1», яке зазначене у трудовій книжці, яке також заповнено на російській мові, у зв'язку із чим було відмовлено у постановленні на облік до Пенсійного фонду України.

Отже, їй необхідно підтвердити належність трудової книжки в судовому порядку, тому вона звернувся до суду з дійсним позовом.

В судове засідання заявник не з?явилась, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи були повідомлені своєчасно належним чином, причини неявки до суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджена необхідними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця звернулася до управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова з питання оформлення пенсії.

Однак, з причини не відповідності прізвища заявника в трудовій книжці, заявниці було відмовлено в постановленні на облік до управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова, оскільки в трудовій книжці зазначено прізвище на російській мові заявниці «ОСОБА_1», тоді як вірно потрібно зазначено «ОСОБА_1».

27 квітня 1980 року заявниця змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», у зв'язку з укладенням шлюбу.

За таких обставин справи суд вважає можливим встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме трудової книжки, та ухвалює рішення про задоволення заяви .

Встановлення даного факту дає право заявнику на призначення пенсії.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 15, 30, 60, 209-212, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 24 липня 1976 року на російській мові на ім?я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя - А.М. Гримайло