Справа № 396/510/18
Провадження № 2/396/278/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16.07.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Шепетько Володимир Іванович

за участю секретаря судового засідання: Корольової Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 24 березня 2017 року в Виконавчому комітеті Піщанобродської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис №2. Спільне життя у сторін не склалося. Позивач з відповідачкою не спілкуються. Сторони не проживають однією родиною з серпня 2017 року. Між сторонами немає ніяких відносин. Відносини, як чоловіка та дружини не є можливими, у звязку з чим позивачка звернулася з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи є заява, в якій вона просить позов задовольнити повністю, справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, яке видане Виконавчим комітетом Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Серії 1-ОЛ №101727 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дощлюбне Крейтор)ОСОБА_3, 24 березня 2017 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2 (а.с.8).

У відповідності із ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до Постанови ПВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховується наявність малолітніх дітей.

Між сторонами склалися неприязні стосунки, вони мають різні погляди на життя і протилежність характерів, що негативно впливає як на позивачку, так і на відповідача, подружні відносини між сторонами припинено, шлюб існує формально, у звязку із чим збереження подружнього життя між сторонами є неможливим.

Вирішуючи позов, суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на засадах добровільності, взаємоповаги, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

У відповідності до ст.ст. 21,24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування особи до шлюбу не допускається. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, й цим правом скористався позивач, оскільки не бажає проживати у формальному шлюбі, який фактично є припиненим.

Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та відновлення шлюбних відносин є неможливим, у звязку з чим позивач заявила про неможливість збереження подружніх стосунків, заява позивача про розірвання шлюбу відповідає його дійсній волі, сторонами не заявлялось клопотання про надання строку для примирення, примушування до осіб до шлюбу є неприпустимим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Вирішуючи питання стосовно заявленою позивачем вимоги про покладання видатків на сторони порівну, суд, враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та положення ч. 1 ст.13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача половину понесених ним та підтверджених документально (а.с.1) судових витрат.

Керуючись ст.ст. 110-113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141,263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 24 березня 2017 року року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис №2.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки "Ботнар" змінити на дошлюбне "Крейтор".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою Кіровоградська областьДобровеличківський район, с. Піщаний Брід вул. Поштова, 29, судові витрати у сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько