Справа № 302/1145/18
У Х В А Л А

10.09.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/зГажук Н.В.,

без участі державного виконавця та представника стягувача за виконавчим листом,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї подання державного виконавця Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 р. державний виконавець Міжгірського РВ ДВС ОСОБА_1 звернулася в суд із поданням про тимчасове обмеження гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України. Подання вмотивоване наступним.

На виконанні у ДВС Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області знаходиться виконавчий лист Міжгірського районного суду Закарпатської області №302/1082/17 від 05.03.2018 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заподіяної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення у виді матеріальної шкоди в сумі 37755 та моральної шкоди в сумі 10000 грн. та 2000 грн. вартості послуг адвоката, всього в сумі 49755 грн..

Виконавче провадження, на підставі вищевказаного виконавчого документа, було відкрито державним виконавцем 25.04.2018 року, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП № 5626929. Боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_2 зобов'язано подати до відділу ДВС декларацію про доходи та майно і попереджено про відповідальність за неподання декларації або внесення до неї завідомо неправдиві відомості. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано ОСОБА_2 за місцем проживання. Добровільно ОСОБА_2 боргові зобов'язання за вироком суду не виконав, на виклики державного виконавця не з'являється та не повідомляє про причини неявки. Державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_2 по місцю проживання на даний час відсутній. Провести стягнення на майно боржника не можливо у зв'язку з відсутністю в такого рухомого та нерухомого майна, а також відсутністю р/р у банківських установах та інших доходів у виді пенсії, зарплати. Згідно інформаційного листа центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 здійснював перетин державного кордону. У зв'язку з наведеним та відповідно до ч.3 ст. 441 ЦПК України державний виконавець вніс дане подання до суду, розгляд якого просить провести без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець Маркович І.В. заявила клопотання про розгляд справи без її участі, подане суду подання підтримує, просить таке задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінальної справи № 302/1082/17, оцінивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені ЗУ Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України від 21 січня 1994 року ( в ред. від 8 березня 2011 року) .

Згідно п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

З доданих до подання документів вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання вироку суду щодо стягнення з нього в користь ОСОБА_3 заподіяної матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення. З часу винесення судового рішення - 26.01.2018 року, ОСОБА_2 не вживав жодних заходів щодо погашення боргових зобов'язань, не погасив борг навіть частково, знаючи про боргові зобов'язання, - вирок суду ухвалений за участі ОСОБА_2

Майно, на яке б можливо було звернути стягнення за рішенням суду у ОСОБА_2 відсутнє. На виклики-попередження державного виконавця останній не реагує.

Отже, дії боржника за виконавчим листом ОСОБА_2 свідчать про навмисне невиконання вироку суду, що дає підставу суду задовольнити подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України, ст. ст.260, 261, 353, 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Міжгірського РВ ДВС ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер картки платника податків НОМЕР_1, мешк. смт.Міжгір'я, вул. О.Ігнатишина, 35/3, Міжгірського району, Закарпатської області, у праві виїзду за кордон України до виконання зобов'язання покладеного на нього вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.01.2018 р. в кримінальній справі № 302/1082/17.

Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження ОСОБА_2, ОСОБА_3 та державному виконавцю для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвалу складено в повному тексті 10.09.2018 року.

Суддя:ОСОБА_4