Дата документу 10.07.2018
Справа №320/4861/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Калугіної І.О.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

06 липня 2018 року від ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 26,6 кв.м., житловою площею 15,2 кв.м., та квартиру № 3 будинку в № 39/1 по вул. Михайлівській в с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, загальною площею 26,6 кв.м., житловою площею 14,3 кв.м., які належать відповідачу, оскільки невжиття заходу забезпечення позову у подальшому унеможливить виконання рішення сулу про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неповідомленням учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 150 КПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з позовної заявипозивач звернувся до суду із позовом про поділ майна подружжя, предметом якого є спірні квартири /а.с.3-5/.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13 квітня 2018 року ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, загальною площею 26,6 кв.м., житловою площею 15,2 кв.м., та квартири № 3 будинку в № 39/1 по вул. Михайлівській в с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, загальною площею 26,6 кв.м., житловою площею 14,3 кв.м. /а.с.12,13/.

Враховуючи викладене, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, судом встановлено, що існує реальна загроза ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч.7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховую викладене, підстав для застосування зустрічного зобовязання, у відповідності до ст. 154 ЦПК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 154, 247, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на № 2 в будинку № 39/1 по вул. Михайлівській в с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, загальною площею 26,6 кв.м., житловою площею 15,2 кв.м., та квартиру № 3 будинку в № 39/1 по вул. Михайлівській в с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, загальною площею 26,6 кв.м., житловою площею 14,3 кв.м., які належать ОСОБА_3, (РНОКПП НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу суду направити заявнику та іншим учасникам справи для відома, а для вжиття відповідних заходів щодо її виконання направити до відділу державної реєстрації Мелітопольської районної державної адміністрації.

За клопотанням учасника суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: ОСОБА_4