overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4931/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк про визнання незаконним (недійсним) та скасування запису про державну реєстрацію обтяження (іпотеки), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк про визнання незаконним (недійсним) та скасування запису про державну реєстрацію обтяження (іпотеки).

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк про визнання незаконним (недійсним) та скасування запису про державну реєстрацію обтяження (іпотеки).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11.02.2019 року о 15 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 692/118/17
Провадження № 2-і/692/1/18
У Х В А Л А
05 жовтня 2018 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Чепурного О.П.,
при секретарі судового засідання Бубир В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-
До суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.
Заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі, який виданий Драбівським районним судом Черкаської області 30 травня 2017 року № 692/118/17, допущено помилку у написанні адреси боржника.
Сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином. Заявник надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає що вона підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Так в матеріалах цивільної справи № 692/118/17, а саме в позовній заяві та копії паспорта відповідача номер дому де він мешкає значиться 15, а в виконавчому листі допущено описку та зазначено 17. Вказана описка перешкоджає заявнику належним чином звернутися до виконавчої служби, тому потребує виправленню.
Керуючись ст.258-260, 432 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в виконавчому листі по цивільній справі № 692/118/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, який виданий Драбівським районним судом Черкаської області 30 травня 2107 року, а саме виправити номер будинку де проживає боржник на вірний - 15.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 591/3888/18 Провадження № 2-о/591/173/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27; ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в якій просить встановити факт постіного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України станом на 24 серпня 1991 року.

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

У порушення вимог ст. 175 ЦПК України, заявником, в заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України заявника.

В супереч положенням п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

А також, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, заявником долучено копії документів, які не засвідчені неналежним чином.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику скласти належним чином заяву, в якій зазначити в заяві свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), підтвердити те, що заявником не подано іншої заяви з цим самим предметом та з цих самих підстав, а також підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернеться заявникові.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 258-260, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27; ) про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя
Справа № 676/5624/18
Номер провадження 2/676/2395/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

13 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 06 жовтня 2018 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 503/2236/18
Провадження № 2/503/911/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с. Писарівка Кодимського району Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 13 лютого 2019 року о 10:45 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлої 27.11.2017 року ОСОБА_2. Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади Україниза веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала,з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С.Сердюк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

08.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 суддею відкрито провадження у цій справі.

Підготовче судове засідання проводилося для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання шляхом розміщення оголошення через веб-сайт судової влади України, до суду не зявився.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не зявився.

Суд керуючись пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провів підготовче судове засідання за відсутності відповідача та представника третьої особи.

Позивач позов підтримала у заявленій редакції, уточнень не надійшло. Позивач висловила думку про можливість призначення справи до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

У підготовчому судовому засіданні суд зясував, що позивач повідомили про всі обставини справи, які їй відомі. Зясував, що позивач надала всі докази, на які вона посилається у позові.

Суд призначив справу до розгляду по суті, встановив порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду по суті з повідомленням (викликом) учасників справи до Жмеринського міськрайонного суду на 15-00 год. 15 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М. Заярний
Справа № 740/1439/17
Провадження № 2/740/984/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальоваї Т.Г.,

секретаря Кононяко С.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено 03.09. 2018 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.24, 112, 113 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81,141, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розірвати шлюб міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, 2Д/23 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 16624, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Вертіївка, вул. Урожайна, буд.18, зареєстрований 14 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції за актовим записом № 324.

Після розірвання шлюбу відновити прізвище ОСОБА_3 його дошлюбне прізвище - «Богунов».

Стягнути з ОСОБА_3 накористь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збор у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1826/18
Номер провадження 2/213/1049/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м.Кривий Ріг, вул.Дежньова, 9) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про солідарне стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів - не встановлено.

Згідно п.1 частини 1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274-275 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі в судове засідання на 16 годину 50 хвилин 11 вересня 2018 року у залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6А.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачам також позовну заяву з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу лише щодо порушення правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.Я.Соловйова
Провадження № 2/234/180/18
Ухвала

іменем України

19 вересня 2018 р. м. Краматорськ

справа № 234/10465/17

№ 2/234/180/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., за участю секретаря Ющенко С.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 (договір від 12.06.2017, свідоцтво №608 від 02.04.2002)

відповідач: ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 (договір від 08.07.2017, свідоцтво № 17 від 28.02.2017)

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судової будівельно бухгалтерської експертизи по цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ сумісного майна подружжя.

1. Предмет та підстави позову.

17.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ сумісного майна подружжя.

2. Заяви (клопотання) позивача.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судової будівельно бухгалтерської експертизи.

3. Фактичні обставини.

19.09.2018 в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про проведення судової будівельно бухгалтерської експертизи, це ж питання ставилось і в позовних вимогах.

Відповідачка та представник відповідачки заперечували проти задоволення клопотання, надали письмові заперечення.

Відповідно до ст.. 105 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судової будівельно бухгалтерської експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представник позивача ОСОБА_2 про проведення судової будівельно бухгалтерської експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ сумісного майна подружжя, відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від оскарження рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_5