Справа № 640/6823/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року Київський районний суд м. Харкова
у складі головуючого: судді Бородіної Н.М.
за участю секретаря Хомінської Т.В.
До суду надійшла позовна заява ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків нарахованих за актом в суммі 4823,60 грн., а також 3% річних в суммі 35,68 грн. та суму інфляційних в розмірі 115,76 грн.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що представником ПАТ «Харківміськгаз» 20.06.2017року за адресою м. Харків вул.. Новоолександрівська, 91 складений акт порушення № 2526, який скріплений підписами двох сторін щодо зупинки лічильника газу. Згідно розрахунку розмір збитків у вигляді вартості не облікованого об»єму природнього газу за період з 10.03.2017року по 19.06.2017року відповідно до п.8 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем складає 4823,60 грн. Тобто діями щодо зупинки лічильника газу позивачу спричинені збитки у зазначеній сумі. Також відповідно до ст.625 ЦК України позивач просить стягнути 3% в сумі 35,68 грн. та інфляційні в сумі 115,76 грн.
Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.05.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до канцелярії суду заяву, про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином.
Відповідно до ухвали суду від 05.10.2018 р., враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
Відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказаний будинок обладнаний газовими приладами, тобто відповідач є споживачем природнього газу за вказаною адресою.
20.06.2017року за адресою м. Харків вул.. Новоолександрівська, 91 складений акт порушення № 2526, який скріплений підписами двох сторін щодо зупинки лічильника газу ( а.с.7).
Відповідно до п. 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (затвердженого постановою НКРЕ КП від 30.09.2015 року № 2494), у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення обєму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних обємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Згідно акту про порушення №2526 від 20.06.2017року складеному в за участю в тому числі і споживача ОСОБА_1 у приватному будинку за адресою м. Харків вул. Новоолександрівська, 91 встановлено порушення кодексу газорозподільних систем, а саме зупинка БСГ.
Зазначений акт підписаний представником ПАТ «Харківміськгаз» та ОСОБА_1 та останнім не внесено жодних зауважень до акту, хоча така графа присутня в акті. У встановленому законом порядку вказаний акт також не був оскаржений відповідачем.
Відповідно до п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
24.11.2017р. постійно діючою комісією було прийнято рішення про задоволення акта про порушення від 20.06.2017 р. №2526 (а.с.11).
При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.
Актом-розрахунком від 24.11.2017 р. комісія, на підставі акта про порушення від 20.06.2017 р. №2526 до споживача ОСОБА_1 м. Харків вул. Новоолександрівська, 91 з приводу виявленого порушення позаштатного режиму роботі лічильника склала розрахунок донарахованого об»єму природного газу і його вартості у розмірі 4823,60 грн. (а.с.10).
Відповідно до Акту розрахунку від 24.11.2017 р. споживач повинен сплатити вказану суму протягом 15 календарних днів з дати отримання рахунку, але на даний час дана сума не сплачена.
Приписами ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до вимог ч.3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦКУ, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.
В даному випадку правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов'язанням і на ці правовідносини поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.
У зв'язку з неналежним виконанням грошового зобов'язання відповідачу нараховано 3 % річних у розмірі 35,68 грн. та сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 115,76 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ознаками судових доказів є їх достовірність і достатність. Достовірність доказів - це їх якість, точність і правильність відображення обставин, що входять в предмет доказування. А достатність це сукупність доказів, яка дозволяє вирішити справу.
Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно з ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, не надав суду жодних належних та допустимих доказів на спростування фактів викладених у позові. Акти про порушення відповідачем оскаржені не були, жодних зауважень до вказаних актів він не заносив.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що ПАТ «Харківміськгаз» сплатив судовий збір в розмірі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням №155 від 10.04.2018 р.
Враховуючи, що позовні вимоги задовольняються судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1762 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.2, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 141, 223, 263-265, 275, 280-283 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» - задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.М. Бородіна