Справа № 758/3991/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 5 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1691.

Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, впродовж останніх декількох років до дня звернення до суд з даним позовом, сторони не підтримують шлюбні відносити, не ведуть спільне господарство.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4, 2008 року народження.

Подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, у зв'язку з чим просила позов задовольнити, а шлюб розірвати.

В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надіслав до суду відзив на позовну заяву, у якому не заперечував проти розірвання шлюбу, однак просив судовим рішенням встановити факт його спільного проживання з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з 2002 року, для чого просив допитати свідків. Посилався на наявність спору щодо поділу майна, набутого у фактичних шлюбних відносинах.

У підготовчому судовому засіданні ухвалою від 15.05.2018 року суд відмовив у задоволенні клопотання про допит свідків, роз'яснивши право звернення до суду з самостійним позовом про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

У судовому засіданні 22.08.2018 року представник позивачки позовні вимоги підтримав, просив її позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 5 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3), про що видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 05.098.2014 (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

На момент розгляду справи у суді спору з приводу проживання дочки не має.

Між сторонами існує спір про поділ майна, про що зазначив відповідач.

Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони на даний час не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, між подружжям втрачено почуття любові, примирення не можливе, подальше спільне життя суперечило б інтересам сторін, а також зважаючи на те, що відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 76-80, 198, 258, 263-268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, 02232) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 5 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1691, та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лишу вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 27 серпня 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко