Провадження №2/522/3903/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Провадження по справі відкрито 21 листопада 2016 року. Також, ухвалою суду від 21 листопада 2016 року вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3, а саме: на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Червоних зір (ОСОБА_4), 10/1; земельну ділянку, площею 0,0447 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель), розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Червоних зір (ОСОБА_4), 10/1.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

09 липня 2018 року представником позивачів подано заяву про відмову від позову, в якій представник позивачів просить закрити провадження у справі, провести судове засідання за його відсутності.

10 липня 2018 року від представника відповідача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову та слухання справи у його відсутність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно ч.2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд встановив, що представник позивачів в своїй заяві про відмову від позову не послався на те, що позивачам відомі наслідки закриття провадження у справі. При цьому суд не може роз?яснити позивачам зміст цих наслідків у зв?язку з не явкою позивачів в судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про неможливість прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Однак, враховуючи те, що позивачі фактично не підтримують подальший розгляд їх позову, в порядку п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 9, 10 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи прийняте рішення про залишення даного позову без розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 255, 256, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті відмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 21 листопада 2016 року.

Скасувати арешт майна, яке належить на праві власності ОСОБА_3, а саме: арешт 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Червоних зір (ОСОБА_4), 10/1; арешт земельної ділянки, площею 0,0447 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель), розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Червоних зір (ОСОБА_4), 10/1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст складено та підписано 10 липня 2018 року.

Суддя Л.М.Чернявська

10.07.2018