ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2883/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"29" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарях Заболотній Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за користування електроенергією за рішенням суду, поточної заборгованості за користування електроенергією, -
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2017 заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2015 скасовано, справу призначено до розгляду у загальному порядку.
Представник позивача ОСОБА_10 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив задовольнити.
Відповідачі в судове засідання систематично не з`являлись, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, із заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у їх відсутність до суду не звертались.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.
Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України, оскільки позивач не заперечували проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником садового будинку АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу садового будинку від 02.02.1994 (а.с.6).
Відповідно до довідки, виданої ГУ з питань внутрішньої політики та зв'язків з громадськістю ВО КМР від 20.08.2012 року вулицю Бессарабка було перейменовано на вулицю Малоземельну згідно із рішенням ВО КМР від 06.09.1982 № 1479 (а.с.15).
Відповідно до Державного акту про право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_4 земельна ділянка, площею 0,0497 га, розташована на території АДРЕСА_1 (СТ «Ударник») передана для ведення садівництва ОСОБА_4 на підставі рішення Київської міської ради від 22.04.1999 року № 210-5/311. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_6 (а.с.8).
Як вбачається з технічного паспорту НОМЕР_1 від 10.08.2012, виданого на садовий (дачний) будинок за літ «В» садового товариства «Ударник» за адресою: АДРЕСА_1 є самовільним будівництвом та займає площу 74, 1 кв.м., прибудова за літ. «В1» займає площу 11, 1 кв.м., прибудова за літ «В2» займає площу 7,8 кв.м (а.с.9).
Судом встановлено, що 06.02.2013 позивач звернулася до ПАТ «Київенерго» з заявою про відключення від електропостачання будинку АДРЕСА_1 (а.с.10-11).
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 20.09.2013, в будинку на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_4, на день винесення постанови проживає брат власниці ОСОБА_4 зі своєю родиною, який самовільно, без будь-якого дозволу підключив до будинку електроенергію та за неї не платить, на неодноразові прохання громадянки ОСОБА_4 виїхати з будинку чи заплатити за електроенергію громадянин ОСОБА_4 відмовляється (а.с.12).
За приписами ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
28. квітня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким зобов`язано ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 0,0497 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 у Садовому товаристві «Ударник». Дане рішення не було предметом оскарження у апеляційному порядку та набрало законної сили 15.06.2014 (а.с.20-23).
Вказаним рішенням встановлено неправомірність проживання відповідачів у спірному будинку, такі їх дії чинять перешкоди у вільному користуванні ОСОБА_4 її майном.
Крім того, як стверджувала сама позивач у судовому засіданні, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2014 року не виконане і на день розгляду даної справи.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2014, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва, у справі за позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_4 на користь товариства заборгованість по несплаті за елетроенергію в сумі 5 970,50 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн., а всього 6 214,10 грн. (а.с.119-121; 124-127).

Аналізуючи докази, зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку про встановлення і доведення в судовому засіданні факту незаконного заволодіння з початку 2013 року по день розгляду справи земельною ділянкою та будинком за адресо: АДРЕСА_1 у Садовому товаристві «Ударник» відповідачами по справі, незаконного ними підключення живлення електроенергією до будинку і незаконного користування та несплати належних платежів. Крім того, судовим рішенням, описаним вище, встановлено, що за вказаний період часу відповідачі, користуючись електроенергією у будинку позивача, нанесли їй матеріальну шкоду в розмірі вартості спожитої електроенергії на суму 6 214 грн., що підтверджено судовим рішенням, а також продовжують користуватися вказаною електроенергією, не сплачуючи поточні платежі за користування у розмірі 6 255,14 грн.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст. 1166 Цивільного кодексу України)

Таким чином, суд вважає, що своїми незаконними діями відповідачі нанесли матеріальну шкоду позивачу у вигляді незаконного користування електроенергією, як за певний період, так і поточних платежів, які підлягають стягненню у судовому порядку солідарно з відповідачів на користь позивача.

На підставі ст.ст. 4, 5, 12, 76-82, 89, 258, 259, 263-265, 267, 268, 274, 280-282, 352, 354 ЦПК України, керуючись ст. 1166 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, проживаючої в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої в АДРЕСА_2, проживаючої в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) на користь ОСОБА_4 6214 грн. в рахунок стягнення заборгованості за користування електроенергією за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2014 року, 6255 грн. 14 коп. в рахунок поточної заборгованості за користування електроенергією, 243 грн. 60 коп. судового збору, 264 грн. 60 коп. поштових витрат для виклику відповідачів до суду, а всього 12 977 грн. 34 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :