Ухвала

28 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 369/2957/16-ц

провадження № 61-45870ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року

та постанову Апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору за її подання у розмірі, передбаченому законом. Надано строк для усунення недоліку касаційної скарги до 26 листопада 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу ОСОБА_3 отримала 29 листопада 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

04 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшов лист про повернення ухвали Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року, надісланої на адресу ОСОБА_2, за закінченням терміну зберігання.

Станом на 28 грудня 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги

ухвали Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року не виконано, недолік касаційної скарги не усунуто.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року не виконані, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту батьківства- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников