ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1786/18 Справа № 204/946/18 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2011 року шлюб між ними було розірвано. Участь відповідача у витратах на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є незначною й за період з 2015 року по початок 2018 року ним на банківську картку доньки було зараховано трохи більше 19 000 грн. Натомість дитина потребує значних витрат на її утримання, зокрема, витрат, пов'язаних з її навчанням у школі, заняттям латиноамериканськими танцями, вивченням іноземної мови, заняттям з репетитором з математики та хімії. Крім того, дитина хворіє на бронхіальну астму, через це вона періодично знаходиться на стаціонарному лікуванні та навіть після виписки потребує систематичного планового лікування, вартість якого за рекомендованими лікарями графіками та порядком прийому складає 2151,55 гривень. Курс лікування має періодичність 3-4 рази на рік. Окрім того, дочка мусить здавати кожні три місяці аналізи гормонів щитовидної залози (загальна вартість 1050 грн.), загальний та біохімічний аналіз крові (вартість відповідно 130 грн. та 700 грн.), загальний аналіз сечі (вартість 90 грн.), здійснювати контроль стану щитовидної залози шляхом ультразвукового дослідження (близько 200 грн.), а також займатись спеціальною фізкультурою, відвідувати масаж біляхребтової та шийно-хребтової зони (вартість близько 300 грн. кожний) та інше. На початку лютого 2018 року дитині встановлений діагноз «кіфосколіатична осанка», для виправлення якої необхідне проведення фізіо-функціональних процедур. Перший курс проведення цих процедур, що складається з десяти сеансів, коштує 5 400 грн. На підставі викладеного просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 13 000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі, у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 09 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання щодо судових витрат.

З таким заочним рішенням в частині визначення розміру аліментів не погодилась позивач ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне їх з'ясування, порушення норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог у повному обсязі.

Відзиву на апеляційну скаргу від відповідача не надходило.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.370 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 382 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняте судове рішення суду апеляційної інстанції.

В силу ч.4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість заочного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, при цьому даний обовязок є особистим, індивідуальним обовязком як матері, так і батька.

Положеннями ст. 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За вимогами статті 182 СК України, - при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей; непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, з 21 грудня 1991 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2011 року, яке набрало законної сили 27 січня 2012 року (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 30 серпня 2016 року Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71», неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з матірю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 3710, виданої лікарем КЗ «Дніпропетровської дитячої міської клінічної лікарні № 2» Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 24 жовтня 2016 року по 04 листопада 2016 року знаходилася у стаціонарі з діагнозом «бронхіальна астма, неатопічна, інтермітуюча течія, період ремісії» (а.с.14).

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 4045, виданої лікарем КЗ «Дніпропетровської дитячої міської клінічної лікарні № 2» Дніпропетровської обласної ради» (а.с.13) дитина з 13 грудня 2017 року по 26 грудня 2017 року знаходилась у стаціонарі з діагнозом «бронхіальна астма, атопічна, інтермітуюча течія, період ремісії»

Згідно довідки Консультаційно-діагностичної поліклініки КЗ «Дніпропетровської дитячої міської клінічної лікарні № 2» Дніпропетровської обласної ради» від 22 грудня 2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на обліку ендокринолога з діагнозом «дифузний нетоксичний зоб 1ст». Рекомендовано приймання медичних препаратів, контроль гормонів щитовидної залози один раз на три місяці, УЗД щитовидної залози один раз на шість місяців (а.с. 15).

Звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами, позвивач посилался на те, що неповнолітня дитина ОСОБА_4 часто хворіє, витрачаються значні кошти на її медичне обстеження, придбання ліків, а відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі 13 000 грн. щомісяця на утримання їхньої доньки (а.с.1-4).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що обовязок утримувати дітей покладається рівною мірою на обох батьків, відповідач, який є працездатним та отримує дохід, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому дійшов висновку про необхідність стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Зазначений висновок суду відповідає обставинам справи, узгоджується з нормами ст.ст.181, 184 СК України, які правильно застосовані судом першої інстанції.

В п.17 Постанови Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 05 травня 2006 року розяснено, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають щомісячному стягненню з відповідача на утримання неповнолітньої доньки, судом враховані всі обставини справи у їх сукупності, зокрема, вік дітини, її стан здоровя, а тому висновок суду щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в сумі 3000 грн. щомісяця є обґрунтованим.

Відповідач не звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення у встановленому законом порядку.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що суд безпідставно не задовольнив позовні вимоги у повному обсязі колегія суддів не приймає до уваги, оскільки позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження того, що відповідач дійсно має можливість та спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі, заявленому нею до стягнення саме 13 000 грн. щомісячно.

Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що витрати на вивчення англійської мови, заняття з репетиторами по математиці та хімії, відвідування секцій з латиноамериканських танців є додатковими витратами в розумінні вищевказаних вимог закону та позивач не позбавлена права звернутись до суду із відповідним позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді