Справа № 755/5116/18
Провадження № 2/752/4656/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

03.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

у квітні 2018 року ПрАТ "СК "АХА страхування" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування своїх позовних вимог ПрАТ "СК "АХА страхування" зазначає, що 09.12.2015 р. між ПрАТ "СК "АХА страхування" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 12206а5к3, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб "Кіа" номерний знак НОМЕР_1.

09 червня 2016 р. о 18 год. 40 хв. на вул. Набережно-Корчуватській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Форд" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Постановою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.11.2016 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2129114 від 29.07.2016 р. та умов договору страхування № 12206а5к3 від 09.12.2015 р. розмір страхового відшкодування склав 114 464,38 грн., яке АТ "СК "АХА страхування" було сплачено страхувальнику на підставі заяви щодо напрямку виплати страхового відшкодування згідно платіжного доручення № 258591 від 01.08.2016 р.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця зіткнення за шкоду, заподіяну життю, здоров"ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Форд" номерний знак НОМЕР_3 була застрахована відповідно до Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в ПрАТ СК "Галицька" згідно полісу № АЕ/7680168.

03 квітня 2017 року позивач звернувся до ПрАТ СК "Галицька" із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/003093/3. Оскільки ПрАТ СК "Галицька" не було здійснено виплату страхового відшкодування в добровільному порядку, позивач звернувся з позовною заявою до Господарського суду м. Києва. 10.10.2017 р. ПрАТ СК "Галицька" було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 99 000 грн. страхового відшкодування за страховим випадком, що мав місце 09.06.2016 р.

За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача 15 464,38 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 1 762 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав клопотання про судовий розгляд без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 09 грудня 2015 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 12206а5к3, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1.

09 червня 2016 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд" номерний знак НОМЕР_3, на вул. Набережно-Корчуватській, 56/66 в м. Києві, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.11.2016 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2129114 від 29.07.2016 р. та умов договору страхування № 12206а5к3 від 09.12.2015 р. розмір страхового відшкодування склав 114 464,38 грн., яке АТ "СК "АХА страхування" було сплачено страхувальнику на підставі заяви щодо напрямку виплати страхового відшкодування згідно платіжного доручення № 258591 від 01.08.2016 р.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7680168, укладеного між ПрАТ СК «Галицька" та ОСОБА_1, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого транспортного засобу "Форд" номерний знак НОМЕР_3.

03 квітня 2017 року позивач звернувся до ПрАТ СК "Галицька" із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/003093/3.

Оскільки ПрАТ СК "Галицька" не було здійснено виплату страхового відшкодування в добровільному порядку, позивач звернувся з позовною заявою до Господарського суду м. Києва.

10.10.2017 р. ПрАТ СК "Галицька" було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 99 000 грн. страхового відшкодування за страховим випадком, що мав місце 09.06.2016 р.

Згідно ст. 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов'язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов'язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов'язання згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов'язанні ним є страховик.

Разом із тим, зазначені зобов'язання не виключають одне одного. Деліктне зобов'язання - первісне, основне зобов'язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов'язково припиняє деліктне зобов'язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов'язаною. При цьому, потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов'язаний виконати обов'язок зі здійснення страхового відшкодування.

Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (частина друга статті 14 ЦК України).

Відповідно до статті 511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

З огляду на вищенаведене, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов'язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов'язанні.

Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов'язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Оскільки ПрАТ СК «Галицька» сплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 99 000 грн., сума відшкодування становить 114 464,38 грн., то з урахуванням ст. 1194 ЦК України різницю між сумою відшкодування та сплаченого відшкодування підлягає стягненню на користь ПрАТ «СК "АХА Страхування» з ОСОБА_1

За таких підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СК "АХА Страхування" 1762 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1188 та 1194 ЦК України, ст.ст. статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_5, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в порядку регресу суму в розмірі 15 464,38 грн. та суму сплаченого судового збору за подання позову у розмірі 1 762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: