Справа № 523/7775/18
Провадження №2/523/3587/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З а о ч н е

"04" жовтня 2018 р. місто Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65123, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (65123, АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (65123, АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (65123, АДРЕСА_4), про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_5, що в цілому складається з трьох житлових кімнат, жилою площею 37,0 кв.м., загальною площею 61,1 кв.м. яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності, в рівних частках кожному, шляхом реалізації квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_6 на власний розсуд. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 травня 2014 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір позики, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за №2922, згідно якого позивач передав ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 571 200 грн., що еквівалентна на момент укладання договору 47 000 доларів США, яку відповідач зобовязана була повернути в поряду та строки визначені Договором позики. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за договором позики грошей від 20 травня 2014 року між позивачем з однієї сторони, та ОСОБА_2 (Позичальником), ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (Майновими поручителями) з другої сторони, було укладено Іпотечний договір (без випуску заставної, з майновим поручителем), який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 20 травня 2014 року та зареєстровано в реєстрі за № 2923, згідно якого Іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру №75, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Дніпропетровська дорога, будинок № 109/1, що в цілому складається з трьох житлових кімнат, жилою площею 37,0 кв.м., загальною площею 61,1 кв.м. на належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності, в рівних частках кожному. Таким чином у позивача виникли всі права Іпотекодержателя на заставлене ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_5. В порушення умов договору позики, відповідачка не виконувала свої зобовязання належним чином, у звязку з чим позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої наполягав на задоволенні позову.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом за останнім відомим місцем проживання, у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності не звертались, заперечень на позов до суду не надходило, свою думку щодо позовних вимог в тій чи іншій формі відповідачі не висловили.

За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи, відсутні.

Враховуючи вимоги ЦПК України та ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в заочному порядку без фіксування судового процесу, - за відсутності учасників.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом установлено, що 20 травня 2014 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір позики, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за №2922, згідно якого позивач передав ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 571 200 грн., що еквівалентна на момент укладання договору 47 000 доларів США, яку відповідач зобовязана була повернути в поряду та строки визначені Договором позики.

У якості забезпечення виконання своїх зобовязань за вказаним договором позики, відповідачами було передано в іпотеку належне їм на праві власності нерухоме майно, а саме: квартиру №75, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вулиця Дніпропетровська дорога, будинок №109/1, що в цілому складається з трьох житлових кімнат, жилою площею 37,0 кв.м., загальною площею 61,1 кв.м. яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності, в рівних частках кожному на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.07.1997 року Управлінням житлово комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів, згідно розпорядження від 15.07.1997 року №92481, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №16-4086.

Вказаний договір про задоволення вимог іпотекодержателя було підписано усіма співвласниками квартири.

Умови договору позики відповідачка не виконала по цей час та суму заборгованості не сплатила, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 27.04.2018 року сума боргу, з урахуванням відсотків та інфляції, становить 21 968 349,03 гривень.

Згідно умови договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором заставодержателя може здійснюватися, зокрема, шляхом визнання за ним права власності в рахунок погашення боргу за договором позики.

Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк, що встановлений договором.

Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Згідно з положеннями ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належно відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1,3 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Позивач звертався до державного реєстратора з приводу реєстрації його права власності на вказану квартиру на підставі зазначеного правовстановлюючого документу, однак йому було відмовлено у зв'язку з неможливістю встановити отримання відповідачами заяви-попередження.

Таким чином, в судовому засіданні доведено порушення відповідачкою умов договорів позики та іпотеки, неможливість зареєструвати своє право у інший спосіб, а також законних прав позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 211, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65123, АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (65123, АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (65123, АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (65123, АДРЕСА_3) про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити повністю.

Дозволити ОСОБА_1 здійснити відчуження на власний розсуд предмету іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_5, що в цілому складається з трьох житлових кімнат, жилою площею 37,0 кв.м., загальною площею 61,1 кв.м. яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності, в рівних частках кожному, шляхом реалізації квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_6, у рахунок виконання зобов'язання ОСОБА_2 щодо оплати заборговнаості за договором позики грошей від 20 травня 2014 року у розмірі 21 968 349,03 гривень.

Копію заочного рішення направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.10.2018 року.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5, п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Суворовського районного суду м.Одеси

Суддя: