Провадження 2-з/752/266/18
У Х В А Л А

іменем України

29.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 36)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с. 38)

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 повторно звернувся у суд з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3

В обгрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що вказана квартира протиправно вибула з володіння відповідача ОСОБА_2 і на даний час зареєстрована за ОСОБА_3 Оскільки є очевидними ознаки протиправності дій державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності на квартиру під час дії обтяження, накладеного Голосіївським районним судом м. Києва, а невжиття заходів забезпечення позову дозволить неодноразово продати квартиру третім особам. Квартира, яка протиправно вибула з володіння ОСОБА_2, є єдиним ціннм активом, за рахунок якого можна забезпечити можливе рішення суду про задоволення позову ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_3, виданого 14 серпня 2001 року Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

24 липня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір, який забезпечував виконання зобов"язань за договором позики № 24/07.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2

20 листопада 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у вигляді арешту на квартиру (індексний номер 44140697 від 20.11.2018 р. 12:32:49).

Проте, 07 грудня 2018 р. державний реєстратор КП "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкін О.В. прийняв рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на спірну квартиру. (індексний номер 44487131 від 07.12.2018 р. 17:11:37) на підставі звіту про оцінку від 07.12.2018 р., рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, листа - вимога від 18.10.2018 р. та іпотечного договору від 24 липня 2012 року.

Заявник посилається на те, що вказана квартира належала відповідачу ОСОБА_6, проте внаслідок протиправних дій державного реєстратора на даний час зареєстрована за іншою особою, у зв"язку з чим у нього є підстави вважати, що новий власник може відчужити належну йому квартиру.

Вбачається, що продаж зазначеного майна може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову про стягнення коштів.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на квартиру, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Заборонити відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 04053 АДРЕСА_3.

Зазначити дані відповідача: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 01024 АДРЕСА_1

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Власник квартири ОСОБА_3 згідно іпотечного договору, посвідченого 24 липня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гоменюк О.М.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: