Справа № 183/1984/16
№ 2-п/183/14/18

У Х В А Л А
02 березня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Петрієнко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

12.01.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року по справі № 183/1984/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що 21 квітня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом було винесене заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2, з нього на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 13.07.2009 року було стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 06.04.2016 року. Відповідач наголошує на тому, що не був належним чином повідомлений про наявність такої справи в суді, тому не міг зявитися в судове засідання. Крім того, відповідач надав суду докази про те, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 проживає з ним, знаходиться на його утриманні, їх спільний син ОСОБА_4 лише з травня 2016 року залишився проживати з матірю, однак з середини липня по кінець жовтня 2017 року жив з ним, а матір в цей час не приймала участі у його вихованні. Відповідач зазначає, що не отримував рішення суду, не був повідомлений належним чином про дату розгляду справи, а тому суд не врахував обставини, які мають суттєве значення для повного та всебічного зясування обставин по справі.
В судовому засіданні відповідач свою заяву про перегляд заочного рішення підтримав, наполягав на скасуванні заочного рішення.
Позивач в судове засідання не зявилася, причина неявки суду не відома.
Суд, вислухавши учасників справи, дійшов до наступного висновку.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 13.07.2009 року було стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 06.04.2016 року.

Даних про отримання відповідачем копії заочного рішення матеріали справи не містять.

У відповідності до п.11 статті 1 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом, в звязку з чим судом здійснюється розгляд заяви за правилами, визначеними ст.ст. 286-288 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суду надано достатньо даних про те, що відповідач з поважних причин не зявився в судове засідання, оскільки не був повідомлений про розгляд справи, у спосіб, передбачений ЦПК України.

Подані відповідачем докази щодо місця проживання дитини являються істотними для правильного вирішення справи, ці докази не були предметом дослідження при заочному розгляді справи, а тому суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення обґрунтована та підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21квітня 2016 року по справі № 183/1984/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 14.00 годину 30 березня 2018 в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду.

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та додані до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише ухвала про відкриття провадження щодо порушення правил підсудності.

Ухвала про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.