Номер провадження: 22-ц/785/8620/18
Номер справи місцевого суду: 523/7453/18
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року заяву представника позивача - ОСОБА_5 про забезпечення позову - задоволено.

Накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної власності, а саме:

- житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна 108, загальною площею 192,7 кв. м, на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_7 від 20.06.2011 року виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради;

- 1/4 частки у приватній спільній частковій власності домоволодіння з надвірними спорудами, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 50 кв. м. на підставі договоре дарування № 1807 від 28.12.2010 року, вчиненого за участю приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П.;

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 87,4 кв. м, на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 2-6847/09 від 09.12.2009 року;

- автомобіль ГАЗ 5227, 1987 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- автомобіль МАЗ 5334, 1987 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3;

- автомобіль КАМАЗ, 1981 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4;

- автомобіль ГАЗ 5301, 1982 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5.

Ухвалу для виконання направлено до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_6, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Застосовано зустрічне забезпечення позову.

Визначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_6 розмір зустрічного забезпечення у сумі 100000 (сто тисяч) гривень та зобов`язано ОСОБА_4 сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду (Отримувач:ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ):26302945, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО: 820172, № рахунку: 5435) у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Зобов`язано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_6 у вказаний строк, тобто до 05.11.2018 року, надати до суду документи, що підтверджують сплату суми зустрічного забезпечення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року про забезпечення позову - залишено без руху, у зв'язку тим, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не був сплачений судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп. та апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

19.12.2018 року на виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року, представник апелянта посилається на те, що оскільки ОСОБА_2 в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали не був присутній, він особисто 27.10.2018 року отримав вказану ухвалу в суді першої інстанції.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи дійсно містять докази про отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом 26.10.2018 року (а.с. 22) таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року про забезпечення позову - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року про забезпечення позову.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра