пр. № 2-др/759/13/18
ун. № 759/5287/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Святошинський районний суду м. Києва в складі:

головуючої судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Медвідчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 26.01.2018 року звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що при винесенні рішення суду 14.07.2015 року, на її думку, суд не розглянув перші дві основні вимоги позову про визначення місця проживання малолітньої дитини та про визначення періодичності побачень дитини з відповідачем, не прийняв по ним жодного рішення, не навів обґрунтувань наявності підстав для задоволення або відмови у задоволенні цих вимог.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник в повному обсязі підтримали заяву та просили її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві. В подальшому в судові засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим розглянути заяву в їх відсутності.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви, просив стягнути з заявника на його користь витрати на правову допомогу, в подальшому в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи заперечень до суду не направив, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути заяву в його відсутності.

Судом встановлене наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто на її користь з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн., щомісячно, починаючи з 03.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вказане рішення суду набрало законної сили та ніким із сторін по справі не оскаржувалось.

Дійсно позивач звертаючись до суду з вказаним позовом заявляла вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини та про визначення періодичності побачень дитини з відповідачем.

Однак, 14.07.2015 р. (а.с. 36) звернулась до суду з заявою в якій просила вказані вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 14.07.2015 р. вказані позовні вимоги залишені без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи жодних підстав в розумінні ст.270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення суду не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П'ятничук