У Х В А Л А

09 липня 2018 року

м. Київ

справа №344/4683/17

провадження № 61-38041ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Вовчинецької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконними і скасування рішення сесії сільської ради та державного акта про право власності на земельну ділянку, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вовчинецької сільської ради про визнання незаконними і скасування рішення сесії сільської ради, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 15 травня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» уразі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено що з 1 січня 2017 році прожитковиймінімум на одну працездатну особу становить 1600 грн.

Позивач звернувся у квітні 2017 року з позовом про визнання незаконним і скасування рішення сесії сільської ради, скасування державного акта про право власності на земельну ділянку та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою, тому ціна позову за три вимоги немайнового характеру становить 1 920,00 грн (640,00?3). Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги складає 3 840,00 грн (1920,00?200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Заявник просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, що підтверджується довідкою з органу Пенсійного фонду. Вона є малозабезпеченою, додаткового заробітку не має, у зв'язку з чим їй надано безоплатну правову допомогу Івано-Франківським міським центром з надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з частиною третьою статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії» (рішення від 26 липня 2011 року) судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий його розмір, який не враховує фінансове положення заявників, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що надана заявником довідка містить інформацію про дохід ОСОБА_3 за два місяці 2017 року та чотири місці 2018 року, а документів, які свідчать про розмір її доходу за рік та відсутність у неї інших джерел доходу (крім пенсії) заявник не надала, клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору належним чином, зокрема належними доказами, не підтверджено.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 03 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник