Справа № 500/5641/18
Провадження № 6/500/259/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №2-446/07 по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання незаконними дій, стягнення вартості компенсації самостійного санаторно-курортного лікування з урахуванням індексу інфляції та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №2-446/07 по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання незаконними дій, стягнення вартості компенсації самостійного санаторно-курортного лікування з урахуванням індексу інфляції та відшкодування моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 року вищезазначена заява була розподілена як заява, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №2-446/07 по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання незаконними дій, стягнення вартості компенсації самостійного санаторно-курортного лікування з урахуванням індексу інфляції та відшкодування моральної шкоди, яка була розглянута відповідно до норм КАС України.

Згідно ч.ч.2,3 ст.14 ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до п.п.15, 15.2 ч.1 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів.

Згідно до п. 2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу - у суді може застосовуватися: автоматизований розподіл судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетний автоматизований розподіл судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; повторний автоматизований розподіл судових справ. Особливості автоматизованого розподілу судових справ визначаються зборами суддів відповідного суду з урахуванням цього Положення.

Розподіл вищевказаної справи відбувся шляхом розподілу як заяви, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та їй був наданий номер 500/5641/18 (провадження 6/500/259/18), однак правильним є здійснити автоматичний розподіл вищевказаної справи як заяви, що підлягає розгляду в порядку адміністравтиного судочинства та визначити вірну категорію справи, зокрема приймаючи до уваги, що заявниця ОСОБА_1 в заяві посилається на вимоги КАС України та не робить посилання на вимоги ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 18, 243, 248 КАС України, ст.ст. 14, 259,260 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №2-446/07 по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання незаконними дій, стягнення вартості компенсації самостійного санаторно-курортного лікування з урахуванням індексу інфляції та відшкодування моральної шкоди повернути до канцелярії Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для здійснення автоматичного розподілу та визначення вірної категорії справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3