Справа № 473/3606/17
УХВАЛА

іменем України

"27" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Вознесенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вознесенського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, ДП «СЕТАМ» про визнання недійсними та скасування електронних торгів в якому (з врахуванням уточнень від 26 жовтня 2017 року) вказував, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 28 лютого 2012 року з нього на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 16 червня 2007 року в загальному розмірі 210 334,67 швейцарських франків, що в національній валюті України становить 1 378 020,85 грн., 9 814,37 грн. пені та 1 820 грн. судового збору.

За заявою представника стягувача 10 жовтня 2016 року Вознесенським МРВ ДВС ГТУЮ відкрито виконавчі провадження щодо примусового виконання судового рішення, які обєднано в зведене виконавче провадження.

Постановою головного державного виконавця Вознесенського МРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_3 від 06 липня 2017 року проведено опис та накладено арешт на належне боржнику майно, а саме нежитловий об'єкт магазин, розташований по вул. Київській, 9а/2 в м. Вознесенську (що перебував в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк» в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №0 від 16 червня 2007 року) із відповідною земельною ділянкою.

14 серпня 2017 року постановою головного державного виконавця Вознесенського МРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_3 призначено, а ТОВ «ОСОБА_4З.О.» проведено оцінку арештованого майна та визначено його вартість, зокрема магазину в 1 925 210 грн., земельної ділянки в 208 831 грн., а всього в 2 134 041 грн.

Після проведення оцінки арештоване майно було передано ДП «СЕТАМ» на реалізацію на електронних торгах.

17 жовтня 2017 року відбулися електронні торги (аукціон) з продажу вказаного нерухомого майна. Переможцем торгів з пропозицією в 2 134 200 грн. став ОСОБА_2

Проте торги були проведені з грубими порушеннями встановленої процедури, а саме без належного та завчасного повідомлення боржника про їх проведення та без ознайомлення ОСОБА_1 з експертною оцінкою виставленого на торги майна (що була проведена з порушеннями та не відображала дійсну (ринкову) вартість майна, оскільки його вартість була суттєво занижена), внаслідок чого боржник був позбавлений можливості оскаржити оцінку та зазнав збитків.

В зв'язку з цим ОСОБА_1 просив про визнання недійсними та скасування електронних торгів.

Ухвалами суду від 26 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та в порядку забезпечення позову накладено заборону на відчуження магазину, розташованого по вул. Київській, 9а/2 в м. Вознесенську із відповідною земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року до участі в справі в якості відповідача залучено ОСОБА_2

29 січня 2018 року представником позивача ОСОБА_5 надано уточнений позов з додатковими вимогами про визнання недійсними та скасування протоколу про проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки. В іншій частині вимоги залишено без змін. Уточнений позов обґрунтований тим, що електронні торги були проведені з грубими порушеннями встановленої процедури, а саме:

- без належного та завчасного повідомлення боржника про їх проведення;

- без ознайомлення ОСОБА_1 з експертною оцінкою виставленого на торги майна (що була проведена з порушеннями та не відображала дійсну (ринкову) вартість майна, оскільки його вартість була суттєво занижена), внаслідок чого боржник був позбавлений можливості оскаржити оцінку та зазнав збитків;

- з безпідставним включенням до продажу на електронних торгах разом з магазином, розташованим по вул. Київській, 9а/2 в м. Вознесенську (що перебував в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк») відповідної земельної ділянки під магазином, що належала боржнику та не входила до складу іпотечного майна.

Вказані порушення вплинули на результат торгів та призвели до порушення прав ОСОБА_1, що підлягають захисту у спосіб, зазначений в позові.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 01 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 02 серпня 2018 року вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

08 серпня 2018 року ОСОБА_1 подав суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи на те, що необхідність в їх застосуванні відпала.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається в разі, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 7, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки передбачені ст. 151 ЦПК України підстави для забезпечення позову відпали, а тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року по цивільній справі №473/3606/17 справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, а саме в частині накладення заборони на відчуження:

- магазину, розташованого по вул. Київській, 9а/2 в м. Вознесенську Миколаївської області, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16 червня 2007 року, реєстр. №1058, посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6;

- земельної ділянки площею 0,0200 га., розташованої по вул. Київській, 9а/2 в м. Вознесенську Миколаївської області, призначеної для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, кадастровий №:11:048:0011, зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія та номер ЯЛ №608605 від 31 грудня 2010 року).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Вуїв О.В.