Провадження № 2/161/1379/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, повернення судового збору та заміну позивача правонаступником

29 серпня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

15 травня 2018 року позивач звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову. Вказує, що 02 березня 2018 року позивач частково погасив суму заборгованості у розмірі 15 610,00 долара США. Решту суму боргу позивач продав за договором факторингу. Саме з цих підстав позивач не підтримує позов. Також у цьому клопотанні позивач просив суд на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України стягнути судовий збір з відповідача.

Також 16 серпня 2018 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення її в якості правонаступника позивача у справі.

Заява мотивована тим, що 16 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладений договір факторингу, відповідну до якого остання набула права вимоги до відповідача за основною сумою кредиту 46 618,83 долара США та процентів за користування кредитом у розмірі 3 422,95 долара США. З наведених підстав просить суд замінити позивача правонаступником.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як слідує з матеріалів позову, позивач предявив до відповідача вимоги про стягнення суми заборгованості у розмірі 61 039,44 долара США (а.с.2).

Із вказаною суми заборгованості, 02 березня 2018 року відповідач добровільно погасив 15 610,00 долара США, що підтверджується квитанцією №162095 від 02 березня 2018 року, яка надана банком.

Отже залишок заборгованості з 02 березня 2018 року становив 45 429,44 долара США.

В подальшому, а саме 16 березня 2018 року між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладений договір факторингу, відповідну до якого остання набула права вимоги до відповідача за основною сумою кредиту 46 618,83 долара США та процентів за користування кредитом у розмірі 3 422,95 долара США.

Банк обґрунтовує своє клопотання про закриття провадження у справі відмовою від позову, оскільки частину заборгованості відповідач добровільно погасив, а решту заборгованості банк реалізував Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Однак суд позбавлений можливості закрити провадження у справі в цілому, оскільки правонаступник за зобовязанням, яке виконане частково, звернувся до суду із заявою про його залучення до справи.

Оскільки відповідач добровільно погасив банку частину заявлених позовних вимог, провадження у справі слід закрити в частині позовних вимог про стягнення 15 610,00 долара США, а решту позовних вимог слід розглядати в загальному порядку із заміною позивача його правонаступником.

Частиною третьою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки банк не підтримує своїх позовних вимог, оскільки відповідач частково задовольнив його вимоги після предявлення позову, на підставі положень ч.3 ст.142 ЦПК з відповідача на користь банку слід частково стягнути судовий збір пропорційно позовним вимогам, за якими закрито провадження, тобто 6 065,95 грн. (23 719,55 грн. * (15 610,00 / 61 039,44)). В іншій частині відсутні підстави для стягнення (повернення) судового збору, оскільки банк відступив своє право вимоги іншій особі, а отже і не може розпоряджатися процесуальними правами цієї особи в цій частині.

Судовий збір слід стягнути саме з відповідача ОСОБА_1, оскільки саме він задовольнив вимоги банку після предявлення позову, таким чином визнавши позов в цій частині. Відповідач ОСОБА_2 не вчиняла дій, які б свідчили про визнання нею позову, а тому відсутні правові підстави для стягнення з нею судового збору на цій стадії процесу.

Керуючись ст.55, ч.3 ст.142, п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову задовольнити частково.

Закрити провадження у цивільній справі №161/14259/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в частині позовних вимог про стягнення 15 610,00 долара США у звязку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Стягнути з ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ) судовий збір у розмірі 6 065,95 грн. (шість тисяч шістдесят пять гривень девяносто пять копійок).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну позивача правонаступником задовольнити.

Замінити у цивільній справі №161/14259/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості позивача його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3