Справа № 640/5731/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"27" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2015 року по справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, відповідно до якої просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2015 року по цивільній справі № 640/5731/15-ц за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2015 року по цивільній справі № 640/5731/15-ц за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справу призначити до розгляду в загальному порядку. Посилається на те, що 19 березня 2018 року вперше ознайомився з матеріалами цивільної справи, в тому числі із заочним рішенням по справі. Судові повістки надсилались за адресою його проживання в Україні: АДРЕСА_1, - в період з 27.03.2015 р. по 08.06.2015 р. Всі листи повернулись до суду з відміткою про повернення у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Отримати вказані повістки не мав можливості, адже з 12.01.2015 року по теперішній час мешкає та працює за межами України. Посилається на поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду. Зазначає про те, що додані до позовної заяви розрахунок розміру заборгованості, не може бути доказом неналежного виконання ним зобов'язань за кредитним договором. Позовна заява не містить викладу обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги щодо нарахування та стягнення пені та інфляційних витрат зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Нарахування передбаченої кредитним договором пені в сумі 45716,25 грн. є необґрунтованим, оскільки суду не надано її розрахунку з обов'язковим зазначенням на яку суму нарахована пеня, з якого по який період нарахована, за якою ставкою.

Заявник в судовому засідання заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась. Відповідно до поданої до суду заяви підтримала заяву про скасування заочного рішення, просить суд розглядати її за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи наведені в обґрунтування заяви, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 134833,65 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що з матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився 19.03.2018 року. Заяву про перегляд заочного рішення направлено до суду поштою 10.04.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави поновити заявнику строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки про виклик в судові засідання ОСОБА_1 повертались до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до наказу (розпорядження) про прийняття працівника на роботу від 12.01.2015 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу в ТОВ "Компанія "ТехноСклад" (Росія, Бєлгород).

Відповідно до довідки ТОВ "Компанія "ТехноСклад" від 09.04.2018 року ОСОБА_1 дійсно працює в ТОВ "Компанія "ТехноСклад" (Росія, Бєлгород) на посаді менеджера з 12.01.2015 року по теперішній час.

Докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2017 року - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання призначити на 11 жовтня 2018 року о 10-00 год., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (каб.17), за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко