ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про призначення експертизи

29 грудня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Соловей Ж.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання позивача про призначення генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Фастівської міської ради про визнання факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Позивачем заявлене клопотання про призначення по справі судової генетичної дактилоскопічної (генетичної ідентифікаційної) експертизи з метою встановлення факту батьківства, проведення якої просить доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз, відділення судово-медичної генетичної ідентифікації з поставленням на її вирішення питання: чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважає, що для правильного вирішення спору необхідно встановити дійсну відповідь щодо обставин, які вказані у позовній заяві.

У судовому засіданні позивач клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача проти призначення експертизи категорично заперечував.

Представник органу опіки і піклування Фастівської міської ради поклав вирішення питання на розсуд суду.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи, заслухавши позиції учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно із положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З аналізу викладеного вбачається, що призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач просить зобовязати відповідача ОСОБА_2, яка є рідною тіткою, померлого ОСОБА_3 зявитись до експерта та надати необхідні біологічні зразки, не відноситься до висновків експерта чи доказів в розумінні глави 5 ЦПК України «Докази і доказування», а також беручи до уваги відсутність згоди ОСОБА_2 на проведення експертизи, оскільки інформація про родинні відносини між померлим ОСОБА_3, ОСОБА_4 з ОСОБА_2 не відноситься до предмету доказування по справі про визнання факту батьківства, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

При цьому, суд звертає увагу на те, що положеннями ст. 76 ЦПК України передбачено і інші засоби доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення генетичної дактилоскопічної (генетичної ідентифікаційної) експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська