overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1488/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Старокостянтинів
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
Згідно ст. 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «15» годину «00» хвилин 31 серпня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9), про що повідомити учасників справи.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ____________
Справа № 192/1279/18
Провадження № 2/192/624/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08.10.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи по суті призначено на 08 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання 08 жовтня 2018 року не зявилася, про причину неявки суд не повідомила. Згідно заяви просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_2 який про час та місце розгляду справи повідомлений згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.36) в судове засідання 08 жовтня 2018 року не зявився причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина
Провадження № 2-о/645/169/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Ульяніч І.В.,

присяжних - Данильченка С.Л., Панкової О.В.,

при секретарі судових засідань - Савченко В.Ю.,

за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 - Томанова Є.О.,

представника Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - на підставі довіреності від 11.07.2018 року ОСОБА_5,

заінтересованої особи - ОСОБА_6,

представника заінтересованої особи ОСОБА_6 - опікуна ОСОБА_7

адвоката Зуєвої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_6 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_6 до психіатричного закладу у примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку, на строк до шести місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - Комунальний заклад охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», , адреса: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46.

Заінтересована особа - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Опікун ОСОБА_7, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Повне судове рішення буде складено 30.08.2018 року.

Головуючий - І.В. Ульяніч

Присяжні - С.Л. Данильченко

О.В. Панкова
№ 317/1539/18
№/п 2/317/885/2018

УХВАЛА
05 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.
при секретарі - Кузіній Л.Х.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1»ї Павлівни до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
У судові засідання, призначені на 03.08.2018 р. на 09 год. 00 хвл., 05.10.2018 р. на 09 год. 40 хвл., позивачка жодного разу не з»явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що позов треба залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.
Отже, за таких підстав позов треба залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 259,260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1»ї Павлівни до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 349/1401/18
Провадження № 2/349/542/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Могили Р.Г.

за участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 349/1401/18 за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_2 сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай), що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник позивачаШидзінський І.В. в підготовче засідання не з`явився , подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовну вимогу підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області та Рогатинська районна державна адміністрація Івано-Франківської області явку своїх представників не забезпечила.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_2 сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа №766/4921/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Інюрполіс» до ОСОБА_1, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2017р. відкрито провадження у справі.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 29.11.2018 року о 09-00 годині у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Інюрполіс» до ОСОБА_1, про стягнення боргу провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Харкова (61000, м. Харків, вулиця Валентинівська, 7 ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача - Приватного акціонерного товариства "Інюрполіс".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/8654/16-ц
Провадження №2/367/30/2018
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського

суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов"язання не чинити перешкод.

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов"язання не чинити перешкод.

Ухвалою суду від 25.11.2016 року по справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання 04.10.2018р. зявились представник позивача. Відповідачі в судове засідання не прибули, повідомлялись про час та дату судового розгляду належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання сторонами були заявлені клопотання. При цьому було зясовано думку сторін по справі щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - де позивач не заперечував.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов"язання не чинити перешкод закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов"язання не чинити перешкод- призначити до судового розгляду по суті на 23.11.2018р на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 310/8087/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Дністрян Олена Миколаївна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 6491,62 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Дністрян
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Дністрян
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 344/7393/17
Провадження № 2-во/344/117/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Черепій Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі суду від 03 липня 2017 року по справі №344/7393/17-ц, провадження №2-н/344/301/17)

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року представник ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі суду від 03 липня 2017 року по справі №344/7393/17, провадження №2-н/344/301/18), а саме, в судовому наказі помилково вказано адресу реєстрації боржників: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання щодо внесення виправлення в судовий наказ суду без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву представника ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі суду від 03 липня 2017 року по справі №344/7393/17, провадження №2-н/344/301/17 задовольнити.

В судовий наказ Івано-Франківського міського суду від 03 липня 2017 року по справі №344/7393/17, провадження №2-н/344/301/17 внести виправлення, вказавши адресу реєстрації боржників, АДРЕСА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В.Польська
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1756/18
Провадження №2/726/420/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.10.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 31956,83 грн. та моральну шкоду в розмірі 15000 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01.11.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3