overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6003/18
Провадження № 2/265/1478/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 серпня 2018 року о 08:30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Дата документу 04.10.2018
Справа № 320/7065/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 02.04.2018, що набрало законної сили 11.06.2018, задоволений позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 5286 грн.

Згідно доповідної секретаря Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_2 у виконавчому листі про стягнення судового збору на користь держави допущена помилка, вказано назву та адресу боржника як «СП «Мелітопольське локомотивне депо «регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та адресу «72304, м. Мелітополь, вул. Лінійна, 1-А» замість вірного «Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» » за адресою: «03680, м. Київ, вул. Тверська, 5».

У звязку з наведеним, згідно повідомлення державного виконавця Скорик О.С. від 22.09.2018 за № 45442, виконавчий документ повернутий стягувачу без прийняття до виконання через невідповідність боржника вказаного в резолютивній частині рішення суду вказаному у виконавчому листі.

Враховуючи наведене, з метою своєчасного виконання судового рішення про стягнення судового збору на користь держави, суд вважає за доцільне внести виправлення у виконавчий лист по справі № 320/7065/17 (2/320/529/18).

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення у виконавчий лист № 320/7065/17 (2/320/529/18), виданий Мелітопольським міськрайонний судом Запорізької області 02.07.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, вказавши особу боржника як «Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» » та адресу «03680, м. Київ, вул. Тверська, 5».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 04 жовтня 2018 року.

Суддя:
Справа № 143/1213/18
02.10.2018 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
6 вересня 2018 року до суду заявлено позов ОСОБА_1, в якому він вимагає розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований 24.04.1989р. Писарівською сільською Радою Ямпільського району Вінницької області, актовий запис № 5, через відсутність взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів їх шлюб з відповідачем остаточно розпався, подружніх відносин не підтримують, 20 років не проживають разом. Від шлюбу дітей не мають. Спору про розподіл спільного майна немає.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, просив судовий збір з відповідача не стягувати.
Відповідач в судове засідання не зявилася, проте телефонограмою повідомила суд про неможливість зявитись в судове засідання, проcила розглянути справу у підготовчому відкритому судовому у її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. (а.с. 15)
З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Спору щодо спільного майна немає.
Оскільки позивачем в судовому засіданні не заявляється вимога щодо відшкодування ОСОБА_2 судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24.04.1989р. Писарівською сільською Радою Ямпільського району Вінницької області, актовий запис № 5 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.
Суддя
Справа № 454/2534/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Сокальської міської ради Виконавчого комітету Сокальської міської ради про скасування розпорядження органу приватизації-,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Скасувати розпорядження органу приватизації при Виконавчому комітеті Сокальської міської ради від 11.08.1993р. №158 в частині передачі квартири АДРЕСА_1 в приватну спільну власність ОСОБА_1, 03.04.1955р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 25.02.1985р.н., ОСОБА_4, 13.07.1977р.н. та визнати єдиним власником квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5, яка померла 19 квітня 2017 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 428/6409/18
Провадження № 2/428/1074/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря Колядінцевої П.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні відповідачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про надання їй строку для примирення. Просила надати строк для примирення 1 місяць, оскільки вважає, що ще можливе збереження шлюбу та проживання разом з позивачем однією сімєю.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про надання строку для примирення, оскільки він з відповідачем вже довгий час проживає окремо.

Розглянувши вказане клопотання, вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З пояснень відповідача встановлено, що їй дійсно потрібен строк для примирення, що вона хоче примирення з позивачем і буде намагатись зберегти шлюб, і це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя та надати їм строк для примирення 1 місяць.

Відповідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 197, 222, 240, 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 17.10.2018 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 17.10.2018 року.

Розгляд справи призначити на 18.10.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 140/1820/18
Провадження № 2/140/901/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 року суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 20.08.2018 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Позивачу також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу про усунення недоліків 31.08.2018 року.

Станом на 03.10.2018 року позивач недоліків згідно вказаної вище ухвали, не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 20.08.2018 року, ухвала суду про залишення заяви без руху окремому оскарженню чи розясненню не підлягає, обовязкова до виконання позивачем, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання до Немирівського районного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 367/5848/18
Провадження по справі № 2-н/367/664/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"01" жовтня 2018 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95-99, 160-163, 167 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17.08.2018 р. і до досягнення дитини повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
2.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
3.Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання до повноліття дитини.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження № 2/127/4252/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обєднаного багатоквартирного будинку «Стельмаха-9» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов Обєднаного багатоквартирного будинку «Стельмаха-9» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.
Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1762,00 грн., і не більше 616 700 грн.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Оскільки позивач не завірив належним чином копії документів для відповідачів, суд залишає позовну заяву без руху.
В порушення ст. 95 ЦПК України додані копії документів належним чином не засвідченні позивачем.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст..95,175-177,185 ЦПК України
Позовну заяву обєднаного багатоквартирного будинку «Стельмаха-9» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.
В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/551/18
Провадження №: 2/0343/311/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: комісія з питань захисту прав дитини у Витвицькій сільській раді обєднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

В задовленні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: комісія з питань захисту прав дитини у Витвицькій сільській раді обєднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав відмовити, попередивши ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання дитини та покласти на виконавчий комітет Витвицької сільської ради обєднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області контроль за виконанням ним батьківських обовязків.

Копію рішення суду направити для виконання виконавчому комітету Витвицької сільської ради обєднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших

поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК Кодексу України.

Позивачка: ОСОБА_1, вул.І.Франка, 9 с.Слобода-Болехівська Долинського району, Iвано-Франківська області 77530.

Відповідач: ОСОБА_2, вул. Д.Галицького, 45/30 смт.Вигода Долинського району Iвано-Франківська області 77550.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: комісія з питань захисту прав дитини у Витвицькій сільській раді ОТГ Долинського району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: вул.З.Красівського,63 с.Витвиця Долинський район Івано-Франківська область 77533.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький