overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1198/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

"27" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування письмових доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Центру державного земельного кадастру відомості про власника земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З врахуванням положень зазначеної статті, підстав, викладених в письмовому клопотанні, суд приходить до висновку про витребування письмових доказів, які безумовно є необхідними для розгляду справи.

Керуючись ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування письмових доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії- задовольнити.

Витребувати з Центру державного земельного кадастру (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3) відомості про власника земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 224, в термін який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 24.10.2018 року о 11:00 год. з метою отримання інформації за ухвалою суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа №463/4068/17
Провадження №2/463/563/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника третьої особи ЛРА - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третьої особи: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України у звязку із складністю справи складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,280-282,354,355 ЦПК України, ст.ст.164-166 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовного його малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду відповідачем може бути подано до Личаківського районного суду м.Львова письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядок і строки, передбачені ст.284 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач ОСОБА_2 - м.Львів-Винники, вул.Грушевського, 23.

Відповідач ОСОБА_5 м.Львів-Винники, вул.Грушевського, 23.

Третя особа орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради м.Львів, вул.К.Левицького, 67

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 159/3849/18
Провадження № 2/159/1137/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

06.08.2018 року до Ковельського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 17.09.2018 року суддею Ковельського міськрайонного суду Миронюком М.Г. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи згідно розпорядження керівника апарату суду №146/01-09 від 28.09.2018 року у звязку із звільненням із посади судді Миронюка М.Г. у звязку із відставкою та вказану справу передано для розгляду судді Восковській О.А.

Із урахуванням вищевказаного, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін із урахуванням раніше визначеної дати попереднім головуючим Миронюком М.Г.

На підставі ст.ст.33,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - прийняти до свого провадження та призначити її до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін на 12 годину 09 жовтня 2018 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін та їх представників.

ГоловуючаОСОБА_3
Справа № 172/1007/18
Провадження № 2/172/557/18
У Х В А Л А

28.08.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

10.08.2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З інформації, наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області видно, що відповідач по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Однак, до матеріалів позову не додано документи, які підтверджують обставини зазначені в ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області і її необхідно передати за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27-28, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Передати цивільну справу № 172/1007/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вул. Чехова, 1, м. Синельникове, 52501).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 286/2108/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, зазначивши, що вона звільнена від сплати судового збору, як учасник війни відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.8, 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сімї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав. Тобто, учасники війни до вказаного переліку не відносяться.

За таких обставин, зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, до позовної заяви має додаватися документ, який підтверджує оплату судового збору.

Розміри судового збору визначено нормами Закону України «Про судовий збір» із врахуванням змін та доповнень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами розмір судового збору становить за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою -1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки, розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб становить з 01.01.2018 - 1762 грн., то мінімальний розмір судового збору становить 704 грн. 80 коп..

Позивачем зазначено ціну позову в сумі 11282 грн. 13 коп., 1% якої становить 112 грн. 82 коп., що менше мінімального розміру судового збору визначного законом, а тому застосуванню підлягає саме мінімальний розмір судового збору 704 грн. 80 коп., який має бути сплачений при поданні позовної заяви до суду.

Однак, до позову не долучено квитанції про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. чи документу, який би підтверджував звільнення від його оплати.

Виходячи з вищевикладеного, позовну заяву слід залишити без руху до виправлення вказаних недоліків, шляхом долучення квитанції про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. чи документу, який би підтверджував звільнення від його оплати.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення розміру судових витрат протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1537/18 у справі № 751/6511/18

04 жовтня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 274, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 05 листопада 2018 року на 08 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
дата документу 01.10.2018 Справа № 469/1167/18
2/469/474/18
01 жовтня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:
Позивач 12 вересня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, 24 вересня 2018 року судову справу внесено до системи автоматизованого розподілу.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем, з посиланням на відповідні норми договору чи закону, не викладено обставини, якими обґрунтовуються вимоги щодо стягнення відсотків за прострочену заборгованість з 28 жовтня 2012 року по 31 грудня 2012 року у розмірі 36,00 % річних, з 01 січня 2013 року по 14 серпня 2014 року у розмірі 30,00 % річних, з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року у розмірі 34,80 % річних, з 01 квітня 2015 року по 31 травня 2015 року у розмірі 43,20 % річних, щодо стягнення пені на підставі якої норми договору, за які дії (порушення) нараховано платежі, обумовлена договором чи Законом ставка пені, дані про інформування відповідача про зміну розміру відсотків, та не зазначено відповідні докази; не додано розрахунку пені.
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1760/18
Провадження № 2/306/611/18
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю адвоката позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів.

Адвокат позивача в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення адвоката позивача, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою від 07 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197,200,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год 12 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 500/2066/18
Провадження № 2/500/2028/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про

позбавлення батьківських прав

та

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 189, ст.ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2018 р. о 09:00 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

01.10.2018 Справа №607/6929/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Заяв про уточнення позовних вимог не подавав. Попередньо подав відповідь на відзив на позов. Вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позов не визнав, подав відзив на позов. Вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5