ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Максюк І.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: приватний виконавець ОСОБА_1, стягував: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні приватного виконавця ОСОБА_1 знаходиться на виконанні виконавчий лист № 381/2685/14-ц виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0 від 29.05.2007 року.

16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 997/ОСОБА_3 зазначає, що відповідно умов вищевказаного договору, ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Дельта Банк». У зв'язку із цим, заявник просив суд замінити сторони виконавчого провадження у справі № 381/2685/14-ц із ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

В судове засідання представник заявника не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, в прохальній частині заяви просив суд розглянути справу за відсутності представника заявника.

Інші сторони судового процесу в судове засідання не зявилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 10 липня 2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №0 від 29.05.2007 року у розмірі 125 054,12 грн., а також судові витрати в сумі 1250,54 грн.

Судом встановлено, що 16 листопада 2018 року між ПАТ «ОСОБА_5 та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №994/К.

Відповідно до витягу з акта приймання-передачі реєстру боргових зобовязань від 16 листопада 2018 року до договору відступлення права вимоги № 994/К від 16 листопада 2018 року, ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали акт про прийняття зобовязань, в тому числі і по боржнику ОСОБА_2

Згідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача на його правонаступника, звернувся правонаступник первісного стягувача, суд приходить до висновку, що заява є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: приватний виконавець ОСОБА_1, стягував: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» згідно заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області №381/2685/14-ц від 10.07.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство «Дельта Бан» кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд на протязі пятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська