Номер провадження: 22-ц/785/8245/18
Номер справи місцевого суду: 522/4078/18
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів колегії: Дрішлюка А.І.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Півнєві Д.С.,

за участю: адвоката скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2018 року по справі за заявою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7 про витребування доказів, зацікавлена особа Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7 подала до суду заяву про витребування доказів, до подання заяви про встановлення факту, який має юридичне значення - встановлення родинних відносин - встановлення батьківства ОСОБА_8.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12 березня 2018 року вимоги заяви задоволено у повному обсязі.

11 жовтня 2018 року від адвоката ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про скасування вище вказаної ухвали суду, посилаючись на те, що заявником ОСОБА_6 не було дотримано вимог ст. 116 ЦПК України, а саме не подано у десятиденний строк позовної заяви з моменту постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року заяву задоволено, скасовано ухвалу Приморського районного суду м.одеси від 12 березня 2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить змінити резолютивну частину ухвали доповнивши її: «У порядку частини 9 ст. 118 ЦПК України надіслати (передати) протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів до судді Приморського районного суду м.Одеси Єршової Л.С., яка розглядає справу №522/15014/18 про визнання батьківства».

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки ухвалу суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм процесуального права.

У частинах 1 та 2 ст. 367 ЦПК України, що набрав чинність з 15 грудня 2017 року, зазначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У частині 1 статті 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 та 3 статті 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 12 березня 2018 року ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7, звернулася до суду з заявою про витребування доказів до подання заяви про встановлення факту, який має юридичне значення - встановлення родинних відносин - встановлення батьківства ОСОБА_8.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 року по справі №522/4078/18 задоволена заява ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_9, про забезпечення доказів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2018 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_6 про встановлення батьківства (справа №522/4878/18).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2018 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_6. про встановлення батьківства (справа №522/4878/18). Підставою для залишення заяви про встановлення батьківства без розгляду слугувала заява заінтересованої особи ОСОБА_4. про те, що в даному випадку є спір про право.

В подальшому ОСОБА_6 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4 про встановлення батьківства, справа №522/15014/18 знаходиться у провадженні судді Єршової Л.С.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 116 ЦПК України, якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків; висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Задовольняючи заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, про скасування ухвали суду від 12.03.2018 року по справі №522/4078/18 про витребування доказів, колегія судів дійшла правильного висновку про те, що отримані судом докази за цією заявою не можуть бути використані в справі за позовом ОСОБА_6 до відповідача ОСОБА_4 про встановлення батьківства.

Посилання ОСОБА_6, яка дії в інтересах ОСОБА_7, в апеляційній скарзі на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, не приймаються до уваги, оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення цього питання.

Отже, законних підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали про зміну резолютивної частини ухвали суду від 25 жовтня 2018 року шляхом її доповнення немає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено: 21 грудня 2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

Р.Д.Громік