Справа №293/1152/17
Провадження № 2/293/124/2018
УХВАЛА

16 липня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є. Б.

секретаря Давиденко Л. П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з участю Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" без самостійних вимог про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав та просив витребувати технічну документацію на спірний житловий будинок, що розташований в смт. Черняхів, по вул. Черняхівського, 11, у КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризаці" Житомирської обласної ради, оскільки правовстановлюючі документи на спірний будинок перебувають у відповідача по справі, з якою у позивача неприязні стосунки. Вказав, що правовстановлюючі документи на будинок необхідні для доведення обставин, вказаних в позові та призначення будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів поділу будинку.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав та вказав, що спірний будинок перебуває в іпотеці на підставі договору іпотеки, що стверджується інформацією з Державного реєстру іпотек. Самостійно подати докази на підтвердження вказаних обставин він не має можливості тому , просив витребувати у ПАТ "Райффайзен банк Аваль" відомості про те, чи являється спірний будинок в іпотеці, та відомості про останній платіж здійснений на виконання договору іпотеки.

Представник третьої особи без самостійних вимог в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Суд, заслухавши клопотання сторін, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з участю Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" без самостійних вимог про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками - задовольнити.

Витребування у комунального підприємства «ЖИТОМИРСЬКЕ ОБЛАСНЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" Житомирської обласної ради (10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 15/1) належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної та/або реєстраційної справи на домоволодіння №11 по вул. Черняхівського, що у смт. Черняхів, Житомирської області.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі - задовольнити.

Витребувати у ПАТ " Райффайзен банк Аваль" належним чином завірену копію договору іпотеки зареєстрованого в Державному реєстрі іпотек (серія та номер ВСІ20, виданий 20.07.2005 року, видавник приватний нотаріус ОСОБА_6, номер запису про іпотеку:18024803, дата державної реєстрації 21.07.2005 року); надати відомості про останній здійснений платіж по вказаному договору іпотеки житлового будинку №11 по вул. Черняхівського, що у смт. Черняхів, Житомирської області.

Зобов"язати КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризаці" Житомирської обласної ради та ПАТ "Райффайзен банк Аваль" надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз'яснити КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризаці" Житомирської обласної ради та ПАТ " Райффайзен банк Аваль", що відповідно до ст.84 ПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно