overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

05 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2018 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 206/4589/18
Провадження 2/206/1307/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради (м. Дніпро, вул. 20р. Перемоги, буд.51) про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним умов кредитного договору.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, у встановлений строк позивачем були усунуті зазначені недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 27 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №203).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк третій особі для надіслання (надання) до суду пояснень та відповіді учасників справи на такі пояснення - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Сухоруков
Справа № 766/1063/18
УХВАЛА

03.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю.

Представником ОСОБА_2 надано до суду заяву про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, оскільки вона є спадкоємцем за родинними звязками.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем по справі також є ОСОБА_3

Заявник в судовне засідання не зявився. про причину неявки суд не сповістив, представник Херсонської міської ради надав до суду заяву про відкладеня слухання справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2,23.07.1966р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,.

Керуючись ст.ст. 53, 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада, ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю у якості заінтересованих осіб ОСОБА_2,23.07.1966р.н.(м. Херсон, с. Комишани, вул. Соборна,2-а) ОСОБА_3, 28.09.1997 р.н (м. Херсон, вул. Спортивна,9 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
справа № 166/107/18
провадження № 2-п/166/2/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 10 липня 2018 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Відповідно до ч.6 ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України (надалі-ЦПК України) до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ч.6 ст. 285 ЦПК України. До заяви про перегляд заочного рішення суду не додано квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір з розрахунку 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн. на 2018 рік.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік», у статті 7, встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 1700 гривень.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Виходячи з наведеного Заявнику необхідно сплатити суму судового збору у сумі 352,40 гривень та надати Суду документ, що підтверджує його сплату, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху .

На підставі вищевикладеного Суд дійшов висновку, що дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона подана з недотриманням вимог ст.285 ЦПК України та надати п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 1185, 285ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лозицький С.О.
Номер провадження: 22-ц/785/6795/18
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 року Луняченко В.О. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав- Дістрибьюшн» до ОСОБА_4 про зобов'язання договору оренди ,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляці йний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 10 жовтня 2018 року на 14.20 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Номер провадження 2/676/1661/18
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду

01 жовтня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/2788/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Управління державної архітектурно-будівельної Інспекції у Хмельницькій області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Камянець-Подільської районної державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Управління державної архітектурно-будівельної Інспекції у Хмельницькій області, ФОП ОСОБА_4, Камянець-Подільської районної державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В судове засідання не зявився представник управління надання адміністративних послуг Камянець-Подільської райдержадміністрації. Начальник управління ОСОБА_5 надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника управління.

Не зявилася в судове засідання ФОП ОСОБА_4, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

В судове засідання не зявився представник Управління державної архітектурно-будівельної Інспекції у Хмельницькій області, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що стверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти заочного розгляду справи не заперечують.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 523/7570/18
Провадження № 2/521/3988/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки зазначена заява була подана до суду з порушенням ст.ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Зазначену ухвалу суду, позивач отримала 08 вересня 2018 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.

Проте, недоліки позовної заяви в установлений законом строк, позивачем так і не було усунуто.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, станом на 02 жовтня 2018 року, позивач вимоги ухвали судді від 10.08.2018 року не виконала і недоліки не усунула, а тому позовна заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з заявленими вимогами.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, при таких обставинах позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - повернути.

Копію ухвали разом з доданими до позовної заяви документами повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Провадження №2/523/4651/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.09.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2018 року об 09-45 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 04.10.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Провадження 2/127/3873/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/22485/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрімкар» про визнання попереднього договору недійсним, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити в повному обсязі. Судових витрат позивач не поніс. Зауважив, що мирним шляхом позов не вирішили.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрімкар» в підготовче засідання не зявився з невідомих причин, про день та час підготовчого засідання був повідомлений рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною позивачем у позові, заяви про відкладення засідання не надавав, відзив на позов не подавав.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надав позивач докази на які він посилається у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Позивач не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі №127/22485/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрімкар» про визнання попереднього договору недійсним, стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 листопада 2018 року на 15.00 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 274/1126/18
провадження № 2/0274/1400/18
У Х В А Л А
13.07.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківских прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна, -
Відповідно до розпорядження керівника апарату Бердичівського місьрайонного суду № 109 від 11.07.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в провадження судді Вдовиченко Т.М. надійшла цивільна справа №274/1126/18 за вказаним вище позовом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.
Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження справу №274/1126/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківских прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк треті особи мають право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення на позовну заяву.
Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до них документів треті особи зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання третіми особами пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко