Справа № 500/4360/18
Провадження № 2/500/2638/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Наконечній В.А.
за участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням
Позивач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила. Представник позивача пояснила, що договором купівлі-продажу від 19 серпня 1991 року підтверджене право власності позивача на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 Одеської області. Відповідач є сином позивача та зареєстрований за вказаною адресою, разом із тим не проживає вже більше п?яти років. Також пояснила, що третя особа є власником іншої частки будинку у вигляді квартири №2 за вказано адресою. Просить визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 Одеської області.
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, не подала відзив на позовні вимоги.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.
Договором купівлі-продажу від 19 серпня 1991 року підтверджене право власності позивача на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 Одеської області. Відповідач є сином позивача та зареєстрований за вказаною адресою, разом із тим не проживає вже більше п?яти років. Також пояснила, що третя особа є власником іншої частки будинку у вигляді квартири №2 за вказаною адресою.
Реєстрація відповідача за даною адресою підтверджена даними домової книги, відповідач є членом сім?ї позивача.
Довідкою за № 870 від 14 травня 2018 року виконавчого комету ті Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області підтверджені обставини відсутності на протязі п?яти років відповідача за адресою АДРЕСА_1 Одеської області.
Вказані обставини є такими, що у порядку, передбаченому ст. 163 ЖК України, 405 ЦК України зумовлюють задоволення позовних вимог в частині визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.
До наступного часу реєстрація відповідача за адресою вказаного будинку підтверджує доводи позивача про порушення прав власника, у зв'язку із чим вимога позивача про усунення перешкод у праві власності, вираженому у виключенні з реєстрації за даною адресою заснована на вимогах ст. 386-387, 391 ЦК України.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.
Керуючись ст. 280-282 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 за адресою житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 Одеської області.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін