№ 468/1311/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

01.10.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Зоря Інгулу" про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Зоря Інгулу" про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок.

Із змісту позовної заяви слід, що з 1985 року позивач разом зі своєю сімєю проживає в житловому будинку №72 по вулиці Молодіжній м. Баштанка Миколаївської області. У 1986 році було складено акт про передачу йому (позивачу) як переселенцю на підставі постанови Ради Міністрів СРСР від 15.03.1969 року №259 вищевказаного будинку. Між ним та МКСП «Зоря Інгулу» (правонаступником якого є відповідач) була досягнута домовленість про те, що вартість будинку буде відраховуватись частинами з його заробітної плати. В подальшому ним було повністю сплачено МКСП «Зоря Інгулу» вартість будинку і рішенням виконавчого комітету Баштанської міської ради народних депутатів №147 від 17 серпня 1993 року було затверджено акти передачі житлових будинків МКСП «Зоря Інгулу» у власність громадян, які прибули у м. Баштанка по переселенню та зобовязано Баштанське БТІ зареєструвати право власності громадян на будинки. 25.11.1993 року Баштанським БТІ було зареєстровано право власності позивача на вищевказаний будинок. У липні 2017 року, при звернені до реєстраційної служби з питання реєстрації права власності на будинок, останніми було відмовлено позивачу у здійснені такої реєстрації в звязку з тим, що вищевказаний акт приймання-передачі будинку з відміткою про реєстрацію у Баштанському БТІ у 1993 році не є належним правовстановлюючим документом.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

- відповідно до вимог п. 5 та п. 6 ч. 2 вказаної статті, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що починаючи з 1993 року право власності на вищевказаний будинок зареєстровано саме за ним.

Разом з тим, позовна заява не містить зазначення доказів (та за можливості їх не додано до позовної заяви) з приводу того, що право власності на будинок зареєстровано за ним в Баштанському БТІ на час звернення до суду (відомості БТІ станом на час звернення до суду), не зареєстровано за третіми особами державним реєстратором, що здійснює державну реєстрацію прав на теперішній час, а також відсутні обтяження щодо даного нерухомого майна (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна).

Крім того, позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження обставин звернення позивача до державного реєстратора та відмови останнього у здійсненні державної реєстрації права власності позивача на житловий будинок.

- відповідно до вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позовна заява не містить відповідного підтвердження.

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Зоря Інгулу" про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ