Справа №173/1295/18
Провадження №2/173/840/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В

за участю: позивача ОСОБА_1Ю

відповідача - ОСОБА_1Л

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом до відповідача ОСОБА_2, про зменшення розміру стягуваних аліментів.

04.07.2018 року до суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 24.09.2018 року .

Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

24.09.2018 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2013 року на користь відповідачки на утримання дитини з ? частини всіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: відповідно до рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2013 року з нього на користь відповідачки стягнені аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.07.2013 року і до повноліття дитини.

За даним рішенням був виданий виконавчий лист, який відповідачем було пред'явлено до виконання

За даним рішенням він сплачував аліменти, оскільки був працевлаштований та дбав про матеріальне забезпечення доньки. Заборгованість по сплаті аліментів за даним виконавчим листом у нього відсутня.

За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2013 року шлюб між ним та відповідачкою розірваний.

З кінця 2013 року у нього почались стосунки з іншою жінкою та від спільного проживання з нею він має доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне проживання з даною жінкою у нього припинене в січні 2018 року.

За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з нього на користь гр. ОСОБА_5, стягнені аліменти на утримання доньки -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.02.2018 року і до повноліття дитини.

За даних обставин його матеріальне положення погіршилось, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному об'ємі давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що сплата відповідачем аліментів на утримання доньки це єдине, що донька бачить від батька. Так як батько з донькою не спілкується та участі в її вихованні не приймає. Позивач, коли пішов від них нічого не залишив дитині. Вона оплачує дитині заняття в гуртку танців, уроки англійської мови та не бажає обділяти свою дитину. Так як позивач проживає разом з іншою жінкою, з якою мають спільний побут. А стягнення аліментів на утримання другої дитини є лише підставою, щоб зменшити аліменти на утримання її доньки, тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі що сторонами не заперечується. За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2013 року шлюб між сторонами розірваний, що підтверджується копією рішення суду

Відповідно до рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2013 року з позивача на користь відповідачки стягнені аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.07.2013 року і до повноліття дитини, що підтверджується копією рішення суду.

Прохаючи зменшити розмір стягуваних аліментів на утримання доньки, позивач посилається на погіршення свого майнового стану в зв'язку з народженням ще однієї дитини, на утримання якої також стягнені з нього аліменти.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшений за позовом стягувача або платника аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що на даний час у позивача змінився сімейний стан.

Так, 12.09.2014 року у позивача народилась ще одна дитина ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Таким чином судом встановлено наявність підстав, у відповідності до положень ст. 192 СК України, які дають підставу для зменшення розміру аліментів.

При цьому доводи відповідача про те, що позивач проживає з матір'ю дитини однією сім'єю, ведуть спільне господарство, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про зменшення розміру стягнення аліментів. Так як ст. 192 СК України чітко визначені підстави для зменшення розміру стягуваних аліментів і перебування платника аліментів в іншому шлюбі, спільне проживання з іншою сім'єю не визначені як підстава для відмови у зменшенні розміру аліментів.

Виходячи з вищевикладеного, у відповідності із способом захисту порушених прав, обраному відповідачем, який передбачений нормами СК України, та з яким погоджується суд, суд враховуючи зміну у сімейному стані позивача, вважає що розмір аліментів, стягуваних з позивача за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2013 року на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен бути зменшеним.

Визначаючи розмір до якого повинні бути зменшені, аліменти, стягувані з позивача на корить відповідачки на утримання доньки, суд враховує, що хоч у позивача і змінився сімейний стан та з відповідача стягнені аліменти на утримання другої доньки, але позивач звернувся з позовом про зменшення аліментів лише до відповідача ОСОБА_2, і не ставить вимоги про зменшення розмірі аліментів, стягуваних з нього на користь ОСОБА_5, на утримання доньки ОСОБА_5. Тому керуючись принципом розумності та справедливості, та приймаючи до уваги той факт, що одна дитина не може бути у гіршому матеріальному становищі по зрівнянню з іншою, вважає за потрібне зменшити розмір стягуваних з позивача аліментів з ? частини всіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/5 частини всіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає за можливе судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704.80 грн. покласти на позивача так як судом хоч і прийняте рішення про задоволення заявлених позовних вимог, але в результаті даного рішення погіршується матеріальне становище відповідачки, на утриманні якої перебуває неповнолітня дитина.

На основі ст. 180,182,183, 192 СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263- 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів - задовольнити частково

Зменшити розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_1) за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2013 року на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ІПН НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: вул. Центральна (Леніна), 56 АДРЕСА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, з ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до повноліття дитини.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704.80 грн., покласти на позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_1)

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 04.10.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 04.10.2018 року

Оприлюднене 04.10.2018 року

Дата набрання законної сили 06.11.2018 року