Справа № 367/228/18
Провадження №2/367/3074/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Кузнецової К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що 16 листопада 2015 року між нею та ОСОБА_3 (далі - Відповідач). було укладено Договір позики. На виконання Договору в день його підписання, як передбачено п. 3.1. Договору, позивач передала у позику Відповідачу грошові кошти у сумі 9 000,00 доларів СПІА. Факт отримання Відповідачем суми позики підтверджується його розпискою та підписом в Договорі.

Позивач зазначає, що порядок повернення позики, визначений п. 5.1. Договору, передбачав, що позичальник, починаючи з травня 2016 р., кожного 5 числа поточного місяця повертає грошові кошти рівними частинами. Тобто в період з 05.05.2016 р. по 01.11.2017 р., щомісяця Відповідач зобов'язаний був повертати позивачу частину позики у розмірі 473,68 доларів США (9 000,00 дол. США / 19 календарних місяців).

Однак, станом на 12.12.2017 Відповідач не виконав умови договору та не повернув отриманих у позику коштів, а саме 9 000,00 доларів США., що суперечить умовам Договору, вимогам Цивільного кодексу України та порушує права та інтереси позивача.

Позивач стверджує, що загальна сума заборгованості Відповідача становить 13 730,52 доларів США (сума основного боргу 9 000,00 дол. США + 3% річних 230,52 дол. США + штраф 4 500,00 дол. США), що в гривневому еквіваленті по курсом НБУ на день подання позову складає 372 646, 37 гривень (13 730,52 х 27,14).

У зв'язку з вищевикладеним просила суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 372 646,37 грн. та судовий збір.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, котра міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 16 листопада 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено Договір позики. Згідно умов вказаного договору позивач у день підписання цього договору передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 9 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 01 листопада 2017 року. Факт отримання Відповідачем суми позики підтверджується його розпискою та підписом в Договорі.

Порядок повернення позики, визначений п. 5.1. Договору, передбачав, що позичальник, починаючи з травня 2016 р., кожного 5 числа поточного місяця повертає грошові кошти рівними частинами. Тобто в період з 05.05.2016 р. по 01.11.2017 р., щомісяця Відповідач зобов'язаний був повертати позивачу частину позики у розмірі 473,68 доларів США (9 000,00 дол. США / 19 календарних місяців).

Однак, станом на 12.12.2017 Відповідач не виконав умови договору та не повернув отриманих у позику коштів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України - боржник на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції і за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Суд приймає до уваги розрахунок суми боргу з врахуванням 3% річних та штрафу наданий позивачем.

Оскільки позивач виконала в повному обсязі всі зобов'язання перед Відповідачем, а саме: передала відповідачу за договором позики від 16.11.2015 грошові кошти в сумі 9 000,00 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобов'язання передбачене вищевказаним договором не виконав, чим порушив договірні зобов'язання перед Позивачем, то суд приходь до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. Стягненню з відповідача на корить позивача також підлягає судовий збір в сумі 3 726,46 грн. на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1 виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 28.01.1998 заборгованість за Договором позики від 16.11.2015 у розмірі 372 646,37 грн. (триста сімдесят дві тисячі шістсот сорок шість гривень тридцять сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1 виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 28.01.1998 судовий збір в сумі 3 726,46 грн. (три тисячі сімсот двадцять шість гривень сорок шість копійок).

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк