Ухвала

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 705/4829/17

провадження № 61- 42605 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 27 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом та просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання у ВНЗ «Уманський гуманітарно-педагогічний коледж ім. Т. Г. Шевченка» в розмірі 2000 грн щомісяця до досягнення сином двадцяти трьох років.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2018 року в складі судді Коваль А. Б. позов ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_4 в розмірі 1000,00 грн з усіх видів заробітку ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 16 листопада 2017 року до досягнення ним 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 27 червня 2018 року в складі колегії суддів Нерушак Л. В., Карпенко О. В., Гончар Н. І. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2018 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_4 у розмірі 500 грн. щомісячно з індексацією суми, починаючи з 10 лютого 2018 року, до закінчення ним навчання у ВНЗ «Уманський гуманітарно-педагогічний коледж ім. Т. Г. Шевченка», тобто до 15 червня 2021 року.

14 серпня 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні він присутній не був, а копію оскаржуваної постанови отримав 21 липня 2018 року, що підтверджується наданими доказами.

Указані обставини є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пунтку 3 чатсини першої статті 80 ЦПК України ціна позову про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Предметом позову в даній справі є майнова вимога про стягнення аліментів, ціна якої не перевищує 176 200 грн.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 червня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 червня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко