Ухвала

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 155/674/16-ц

провадження № 61-48568 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Лавренчука Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 30 травня 2018 року та на постанову Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом та просила зобов'язати відповідача усунути за свій рахунок пошкодження в частині житлового будинку в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, та зобов'язати відповідача ОСОБА_3 знести (демонтувати) металеву конструкцію (димохід), що облаштована поблизу вікна ОСОБА_4

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 30 травня 2018 року в складі судді Адамчук Г. М., залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року в складі колегії суддів Здрилюк О. І., Бовчалюк З. А., Данилюк В. А., позов задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_3 знести (демонтувати) металеву конструкцію (димохід), що облаштована поблизу вікна ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

11 грудня 2018 року адвокат Лавренчук О. В. з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на обставини, які є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Предметом позову в даній справі є немайнова вимога про зобов'язання вчинити дії, з урахуванням якої суд визнає дану справу справою незначної складності.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити адвокату Лавренчуку Олександру Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Горохівського районного суду Волинської області від 30 травня 2018 року та постанови Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Лавренчука Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 30 травня 2018 року та на постанову Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко