overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/279/18

2-сз/330/7/18

"22" серпня 2018 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районний суд Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2І про повернення судового збору за позовом ОСОБА_2, який діє на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2І про повернення судового збору за позовом ОСОБА_2, який діє на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно в якій вказано, що Позивачем ОСОБА_3 подано позов про визнання за ним права власності на автомобіль. Під час подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. Але така плата судового збору була проведена помилково оскільки позивач, як інвалід 2-ї групи, згідно вимог ЗУ "Про судовий збір" звільняється від сплати такого збору.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2І про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», повернення судового збору проводиться фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі заяви платника, ухвали суду, що є підставою для повернення судового збору, а також оригіналів документів, що підтверджують сплату судового збору.

В матеріалах справи міститься копія квитанції № 0.0.974434835.1 від 26 лютого 2018 року, який підтверджує сплату ОСОБА_3 судового збору в розмірі 1094,80 грн. на розрахунковий рахунок 0016, МФО 813015, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, призначення платежу судовий збір за подачу до суду позовної заяви .

Керуючись ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2І про повернення судового збору за позовом ОСОБА_2, який діє на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Якимівському районі Запорізької області, , яке знаходиться за адресою вул.. Леніна 93 смт. Якимівка Запорізької області повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачену суму судового збору у розмірі 1094,80 /одна тисяча девяносто чотири) грн.. 80 коп. з розрахункового рахунку № 0016, МФО 813015, за квитанцією № 0.0.974434835.1 від 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 700/750/18
Номер провадження 2/700/460/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю

03 жовтня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

21 вересня 2018 року у звязку з підготовкою до розгляду даної цивільної справи Лисянським районним судом було направлено запит про місце проживання та місце реєстрації відповідача.

03 жовтня 2018 року судом отримано відповідь про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження у справі не відкривалося.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав слід направити за підсудністю.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Лисянському районному суду Черкаської області, в зв'язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу №700/750/18 провадження № 2/700/460/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав направити за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Бесараб
справа № 631/594/17
номер провадження 2/631/299/18
У Х В А Л А

про прийнятті справи до провадження та

призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2018 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду та протоколом повторного автоматизованого розподілу справу передано до розгляду судді Пархоменко І.О.

Відповідно до п.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити по ній повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення та здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги, буд.1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Відповідач, у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.О. Пархоменко
Справа № 293/317/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа - Черняхівська селищна рада Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи учасники справи у судове засідання не зявились.

25.09.2018 року до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про залучення документів до матеріалів справи (а.с.167), які судом залучаються (а.с. 168-178).

04 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_6 з проханням зупинити провадження у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2 (а.с. 181). Зі свідоцтва про смерть серії І-ТП № 33762 від 21 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 дійсно помер 19 вересня 2018 року (а.с. 182).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлений обовязок суду зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що спірні правовідносини сторін допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 242/5094/18
Провадження № 2-о/242/691/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Донецька область, м. Макіївка, с.Крупської, пров.ТановийАДРЕСА_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, що 17 серпня 2018 року помер її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області.

Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт смерті чоловіка неможливо, тому просить встановити факт смерті ОСОБА_2

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Донецька область, м. Макіївка, с.Крупської, пров.ТановийАДРЕСА_1) , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 08 годину 45 хвилин 03 жовтня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 03 жовтня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 346/1641/18
Провадження № 2-о/346/80/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коломийська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, яку мотивує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, котрий 13.11.2017 року помер. Після його смерті вона звернулася до нотаріуса із відповідною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, у видачі свідоцтва їй відмовлено через відсутність підтвердження родинних відносин її покійного чоловіка та його матері ОСОБА_3, яка померла 09.03.2018 року.

Так, мати померлого ОСОБА_3, померла 09 березня 2015 року, він був спадкоємцем першої черги, прийняв спадщину, однак не встиг оформити своїх прав юридично.

У свідоцтві про народження ОСОБА_2 у графі мати зазначено по-батькові «Олександрівна», тоді як у всіх інших документах, значиться по-батькові «Олексіївна». Вважає, що дана описка допущена у звязку із неграмотністю деяких працівників, при заповненні бланку.

Встановлення факту родинних відносин необхідне їй для оформлення права на спадщину після смерті чоловіка.

Заявник в судове засідання не з"явилася, але подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву підтримала.

Представник заінтересованої особа в судове засідання не з'явився, але подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Проти заяви не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та дослідивши зібрані докази, а саме: копію свідоцтва про народження ОСОБА_4, серії ЯВ № 221773, копію свідоцтва про народження ОСОБА_5, серії ІІ-КР № 134894, копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії І-НМ № 003559, копію свідоцтва про одруження ОСОБА_7 та ОСОБА_4 серія ЯФ № 063690, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серія І-НО № 898827, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серія І-НМ № 258207, - вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що померлий ОСОБА_5, є сином померлої 09.03.2015 року ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 264, 265, 268, 293, 294, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити, факт родинних відносини, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 09.03.2015 року є матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 13.11.2017 року.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня складення рішення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 664/897/18
Провадження № 2/664/870/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : судді Бойко В.П.,

за участю: секретаря Сорока М.С.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олешки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ "ЕК Херсонобленерго" Олешківськкого РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

04.10.2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "ЕК Херсонобленерго" Олешківськкого РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду із вказаним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 460/4279/16-ц
Провадження №2/460/349/18
УХВАЛА

( про залишення позовної заяви без руху)

02.10.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви голови правління КС "Орізон" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач - голова правління КС "Орізон" ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції чинній на день подання заяви) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5% відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати - 1378грн.

Однак, до позовної заяви належних документів про сплату судового збору у встановленому законом розмірі не додано.

Судовий збір сплачується на р/р 3699, отримувач коштів УК в Яворівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38011710, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Окрім того, позовна заява подана з порушеннямч. 2 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач до позовної заяви не додав довіреність чи інший документ, що підтверджує її повноваження.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.62 ЦПК України повноваження сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву голови правління КС "Орізон" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
єдиний унікальний номер справи 423/3080/17
номер провадження 2/423/100/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі:

головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, -

Керуючись ст.ст.263-265, 280-282, 352-354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя А.В. Архипенко