Номер провадження: 22-ц/785/5457/18
Номер справи місцевого суду: 522/3643/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Кононенко Н.А., Цюри Т.В.,

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

-про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу виховання дитини,

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа: Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

-про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення порядку спілкування,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

В лютому 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами котрі збільшив 22.02.2018 року та зазначав, що 27.08.2011 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син ОСОБА_8.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідачка перешкоджає щодо його участі у спілкуванні та вихованні сина у зв'язку з чим просить суд :

-зобов'язати ОСОБА_5 не перешкоджати зустрічам і спілкування з його малолітнім сином - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити способи участі ОСОБА_6 у вихованні свого малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних побачень батька з дитиною одну добу на тиждень, а саме: кожної середи: з 10:00 до 10:00 годин наступного дня, без присутності матері дитини ОСОБА_5 , за місцем реєстрації батька ОСОБА_6 або у будь-яких громадських місцях з урахуванням досягнення духовного, фізичного і морального розвитку дитини та із урахуванням режиму малолітньої дитини та особливостей її харчування та у дні народження дитини і святкові дні за попередньою домовленістю батьків.

-у разі знаходження батька у відрядженні визначити спосіб спілкування бабки дитини - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та тітки дитини - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вихованні малолітнього онука ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних побачень бабкою та тіткою з дитиною одну добу на тиждень, а саме: кожної середи: з 10:00 до 10:00 годин наступного дня, без присутності матері дитини ОСОБА_5 , за місцем їх реєстрації або у будь-яких громадських місцях з урахуванням досягнення духовного, фізичного і морального розвитку дитини та із урахуванням режиму малолітньої дитини та особливостей її харчування.

Відповідачка звернулася до суду з зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини. Вимоги обґрунтовувала тим, що з після припинення шлюбних стосунків з позивачем дитина залишилася на утриманні та проживанні разом з нею, оскільки між батьками, ще й досі не вирішено питання про проживання та утримання дитини,просила суд визначити місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю.

У лютому 2018 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовною заявою як третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору до ОСОБА_5 за участю ОСОБА_6 третя особа: орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення порядку спілкування.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 посилається на те, що після припинення шлюбних стосунків її сина ОСОБА_6 з ОСОБА_5 остання заборонила ОСОБА_7 дзвонити та приходити до онука, чим перешкоджає вільно спілкуватися зі своїм онуком.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу виховання дитини -задоволено.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини - задоволено.

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа: орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення порядку спілкування - задовоено.

Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з матір'ю ОСОБА_5.

Визначити спосіб участі ОСОБА_6 у вихованні малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом встановлення зустрічей для спілкування: щосереди з 09 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. та щосуботи з 10 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. наступного дня без присутності матері, за місцем реєстрації батька або у будь-яких громадських місцях з урахуванням досягнення духовного, морального і фізичного розвитку дитини, з урахуванням режиму малолітньої дитини, особливостей її харчування та у дні народження дитини і в святкові дні за попередньої домовленістю батьків.

Визначити спосіб участі ОСОБА_7 у вихованні малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом встановлення зустрічей для спілкування: кожну суботу з 11 год. 00 х. до 19 год. 00 хв., а також дні народження та святкові дні за попередньою домовленістю з матір'ю.

Зобов'язано ОСОБА_5 чітко дотримуватись та виконувати встановлений судом спосіб участі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вихованні малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в частині :

-Зобов'язання ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вихованні та спілкуванні з дитиною;

--визначення способу участі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вихованні дитини;

-Зобов'язанні ОСОБА_5 чітко дотримуватися та виконувати встановлений суджом спосіб участі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вихованні дитини;

--в частині визначення способу участі ОСОБА_6 у вихованні дитини встановити спосіб,який буде відповідати інтересам дитини(п.2 скарги), в решті позову-відмовити.

-В частині визначення місця проживання дитини залишити без змін.

АРГУМЕНТИ(ДОВОДИ)СТОРІН:

Заявник в апеляційній скарзі посилається на те, що вона не перешкоджає батьку у спілкуванні з дитиною, визначений судом спосіб,не відповідає інтересам сина,не узгоджується з реальним графіком та його розпорядком дня. При цьому зазначає, що він відвідує садочок, а згодом буде ходити до школи, а тому зазначений графік спілкування з батьком щосереди з 09 години до 19-00 суперечить його інтересам.

Судом не взято до уваги професія позивача,який є моряком та тривалий час не спілкується з дитиною та не надає матеріальної допомоги.

При цьому зазначає, що суд не взяв до уваги ,що позивач проживає разом з його матір'ю.

Одночасно стверджує, що баба дитини ОСОБА_7 позовні вимоги не заявляла,не залучена до участі в справі. В її квартирі проживають шість людей в якій відсутні належні умови для проживання сина.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

В судове засідання сторони не з'явились,про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В своїй заяві ОСОБА_6 просить розглядати справі за її відсутності.

В силу ст. 372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ:

Задовольняючи вимоги позивачів районний суд виходив з того, що батько та бабуся мають право приймати участь у спілкуванні та вихованні дитини з врахування розумного балансу та інтересів самого малолітнього ОСОБА_8. Щодо встановлення режиму в спілкуванні та вихованні батька районний суд виходив з того, що вони не повинні носити формальний характер,між ними повинен існувати системний контакт в зв'язку з проживанням колишнього подружжя окремо.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляну на наступне.

Встановлено, що 27 серпня 2011 року між сторонами був зареєстрований шлюб (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, видане 27.08.2011 року).

Від шлюбу у сторін народився син донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2.

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини,проживають окремо. Окремо. Син ОСОБА_8 залишивсь проживати з відповідачкою.

Сторони не дійшли згоди щодо встановлення зустрічі батька з дитиною.

Згідно ч.1 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Відповідно до 6 принципу Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Малолітню дитина дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю.

Згідно ч.2 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею

Відповідно до ч.3 ст.157 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.1 ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Згідно ч.1 ст.159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

В такому разі, згідно ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до ст. 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Отже, якщо дід та баба бажають спілкуватися зі своїми внуками, а батьки чи інші особи, з якими проживає дитини, у разі недосягнення добровільної згоди на таке спілкування, мають право звернутися з відповідним позовом до суду.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Висновком органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-11/2256 від 19.12.2017 року визначено місця проживання малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким як разом з матір'ю ОСОБА_5.

До суду було надано висновок органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-11/1203 від 31.07.2017 року про визначення способів участі громадянина ОСОБА_6 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_8.

Згідно висновку опіки та піклування від 31.07.2017 року, яким зобов'язано гр. ОСОБА_5 не перешкоджати зустрічам і спілкуванню батька ОСОБА_6 у вихованні малолітнього ОСОБА_8 та визначено спосіб участі батька у виханні, шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з сином щосереди з 09:00 до 19:00 годин, а також дні народження та святкові дні за попередньою домовленістю батьків.

Висновком органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № Я-2938/Я-2567 від 08.09.2017 року про визначення способів участі у вихованні малолітнього онука ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 визначено спосіб участі ОСОБА_7 шляхом встановлення систематичних зустрічей бабусі з онуком кожну суботу з 11:00 до 19:00 годин, а також дні народження та святкові дні за попередньою домовленістю батьків.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р., дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 р.) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 18 зазначеної Конвенції про права дитини визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У статті 9 Конвенції зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. ст.7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано,що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Оскільки обоє батьків мають рівні права щодо спілкування з дитиною та участі у його вихованні незалежно від того, з ким проживає дитина, суд першої інстанції, , дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову та встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Однак, при цьому судом не було враховано вік дитини та встановлено графік зустрічей, який порушує його режим,відриває від нормального, звичайного для дитини середовища та заважає розвитку внаслідок відвідування дитячого садка, а згодом і школи, а тому апеляційний суд змінює режим спілкування щосереди та встановлює час з 17-00 до 20-00,щоб не порушити режим дня та не заважати його розвитку в колективі.

Судова колегія не може прийняти до уваги доводи апеляційної скарги щодо поступового звикання дитини до батька так як це суперечить вимогам закону та право батька на підтримання з сином регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Відсутність належних умов в квартирі не є правовою підставою для відмови в їх спілкуванні, а посилання на те, що бабуся не подавала позовну заяву спростовується матеріалами справ , зокрема позовною заявою від 20.02.2018 року.( а.с.83-84)

З врахуванням зазначеного та у відповідності до вимог ст.376 ч.1 п.3 ЦПК України судова колегія рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року в частині визначення способу участі ОСОБА_6 у вихованні малолітнього ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_4,шляхом встановлення зустрічей для спілкування щосереди змінює та в цій частині визначити час з 17-00 до 20-00 години.

Керуючись ст. 367,368,374, 376 ,381,382,384,390 ЦПК України, судова колегія,- ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року в частині визначення способу участі ОСОБА_6 у вихованні малолітнього ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_4,шляхом встановлення зустрічей для спілкування щосереди змінити та в цій частині визначити час з 17-00 до 20-00.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 22.12.2018

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - Н.А.Кононенко

Т.В.Цюра