Дата документу 05.10.2018
ЄУ № 420/1118/18
Провадження №2/420/564/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до СТОВ імені «Енгельса» про поновлення порушеного права на отримання земельного паю та визнання права у порядку спадкування за законом на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати за нею право на земельну частку (пай) у порядку за законом спадкової трансмісії після смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер 11 листопада 1997 року у розмірі 10,84 умовних кадастрових гектарів в рівних частинах для всіх колишніх членів колгоспу імені Енгельса на території Камянської сільської ради Новопсковського району Луганської області вартістю 218593,48 грн. станом на 01.01.2017.

Ухвалою від 25.09.2018 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 05.10.2018.

05.10.2018 через канцелярію суду позивачем скеровано відповідь на відзив та уточнення позовних вимог.

Дослідивши подані документи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Ухвалою від 30.07.2018 встановлено позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Вказана відповідь на відзив позивачем подана за межами встановлених строків та не направлена іншим сторонам у справі.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити позовні вимоги до закінчення підготовчого засідання.

Така ж вимога стосується і питання щодо залучення до справи іншого співвідповідача (ст. 51 ЦПК України).

Уточнюючи позовні вимоги та зазначаючи співвідповідачем у справі Камянську сільську раду заявою, яка подана суду 05.10.2018, тобто після закінчення підготовчого судового засідання, позивач порушив вимоги ст. ст. 49, 51, 179,197, 199 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що відповідь на відзив та уточнення позовних вимог необхідно повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 51, 179, 197, 199 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відповідь на відзив та уточнення позовних вимог повернути без розгляду ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко