Справа № 372/3727/17
Провадження № 2-418/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Абашідзе Т.П.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні спільною власністю, треті особи ОСОБА_5, ТОВ «Міський житловий центр»,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод в користуванні спільною власністю в обґрунтування якої зазначив, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1. Дана квартира розташована на другому поверсі в четвертому підїзді будинку АДРЕСА_1. На цьому ж поверсі та під'їзді розташована квартира відповідача та квартира №114, яка знаходиться в спільній частковій власності ОСОБА_5 Відповідач за допомогою своїх родичів в 2016-2017 роках побудували приміщення на другому поверсі, встановили двері,та їх зачинили. Позивачка та інші власники квартир на поверсі не мають можливості користуватися даною частиною приміщення загального користування. Відповідач самоправно без погодження з іншими співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, Київської області відгородила частину приміщення загального користування, тому позивач просить суд зобов'язати відповідача не чинити перешкод в користуванні приміщенням загального користування на другому поверсі, четвертого під'їзду в будинку АДРЕСА_1 та вселити позивача в комору на другому поверсі в четвертому під'їзді в будинку АДРЕСА_1 з метою перебування в цьому приміщені.

Під час розгляду справи представником позивача було подано до суду клопотання про зміну предмету позову,за результатами якого просить суд зобов'язати відповідача не чинити перешкод в користуванні приміщенням загального користування №XVII, площею 10,30 метрів квадратних, яке розташоване на другому поверсі, четвертого під'їзду в будинку АДРЕСА_1 та вселити позивачку в дане приміщення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав наведених в позовній заяві та заяви про зміну предмету позову.

Відповідач заперечила проти задоволення позовних вимог, з підстав безпідставності та необґрунтованості.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі, на обґрунтування зазначив, що дозвіл на облаштування приміщення отримано в Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр», на встановлення дверей в приміщені загального користування дали згоду більшість власників квартир з якими межує це приміщення.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, клопотань, заяв до суду не подавали, хоча про розгляд справи були повідомленні належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2.

Дана квартира розташована на другому поверсі в четвертому під'їзді будинку №14 по вулю Миру в м. Обухів.

30.09.2009 року ОСОБА_4 звернулася до начальника ОКП «Мій дім», ОСОБА_6 та отримала письмовий дозвіл на встановлення дверей біля сміттєпроводу і ліфта Встановлення дверей погоджено із сусідами по поверху, а саме:

- кв.113-ОСОБА_9- особи, які проживають в даній квартирі давали згоду;

- кв.113а- ОСОБА_9- особи, які проживають в даній квартирі давали згоду;

- кв. 114- ОСОБА_10 та ОСОБА_5 - особи, які проживають в даній квартирі давали згоду;

- кв.115- ніхто не проживає.

05.09.2016 року, ОСОБА_4 звернулася до генерального директора ТОВ «Міський житловий центр» ОСОБА_7 з заявою про надання дозволу на побудову кладовки та в подальшому користуванні в будинку в 4 під'їзді між/на 2 поверсі та погодила з сусідами:

- кв.113-ОСОБА_9- особи, які проживають в даній квартирі давали згоду;

- - кв.115- ОСОБА_8-особи, які проживають в даній квартирі давали згоду.

04.08.2017 року ОСОБА_4 звернулася до ТОВ «Міський житловий центр» ОСОБА_7 з заявою про надання дозволу на обмеження доступу допоміжного приміщення (колишнього сміттєпроводу) на 2 поверсі 4 під'їзду по АДРЕСА_1, а саме встановлення дверей, оскільки її квартира поруч з цим приміщенням і всі неприємні запахи (випорожнення), бруд вона бачить і відчуваю постійно.

Згідно з ч.8 ст.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», не захаращувати сходові клітки, позаквартирні коридори, колясочні, ліфтові шахти, горища, підвали та інші допоміжні приміщення будинку, підтримувати чистоту і порядок в ньому.

Також відповідач зверталась за вих. №1483 від 05.11.2017 року до ТОВ «Міський житловий центр» ОСОБА_7 із заявою про надання їй дозволу на обмеження доступу допоміжного приміщення (колишнього сміттєпроводу) на 2 поверсі 4 під'їзду по АДРЕСА_1, а саме встановлення дверей, оскільки прибиральники ТОВ «МЖЦ» вищевказану територію не прибирають, тим самим порушуються санітарні норми в під'їзді. Я неодноразово просила прибирати дану частину під'їзду, однак працівники ТОВ «МЖЦ» відмовлялись.

У відповідь на свої звернення вона отримала припис за №595 від 04.10.2017 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники зобов'язані: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм.

Згідно ч.2 ст.7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники багатоквартирного будинку повинні додержуватися чистоти в місцях загального користування і тиші згідно з вимогами законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1.ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1.ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч.1.ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.3.ст.319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно з ч.4.ст.319 ЦК України, власність зобов'язує.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.2 ст.355 ЦК України, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. (давали свою згоду підписами на встановлення металевої огорожі).

Згідно з ч.2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов'язків співвласників, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Згідно з ч.2 ст.4 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Відповідно до ч.1 ст.9 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЖК України, громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи ( крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81,82,89, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні спільною власністю, треті особи ОСОБА_5, ТОВ «Міський житловий центр», відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко