УХВАЛА

іменем України

Справа № 285/1621/18

провадження у справі №2-о/0285/101/18

10 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Грудівська місцева територіальна громада в особі Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_3,

про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ :

В травні 2018 року заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сімєю разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначила, що 15.02.2007р. померла ОСОБА_4, мати заявниці. Після її смерті відкрилась спадщина на все її майно. До дня своєї смерті ОСОБА_4 проживала разом з заявницею, яка проживала у матері без реєстрації, по вул. Миру, 53 с. Груд Новоград-Волинського району, та здійснювала догляд за нею. Нотаріусом заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 та заявниці було рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю. Заявник фактично проживала разом ОСОБА_4 по вул. Миру, 53 в с. Груд Новоград-Волинського району та здійснювала за нею догляд. Отже, у зв`язку з неможливістю отримати спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, вона змушена була звернутися до суду із відповідною заявою для захисту своїх спадкових прав.

В судовому засіданні представник заявника наполягала на задоволенні заяви.

Заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Сільський голова Великомолодьківської сільської ради просив судове засідання провести без представника територіальної громади. Не заперечував проти задоволення заяви.

Заяв від ОСОБА_3 не надійшло.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що він також є сином покійної ОСОБА_4 Заява ОСОБА_2 не може бути задоволена, оскільки матір на момент смерті була зареєстрована разом з ним у м. Новограді-Волинському. Тому вбачається спір про право та просить залишити заяву його сестри без розгляду. Він є спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті матері у 2007 році.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази по справі, судом зроблені наступні висновки.

Згідно інформаційної довідки Відділу ведення реєстру територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Також разом з нею були зареєстровані її син ОСОБА_5, невістка ОСОБА_6, ОСОБА_7

Аналогічні відомості містяться і в довідці, виданій ОСББ «Чайка» від 04.07.2018 року.

Проте заявником до матеріалів справи долучено довідку Великомолодьківської сільської ради, згідно якої ОСОБА_4, померла 15.02.2007 року, на момент смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і разом з нею була зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 21).

Вказане підтверджується і копією паспорта покійної.

Оскільки свідок ОСОБА_5 повідомив про свої права спадкоємця після смерті матері ОСОБА_4, надав письмові докази з цього приводу, які протилежні письмовим доказам заявниці, тому суд вбачає виникнення спору про право.

Відповідно до положень ст. 294 ЦПК України, суд розяснює представнику заявника ОСОБА_2, що її заява, подана за правилами окремого провадження, підлягає залишенню без розгляду, а вона має право подати позов з приводу встановлення факту постійного проживання з спадкодавицею на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 261, 354-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Грудівська місцева територіальна громада в особі Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата проголошення ухвали 10 липня 2018 року.

Головуюча Т.Г.Заполовська