ЄУН №389/3411/18
Провадження №2/389/1034/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Знамянської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 03.12.2018 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку,який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали суду 10.12.2018 направлена представнику позивача рекомендованим листом з повідомленням. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, що надійшло до суду 18.12.2018, копія вказаної ухвали суду отримана особисто представником позивача 13.12.2018.

19.12.2018 представником позивача до суду подано заяву про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Оскільки постановлення ухвали про залишення позову без розгляду згідно з п.1 ч.2 ст.200 та п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України відбувається на стадії підготовчого засідання або судового розгляду, а у даній справі провадження ще не відкрито, тому зазначена заява представника позивача не підлягає розгляду, так як відсутні підстави для ухвалення відповідного судового рішення.

Останнім днем виконання вимог ухвали суду про залишення без руху є 26.12.2018, але станом на 28.12.2018, з урахуванням часу на листування, вимоги ухвали суду від 03.12.2018 виконані не були.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у наданий судом строкпозивачем недоліки усунуті не були, тому позовна заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Крім того, одночасно у заяві про залишення без розгляду представником позивача заявлене клопотання про повернення їй суми сплаченого судового збору.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, те, що дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, тому вважаю за можливе повернути представнику позивача суму сплаченого нею судового збору.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.259-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Знамянської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений відповідно до квитанції б/н від 21 листопада 2018 року (згідно з печаткою поштового відділення) у Кіровоградській дирекції ПАТ «Укрпошта».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3