overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/8764/16-ц
Провадження №6/639/161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи у цивільній справі №639/8764/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Плюс» в особі директора ОСОБА_4 про стягнення коштів за невиконаним договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи у цивільній справі №639/8764/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Плюс» в особі директора ОСОБА_4 про стягнення коштів за невиконаним договором купівлі-продажу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 629/1411/18
Провадження № 2-о/629/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 недієздатною, у звязку з цим просить призначити судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану особи, та призначити її опікуном.

Враховуючи вище викладене, суд призначив амбулаторну судово-психіатричну експертизу, однак справу було повернуто без виконання ухвали суду, так як еспертам не було надано всі необхідні документи.

Зважаючи на зміст вимог та обставини справи, суд вважає за необхідне призначити повторно проведення судово-психіатричної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-105,252, 258, 263 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі №629/1411/18 за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною повторно амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2.Чи носить психічна хвороба ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічний, стійкий характер?

3.Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 м. Харкова, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Направити медичну картку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та висновок КЗОЗ «Спеціалізований медико-генетичний центр» до 18-го відділення судових експертиз Харківської обласної психіатричної лікарні №3.

Зобов'язати позивача надати експертам відомості про звертання ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-психіатра за місцем проживання та у разі такого -відповідну медичну документацію.

Надати експерту бюро судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 м. Харкова матеріали цивільної справи №629/1411/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Т.О.Каращук

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 201/10707/15

провадження № 61-37936ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, мотивоване тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 201/10707/15-ц і наразі розпочато процедуру примусового виконання судового рішення про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у сумі 2 826 606,31 грн та 268 158,85 доларів США.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» 2 826 606,31 грн та 268 158, 85 доларів США.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 та статтею 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 рокув частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» 2 826 606,31 грн та 268 158, 85 доларів США до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/706/2018 Справа № 641/5904/18
27 серпня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред»явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2473/18
У Х В А Л А

"16" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А , розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 р. публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі по тексту - ПАТ «Дельта Банк», позивач) звернулося до суду з позовом ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала письмове клопотання про витребування у відповідача письмових доказів, які підтверджують факт переходу права вимоги за кредитним договором від ПАТ «Сведбанк» до позивача, факт надання кредиту, факт здійснення платежів про відступлення права вимоги та наявність у фактора прав на придбання вимоги до фізичної особи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання частково обґрунтованим, оскільки документи, які підтверджують право вимоги позивача до відповідача, первинні документи, які підтверджують надання відповідачу кредиту та виписки по особовим рахунках відповідача, мають значення для справи, а самостійно їх отримати відповідач не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» документи, які підтверджують:

-перехід права вимоги за кредитним договором № 2619/0408/71-020 від 22.04.2008 та договором іпотеки № 2619/0408/71-020-Z-1 від 22.04.2008, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меліховою О.В. 22.04.2008, зареєстрованим у реєстрі за № 564;

-надання відповідачу кредиту, зокрема, копії первісних бухгалтерських документів та виписок по особовим рахунках відповідача.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 року Справа № 608/1884/18

Номер провадження2/608/802/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 22 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 22 жовтня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Н. В . Яковець
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4090/18 рік
номер провадження 2/695/1629/18
Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 грудня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України та позовних вимог, за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду призначити на 04 квітня 2019 року об 15-00 год.

Судовий розгляд проводити без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пяти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом пяти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обовязково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Провадження № 2-з/522/449/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Правління ОСББ „Нова Аркадія, Голови правління ОСББ „Нова Аркадія ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення правління, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Правління ОСББ „Нова Аркадія, Голови правління ОСББ „Нова Аркадія ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення правління, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Правління ОСББ „Нова Аркадія, Голови правління ОСББ „Нова Аркадія ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення правління, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, тобто заявником не сплачено судовий збір в розмірі що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI зі змінами, а саме 352,40 гривень (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Наданий заявником дублікат квитанції № 0.0..1 від 19.09.2018 року є дублікатом, оригінал, знаходиться у справі 522/17412/17 (провадження № 2-з/522/439/18) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову від 19.09.2018 року.

Також заяву заявником не підписано.

Крім того, судом вже було розглянуто аналогічну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 19.09.2018 року та ухвалою суду від 21.09.2018 року заяву було частково задоволено.

Згідно ч. 9 ст.153 ЦПК України Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Правління ОСББ „Нова Аркадія, Голови правління ОСББ „Нова Аркадія ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення правління, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

01.10.2018
Номер провадження 2/754/6147/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" серпня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 23.12.2011 року у розмірі 16176,31 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Від представника позивача Гаренко Н.В. разом з позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

6.Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 22.10.2018 року.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Розгляд справи буде проведений у строк до 24.10.2018 року.

8.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: