Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 334/3949/16-ц Номер провадження 22-ц/778/2636/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання недійсним договору лізингу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні позову.

На рішення суду 13 червня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначає, що у період з часу з 26.11.2017 року по 01.12.2017 року вона знаходилась у м. Києві та проживала в готелі, що підтверджується відповідними документами, тому отримати оскаржуване рішення 27.11.2017 року, як зазначено в поштовому повідомленні, яке міститься в матеріалах справи, вона не могла. Про оскаржувану ухвалу вона дізналась від поручителя ОСОБА_3 23 травня 2018 року, після чого вона звернулась до суду першої інстанції з заявою про видачу копії зазначеного рішення суду. 04.06.2018 року вона отримала рішення суду. Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню..

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання недійсним договору лізингу.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 липня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя