Справа № 362/2670/13
Провадження № 6/362/103/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача, у звязку з тим, що на підставі договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та відповідно Додатку №1 до вказаного договору, право вимоги по Кредитному договору №006-Z/042532 від 24.06.2011 р. з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеними між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», на підставі якого Васильківським міськрайонним судом Київської області у справі № 362/2670/13-ц був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заборгованості за вказаним кредитним договором №006-Z/042532 від 24.06.2011 р. в сумі 340473,79 грн.

Сторони та заінтересовані особи у справі в судове засідання не зявилися, судом про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки чи заперечень до суду не надали.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в заяві просив суд судове засідання у справі провести без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

Суд, вивчивши заяву та додані до заяви письмові докази, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволення, виходячи із наступного.

Згідно доданої до заяви (пункті 2 переліку додатків) копії Витягу з Додатку до Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 р. містить вказаний в заяві номер кредитного договору №006-Z/042532 від 24.06.2011 р., за яким сума заборгованості складає 340473,79 грн.

Однак в мотивувальній частині рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 362/2670/13-ц від 22.07.2013 року, за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначено: «Судом встановлено, що 16 травня 2012 року між Акціонерним товариством Банк Фінанси та кредит та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue №006-Z/042532 відповідно до умов якого відповідачу відкрито картковий рахунок №0980001 (а.с. 8-11)», а також в резолютивні частині вказаного рішення зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит», заборгованість в розмірі 16738,45 гривень, в тому числі:

- заборгованість за кредитним договором 7499,98 гривень;

- прострочена заборгованість за договором карткового рахунку 2505,02 гривень;

- заборгованість по нарахованих відсотках за договором карткового рахунку 5 066,50 гривень;

- нараховані відсотки по простроченій заборгованості за договором карткового рахунку 150,27 гривень;

- заборгованість по пені 1516,68 гривень.»

Заява та додатки до неї містять вказані в рішенні суду дату кредитного договору 16.05.2012 року, та суму заборгованості за вказаним в рішенні кредитним договором - 16738,45 гривень.

За таких обставин суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано суду доказів існування передбачених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі ст. 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Кравченко