Справа № 577/2464/18
Провадження № 2/577/1012/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Олійник В.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 23 червня 2012 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Гребеник».
Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 1 липня 2017 року. Прохає суд після розірвання шлюбу її прізвище залишити «Гребеник», а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору (а.с. 24-26).
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. У своїй заяві ОСОБА_2 вказав, що він і позивач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 1 липня 2018 року. Спір про майно між ним та ОСОБА_1 відсутній (а.с. 21-23).
Враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 червня 2012 року (а.с. 3).
12 січня 2013 року у сторін народився син ОСОБА_3 (а.с. 4).
На даний час малолітня дитина проживає разом з матір»ю ОСОБА_1
Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник.
У своїх заявах сторони зазначили, що вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 1 липня 2017 року (а.с. 21-26).
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини.
Спір про майно між сторонами не виник.
На думку суду визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 704 грн 80 коп (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 112, 113, 160 СК України, ст. ст. 11, 12, 13, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354, 355, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Крамаренко) ОСОБА_4 (народилася 22 квітня 1991 року, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (народився 1 квітня 1985 року, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) шлюб, зареєстрований 23 червня 2012 року у відділі державної реєстрацій актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 166.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Гребеник».
Стягнути з ОСОБА_2 (народився 1 квітня 1985 року, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (народилася 22 квітня 1991 року, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 704 грн 80 коп (сімсот чотири грн 80 коп).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ярмак О. М.