overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/4617/18
У Х В А Л А

20.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8 )

до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, на підставі 257, 1166, 1188, ч.1 ст.191 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 766/6395/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» на бездіяльність старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла дана скарга.

Ухвалою від 28.09.2018 року скаргу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

04.10.2018 року через канцелярію суду заявником надано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною скаргою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» на бездіяльність старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що він має право звернутися до суду із скаргою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

Справа № 564/2643/18

04 жовтня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності головного державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Сягровця Вадима Миколайовича неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась в суд з скаргою на дії державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській облсті Сягровця Вадима Миколайовича при здійсненні виконавчого провадження.

Дану скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 208-210, 383, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2643/18 за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності головного державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Сягровця Вадима Миколайовича неправомірною.

Судовий розгляд призначити на 11 жовтня 2018 року о 15 год 30 хв в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/768/18
УХВАЛА

03.10.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., ознайомившись з заявою «Акціонерного товариства «Одесаобленерго» ( 65031, м. Одеса, вул.. М. Боровського, 28 Б, р/р 8028 в ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою та просить: відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь борг за спожиту електричну енергію у сумі 5454, 08 грн., інфляційні нарахування у розмірі 371, 89 грн. та 3 відсотка річних у розмірі 136,59 грн.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» суддею не встановлено.

Керуючись ст. 165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» ( 65031, м. Одеса, вул.. М. Боровського, 28 Б, р/р 8028 в ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А
Номер провадження2/608/733/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Судовий розгляд у вищезазначеній справі за клопотанням представника позивача проводиться в режимі відеоконференції, справа призначена до розгляду о 16 год. 00 хв. 30 січня 2019 року.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З огляду на ті обставини, що позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 у звязку з віддаленістю місця проживання та роботи від м. Чортків фактично не мають можливості бути присутніми в судових засіданнях в Чортківському районному суді Тернопільської області, суд вважає доцільним прийняти рішення про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Судовий розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу провести о 16 годині 00 хвилин 30 січня 2019 року в режимі відеоконференції в залі Чортківського районного суду Тернопільської області.
Участь в судовому засіданні позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити відеоконференцзв'язок позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 30 січня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.
Позивачці ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_1 з'явитися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 16 годину 00 хвилин 30 січня 2019 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв'язку з Чортківським районним судом Тернопільської області доручити службовій особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Чортківський районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перевірити документи, що посвідчують особу позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Номер справи 623/1198/18
Номер провадження 2/623/652/2018
РІШЕННЯ

іменем України

04 жовтня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Бєссонової Т.Д.

з участю: секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

представника позивача:- ОСОБА_2

представників відповідача- Кабанової А.В., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М" про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. ч.6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 12 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М" про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,паспорт серії МТ № 317807, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ЮГ-М», , місцезнаходження якого: 64350, Ізюмський район, село Заводи, вулиця Перемоги, будинок 50, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.Д. Бєссонова
Справа№ 346/2799/18
Провадження № 2/346/1556/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.10.2018 року о 13:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 226/2263/18

ЄУН № 226/2263/18
Провадження № 2/226/838/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 жовтня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мирноградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Мирноградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року по справі відкрито провадження.

Сторони до підготовчого судового засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені відповідно до ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мирноградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.45 год. 30 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 143/1312/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.10.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 06.11.2018 о 11 год. 20 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/4386/18
Провадження по справі № 2-н/367/543/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"14" серпня 2018 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 428/6397/18
Провадження №2/428/1071/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 03.07.2018 р. о 08-00 год. і на 19.09.2018 р. о 10-30 год., не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила та не подала до суду відзив. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідачів в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 740/4359/18
Провадження № 2-о/740/163/18
У х в а л а
про залишення заяви без руху
"01" жовтня 2018 р. м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення,
У заяві ставиться питання про встановлення належності заявнику правовстановлюючого документа, а саме: державного акту на право приватної власності на землю, який зареєстровано в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю серії ТУ №1204-18 на підставі рішення виконкому Таїровської селищної ради від 31 липня 1996 року №52 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Одеська область, території Таїровської селищної ради, с.Чорноморка, вул.Ясногорська, 19/2 (нинішня адреса:Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка ж/м «Чорноморка», вул.Ясногорська, 19/2).
Згідно ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.
Суд пропонує заявнику зазначити заінтересовану особу, відсутність даного учасника у справах окремого провадження порушує принцип диспозитивності, де зацікавленим особам, які беруть участь у справі, надається можливість, безперешкодно, в межах процесуального закону, здійснювати свої матеріальні і процесуальні права, а також розпоряджатися ними на власний розсуд.
Також, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" визначено, що для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення.
За таких обставин наявні підстави для залишення заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків заяви.
Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення-залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Розяснити, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник