У Х В А Л А

про скасування заочного рішення № 384/644/16-ц №пр. 2-п/384/3/2018

29.08.2018 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в смт. Вільшанка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2017 року по цивільній справі № 384/644/16-ц, провадження № 2/384/14/2017 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРЕМІУМ ТРЕВЕЛ», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вільшанського районного суду від 27.01.2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" задоволено.

18.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачу зателефонував співробітник ПАТ «ПРИВАТБАНК», який в телефонній розмові намагався зясувати в які строки він сплатить суму боргу згідно з рішенням Вільшанського районного суд Кіровоградської області від 27.01.2017р.. Копію зазначеного рішення відповідач взагалі не отримував, тому 11.07.2018 року з метою зясувати обставини справи ознайомився з рішенням суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень. На час розгляду справи та станом на сьогоднішній день відповідач не проживає за місцем реєстрації в Кіровоградській області. Фактична адреса місця проживання відповідача знаходиться в м. Києві, вул. Прорізна, буд. 10, ком. 54. У звязку з цим, відповідач не був повідомлений про час та дату судового засідання, адже не отримував судових повісток за місцем реєстрації. За таких обставин, розгляд справи за відсутності відповідача позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти позову. Вважає, що жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, зокрема й застосування судових заходів захисту свого права (шляхом предявлення позову), кредитор вчиняти не може. Просить визнати причини пропуску на подання заяви про перегляд заочного рішення - поважними та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2017 року та скасувати заочне рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2017 року за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПП «ПРЕМІУМ ТРЕВЕЛ» про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву та наполягав на її задоволені.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд відмовити у перегляді заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою отримала уповноважена особа, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідно до довідки Вільшанського РС УДМС України в Кіровоградській області відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач стверджує що не отримував повідомлень про час та місце розгляду справи. Разом із тим, судом встановлено, що відповідач дійсно не отримав повідомлень про час та місце розгляду справи, що підтверджується повернутим поштовим конвертом із відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Крім того, ОСОБА_1 стверджує, що пунктом 2.1.2. Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання третьою особою якого-небудь зобовязання, передбаченого п. 1.1. цього Договору, позивач має право направити відповідачу вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань. На виконання зазначеного пункту Договору поруки. Позивачем 17.10.2016 року було направлено претензію Відповідачу та Третій особі з вимогою про погашення простроченої заборгованості за договором. Згідно з вище викладеним, 17.10.2016 року є днем настання строку виконання основного зобовязання. Це означає, що зі збігом цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, зокрема й застосування судових заходів захисту свого права (шляхом предявлення позову), кредитор вчиняти не може.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2017 року задовольнити.

Заочне рішення від 27 січня 2017 року по цивільній справі №384/644/16-ц, провадження №2/384/14/2017 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРЕМІУМ ТРЕВЕЛ», про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на «27» вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщені Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: