overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3863/17
Номер провадження 2/725/793/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», місцезнаходження якого: м. Київ, пр. П.Тичини, 1В, до ОСОБА_1, місце проживання якого: м. Чернівці, вул. м.Чернівці, вул. Узбецька, 27/29, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3, Свідоцтво 669, адреса: 58002, м.Чернівці, вул.Доброго, 13, офіс 16. На вирішення експертизи поставити питання: провести розрахунок фактичної суми заборгованості відповідно до умов кредитного договору №50012311 від 01.08.2014 року без урахування підняття відсоткової ставки.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача наполягає на проведенні експертизи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі судову-економічну експертизу, що має значення, для повного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У звязку з викладеним заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 103, 104, 109, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3, Свідоцтво 669, адреса: 58002, м.Чернівці, вул.Доброго, 13, офіс 16.

На вирішення експертизи поставити питання: провести розрахунок фактичної суми заборгованості відповідно до умов кредитного договору №50012311 від 01.08.2014 року без урахування підняття відсоткової ставки.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи не зупиняти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17.07.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 та представника третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст. 10, 81, 83, 229, 263, 264, 265, 354, 355, 430 ЦПК України, ст.ст. 150 152, п. 3 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 170, 180, 183 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, Закарапська область, Мукачівський район, с. Кальник, вул. Гагаріна, 35, серія і номер паспорту та ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі у розмірі 1 876,00 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят шість гривень 00 копійок) щомісячно з дня звернення до суду з відповідним позовом 30.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду, в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Витрати із сплати судового збору покласти на позивача.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 27.07.2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 487/2882/18
Провадження № 2/487/1641/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.09.2018 року представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч. 1 п. 5, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 740/4454/18
Провадження № 2-н/740/392/18
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2018 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву КП «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче управління комунального господарства» 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 357/8200/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року до суду надійшов позов, в якому ОСОБА_1 просила: шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 11 - розірвати.

26.09.2018 року судом закінчено підготовчі дії, за результатами яких судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Заяв про визнання відповідачем позову до суду не надходило.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Отже, у справі необхідно закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись, ст.ст. 84, 198, 200, 223, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та проголошена 26.09.2018 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 180/1648/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором -

встановила:

01 жовтня ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 180/1648/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 180/1648/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 жовтня 2018 року на 13-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/1992/18
Провадження № 2-с/456/17/2018
УХВАЛА

іменем України

30 липня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у справі № 456/1992/18, провадження № 2-н/456/199/2018 видав судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» стягнуто 892 грн. 66 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та 176,20 грн. сплаченого судового збору.

Заявник ОСОБА_1 25.07.2018 року звернувся в суд із заявою про скасування вказаного судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2018 року, який вона отримала 12.07.2018 року, покликаючись на те, що жодних договірних відносин у неї з ОСББ «Галич» не було, оскільки договору з утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території з ОСББ «Галич» вона не укладала. Крім того, 18.08.2017 року відбулось засідання ініціативної групи зі скликання і проведення зборів співвласників щодо відєднання від ОСББ «Галич» і утворення власного ОСББ багатоквартирного будинку №76 за адресою м.Стрий, вул.Зваричі,76. 21.09.2017 року було створено ОСББ «Оселя 76», місцезнаходження юридичної особи м.Стрий, вул.Зваричі,76, Львівська область, і з того часу у заявника не може бути та не має жодних заборгованостей перед ОСББ «Галич», а вимоги щодо сплати заборгованості у період з вересня 2017 року і по даний час є безпідставними та неправомірними, адже у цей період було створено нове ОСББ «Оселя 76», до складу якого заявник входить.

Згідно з ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, розяснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 липня 2018 року у справі № 456/1992/18, провадження № 2-н/456/199/2018 за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 892 грн. 66 коп. заборгованості та 176,20 грн. судового збору.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/592/650/18
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
24.12.2018року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 209/1191/18
Провадження № 2/209/834/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася суду з вищезазначеним позовом. За інформацією з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, справа підсудна даному суду.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-179, 187-192, 260, 274, 277, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: вул. Дніпробудівська, 13-47, місто Кам'янське, 51900 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу , в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 серпня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Явка в судове засідання учасників судового процесу обовязкова.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до або через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 182/4551/18
Провадження № 2/0182/2623/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 27.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- з тексту позовної заяви та доданих до позову документів вбачається, що номер будинку по вул. Шевченка в м. Нікополі - «187», проте у вступній частині позову місцем реєстрації сторін вказано номер будинку по вул. Шевченка в м. Нікополі - «185». Тому позивачу слід уточнити місце реєстрації позивача і відповідача у позовній заяві.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

10.07.2018 року на виконання вимог ухвали судді від 27.06.2018 року до суду від позивача надійшла заява з зазначенням відомостей відповідно до ухвали судді. Проте, всупереч вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, не надано копії заяви для направлення відповідачу. Позивачем на підтвердження направлення копії уточненої позовної заяви відповідачу були надані фіскальні чеки від 10.07.2018 року та описи вкладень до поштових відправлень. Однак направлення самостійно позивачем уточненої позовної заяви відповідачу до відкриття провадження по справі нормами діючого ЦПК України не передбачено.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3