Справа № 2/416/122/13
Провадження № 22-ц/810/321/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: суддя-доповідач ОСОБА_1, суддів Стахова Н.В., Яресько А.В., перевіривши виконання вимог ст. 352-356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 17 травня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Лутугинського районного суду Луганської області від 17 травня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_3 звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 05 вересня 2018 року Білокуракинський районний суд Луганської області заяву ОСОБА_3 залишив без задоволення.

05 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 17 травня 2013 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

19 листопада 2018 року до Луганського апеляційного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків з оригіналом квитанції про сплату судового збору та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. 05 листопада 2018 року до Апеляційного суду Луганської області від апелянта надійшла заява про усунення недоліків з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року апеляційну скаргу було повторно залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

17 грудня 2018 року до Апеляційного суду Луганської області від апелянта надійшла заява про усунення недоліків з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 17 травня 2013 року поважною та відкрити апеляційне провадження по справі.

Враховуючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження заочного рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 17 травня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 17 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 17 травня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 08 січня 2019 року. До відзиву надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: