Справа № 215/104/17
16 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Коноваленка М.І.
секретар судового засідання Махоня Н.Ю.
розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення, у звязку з нововиявленими обставинами, -
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року, ухваленого по вищевказаній справі, заяву ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 15 травня 2017 року по справі за позовом Виконкому Тернівської районної у місті ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, визнання опікуна над малолітньою дитиною та стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_4. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначено опікуном над дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІПН: НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 31, аліменти в розмірі однієї чверті від її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь опікуна ОСОБА_4, 02.04.1950року народження, ІПН НОМЕР_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7.

Проте судом в резолютивній частині судового рішення не вирішено питання щодо дати стягнення аліментів та про те, на утримання кого стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь опікуна ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

Так, згідно пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про стягненя аліментів на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак судом не ухвалено з приводу цієї вимоги рішення, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення в цій частині.

Так, частина 3 статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно статті 10 Сімейного кодексу України, якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).

Вказана стаття базується на теоретичному підході до поняття прогалин у правовому регулюванні, застосовується як засіб субсидіарного регулювання звернення до суду та полягає у застосуванні відповідної норми Сімейного кодексу до регулювання інших, подібних сімейних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, одночасно з позбавленням батьківських прав, суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до статей 180, 182 Сімейного кодексу України, в разі ухилення від надання матеріальної допомоги, з відповідача ОСОБА_3 може бути стягнуто на користь опікуна аліменти на утримання доньки до її повнолітня, в розмірі однієї чверті від її заробітку (доходу), але не меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Врахувавши положення ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, норми ст.ст.141,180,181,182,183,191 СК України, обставини справи, зокрема не надання відповідачем будь-яких заперечень та доказів, які б виключали можливість останнього надавати матеріальну допомогу на утримання ОСОБА_2 в зазначеному вище розмірі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову в цій частині.

Проте, в рішенні не було зазначено на чиє утримання було стягнуто аліменти у вище вказаному розмірі на користь ОСОБА_4, а вказано лише їх мінімальний розмір - 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України підстав, для ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь опікуна ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі однієї чверті від її заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.01.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, слід допустити негайне виконання додаткового рішення, щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-268,270,430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення, у звязку з нововиявленими обставинами.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІПН:НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 31, аліменти в розмірі однієї чверті від її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь опікуна ОСОБА_4, 02.04.1950року народження, ІПН: НОМЕР_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, починаючи з 11.01.2017 року та до досягнення дитиною повноліття .

Допустити негайне виконання додаткового рішення, щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: