РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/2577/18

провадження у справі № 2/0285/1098/18

02 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Музики Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Суслівська сільська рада Новоград-Волинського району, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати за нею право на завершення приватизації земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва на території Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області площею 0,12 га, розпочатої ОСОБА_2, яка померла 22.05.2017 року та одержання документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку на імя позивача.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 22.05.2017 року померла її мати ОСОБА_2. Позивач є єдиною спадкоємицею після смерті матері та прийняла спадщину, отримавши свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Також покійна за життя не встигла завершити приватизацію земельної ділянки площею 0,12 га з цільовим призначенням для садівництва на території Суслівської сільської ради. Позивач отримала у нотаріуса відмову у вчиненні такої нотаріальної дії, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку. Позивач стверджує, що право на завершення приватизації, входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 Розпорядженням голови Новоград-Волинської РДА від 10.03.2011 року № 260 спадкодавиці надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у власність для ведення садівництва на території Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району. Новоград-Волинським міським земельно-кадастровим бюро розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, присвоєно кадастровий номер. Виконавши всі вимоги закону щодо приватизації земельної ділянки, ОСОБА_2 за життя не встигла завершити приватизацію земельної ділянки. З метою захисту своїх прав змушена звернутись до суду.

В судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач в заяві просила судове засідання провести без її присутності. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі (а.с. 69).

Представники Новоград-Волинської РДА та Суслівської сільської ради в судове засідання не прибули. Відзиву, клопотань до суду не надійшло.

Від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надійшов відзив, в якому просили відмовити у задоволенні позову повністю. Посилались на ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті, тому позивач не має права на завершення приватизації після покійної матері. Також посилаються на постанову Вищого адміністративного суду України від 13.07.2017 року у справі № 821/445/16. Судове засідання просили провести без присутності їх представника.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 24.07.2018 року за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 13.09.2018 року закрите підготовче провадження та справа призначена до розгляду на 02.10.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 22.05.2017 року в с. Івашківка Новоград-Волинського району (а.с. 11).

Після її смерті спадщину прийняла її донька, позивач ОСОБА_1, яка отримала, зокрема, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в с. Івашківка Новоград-Волинського району (а.с. 12-13, 15).

Також позивач є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2, оскільки покійна на момент смерті проживала одна в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16) та спадкова справа № 320/2017 заведена лише за заявою позивача, інші особи з заявами про прийняття спадщини не зверталися (а.с. 14, 62).

Звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району, позивач отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у неї відсутній правовстановлюючий документ на вказану земельну ділянку (а.с. 18).

Позивач також звернулася з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки їй у власність, однак ГУ Держгеокадастру з метою раціонального використання земельних ділянок відмовило у задоволенні такого клопотання (а.с. 19).

Разом з тим голова Новоград-Волинської РДА 10.03.2011 року видав розпорядження № 260, яким надав ОСОБА_2, жительці с. Івашківка, дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га у власність для ведення садівництва на території Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району (а.с. 10).

Також 25.01.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Новоград-Волинського міського земельно-кадастрового бюро з заявою про виготовлення проекту землеустрою згідно зазначеного вище розпорядження (а.с. 26).

Проект щодо відведення земельної ділянки був розроблений, визначений кадастровий номер :04:000:0600 (а.с. 20-25, 29-48).

Проект землеустрою був погоджений 02.10.2017 року, тобто вже після смерті ОСОБА_2 (а.с. 46).

Виконавши всі вимоги по приватизації земельної ділянки (рішення РДА, виготовлення технічної документації), ОСОБА_2 за життя не встигла завершити приватизацію земельної ділянки .

Відповідно до ст.ст. 328, 392, 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті (ст. 1218), право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (ст.328) та власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує право власності.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання права, як передбачено п.1 ч.3 ст.152 Земельного кодексу України. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення, що передбачено ч.1 ст. 1225 ЦК України.

Згідно положень ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

На підставі абз.2 п.1 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету КМУ від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок» (втратив чинність на підставі закону № 139V від 14 вересня 2006 року) є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки цих громадян або їх спадкоємців відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Державна реєстрація таких земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Аналогічна ситуація розяснена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно із ст. 125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання документа, що посвідчує право власності на землю на імя спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Тобто, помилковою, такою, що не ґрунтується на вимогах закону, є позиція ГУ Держгеокадастру у Житомирській області у відзиві, що дія розпорядження голови РДА № 620 від 10.03.2011 року припинилась після смерті ОСОБА_3

Також суд погоджується і з висновками Вищого адміністративного суду у постанові від 13.07.2017 року у справі № 821/445/16, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про подальшу передачу такої земельної ділянки особи.

Такий дозвіл лише дає право спадкоємцю на завершення приватизації та оформлення своїх майнових прав відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

На момент смерті спірна земельна ділянка не належала ОСОБА_3, тому, дійсно, вона не могла бути успадкована ні за законом, ні за заповітом, однак позивач і не звертається з такою вимогою до суду.

Відтак суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та підставними, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 4, 5, 10, 76-82, 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: 11776, вул. Нінеля-Голуба, 65, с. Івашківка, Новоград-Волинський район, Житомирська область; РНОКПП НОМЕР_1) до Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області (місце знаходження: 11701, вул. Шевченка, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, ), Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (місце знаходження: 10002, вул. Довженка, 45, м. Житомир, ) задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва на території Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області площею 0,12 га, кадастровий номер :04:000:0600, розпочатої ОСОБА_2, яка померла 22.05.2017 року, та одержання документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_1.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обовязки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційний розгляд справа.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного тексту рішення 08.10.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська