overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1467/18
Провадження № 2/349/565/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/1467/18 перевірив позовну заяву ОСОБА_1, жительки с.Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання у справі призначити на 25 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 25 жовтня 2018 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/946/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. , розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про видачу судового наказу про стягнення з

ОСОБА_1

заборгованості за спожитий газ в сумі 16419,49 грн.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 163, 167 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 544/199/18
пров. № 2-во/544/11/18
УХВАЛА

про виправлення описки

03 жовтня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

при секретарі судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши матеріали заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в виконавчому листі,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі № 544/199/17, провадження 2/544/188/2017 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що в ньому невірно зазначено номер справи «544/188/18», замість належного «544/199/18».

У своїй заяві заявник просив розглянути справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, його неявка відповідно до положень ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи та копію виконавчого листа, вважає що є достатні підстави для виправлення описки в виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі № 544/199/18, провадження 2/544/188/2018 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі від 27 березня 2018 року, зазначити номер справи «№ 544/199/18» замість № 544/188/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Ю.О.Ощинська
Провадження № 2/638/4743/18
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

25.09.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема не виконано вимоги: - п.2 ч.3: не вказано РНОКПП або ЄДРПОУ сторін, адреси офіційної електронної пошти; - п.8 ч.3: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви без зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - п.9 ч.3: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. В порушення вимог ч.2 ст.95 ЦПК України, надані документи не посвідчені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 194/1341/18
Номер провадження № 2/194/520/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 жовтня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 11 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 77, та стягнути з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір.

Підготовче судове засідання було призначено на 11-30 год. 08 жовтня 2018 року.

Позивач надав суду письмову заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести за його відсутності.

Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести за його відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, для повного та всебічного розгляду справи визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,та призначити справу до розгляду по суті на 11-50 год. 08 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 309/2788/18
Провадження № 2/309/1670/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» Хустського району Закарпатської області/ до ОСОБА_2 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» Хустського району Закарпатської області/ про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідачка.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 45 хв. «05» листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2/750/24/18
У Х В А Л А
12 липня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Логвіної Т.В.,
секретаря Примак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр", Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Плеяда", Товариства з обмеженою відповідальністю " Статус ІНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" про визнання недійсним договору та стягнення коштів,
02.07.2018 позивач подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання, посилаючись на зміну процесуального законодавства.
15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Згідно з п. 9 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Вирішуючи питання про належну стадію провадження, суд з метою забезпечення права доступу до суду, враховуючи клопотання сторони у справі вбачає за необхідне здійснювати подальший розгляд цивільної справи зі стадії підготовчого провадження.
Перехід на цю стадію гарантує сторонам можливість користуватись усіма належними їм процесуальними правами без виключень, викликаних відсутністю перехідного періоду.
Керуючись п. 9 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, ст.ст. 189, 196, 197, 198 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача задовольнити.
Призначити справу до підготовчого засідання на 08 серпня 2018 року о 10-15 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/8082/18
Номер провадження № 2/243/2838/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулося Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 01.08.2018 року (а.с.35), не зявилася, справу просила розглянути за своєї відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.47-48).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №:557/1329/17
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща питання про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого нею судового збору.

Згідно із п.2 ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору за ухвалою суду здійснюється у разі повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Керуючись п.2 ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого нею судового збору задоволити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Гощанському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., який внесено на рахунок №0065, Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, МФО 833017, , сплачений за квитанцією №7 від 05 грудня 2017 року, у звязку із поверненням позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

27 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Рівненська обл., Рівненський р-н, смт.Квасилів, вул.Рівненська, 13) до ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича (м.Рівне, вул.Можайського,9) про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 30 листопада 2018 рокуо 10:10год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій
Справа № 562/1035/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"04" жовтня 2018 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ у натурі нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні, під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ у натурі нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, позивач ОСОБА_1 заявила відвід судді Шуляку А.С., мотивуючи наявністю сумнівів у його неупередженості та необ'єктивності у звязку з відмовою задовільнити клопотання її представника про закриття провадження по справі за зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Вирішення питання про відвід судді було передано на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає вказану справу, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

28 вересня 2018 року, суддею, який не входить до складу суду по вказані справі, винесено ухвалу про відмову в задоволенні відводу, задоволеному головуючому по справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ у натурі нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засідання 23 жовтня 2018 року на 15:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: