Справа № 463/5685/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/2603/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 червня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вузьке» про визнання прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою скасовано заходи забезпечення позову.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, зазначаючи що про ухвалу позивач дізнався лише 09.07.2018р. після ознайомлення представника з матеріалами справи.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що таке слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 18 червня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що згідно журналу судового засідання від 18.06.2018р. ОСОБА_2 не був присутній під час проголошення оскаржуваної ухвали, конверт із направленням апелянту копії ухвали повернутий суду із відміткою «за терміном зберігання» (а.с. 187), представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи 09.07.2018р. (а.с. 205), апеляційну скаргу подано 24.07.2018р. (а.с. 211), а відтак, строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних підстав.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 18 червня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 червня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.