Справа № 242/3323/18
Провадження № 6/242/133/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» 04.07.2018 р. звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Просили замінити первісного стягувача, а саме: Публічне акціонерне товариство «Кердобанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за виконавчим написом від 16.12.2015 року, що зареєстрований в реєстрі № 1884.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року (далі - ЦПК України), згідно яких даний нормативний акт викладений у новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідний положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено :

Згідно виконавчого напису від 16.12.2015 р. вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу на договорі застави транспортного засобу, зареєстрованого в реєстрі за № 1884 про звернення стягнення на транспортний засіб марки GREAT WALL, модель VOLEEX C30, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 рік випуску, який належить ОСОБА_1

17.10.2017 р. між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-04, відповідно до якого, право грошової вимоги за Кредитним договором № 1872.05.00.2315 від 31.10.2013 р. укладеним між ПАТ та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В зв'язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353-354.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за виконавчим написом від 16.12.2015 року, шо зареєстрований в реєстрі № 1884.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя