Справа № 749/447/18
Номер провадження 2/749/177/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.,

за участі секретаря Михалевич М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15 лютого 2017 року помер батько позивача ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилася спадщина на два земельні паї, які розташовані в с. Єліне, Сновського ( Щорського ) району Чернігівської області 3,25 га кожний, які батько позивача прийняв у спадщину від своїх батьків після їх смерті шляхом постійного проживання разом з ними. Право власності на зазначені паї підтверджується Сертифікатами № 0246214 та № 0246210 від 29.08.1996 року.

Позивачка є єдиною спадкоємицею померлого, інших спадкоємців за законом чи за заповітом не має.

Позивач не звернулася до нотаріальної контори в 6-ти місячний термін для подачі заяви на прийняття спадщини у звязку з тим, що не знала порядку оформлення спадщини, вважаючи, що вона є рідною дочкою спадкодавця та може в будь який час оформити спадкове майно.

Позивач в підготовчому судовому засіданні відсутня, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі.

Представник Сновської міської ради Чернігівської області відсутній, надали заяву про розгляд справи без участі представника Сновської міської ради. Позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 15 лютого 2017 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 299409 від 16.02.2017 року.

Згідно копії свідоцтва про народження від 23.04.1983 року серії ІV БК № 425862 матірю ОСОБА_3 є ОСОБА_4, батьком ОСОБА_2.

23.11.2003 року укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Після укладення шлюбу прізвище дружини « Литвин», що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І ЕЛ № 064789 від 23.11.2003 року.

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області ( с. Єліне) Сновського району Чернігівської області від 03.04.2018 року № 174, згідно записів в погосподарській книзі від 01.01.2016 року за № 02085-01 в будинку № 57, вул. Покровська, с. Єліне Сновського району Чернігівської області постійно прописані і проживають:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаний з 02.11.1999 року і виписаний в зв'язку зі смертю 15.02.2017 року.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 52496347 від 04.07.2018 року та довідки завідуючої Сновської районної державної нотаріальної контори від 04.07.2018 року № 777/01-09 встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 15.02.2017 року.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з юридичною необізнаністю.

Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 76, 142, 265, 273 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 15 лютого 2017 року терміном на 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 352,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя З.О. Шаповал