Провадження № 2/331/1261/2018
Справа № 331/4286/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, буд. № 2; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, буд. № 2; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного Московського районного управління юстиції м. Харків, актовий запис № 333.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 17 квітня 2004 року вона знаходиться у шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного Московського районного управління юстиції м. Харків, актовий запис № 333.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають з нею та знаходиться на її утриманні.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, у звязку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, повага, у звязку з чим вони не підтримують сімейних відносин.

На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 17 квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного Московського районного управління юстиції м. Харків, актовий запис № 333; після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Духовченко»; судовий збір покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. (а.с. 20-21)

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про визнання позову ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до заяви позивача та відповідача по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що з 17 квітня 2004 року ОСОБА_1 знаходиться у шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного Московського районного управління юстиції м. Харків, актовий запис № 333. (а.с. 9)

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають з ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні. (а.с. 10-12)

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, у звязку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, повага, у звязку з чим вони не підтримують сімейних відносин.

Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до суду одним з подружжя.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що шлюбні стосунки між сторонами припинились, позивачка та відповідач спільного господарства не ведуть, а тому суд приходить до висновку, що родина ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі первісної позовної заяви до суду позивач по справі ОСОБА_1 сплатила судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 704,80 грн. (а.с. 2)

Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду з позовом судового збору 352,40 грн., а також зобовязання управління Державної казначейської служби України у Олександрівському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору 352,40 грн.

Керуючись ч. 3 ст.. 200, ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст. ст. 105, 110 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, буд. № 2; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 17 квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного Московського районного управління юстиції м. Харків, актовий запис № 333.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Духовченко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зарестрований за адресою: Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, буд. № 2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка зарестрована за адресою: Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, буд. № 2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Олександрівському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка зарестрована за адресою: Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, буд. № 2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_2), 50 відсотків сплаченого за квитанцією № 0.0..1 від 16 липня 2018 року судового збору, а саме: в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Повний текст судового рішення складено 27 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду, після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно із ст. 115 СК України.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

27.08.2018