Справа№329/692/18
Справа № 329/692/18
Провадження №2/329/254/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року смт. Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі - Синяк Л.П.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив, що 21.02.2012р. між сторонами укладено договір, згідно якого відповідач отримала кредит у розмір 500грн у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач заборгованість за кредитним договором не погашає, у звязку з чим станом на 21.06.2018р. має заборгованість 14 119грн 82коп, яка складається з наступного:

- 494грн 80коп заборгованість за кредитом;

- 184грн 99коп заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 12 291грн 47коп заборгованість за пенею;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500грн штраф (фіксована частина)

- 648грн 56коп штраф (процентна складова), яку представник позивача просить стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами, і справу розглянути без його участі.

Відповідач до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі за станом здоровя; просить врахувати її матеріальний стан та стан здоровя є інвалідом 3 групи довічно, отримує мінімальну пенсію, яка є її єдиним джерелом існування, і в звязку з викладеним просить позов задовольнити частково, зменшивши розмір пені.

За положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

21.02.2012 року між сторонами укладено кредитний договір № б/н, що підтверджується копією заяви відповідача (а.с.5), витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна (а.с.7), витягом з Умов і Правил надання банківських послуг (а.с.8-29).

Відповідно до заяви, яка міститься у матеріалах справи, позивач надав відповідачу кредит у сумі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами.

Відповідач отримала кредит, що підтверджується її підписом в анкеті-заяві позичальника, але зобовязання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування та пені не виконала, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5).

Відповідно до зазначеного розрахунку, заборгованість станом на 21.06.2018р. склала 14 119грн 82коп, з яких 494грн 80коп заборгованість за кредитом; 184грн 99коп заборгованість по процентам за користування кредитом; 12 291грн 47коп заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500грн штраф (фіксована частина), - 648грн 56коп штраф (процентна складова).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України, умовами укладеного сторонами кредитного договору № б/н від 21.02.2012 року, а також Умовами і Правилами надання банківських послуг.

Договір, який укладений між сторонами, не оспорений, не визнаний недійсним.

Умови договору були узгоджені сторонами при його укладенні, а відтак відповідач взяла на себе обовязки щодо погашення отриманих нею кредитних коштів та сплати відповідних відсотків за користування грошима.

Положеннями ст. ст. 526 ЦК України встановлений обовязок належного виконання взятих на себе зобов`язань, а відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є його порушенням.

За ч.1 п.3, 4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Зокрема, за ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Також за ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, судом встановлено порушення відповідачем зобовязання внаслідок неналежного виконання обов'язку, передбаченого кредитним договором, і, відповідно, наявні підстави для захисту прав кредитора способом відшкодування збитків у виді повернення кредиту, відсотків за його користування, пені.

Довідку про склад родини і про розмір пенсії відповідач не додала, але суд враховує її доводи щодо стану здоровя через довічну інвалідність 3 групи, ряд вікових хвороб, потребу у плановому хірургічному втручанні, що підтверджується копією свідоцтва та наданою медичною документацією (а.с.42-44, 46, 47), а також похилий вік, а тому з урахуванням наданих суду прав у відповідності ч. 3 ст. 551 ЦК України, зменшує розмір неустойки, який значно перевищує суму збитків (правова позиція Верховного суду України по справі 6-100цс14), нарахований для сплати відповідачеві позивачем, до 2 000грн.

Також слід відмовити у стягненні штрафів як подвійної юридичної відповідальності за одне порушення, що заборонено ст. 61 Конституції України, так як пеня та штраф є різновидом неустойки (правова позиція Верховного суду України по справі №6-2003цс15).

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково, за мінусом вже сплачених відповідачем 500грн (а.с.45), тобто в сумі 2 179грн 79коп (2679грн 79коп 500грн).

Судові витрати розподілити за положеннями ст.141 ЦПК України.

При цьому слід зазначити, що, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 334грн 40коп (2679,79 х 1762 / 14 119,82). Сплачені 500грн суд при обрахунку судового збору не враховує як такі, що внесені 05.09.2018р., після звернення банком до суду 09.08.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 19,81,131,223, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15,16,525, 526, 530, 543, 546, 548, 549, 626, 627, 1046, 1050 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ), яке знаходиться за адресою: Грушевського, 1Д в м.Києві, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2 179 гривень 79 копійок, судовий збір у розмірі 334 гривні 40 копійок, всього 2 514 (дві тисячі пятсот чотирнадцять) гривень 19 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області, однак у відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України 2017 р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Покопцева