Справа № 194/467/14-ц
Номер провадження № 6/194/28/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою до боржника, в якій просить суд постановити ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 194/467/14-ц за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів (заробітку) доходу платника аліментів, на її користь, починаючи з 11 березня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування заяви посилається на те, що виконавчий лист був втрачений.

Боржник проти задоволення заяви заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що їх діти з 06 березня 2017 року не мешкають з матірю, а проживають разом з батьком, про що надав відповідні підтверджуючі документи. В заяві від 23 листопада 2018 року просив розглядати справу за його відсутності.

Крім того, боржником на адресу суду наданий відзив на заяву, про те, суд не приймає його до уваги, оскільки поданий в порушення вимог ч. 4 та п.2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Стягувач та її представник - адвокат ОСОБА_5 надали до суду письмову заяву, згідно якої заяву підтримують та просияь розглядати справу за їх відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надіслав суду повідомлення про відкладення розгляду справи.

Суд приймає до уваги те, що розгляд заяви вже відкладався за клопотання боржника у звязку із його хворобою, проте наступного судового засідання боржник знову не зявився, доказів поважності неприбуття до суду не подав.

До того ж, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Смірнова проти України").

У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України Європейський суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, передбачають права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду заяви про видачу дубліката, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля відсутності порушень прав інших учасників судового процесу, суд не приймає до уваги клопотання боржника про відкладення та дійшов висновку про розгляд справи за відсутності належно повідомлених учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Згідно п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набрав законної сили 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Частиною 3 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Як вбачається з копії рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2014 року (справа № 194/467/14-ц), ухвалено стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), починаючи з 11 березня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 39).

Відповідно до заяви Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, станом на 24 жовтня 2018 року виконавчий лист по справі 194/467/14ц, виданий Тернівським міським судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів, на виконання не надходив (а.с. 40).

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, у звязку з тим, що виконавчий лист на виконання не надходив у звязку із втратою стягувачем.

Слід зазначити, що матеріали справи містять копії квитанції про сплату боржником ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліментів (а.с. 51-53); копію судового рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року, яким стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 аліменти у розмірі 2500,00 грн. щомісячно (по 1250,00 грн. на кожну дитину) на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 54); копію відповідного виконавчого листа від 06 грудня 2017 року; копію акту обстеження умов проживання (а.с. 50); копію довідки про неотримання аліментів від 18 жовтня 2018 року (а.с. 56); характеристики (а.с. 57-60).

Слід зазначити, що зміст дублікату виконавчого документа, що видається на підставі ухвали суду, має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Навіть у разі часткового виконання рішення суду змінювати в дублікаті загальну суму стягнення не можна. Це враховується під час подальшого виконавчого провадження.

У звязку з чим доводи боржника про те, що ним виконано рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання його дітей, а також те, що діти наразі проживають з ним, у звязку з чим вважає, що слід відмовити у видачі стягувачу ОСОБА_2 дубліката виконавчого листа, суд не приймає до уваги.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набрав законної сили 15.12.2017 року, ст.12, 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л ИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 194/467/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів (заробітку) доходу платника аліментів, на користь ОСОБА_1, починаючи з 11 березня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Сторони справи:

Заявник: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Боржник: ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Суддя Ю.І. Соколова