Провадження № 6/760/925/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Ковальській К.О.

розглянувши заяву представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Черненко Ю.О. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Черненко Ю.О. звернувся до суду з заявоюпро видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання по цивільній справі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а в зв'язку з його втратою виконання рішення є неможливим.

Заява обґрунтована тим, що 29 лютого 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_3 кредитним договором № 014/4038/74/48249 від 27.10.2016 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 683 974, 67 грн.

На примусове виконання рішення суду, Солом'янським районним судом м. Києва 25 травня 2016 року було видано ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконавчий лист, справа №760/16485/15-ц, 2/760/1791/16 про примусове стягнення на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Зазначено, що 30 листопада 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби винесено повідомлення про повернення виконавчого листа стягувачу по виконавчому листу №760/16485/15-ц. Пояснено, що на адресу банку зазначений оригінал виконавчого документа не надійшов.

Зазначено, що 25 квітня 2018 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з запитом до державної виконавчої служби про відсутність надходження оригіналів виконавчих листів та вразі направлення їх на адресу банку, вимушені вимагати підтвердження їх направлення та 01 серпня 2018 року на адресу банку надійшла відповідь, про відсутність оригіналів виконавчих листів та доказів їх направлення, адже строк зберігання даних документів один рік.

Також стягувач просить поновити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» строк для подачі виконавчого листа виданого Солом'янським районним судом м. Києва 25 травня 2016 року, справа №760/16485/15-ц, 2/760/1791/16 про примусове стягнення на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_3 заборгованості, тому що, постанова про повернення виконавчого листа не була надіслана стягувачу, тому стягувач не мав можливості повторно подати його до виконання, у строки, що передбачені для його подачі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 30882,37 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ 683974,67 грн.) - заборгованість за кредитом; 1945,94 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ 43098,17 грн.) - заборгованість по сплаті відсотків; 2958,44 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ 65522,76 грн.)- пеня, за невчасну сплату кредиту та відсотків.

26 травня 2016 року був виданий виконавчий лист на виконання зазначеного рішення.

З відповіді Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 01 серпня 2018 року вбачається, що 30 листопада 2016 року державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого листа стягувачу без виконання, а надати підтвердження направлення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та виконавчого документа не має можливості, оскільки реєстри та відправлення рекомендованої кореспонденції знищені за закінченням терміном їх зберігання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день видачі виконавчого листа) виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску стягувачем строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, вимога стягувача про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день видачі виконавчого листа), п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Черненко Ю.О. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання по цивільній справі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 26.05.2016 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 30882,37 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ 683974,67 грн.) - заборгованість за кредитом; 1945,94 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ 43098,17 грн.) - заборгованість по сплаті відсотків; 2958,44 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ 65522,76 грн.)- пеня, за невчасну сплату кредиту та відсотків, по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, що був виданий на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року.

Поновити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №760/16485/15-ц, 2/760/1791/16 про примусове стягнення на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_3 30882,37 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ 683974,67 грн.) - заборгованість за кредитом; 1945,94 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ 43098,17 грн.) - заборгованість по сплаті відсотків; 2958,44 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ 65522,76 грн.)- пеня, за невчасну сплату кредиту та відсотків, по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, що був виданий на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: