27 серпня 2018 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 759/4476/16-ц
Номер провадження № 22-ц/796/7888/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л.М., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року (а.с.145-148) основний та зустрічний позови задоволено частково, виділено та визнано право власності за ОСОБА_4 на ? частину квартири АДРЕСА_1, виділено та визнано право власності за ОСОБА_3 на ? частину квартири АДРЕСА_1, виділено та визнано право власності за ОСОБА_4 на ? частину транспортного засобу - автомобіля Daewoo Lanos, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, виділено та визнано право власності за ОСОБА_3 на ? частину транспортного засобу - автомобіля Daewoo Lanos, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 4 134 грн. 00 коп. та витрати з надання правової допомоги в розмірі 3 000 грн., а всього - 7 134 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 8 810 грн. 00 коп. В іншій частині основного та зустрічного позовів - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 14 серпня 2018 року направив апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу (додані до неї матеріали) та перевіривши її на відповідність вимогам закону, дійшла висновку, що скаржником не сплачено судовий збір.

Виходячи зі ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір», скаржник має сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 13 215 (тринадцять тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 00 коп. (8 810 грн. х 150%).

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0024, отримувач коштів - УК у Солом'янському р-ні міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржнику необхідно сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати суду оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л.М., - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом п'яти днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова