Справа №718/2123/15-ц
Провадження №4-с/718/34/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, субєкт оскарження: Державний виконавець Кіцманського районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_4, зацікавлена особа: стягувач ОСОБА_5 на неправомірні державного виконавця Охрим І.В., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою, в якій просить зобовязати державного виконавця Кіцманського районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_4 провести повторну оцінку арештованого майна у іншого оцінювача, з метою порівняння, та визнати вартість арештованого майна, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою вул..Б.Хмельницького,24 в с.Брусенки, Кіцманського району, Чернівецької області в сумі 53700,00 грн. такою, що не відповідає ринковим цінам на подібне майно станом на жовтень 2018 року.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 14.06.2016 року Кіцманським районним судом Чернівецької області було ухвалене рішення по справі №718/2123/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 коштів в сумі 58006,62 грн. на користь ОСОБА_5. Вказує, що 31.10.2018 р. на сайті http://setam.net.ua/auction/313930#application дізнався про те, що на його нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою вул.Б.Хмельницького,24, с.Брусенки, Кіцманського району, Чернівецької області державним виконавцем Кіцманського районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_4 звернено стягнення і передано на реалізацію шляхом проведення електронних торгів.

Вважає, що самим рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області по справі №718/2123/15-ц встановлено ту обставину, що у боржника на праві власності є рухоме майно, а саме транспортний засіб ОСОБА_6 2007 року випуску, н/з НОМЕР_1, кузов KL1SF69YE7B098087, державний виконавець зобовязаний був в першу чергу звернути стягнення на рухоме майно, а вже в другу чергу на нерухоме, тому державний виконавець не дотримався вимог ч.1 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» і допустив неправомірні дії. Вважає зазначені дії державного виконавця неправомірними та просить зобовязати державного виконавця зняти з реалізації його нерухоме майно.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував суду клопотання про розгляд справи без його участі в судовому засіданні, при цьому вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Представник Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, скерував суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця за безпідставністю, а судовий розгляд проводити за відсутності повноважного представника.

На підтвердження, 22.12.2018 року начальник Кіцманського РВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_7 скерував на адресу суду копії матеріалів виконавчого ВП № 51606802.

Зацікавлена особа стягував ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, скерувала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому доводи скарги вона не визнає , вважає такі необґрунтовані, а тому у їх задоволенні просить відмовити. Вважає дії державного виконавця про накладення арешту на будинок та звернення стягнення на майно правомірними. В свою чергу дії боржника ОСОБА_8, на її думку, свідчать про умисне ухилення від виконання рішення суду.

Враховуючи, що в справі достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні в ВДВС Кіцманського РВ ГТУЮ в Чернівецькій області перебуває виконавче провадження ВП 51606802 по примусовому виконанню виконавчого листа Кіцманського районного суду № 718/2123/15-ц від 14.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 58 006,62 грн.

На виконання даного виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт та призначено проведення оцінки арештованого майна боржника, а саме житлового будинку за адресою вул. Б.Хмельницького, 24, с.Брусенки, Кіцманського району Чернівецької області.

Боржник ОСОБА_3 впродовж періоду здійснення виконавчого провадження з 07.07.2016 року не скористався правом , визначеним ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» і не запропонував державному виконавцю майно, на яке слід звернути першочергово стягнення.

Відповідно до п.5,6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору , витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Листом від 04.10.2018 року вих. № 51606802 , Кіцманський РВ ДВС повідомив ОСОБА_3 про те, що згідно висновку експерта від 04.10.2018 рку вартість арештованого майна , а саме: житлового будинку за адресою вул. Б.Хмельницького, 24, с.Брусенки, Кіцманського району Чернівецької області становить 53 700 грн. Роз`яснено порядок та строки оскарження висновку про ринкову вартість обєкта оцінку.

Дане повідомлення отримано боржником 11.10.2018 року.

Порядок дій державного виконавця при проведенні оцінки арештованого майна визначено ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» . Зокрема в п.3 визначено, що в разі , якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів . повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання .

Враховуючи те, що оцінка арештованого майна боржника проводилась в порядку ч.3 ст. 57 згаданого закону субєктом оціночної діяльності, а не державним виконавцем, а тому скарга на дії саме державного виконавця в цій частині є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

В свою чергу скаржник не оскаржує дії субєкта оціночної діяльності у зв`язку із проведеною оцінкою майна, хоча судом його скарга була залишена без руху для усунення недоліків, які тільки частково були виправлені ОСОБА_3

Крім того, слід зазначити, що згідно ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, в разі сумніву в неупередженому та критичному результаті звіту, призначається рецензування вказаного звіту. Дане рецензування може проводитись на замовлення особи, яка використовує оцінку майна та інших осіб , які мають заінтересованість в неупередженому та критичному розгляді оцінки майна.

У зв`язку із викладеним вимога про зобовязання державного виконавця зняти з реалізації нерухоме майно боржника, задоволенню не підлягає, оскільки це не передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суд приходить до переконання , що у задоволенні скарги слід відмовити повністю, оскільки державним виконавцем не порушено процедуру порядку дій під час примусового виконання виконавчого листа Кіцманського районного суду № 718/2123/15-ц від 14.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 58 006,62 грн.

Керуючись ст.ст. 447-451, 453 ЦПК України , ст. ст. 48, 57 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3, субєкт оскарження: Державний виконавець Кіцманського районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_4, зацікавлена особа: стягувач ОСОБА_5 на неправомірні державного виконавця Охрим І.В., відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд, а у разі, якщо ухвалу винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Мінів