Справа № 749/556/18
Номер провадження 2/749/195/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Шаповал З.О.

з участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/556/18 за позовом ОСОБА_1, яка подана представником позивача ОСОБА_2 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської рада Сновського району Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2018 року в інтересах позивача, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом її представник ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 26 березня 2018 року, до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської рада Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_3.

Після його смерті відкрилася спадщина за законом на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями.

Позивач звернулась до нотаріальної контори, але нотаріусом їй відмовлено в зв"язку з тим, що відсутня державна реєстрація права власності на вищезазначений будинок.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні відсутні, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги представник позивача підтримує.

Представник відповідача у підготовочому судовому засіданні відсутній, до суду надійшла заява відповідно до якої Сновська міська рада просить справу розглянути у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують, позов визнають.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивача ОСОБА_3 (а.с.7), який на день смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 разом з позивачем (а.с.17).

За життя померлий ОСОБА_3 згідно погосподарської книги №9 за особовим рахунком НОМЕР_3 мав житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, рік забудови будинку 1963 (а.с.9).

Згідно інформаційної довідки об"єкту нерухомого майна від 26.03.2018 року №35 виданої Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, інвентиризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1, складає 82757 грн. Рік забудови будинку до 1992 року (а.с.10, 16).

Зі свідоцтва про шлюб (а.с. 6) вбачається, що померлий ОСОБА_3 з позивачем з 08.02.2002 року перебували в зареєстрованому шлюбі.

Державним нотаріусом, відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 07.05.2018 року № 240/02-31, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений будинок у зв'язку з неподанням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с.11).

Відповідно до статтей 1216; 1217,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Позивач є спадкоємцем майна померлого в силу ст. 1261 ЦК України, як спадкоємець першої черги.

Отже, позивач може захистити свої права тільки шляхом звернення до суду.

Таким чином, надані позивачем та досліджені в судовому засіданні докази дають підставу встановити, що житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 дійсно належав померлому ОСОБА_3. Позивач є спадкоємцем майна померлого в силу ст. 1261 ЦК України, як спадкоємець першої черги за законом.

Позивач 19.03.2018 року звернувся до нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини (а. спадкової справи 2).

Згідно копії спадкової справи № 50/2018, яка відкрита до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що крім позивача до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-які інші спадкоємці не звертались. Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок та реєстрації майна в Державному реєстрі прав власності.

Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

При обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. 3 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 328, 1216-1218, 1223, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, ст.100 ЦК УРСР 1963 року, та ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходяться в АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, мешканці АДРЕСА_1) з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 413,78 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.О.Шаповал