Справа № 0907/2-7623/2011
Провадження № 6/344/250/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Прокопів С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ "ФК "ЄАПБ" ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №0907/2-7623/2011 за позовом ПАТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №0907/2-7623/2011 за позовом ПАТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2012 року позов ПАТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПАТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" заборгованість за кредитним договором №2190/06-К8 від 15.12.2006 року в сумі 79996, 88 грн., 799, 96 грн. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

18 вересня 2012 року на виконання вказаного судового рішення Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист.

Представник ТОВ "ФК" ЄАПБ" ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №0907/2-7623/2011 від 15.06.2012 року сторону (стягувача) з ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит" на його правонаступника ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Представником заявника подано заяву про розгляд заяви у відсутності уповноваженого представника.

Інші учасники в судове засідання не зявились, явку уповноваженого представника до суду не забезпечили, про дату та час судоввих засідань повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши доводи заяви та вимоги чинного законодавства, Суд звертає увагу на наступне.

Так, заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2012 року позов ПАТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПАТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" заборгованість за кредитним договором №2190/06-К8 від 15.12.2006 року в сумі 79996, 88 грн., 799, 96 грн. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

18 вересня 2012 року на виконання вказаного судового рішення Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист.

У Івано-Франківський МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №35140005 з примусового виконання виконавчого листа №0907/2-7623/2011 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №2190/06-К8 від 15.12.2006 року.

Посилаючись на факт набуття права вимоги за кредитним договором №2190/06-К8 від 15.12.2006 року, укладеними між ПАТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" та ОСОБА_3, представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернувсяі до суду із заявою про заміну стягувача у відповідному виконавчому провадженні.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р., справа № 6-122цс13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що заявником ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуто права вимоги від АТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" на підставі Договору №000127-а про відступлення прав вимоги.

Таким чином, за допомогою належних засобів доказування представником ТОВ "ФК "ЄАПБ" ОСОБА_1 доведено факт набуття заявником права вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, Суд приходить до висновку про те, що заява представником ТОВ "ФК "ЄАПБ" ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ "ФК "ЄАПБ" ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №0907/2-7623/2011 за позовом ПАТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №0907/2-7623/2011, виданому 18.09.2012 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області відносно боржника ОСОБА_3, а саме замінити у виконавчому провадженні №35140005 з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.06.2012 року у справі №0907/2-7623/2011 стягувача на ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"(, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р №7001 в ПА "ТАСкомбанк", МФО 339500).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.