Справа№ 505/664/17
Провадження № 2-зз/505/8/18
У Х В А Л А

20.12.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.,

при секретарі Бондаренко Н.І.

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2017 року у даній цивільній справі частково задоволено заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» про забезпечення позову, накладено арешт на:

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0264, площа 2 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Подільський район, с/рада Любомирська;

- нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. 50 років Жовтня, 82, площа земельної ділянки 4863 кв.м, реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 115094;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 4321180.

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2017 року, та зняти арешт з нежитлових будівель та квартири. Свою вимогу мотивувала тим, що на час накладення спірного арешту нежитлові будівлі та квартира вже належали іншій особі ОСОБА_4 ЦПК України не передбачає накладення арешту на майно сторонніх осіб, які не є стороною у справі, тим більше вказане майно не є предметом спору у справі.

Заявниця та її представник адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» та Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» у судове засідання не зявились. Про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши заявника і її представника адвоката ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, з приводу заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до такого.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для накладення спірного арешту була Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, датою формування якої є 10.11.2016 року.

Згідно вказаної довідки, станом на 10.11.2016 року ОСОБА_1 була власником, зокрема, нежитлових будівель, які розташовані за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. 50 років Жовтня, 82, площа земельної ділянки 4863 кв.м, та квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, сформованої станом на 04 грудня 2018 року, власником нежитлових будівель, які розташовані за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. 50 років Жовтня, 82, є ОСОБА_4 на підставі дублікату договору дарування, посвідченого 06 лютого 2016 року приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Одеської області, зареєстровано у реєстрі за № 205.

При таких обставинах, судом в порядку забезпечення позовубуло накладено арешт на майно, яке не є предметом спору так як належить особі, яка не є стороною у справі.

Відповідно дост.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи, що існує вірогідність порушення прав та інтересів іншої особи, яка не є стороною у справі, заявлені вимоги про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованими та обєктивно необхідними, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати частково заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2018 року по цивільній справі №505/664/17, шляхом зняття арешту з нежитлових будівель, які розташовані за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. 50 років Жовтня, 82, площа земельної ділянки 4863 кв.м, реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 115094.

Заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2018 року по цивільній справі №505/664/17, у частині накладення арешту на:

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 4321180;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0264, площа 2 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Подільський район, с/рада Любомирська, залишити у дії.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський