Справа 688/1865/18
№ 2/688/724/18
Рішення

Іменем України

05 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

07 червня 2018 року ОСОБА_4, представник за довіреністю, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 з 08.11.2003 року. Під час тимчасового перебування у Італії від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, у відповідача від першого шлюбу є син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з ними в Італії, не працює, харчується і одягається за рахунок їх сімейного бюджету, через що в сімї виникають суперечки. Як виявилось згодом, сторони мають протилежні погляди на життя, права та обовязки, які виникають із шлюбу, у звязку з чим постійні конфлікти та сварки, зробили спільне проживання нестерпним. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив строк на примирення не надавати та шлюб розірвати, оскільки більше двох років разом як сімя не проживають.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на те, що сторони разом як сімя не проживають, спільного господарства не ведуть вже на протязі двох років, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, у якій позов не визнала, посилаючись на те, що в даний час перебуває за кордоном та вони з відповідачем виховують неповнолітню доньку.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, зясувавши думки позивача та відповідача, викладенні у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Як встановлено в суді, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрували шлюб 08 листопада 2003 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 405. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 161975, виданим повторно 23 травня 2017 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Від спільного проживання у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується даними свідоцтва про її народження.

Судом також встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, разом як сімя більше двох років не проживають, спільного господарства не ведуть, дитина проживає разом з відповідачем, спору щодо цього у сторін не має. Також встановлено, що взаємини між ними зіпсувалися, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння, а згодом почуття любові та поваги один до одного.

Факт не проживання позивача і відповідача однією сімєю та відсутність спільного побуту, суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними.

Неприязні стосунки між подружжям, відсутність взаєморозуміння, конфлікти і сварки між сторонами, в тому числі і в присутності неповнолітньої дитини, можуть негативно відобразитись на її вихованні. З огляду на викладене вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їхньої дитини, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, а тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 24, 56, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 08 листопада 2003 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 405 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Козачук