Справа № 643/8094/18
Номер провадження 2-р/643/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 р. м.Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Московського районного суду м.Харкова від 16.07.2018року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Московський ВП ГУНП в Харківській області про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2018року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказано заявою в порядку ст. 271 ЦПК України, в якій просить: надати розяснення в який спосіб він має можливість користуватися наданими йому Законом правами і приймати участь в судових засіданнях особисто та через представника, під час захисту своїх прав (зокрема надавати пояснення, задавати питання, бути особисто присутнім під час розгляду справ та інше) де стороною по справі про розірвання шлюбу і розподіл спільного нажитого майна під час шлюбу є ОСОБА_2, з урахуванням того, що судовим обмежувальним приписом йому було заборонено наближатися до них та спілкуватися з ними; якщо немає рішення суду, щодо розподілу майна спільного нажитого у шлюбі з ОСОБА_2, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1, яким чином йому слід виконувати рішенням Московського районного суду від 16.07.2018року, а саме заходи тимчасового обмежування його прав, якщо вони мешкають разом та іншого житла він не має; коли набирає чинності рішення суду від 16.07.2018року.

В обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення зазначає, що 12.03.2018року ним було подано позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділу майна, рішення по справі не прийнято. 16.07.2018року за рішенням Московського районного суду м. Харкова відносно нього було винесено обмежувальний припис щодо дружини та доньки. На теперішній час його дружина та донька мешкають за адресою: АДРЕСА_2. Квартира за вказаною адресою є спільно нажитим майном, в якій він також зареєстрований та мешкає з 27.04.2001року. Невиконання ним зазначеного припису є порушенням рішення суду та закону, а виконання порушує його конституційні права, іншого житла він не має і можливості проживати за іншою адресую у нього немає.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 16.07.2018року, заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Московський ВП ГУНП в Харківській області про видачу обмежувального припису - задоволено частково. Видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яким протягом 4 (чотирьох) місяців визначити заходи тимчасового обмеження його прав, а саме: заборонено перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалими особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3; заборонено наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, та інших місць частого відвідування постраждалих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3; заборонено вести листування, телефонні переговори з постраждалими особами ОСОБА_2, ОСОБА_3 або контактувати з ними через інші засоби звязку особисто і через третіх осіб. Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

За змістом ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 21 Постанови від 18 .12. 2009 року № 14 « Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питання, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

З рішення вбачається, що його резолютивна частина є чіткою і зрозумілою, двозначних висловів не містить.

Оцінюючи зміст заяви ОСОБА_1 суд вважає, що наведені в заяві доводи та обставини не є підставою для роз'яснення рішення у розумінні ст.271 ЦПК України, таким чином суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Московського районного суду м.Харкова від 16.07.2018року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Московський ВП ГУНП в Харківській області про видачу обмежувального припису- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Т.М. Довготько