overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3073/18
Номер провадження 2/643/3298/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 03.07.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

В резолютивній частині допущено описку, а саме дата народження позивача ОСОБА_1 помилково зазначена як «02.02.1982 р.н.», замість «02.02.1972 р.н.», та адреса за якою зареєстрована ОСОБА_2 помилково зазначена як: «АДРЕСА_1», замість: «АДРЕСА_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 03.07.2018 року та ухвалі суду від 20.08.2018, зазначивши вірно дату народження позивача ОСОБА_1, 02.02.1972р.н. та адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2 як: АДРЕСА_2.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 03.07.2018 та ухвалі суду від 20.08.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірною в резолютивній частині рішення суду дату народження позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_2.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1, виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.12.2001, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.11.2000, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 26.10.1991 відділом РАЦС Московського ЗАГС міста Харкова, актовий запис № 1904 розірвати

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Поліщук
Єдиний унікальний номер 225/4780/18
Провадження номер 2-н/225/467/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 жовтня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, місце проживання якого: Донецька область, м. Торецьк, вул. Калузька, 10/6, суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161,163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, місце проживання якого: Донецька область, м. Торецьк, вул. Калузька, 10/6, суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/2827/18
Провадження №2-о/718/217/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.10.2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2827/18 року за заявою ОСОБА_1 (адреса: с. Киселів, вул. Яремчука, 12, Кіцманського району Чернівецької області) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: с. Киселів, вул. Яремчука, 12, Кіцманського району Чернівецької області) про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 16.10.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
провадження у справі відкрито 02.04.2018
провадження № 2/294/396/18
справа № 294/422/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Позивач звільнена від сплати судового збору.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: пров.Польовий, буд.19, с.Дубище Чуднівського району Житомирської області) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про збільшення розміру аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження №2/523/4758/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява пред'явлена з порушеннями вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додається документ про сплату судового збору, відсутня оціночна вартість спірного майна, з якої можливо було б з`ясувати дійсну ціну позову.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (від 01.11.2011 року із змінами та доповненнями в редакції від 06.02.2018 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,-у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, таким чином за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою: позивач повинен сплатити - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі відповідно до оціночної вартості майна.

В силу ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 -177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/2289/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Чайковської Алли Олександрівни спадкову справу , спадкодавця (ОСОБА_4) та приватного нотаріуса Банацької Лідії Іванівни спадкову справу ( спадкодавця ОСОБА_6) .

Згідно до ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Чайковської Алли Олександрівни ( АДРЕСА_1) спадкову справу , спадкодавця (ОСОБА_4).

Витребувати від приватного нотаріуса Банацької Лідії Іванівни( АДРЕСА_2) спадкову справу ( спадкодавця ОСОБА_6).

Докази надати суду в строк до 25.10. 2018 року.

Роз»яснити, що:

- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2-о/243/1337/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 жовтня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про усинвлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 310-311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,312-313 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/1337/2018 за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про усинвлення.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 24 жовтня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 452/1710/13-ц
УХВАЛА
про заміну сторони виконавчого провадження
04 жовтня 2018 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді Кравціва В.І.,
секретар Макаревич Л.Р.,
за участю заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
У звязку із складністю справи складання повної ухвали необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1І задовольнити повністю.
Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк»
правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 56668784, відкритому 25 червня 2018 року приватним виконавцем ОСОБА_3, на підставі виконавчого листа № 452/1710/13-ц, виданого 23 жовтня 2013 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_2 у користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості в сумі 15 496 доларів 73 центи США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого НБУ, становить 123 865,36 грн. та пеню в сумі 5000 грн., а також 1 288,65 грн. судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд, який постановив ухвалу, протягом пятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повної ухвали буде складено 9 жовтня 2018 року.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження №2-о/521/292/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: РАЦС Малиновського району м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи заявником визначено РАЦС Малиновського району м. Одеси.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року заява була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків.

10 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення поданої заяви з додатками та повернення судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: РАЦС Малиновського району м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) повернути ОСОБА_2(АДРЕСА_1, 65070, ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір, який був зарахований на рахунок №0007 відповідно до квитанції № 0.0..1 від 19 червня 2018 року в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сегеда О.М.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -Продана Б.Г., за участі секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу№ 686/18207/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу№ 686/18207/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 30 жовтня 2018 року о 14 годині 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3533/18
Номер провадження 2/676/1818/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 29.05.2018 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 01.06.2018 р. позовну заяву залишено без руху як таку, щ не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України.

Представник позивача 03.10.2018 р. подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву та додані до неї документи, не відкриваючи провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів в порядку встановленому ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В