УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову та зняти заборону вчиняти ОСОБА_5 дії, повязані із зняттям з обліку транспортного засобу марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак №АМ0017МІ. В обгрунтування заяви зазначила, що вказаний автомобіль жодного відношення до даної справи не має, автомобіль перебуває у власності ОСОБА_5 та заборону на відчуження транспортного засобу накладено помилково.

Дослідивши заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа №295/10554/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2013 року вжито заходів забезпечення позову та заборонено вчиняти дії, повязані із зняттям з обліку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1, та його відчуженням, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як передбачено ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи наведене, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 не є учасником по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП, а тому не може звертатись до суду з заявами про скасування заходів забезпечення позову в рамках вказаної цивільної справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернути дану заяву.

Разом з тим, у Постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна розяснено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження).

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі викладеного, суд розяснює ОСОБА_5 її право звернутись до суду з позовом про зняття арешту з майна, що йому належить.

Оскільки заяву про скасування заходів забезпечення позову подано особою, яка не була учасником справи, суд повертає заяву заявнику.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, Постановою № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман