05.10.18
Провадження 2-о/235/830/18
Справа 235/6192/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія», про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія», про встановлення юридичного факту, в якій він просив встановити факт належності ОСОБА_2 корпоративних прав в Товаристві з обмеженою відповідальністю ТОВ «Імперія» (ідентифікаційний код 309527, Донецька область, місто Мирноград, м-н Світлий, будинок 2).

Заявлені вимоги обґрунтовано наступним. 17 травня 2018 року заявник на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції ознайомився з рішенням № 432 від 28.07.2007 року «Про затвердження обґрунтованого висновку щодо корупційного або повязаного з корупцією правопорушення та направлення рішення «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, поданої ОСОБА_1» до прокуратури Донецької області, йому стало відомо що, нібито, ним зазначено недостовірні дані у декларації за 2015 рік, зокрема, у розділі 8 «Корпоративні права» не відображено відомості про корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія», сума внеску 2 845 600,00 гривень (100 %), які відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 12.05.2017 року станом на 31.12.2015 року належали сімї (дружині). Вказані обставини, за переконанням заявника, зумовили потребу встановлення в судовому порядку факту належності його дружині корпоративних прав ТОВ «Імперія» ОСОБА_2.

Заявник підтвердив, що ним не подано іншої заяви до цього з суду з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Але згідно з довідкою, яка видана канцелярією Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в провадженні судді Клікунової А.С. знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія», про встановлення юридичного факту належності корпоративних прав, ухвалою суду від 01.10.2018 року відмовлено у відкритті провадження. Станом на 05.10.2018 року ухвала не набрала законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що в провадженні Красноармійського міськрайонного суду є справа № 235/5911/18 (провадження 2-0/235/790/18) за заявою того ж самого заявника ОСОБА_1, за участю тих самих заінтересованих осіб ОСОБА_2,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія», про встановлення того ж самого факту належності ОСОБА_2 корпоративних прав в Товаристві з обмеженою відповідальністю ТОВ «Імперія» (ідентифікаційний код 309527, Донецька область, місто Мирноград, м-н Світлий, будинок 2), та з тих самих підстав - нібито, зазначення заявником недостовірних даних у декларації за 2015 рік, зокрема, у розділі 8 «Корпоративні права» не відображено відомості про корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія», сума внеску 2 845 600,00 гривень (100 %), які відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 12.05.2017 року станом на 31.12.2015 року належали сімї (дружині), ухвала по якій не набрала станом на 05.10.2018 року законної сили, то у відкриті провадження у справі за № 235/6192/18 (провадження 2-0/235/830/18) необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 188, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія», про встановлення юридичного факту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцять днів до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України).

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: