Справа № 408/6196/17-ц
Провадження № 2/408/1594/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1, місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 22 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 271, згідно якого відповідачу видано кредит в сумі 32800,00 гривень на термін до 21.11.2009 року, зі сплатою 16% річних. Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 22 листопада 2007 року було укладено договір поруки між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 згідно якого відповідач ОСОБА_3 зобов'язалася відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначним кредитним договором. У випадку невиконання відповідачем ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором, відповідач, як солідарний боржник відповідає перед позивачем.

Однак, відповідач ОСОБА_2 порушив вищевказані умови договору, внаслідок чого станом на 06.11.2017 року утворилась заборгованість в сумі 24350,72 грн., яка складається з:

- боргу за кредитом в розмірі 12385,42 грн.;

- відсотків за користування кредитом з 02.09.2014 по 05.11.2017 в розмірі 6469,60 грн.;

- інфляційних втрат банку з листопада 2014 року по вересень 2017 року за прострочення сплати кредиту в розмірі 2831,89 грн.;

- інфляційних втрат банку з вересня 2014 року по вересень 2017 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 1819,62 грн.

- трьох процентів річних за прострочення сплати кредиту з 03.11.2014 року по 05.11.2017 року в розмірі 535,88 грн.;

- трьох процентів річних за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом з 02.09.2014 року по 05.11.2017 року в розмірі 308,31 грн.;

На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд солідарно стягнути з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у вигляді сплати судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавали.

За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках..

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що згідно договору відновлювальної кредитної лінії № 271, згідно якого відповідачу видано кредит в сумі 32800,00 гривень на термін до 21.11.2009 року, зі сплатою 16% річних. Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 22 листопада 2007 року було укладено договір поруки між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 згідно якого відповідач ОСОБА_3 зобов'язалася відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначним кредитним договором. У випадку невиконання відповідачем ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором, відповідач, як солідарний боржник відповідає перед позивачем.

З розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем ОСОБА_5 станом на 06.11.2017 року утворилась заборгованість в сумі 24350,72 грн., яка складається з:

- боргу за кредитом в розмірі 12385,42 грн.;

- відсотків за користування кредитом з 02.09.2014 по 05.11.2017 в розмірі 6469,60 грн.;

- інфляційних втрат банку з листопада 2014 року по вересень 2017 року за прострочення сплати кредиту в розмірі 2831,89 грн.;

- інфляційних втрат банку з вересня 2014 року по вересень 2017 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 1819,62 грн.

- трьох процентів річних за прострочення сплати кредиту з 03.11.2014 року по 05.11.2017 року в розмірі 535,88 грн.;

- трьох процентів річних за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом з 02.09.2014 року по 05.11.2017 року в розмірі 308,31 грн.;

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.

Судові витрати суд покладає на відповідачів.

На підставі ст.ст. 541, 543, 553, 554, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, п/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, , заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 271 від 22.11.2007 року у сумі 24350,72 грн (двадцять чотири тисячі триста пятдесят гривень 72 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 800 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.