Дата документу 23.08.2018
Справа № 320/6845/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Калугіної І.О.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, (72300 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Будівельна, буд. 69, РНОКПП НОМЕР_1), в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50 річчя Перемоги, буд. 37), про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛІЦ АВТО» про захист прав споживача, визнання попереднього договору № 0254 купівлі-продажу транспортного засобу від 28 липня 2018 року недійсним та стягнення коштів. Одночасно з поданням позовної заяви 21 серпня 2018 року від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на гршові кошти в розмірі 145 000 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «БЛІЦ АВТО» № рахунка 6932, , вдкриті в банку АКБ «Індустріалбанк» в м. Києві, чи будь-яких інших рахунках, що належать ТОВ «БЛІЦ АВТО», оскільки невжиття заходу забезпечення позову у подальшому унеможливить виконання рішення суду про визнання попереднього договору № 0254 купівлі-продажу транспортного засобу від 28 липня 2018 року недійсним та стягнення коштів.

Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неповідомленням учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 150 КПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з позовної заявипозивач звернувся до суду із позовом про визнання попереднього договору № 0254 купівлі-продажу транспортного засобу від 28 липня 2018 року недійсним та стягнення коштів, предметом якого є спірні грошові кошти у розмірі 145 000 грн. /а.с.1-5/.

Як вбачається з матеріалів справи між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛІЦ АВТО» був укладений попередній договір купівлі продажу транспортного засобу № 0254 від 28.07.2018 року, на виконання умов якого позивач здійснив оплату авансу відповідачу в сумі 145 000 грн., що підтверджується квитанцією № 17060172 від 28 липня 2018 року, дата валютування 30 липня 2018 року на суму 145 000 грн., отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛІЦ АВТО» /а.с.10-14/.

Враховуючи викладене, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, судом встановлено, що існує реальна загроза ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 145 000 гривень 00 коп., що знаходяться на розрахунковому рахунку № 6932 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» в м. Києві, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «БЛІЦ АВТО», , підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч.7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховую викладене, підстав для застосування зустрічного зобовязання, у відповідності до ст. 154 ЦПК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 154, 247, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, (72300 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Будівельна, буд. 69, РНОКПП НОМЕР_1), в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50 річчя Перемоги, буд. 37), про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 145 000 (сто сорок пять тисяч) гривень 00 коп., що знаходяться на розрахунковому рахунку № 6932 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» в м. Києві, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «БЛІЦ АВТО», , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 5 офіс 5.

Копію ухвали направити до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для вжиття відповідних заходів щодо її виконання, заявнику та іншим учасникам справи для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За клопотанням учасника суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: ОСОБА_3