Справа № 185/3656/18
Провадження № 2-о/185/242/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко В.М.,

за участю секретаря - Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просив суд встановити факт належності ОСОБА_3, померлої 08 лютого 1997 року, правовстановлюючого документу, а саме сертифіката на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Колос» розміром 5,35 умовних кадастрових гектарів, серії ДП № 0196754, виданого 16 липня 1997 року ОСОБА_2 районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_4.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 08 лютого 1997 рокупомерла його рідна бабуся ОСОБА_3. Після її смерті він звернувся до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Дніпропетровської областіз заявою для отримання спадщини за законом. Однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з неналежністю спадкового майна померлій, а саме: сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0196754, виданий на імя ОСОБА_4, а 08 лютого 1997 року,згідно свідоцтва про смерть, померла ОСОБА_3. Розбіжності у написанні прізвища позбавляють його можливості отримати право власності на вказане майно, тому він змушений звертатися до суду.

У судове засідання представник заявника не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Дніпропетровської областів судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, судом по справі встановлено, що 08 лютого 1997 рокупомерла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ № 093656, виданого Новодачинською сільської радою Павлоградського району Дніпропетровської області.

16 липня 1997 року ОСОБА_2 районною державною адміністрацією на підставі рішення № 278-р від 30 травня 1997 року ОСОБА_3було видано сертифікат на земельну частку (пай) розміром 5,36 умовних кадастрових гектарів, серії ДП № 0196754.

ОСОБА_3 була рідною бабусею заявника ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника, матірю якого записана ОСОБА_5, яка була рідною дочкою ОСОБА_3.

19 вересня 2016 року державним нотаріусом Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме:ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) члена КСП «Колос» с. Нова Дача Павлоградського району Дніпропетровської області (згідно сертифікату серії ДП № 0196754), яке належало ОСОБА_3, у зв'язку з неналежністю вищевказаного спадкового майна зазначеній померлій особі.

Суд вважає, що при видачі ОСОБА_3 сертифіката на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Колос» розміром 5,35 умовних кадастрових гектарів, серії ДП № 0196754, виданого 16 липня 1997 року ОСОБА_2 районною державною адміністрацією, було допущено помилку при написанні її прізвища, оскільки співпадають ім'я та по батькові.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи зазначені вище обставини та положення закону, оскільки помилка в написанні прізвища померлої ОСОБА_3 перешкоджає заявнику зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлої 08 лютого 1997 року, правовстановлюючого документу, а саме сертифіката на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Колос» розміром 5,35 умовних кадастрових гектарів, серії ДП № 0196754, виданого 16 липня 1997 року ОСОБА_2 районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Бондаренко