Справа № 139/59/16-ц
Провадження № 2-і/139/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 139/59/16-ц, -

в с т а н о в и в:

На підставі рішення Мурованокуриловецького районного суду від 09 березня 2016 року, яке набрало чинності 29 березня 2016 року, було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 січня 2013 року в сумі 11 290 гривень 49 копійок, а також про стягнення судових витрат в сумі 1378 гривень.

20 серпня 2018 року від представника ПАТ КБ "ПриватБанк" по пошті до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки сам виконавчий лист було втрачено при пересилці.

В судове засідання сторони не з`явилися. Стягувач просив справу слухати за їх відсутності (а.с. 65). З врахуванням відсутності вказівки у цивільному процесуальному законодавстві на обовязковість участі сторін у судовому засіданні, а також з метою захисту прав та інтересів стягувача судом ухвалено про розгляд заяви без участі сторін.

Суд вважає, що заява представника ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області 09 березня 2016 року було винесено рішення про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 січня 2013 року в сумі 11 290 гривень 49 копійок, а також про стягнення судових витрат в сумі 1378 гривень (а.с. 68-71). Це рішення набрало чинності 29 березня 2016 року (а.с. 21).

Із постанови про повернення виконавчого документа від 25.01.2017 (а.с. 74) вбачається, що виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Мурованокуриловецькому РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області і щодо його виконання було сформовано виконавче провадження № 51099889. З цієї ж постановою встановлено, що строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчується 25 січня 2020 року (а.с 75).

Як слідує із листа начальника Мурованокуриловецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області № 4190 від 30 липня 2018 року (а.с. 72), станом на цей день виконавчий документ про стягнення із ОСОБА_2 у справі № 139/59/16-ц на виконанні відсутній.

На підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи обставину, що виконавчий документ був втрачений при пересилці з ВДВС до ПАТ КБ «ПриватБанк» і що строк предявлення його до виконання, визначений державним виконавцем, не закінчився, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа у справі № 139/59/16-ц про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АВ № 590995, виданий Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 24 березня 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО № 305299, рах. (для погашення заборгованості) № 3111) суми заборгованості по кредиту в розмірі 11 290 (одинадцять тисяч двісті девяносто) гривень 49 копійок, а також судових витрат в сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ________