ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/352/18 Доповідач - Міщій О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

розглянувши в м. Тернополі цивільну справу № 607/16373/15-ц без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2018 р. за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, з участю третіх осіб - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Острозького 70, Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Тернопільській області, державної реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, скасування реєстрації декларації про готовність об'єктів до експлуатації, зобов'язання привести незаконно реконструйовані приміщення горища у стан, який існував до реконструкції,-

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2015 р. ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись в суд із вказаним позовом.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 26.09.2018 р. зупинено провадження у цивільній справі № 607/16373/15-ц до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 607/3851/13-ц, яка перебуває у провадженні Тернопільського міськрайонного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказали, що суд не вправі зупиняти провадження у справі, оскільки її розгляд по суті уже розпочато, позовні вимоги у даному випадку не є залежними від позовних вимог, заявлених у справі № 607/3851/13-ц. Також відповідачі зазначили, що суд першої інстанції порушує розумний строк розгляду справи, провадження у якій відкрито ще 07.05.2015 р.

Відповідно до ст. 368, ч.2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Задовольняюси заяву позивачів, суд виходив з того, що провадження у даній справі підлягає зупиненню, оскільки її вирішення є неможливим до вирішення справи № 607/3851/13-ц, розгляд якої здійснюється Тернопільським міськрайонним судом.

Однак, з таким висновком суду погодитись неможливо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що 07.10.2015 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 17.10.2015 р. відкрито провадження у даній справі.

Частиною 3 ст. 210 ЦПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1 3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

З даної норми слідує, що після початку розгляду справи по суті, зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 251 цього Кодексу не допускається.

Із змісту п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України вбачається, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що клопотання про зупинення провадження у даній справі подане позивачами 03.09.2018 р., тобто у даному випадку слід застосовувати норми ЦПК України, що є чинними на час вчинення процесуальної дії.

Частиною 3 ст. 217 ЦПК України, в редакції чинній з 15.12.2017 р., встановлено, що розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим про відкриття судового засідання.

Оскільки в даному випадку розгляд справи по суті розпочався 14.12.2015 р., коли було проведено перше судове засідання, тому суд не вправі зупиняти провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України (т. 1 а. с. 81).

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, ухвалу про зупинення провадження у справі слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26.09.2018 р. скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 27 грудня 2018 року .

Головуючий - підпис

Судді - два підписи