Справа № 534/395/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю: секретаря судового засідання Жукової Н.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 5 000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини.

Вимоги мотивує тим, що 17.12.2016 з відповідачем було укладено шлюб, від якого мають неповнолітнього сина. Восени 2017 року сторони припинили спільне проживання, після чого позивач проживає разом із сином окремо від відповідача. Відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина близько 5 000 грн. на місяць, проте з березня 2018 року припинив. Наразі ніякої допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Тому звернулась до суду з відповідним позовом.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що він зареєстрований як фізична особа підприємець та його річний дохід складає 60 000 грн. Окрім того, зазначив, що має на утриманні ще одну дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та матір ОСОБА_5, яка є пенсіонером та має хронічне захворювання, що потребує постійного лікування і витрат.

У судовому засіданні позивач підтримала позов у повному обсязі та прохала про його задоволення.

Відповідач визнав позов частково, а саме погодився сплачувати позивачу аліменти на утримання спільної дитини у розмірі 1 200 грн. обґрунтовуючи поясненнями, викладеними у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17 грудня 2016 року Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 304 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5), який проживає разом із матірю (а.с.6).

Як убачається і довідки, наданої Управлінням соціального захисту населення, ОСОБА_1 отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-ої дитини, яка складає 5 160 грн. за період з вересня 2017 року по лютий 2018 року (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження серії 1-КЕ №116326 ОСОБА_2 має неповнолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд наголошує, що у судовому засіданні позивач не змогла належним чином обґрунтувати та по пояснити чому прохала стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 5 000 грн. щомісячно.

Натомість згідно виписок ПАТ КБ «Приватбанк» вбачається, що відповідач добровільно з жовтня 2017 року перераховував кошти позивачу, що у середньому складає 3 000 грн. на місяць.

Відповідачем у судовому засіданні не заперечувалось, що ОСОБА_1 не працює.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач є не єдиною дитиною своєї непрацездатної матері. У цьому контексті суд наголошує, що за вимогами СК України обовязок утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують допомоги також покладається і на інших дітей матері відповідача.

Також суд критично відноситься до наданої відповідачем довідки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, оскільки вона носить інформативних характер, проте доказів матеріального забезпечення своєї матері, відповідачем не надано.

Також судом взято до уваги, що відповідач має іншу неповнолітню дитину, якій також надає певну матеріальну допомогу.

У судовому засіданні відповідач наголошував, що окрім доходу від підприємницької діяльності має також певні грошові заощадження, що дозволяє йому піклуватися як і про свою непрацездатну матір, так і про своїх неповнолітніх дітей.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У силу вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали.

Отже, з урахуванням наданих сторонами доказів, відсутні підстави для відмови у задоволенні позову, але у будь-якому випадку дитина повинна бути захищена та отримувати належне утримання від батьків, що гарантовано як нормами СК України, так і Конвенцією ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року.

Стаття 18 Конвенції встановлює принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Передбачено, що батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини і предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини.

Відповідно до ч.2 ст.27 Конвенції батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Мінімальний розмір аліментів, що передбачений ч.2 ст.182 СК України на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене та виходячи із принципів справедливості, добросовісності і розумності, закріплених у ст.7 СК України, суд вважає за необхідне визначити до стягнення з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти у сумі 2 000 грн., що відповідає об'єктивним можливостям відповідача та задовольняє правомірні очікування позивача на отримання аліментів.

За таких обставин, суд вважає, що позов належить до часткового задоволення.

Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а саме з 30.03.2018.

Крім того, з відповідача, у відповідності до ст.141 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір у сумі 281 грн. 92 коп., від сплати якого звільнений позивач.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81,141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у сумі 2 000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 281 грн. 92 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне імя позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: 39800, АДРЕСА_1.

Повне імя відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, адреса проживання: 39800, АДРЕСА_2.

Повний текст рішення виготовлений 09.07.2018.

Суддя підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха