overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/1192/18
Провадження № 2/535/454/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Микілківської сільської ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну частку (пай) розміром 3,68 умовних кадастрових гектарів без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області (КСП «Правда») й до дня смерті належала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданого Котелевською районною державною адміністрацією 27.03.1997 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за НОМЕР_2 від 27.03.1997 року.

Справа перебувала в провадженні судді Мальцева С.О., який тичасово переведений у зв'язку з продовженням відрядження до Червонозаводського районного уду м. Харкова з 04.10.2018 року по 27.03.2019 року.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області № 48 від 04.10.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим по справі суддю Якименко Т.О.

Ухвалою судді Мальцева С.О. від 21.09.2018 року було відкрито загальне позовне провадження за вищевказаною позовню заявою і підготовче засідання призначено на 17.10.2018 року.

Враховуючи, що справу передано на розгляд іншому судді, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микілківської сільської ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.10.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/1094/16-ц
Провадження № 2-во/534/24/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про відкликання заяви про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області у справі № 534/1094/16-ц.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 354 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про виправлення описки - вважати не поданою і повернути заявнику з усіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха
Номер рядка звіту 9 Справа № 287/362/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Ємільчинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місце знаходження: м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 31, Житомирської області, про встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року заявниця звернулася до Олевського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту належності документів.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження, згідно ч. 5 ст. 293 ЦПК України.

В звязку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 305-308 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Ємільчинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місце знаходження: м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 31, Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проведення підготовчого засідання призначити на 30 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин в Олевському районному суді Житомирської області (м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області).

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

В підготовче засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/713/18
Провадження № 2-н/391/40/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.10.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С перевіривши дотримання вимог ст.160-162 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

встановив :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160 - 163 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.163 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Червонописький
Справа № 283/2202/18
провадження №2/283/992/2018
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовних заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД» Малос» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі зазначили, що є власниками земельних ділянок, які знаходяться на території Ворсівської сільської ради Малинського району.

В 2014 році між ними та ТОВ «ТД»Малос » укладено договори оренди земельної ділянки на строк 10 років.

Просять суд витребувати договір оренди у державного реєстратора.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу економічного розвитку, торгівлі і туризму Малинської районної державної адміністрації у пятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду копію договору оренди земельної ділянки, укладеного:

в грудні 2014 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ТД» Малос» кадастровий номер :06:000:0115, площею 4,49 га;

в грудні 2014 року між ОСОБА_2. Климівною та товариством з обмеженою відповідальністю «ТД» Малос» кадастровий номер :06:000:0106, площею 4,25 га;

в грудні 2014 року між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «ТД» Малос» кадастровий номер :06:000:0117, площею 5,84 га;

в грудні 2014 року між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «ТД» Малос» кадастровий номер :06:000:0011, площею 3,58 га.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/1075/18
Провадження № 2-н/538/80/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2018 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
відповідно до ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23 липня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 176 ( сто сімдесят шість ) гривень 20 коп.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя В.А.Бондарь
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Суддя В.А.Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1416/18
Провадження № 22-ц/4820/128/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю : позивача, її представника, представників відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/1416/18 за апеляційною скаргою Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2018 року у складі судді Мазурок О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького про захист прав споживача, стягнення коштів і моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 178/1350/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2018 року позивачка звернулась до суду з цим позовом, та просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання в розмірі ? від всіх видів доходів щомісячно на період навчання, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на період навчання до досягнення двадцятитрьохрічного віку у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не обґрунтована зазначена ціна позову із розрахунком суми, що передбачено п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

- відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, в позовній заяві позивачкою не зазначено обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та до матеріалів позовної заяви не додано доказів на їх підтвердження щодо витрат повязаних з навчанням. Крім того не додано доказів підтверджуючих можливість надання матеріальної допомоги відповідачем.

Позивачка у позові просить стягувати аліменти до досягнення двадцяти трьох річного віку, при цьому згідно документів, що додані до позову, навчання у навчальному закладі закінчується раніше досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох річного віку. У даному разі позивачкою має бути конкретизована позовна вимога.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Пров. № 2-о/409/483/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 03 жовтня 2018 року о 08.20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 4-с/359/53/2018
Справа № 359/1542/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника

заявника - стягувача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» на дії, рішення, бездіяльність державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа боржник ОСОБА_3, -

встановив:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання судового рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину судового рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,259,260,261,450,451 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київські області ОСОБА_2 щодо винесення 24.07.2018 повідомлення №26575 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання-незаконними.

Скасувати повідомлення №28575 від 24.07.2018 державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київські області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Зобовязати державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київські області ОСОБА_2 винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
Провадження № 2-о/643/983/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.315 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 21.11.2018 року о 10 годин 55 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя