Справа № 585/1350/18
Номер провадження 2/585/656/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 липня 2018 року м. Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді Машини І.М.
за участю секретаря Дмитренко М.О.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Предстаник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах та від імені позивача ОСОБА_1 з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло позивач ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Іншими співвласниками квартири є члени сімї позивача: дружина, син та дочка. Окрім позивача та членів його сімї в квартирі за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_6, яка фактично там не проживає близько 20-ти років, і знятися з реєстрації місця проживання за власною згодою відмовляється. Наявність прописки відповідача у квартирі чинить перешкоди в користуванні і розпорядженні вільно, на власний розсуд належним позивачу на праві власності нерухомим майном, тому він звернувся до суду та просить визнати ОСОБА_6 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою 51 в будинку 14 по вул. Гостиннодвірська в м. Ромни.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовільнити.
Відповідачка ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", відзив на позов не подавала.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Квартира АДРЕСА_2 (колишня Пролетарської Солідарності) в м. Ромни Сумської області на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 22.07.2014 року органом приватизації виконкому Роменської міської ради, дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_1 1/3 та членам його сімї ОСОБА_7 - 1/3 та ОСОБА_8 - 1/3(а.с.7).
З довідки управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області від 12.12.2017 року про склад сімї з місця реєстрації вбачається, що до складу зареєстрованих осіб за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Гостиннодвірська, 14/51 входять: ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (а.с.8).
Згідно акту комісії у складі головного інженера ОСОБА_9, головного бухгалтера ОСОБА_10, економіста ОСОБА_11 від 19.03.2018 року, на момент перевірки паспортного режиму в квартирі АДРЕСА_3 вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за вказаною адресою, але фактично там не проживає з 08.12.1998 року, про що підтвердили своїми підписами свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.9).
Вказаний факт також підтверджений показами свідків в судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_4, повідомив, що знає родину позивача, відповідачка ОСОБА_12 раніше проживала у вказаній родині, але вже більше 10 років там не проживає.
Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканка АДРЕСА_4, пояснила, що в 1984 році отримала квартиру, знає родину позивача, є судідами, відповідачка ОСОБА_6 раніше проживала у вказаній родині, коли припинила там проживати точно не памятає, але приблизно більше 10 років вона там вже не проживає.
Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканка АДРЕСА_5, пояснила, що є сусідами з позивачем та його родиною, відповідачки ОСОБА_6 за адресою, за якою проживає позивач, взагалі не бачила з 1995 року.
Положеннями ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб, і розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як вбачається з ст. 346 Цивільного кодексу України право власності припиняється в разі відчуження власником свого майна або смерті власника.
Як роз'яснено в п. 34 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 07 лютого 2014 року №5 «Про судову практику у справах про захист прав власності та інших речових прав» під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п.3 ч.1 ст. 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації.
Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.
У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.
Судом встановлено, що реєстрація відповідачки в квартирі 51 у житловому будинку 14 по вул.. Гостиннодвірській в м. Ромни Сумської області, порушує права позивача як власника, оскільки обмежує право вільно ним користуватися та розпоряджатися.
Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, якімають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що відповідачка не є членом сім'ї позивача, договорів про найму житла із позивачем не укладала, за комунальні послуги не сплачує, жилою площею житлового будинку не користується, а її реєстрація, в належному позивачу житловому будинку, перешкоджає ОСОБА_1 у здійсненні ним свого права володіння, користування та розпорядження своїм майном, порушує його житлові права, суд вважає, за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, визнати ОСОБА_6 такою, що втратила право користування квартирою за адресою: Сумська область, місто Ромни, вулиця Гостиннодвірська (раніше вулиця Пролетарської Солідарності), 14, квартира 51.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІДН - НОМЕР_1), від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, такою, що втратила право користування квартирою за адресою: Сумська область, місто Ромни, вулиця Гостиннодвірська (раніше Пролетарської Солідарності), 14, квартира 51.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасники, які не були присутні в судовому засіданні мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду виготовлено 16.07.2018 року.
Суддя: підпис...
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_13