Справа №359/7602/16-ц
Провадження №6/359/70/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що 17 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №359/7602/16-ц, №2/359/402/2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 29 вересня 2016 року до досягнення дитиною двадцяти трьох років або припинення нею навчання в Київському національному економічному університеті ім. В. Гетьмана. Водночас, заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 січня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 вже стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 5 жовтня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, загальний розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, становить 75% від його заробітку (доходу). Це суперечить ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження». Тому ОСОБА_2 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №359/7602/16-ц, №2/359/402/2017, виданий 17 лютого 2017 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 29 вересня 2016 року до досягнення дитиною двадцяти трьох років або припинення нею навчання в Київському національному економічному університеті ім. В. Гетьмана.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

ОСОБА_4 не зявилась у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.432 ЦПК України, її неявка не перешкоджає розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Вислухавши пояснення представника боржника та дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 січня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 5 жовтня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Іншим заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 30 січня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 29 вересня 2016 року до досягнення дитиною двадцяти трьох років або припинення нею навчання в Київському національному економічному університеті ім. В. Гетьмана.

17 лютого 2017 року на підставі цього судового рішення Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №359/7602/16-ц, №2/359/402/2017.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 цієї ж статті суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Дійсно, загальний розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, становить 75% від його заробітку (доходу). Водночас, боржник має право подати заяву про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 30 січня 2017 року або предявити позов про зміну розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3, визначеного заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 січня 2017 року. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 обрав помилковий та неефективний спосіб захисту його права.

Крім того, зміст виконавчого листа №359/7602/16-ц, №2/359/402/2017 повністю відповідає резолютивній частині заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 30 січня 2017 року.

З огляду на це суд вважає, що підстави для визнання вказаного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Розяснити ОСОБА_2, що він має право подати заяву про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 30 січня 2017 року або предявити позов про зміну розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3, визначеного заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 січня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5