г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2017/18
Номер провадження 2-з/213/4/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить з метою забезпечення доказів витребувати:

- з П'ятої криворізької державної нотаріальної контори належно завірені копії спадкової справи № 48979925, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року;

- з КП ДОР «Криворізьке БТІ» архівну довідку про наявність зареєстрованих прав власності на об'єкти нерухомого майна за ОСОБА_4, 1926 року народження, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 року, які на момент смерті проживала за адресою: АДРЕСА_5, з наданням належно завірених копій правовстановлюючих документів;

- з КП ДОР «Криворізьке БТІ» архівну довідку про приватизацію та право власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2, з наданням належно завірених копій правовстановлюючих документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої П'ятою криворізькою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 48979925 (номер 78 у нотаріуса) за заявами спадкоємців, у тому числі його. Зазначив, що його мати вдруге вийшла заміж за вітчима ОСОБА_4, створила нову сім'ю, у подружжя народились діти, наявні онуки. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Після смерті матері йому стало відомо, що за життя мати залишила заповіт на належне їй майно, але на користь кого із родичів-спадкоємців або інших осіб, йому невідомо. Коло осіб, які мають право на спадкування після смерті ОСОБА_3 (зокрема з боку родинного споріднення вітчима ОСОБА_4.) йому також не відомо.

Зазначив, що він, як повнолітній непрацездатний син померлого спадкодавця має право на обов'язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту.

Незважаючи на це, державним нотаріусом П'ятої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 відомості про обсяг спадкового майна, кола спадкоємців, у тому числі й за заповітом, та рух спадкової справи від нього втаємничено. Вжиті ним заходи для отримання вказаних відомостей (доказів) не набули позитивних наслідків, він не отримав доступу до матеріалів спадкової справи № 48979925.

Також зазначив, що 04.04.2017 нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на обов'язкову частку на квартиру АДРЕСА_2 через відсутність відомостей про обсяг спадкової маси та оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру.

Оскільки він має намір звертатися до суду з позовною заявою про визнання права на спадкування та права власності на спадкове майно, йому необхідно мати інформацію щодо кола спадкоємців, які звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, прийняли спадщину або відмовились від її прийняття, що надасть йому змогу визначитись із учасниками справи при поданні майбутнього позову, змістом позовних вимог, характером спірних правовідносин та матеріальним законом, який їх регулює і вирішує справу, тому заявник просить забезпечити докази до пред'явлення позову до суду шляхом їх витребування судом.

Відповідно до ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

За приписами ч.1 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заявник та його представник про дату розгляду заяви повідомлені в установленому порядку, але до суду не з'явилися. Згідно з ч.3 ст.118 ЦПК України неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, надані заявником документи, судом встановлено, що заява відповідає вимогам закону, оплачена судовим збором та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з заяви та долучених до неї матеріалів вбачається, що заявник є сином спадкоємця ОСОБА_3, є особою пенсійного віку, звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але постановою державного нотаріуса П'ятої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки спадкоємець не надав оригінал правовстановлюючого документу на квартиру за адресою: АДРЕСА_4

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про квартиру АДРЕСА_4 відсутні.

За повідомленням начальника Управління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської ради інформація щодо приватизації спадкової квартири відсутня.

На адвокатський запит представника заявника до КП ДОР «Криворізьке БТІ» начальником цієї установи надана відповідь про те, що право власності на спадкову квартиру зареєстровано в БТІ на ім'я фізичних осіб на підставі свідоцтва про право власності, виданого 12.12.1993 БМП «Криворіжаглобуд», але відомості про цих фізичних осіб з посиланням на Закон України «Про захист персональних даних».

Таким чином, судом встановлено, що заявник та його представник вживали заходи для отримання відомостей, необхідних для вирішення питання про прийняття спадщини, але на цей час самостійно отримати таку інформацію не змогли.

Докази, які просить забезпечити заявник, необхідні йому для звернення з позовом до суду, тому суд вважає за можливе витребувати ці докази своєю ухвалою.

За таких обставин суд вважає, що заяву про забезпечення доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати:

- з П'ятої криворізької державної нотаріальної контори належно завірені копії спадкової справи № 48979925, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року;

- з КП ДОР «Криворізьке БТІ» архівну довідку про наявність зареєстрованих прав власності на об'єкти нерухомого майна за ОСОБА_4, 1926 року народження, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 року, які на момент смерті проживали за адресою: АДРЕСА_5, з наданням належно завірених копій правовстановлюючих документів;

- з КП ДОР «Криворізьке БТІ» архівну довідку про приватизацію та право власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2, з наданням належно завірених копій правовстановлюючих документів.

Копію ухвали направити до П'ятої криворізької державної нотаріальної контори та КП ДОР «Криворізьке БТІ» для виконання в межах компетенції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Нестеренко