overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/2103/18
Провадження № 2/419/481/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

04 жовтня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача КП «Щастинська теплова енергетична компанія» - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до КП «Щастинська теплова енергетична компанія» про захист прав споживачів, третя особа: КП «Жилбудсервіс»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 13.09.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до КП «Щастинська теплова енергетична компанія» про захист прав споживачів, третя особа: КП «Жилбудсервіс».

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до КП «Щастинська теплова енергетична компанія» про захист прав споживачів, третя особа: КП «Жилбудсервіс», призначити справу до судового розгляду по суті на 16.11.2018 року о 09:15 годині.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків, заявлених позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
У Х В А Л А

06.08.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до: 1) Фурсівської сільської ради, 2) ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі про визнання недійсними пунктів рішень сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

16.05.2018 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по вищезазначеній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинено.

На адресу суду повернулася цивільна справа без проведення експертизи, в звязку з відмовою ОСОБА_3 від сплати вартості експертизи.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно поновити на підставі ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до: 1) Фурсівської сільської ради, 2) ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі про визнання недійсними пунктів рішень сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 02 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зала № 3, ІІ поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1570/18
Провадження № 2/433/638/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"01" жовтня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 30 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа №474/369/18
Провадження №2-ві/474/7/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відвід судді у справі №479/369/18,-

встановив:

25.09.2018р. до канцелярії Врадіївського районного суду з Кривоозерського районного суду Миколаївської області, в порядку ст. 40 ЦПК України, надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Кривоозерського районного суду Репушевській О. В.

Відповідно до ч. 4 та ч. 8 ст. 40 ЦПК України Якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду.Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді у справі №479/369/18.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 15.00 год. 03.10.2018р., яку розглядати без повідомлення учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 345/2074/18
Провадження № 2/345/1034/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04.10.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року по даній справі було зупинено провадження у справі у звязку із наданням сторонам терміну для примирення.

На даний час термін для примирення вийшов, а тому суд вважає, що по даній справі слід поновити провадження та призначити до розгляду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у даній справі. Справу призначити до розгляду у судовому засідання на 11год.20хв. 31.10.2018 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2988/18
Провадження №: 2/332/1442/18
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Мєркулової Л.О.

при секретарі - Чебикіній Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній справі та призначене підготовче судове засідання на 05 жовтня 2018 року для виконання вимог, визначених ст.197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання 05.10.2018 року зявилась позивач, відповідач не зявився без поважної причини, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить почтове повідомлення про отримання ним судової повістки.

Відповідно до вимог ч.3 п.2 ст.223 ЦПК України суд проводить підготовче судове засіданні без участі відповідача.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, та не бажають звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді; що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали усі докази, на які вони посилаються; інших заяв та клопотань не заявляють; вирішено питання про призначення справи до розгляду по суті та про порядок зясування обставин та порядок їх дослідження.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198,200, 223, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 25 жовтня 2018 року на 09-30 годину.

Про дату час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О.Мєркулова
233 Справа № 233/795/17
УХВАЛА

про призначення справи

05 жовтня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/795/17 від 23 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/795/17 від 23 березня 2017 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України,

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/795/17 від 23 березня 2017 року та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 09 годину 00 хвилин 19 жовтня 2018 року, в яке викликати сторони.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 484/4399/18
Провадження № 2/484/1775/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Первомайської міської ради, заінтересована особа: Державний нотаріус Першої Первомайської державної нотаріальної контори Мороз Людмила Вікторівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що вони є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. У встановлений законодавством строк вони прийняли спадщину шляхом подачі відповідних заяв до Першої Первомайської нотаріальної контори, однак постановами нотаріуса від 26.07.2018 року та 02.08.2018 року їм було відмовлено у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцями. Просять у судовому порядку встановити факт родинних відносини між ними та спадкодавцями та визнати за ними права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 та на земельну частку (пай) площею 6 га, що перебуває у власності СП «Хлібороб» в с. Романова Балка Первомайського району Миколаївської області.

04.10.2018 року, до відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне надану позовну заяву повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Первомайської міської ради, заінтересована особа: Державний нотаріус Першої Первомайської державної нотаріальної контори Мороз Людмила Вікторівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом повернути позивачам.

Позивачам роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.10.2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 460/4152/18
Провадження №2/460/1657/18
УХВАЛА

( про залишення позовної заяви без руху)

04.10.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, всупереч зазначеному позовна заява ОСОБА_1 не містить вказаних відомостей.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа №463/4669/17
Провадження №2/463/656/18
УХВАЛА

судового засідання

27 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 бюро «Арсена Маринушкіна» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення витрат на правову допомогу, пеню за затримку виплати гонорару.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача в ході розгляду справи подавав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та розгляд цивільної справи неодноразово призначався у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача не має змоги приїхати у м. Львів для участі в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

А тому, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, наступне судове засідання слід також проводити в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 бюро «Арсена Маринушкіна» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу, здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківського районного суду міста Києва, що розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, в якому буде брати участь представник позивача ОСОБА_4 бюро «Арсена Маринушкіна» з документами, що підтверджують його повноваження.

Судове засіданні у режимі відеоконференції призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал судового засідання №10) на 05 листопада 2018 року о 15.30 год.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома представнику позивача, а також для відома та виконання Шевченківському районному суду міста Києва, що розташована за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/34/18 Справа № 635/5607/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на придбання будівельних матеріалів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор»єва Б.П. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на придбання будівельних матеріалів.

Ухвалою судді від 18 вересня 2018 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом внесення записів у відповідні реєстри. В іншій частині заяви відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, а саме: здійснити заміну допущеного ухвалою від 18.09.2018 року у справі №635/5607/18 виду забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 11, яка розташована за адресою: вул. ОСОБА_3 (колишня Ганни) 62-а в м. Харкові на забезпечення позову шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 56225 грн.; скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 18.09.2018 року.

03 жовтня 2018 року клопотання ОСОБА_1 передано для розгляду судді Фанда О.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 ЦПК України, питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

Подання подано з додержанням вимог ст. 156 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на придбання будівельних матеріалів прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року, 16 годину 00 хвилин.

Суддя -ОСОБА_4