Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2306/18
Провадження № 2/553/1268/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26.12.2018м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Камуз Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві проведено у спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №77 у буд. №17/2 на вул.. А. Кукоби у м. Полтава.
В судове засідання позивачка та її представник - адвокат ОСОБА_3 не зявилась, але надали на адресу суду заяви, в якій прохали проводити судовий розгляду справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається оголошення опубліковане на сайті «Судова влада».
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
У відповідності до довідки № 5094 від 16.10.2018 року у квартирі №77, що по вул. А. Кукоби, 17/2 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.12).
Судом встановлено, що на даний час у даній квартирі проживає позивачка та сплачує за комунальні послуги.
В обґрунтування позову позивачкою вказувалось про те, що останні пять років відповідач по справі не проживає у даній квартирі, не несе витрат по утриманню даної квартири, в звязку з чим позивачка змушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, який не є споживачами даних послуг, в звязку з чим позивачка змушена звернутися до суду з вказаним позовом.
Судом встановлено, що останні пять років відповідач не проживає у квартирі № 77 у будинку по вул.. А.Кукоби, 17/2 у м. Полтава, що підтверджується матеріалами справи.
Поряд з цим, ч.1 ст. 71 Житлового кодексу УРСР визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Поряд з цим, статтею 383 ЦК України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів сімї.
Таким чином, наведені вище обставини підтверджують той факт, що у квартирі № 77, що у м. Полтава по вул. А.Кукоби, 17/2 відповідач ОСОБА_2 не проживає останні пясть років та при цьому не несе будь-яких витрат по оплаті комунальних послуг за проживання у даному житлі, тому за таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 в даній частині є законними та обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 107 Житлового кодексу України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК Укпраїни, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити .
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №77 по вул. А. Кукоби №17/2 у м. Полтава.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_4