Провадження №2/311/237/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудіновій В.І.

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя, суд,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка за первісним позовом просить суд поділити майно, набуте нею за час шлюбу з ОСОБА_2; збільшити її частку у спільному майні, набутому за період шлюбу із ОСОБА_2; визнати за нею право власності на 3/4 частки у спільному майні подружжя та виділити ОСОБА_4, визнавши за нею право власності на: квартиру АДРЕСА_1, вартістю 341726,00 (триста сорок одну тисячу сімсот двадцять шість гривень 00 коп.), автомобіль GREAT WALL VOLEEX С30, реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, вартістю 202915,00 (двісті дві тисячі дев'ятсот п'ятнадцять гривень 00 коп.) в рахунок частки у спільному майні подружжя, а всього на суму 544 641,00 (п'ятсот сорок чотири тисячі шістсот сорок одна гривня 00 коп.); визнати за ОСОБА_2 право на 1/4 частку у спільному майні подружжя, виділивши йому та визнавши за ним право власності на: автомобіль Хюндай акцент, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4. вартістю 500000 (п'ятсот тисяч гривен 00 коп.), автомобіль SSANG YJNG KORANDO, реєстраційний номер НОМЕР_2, білого кольору, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, вартістю 377817,00 (триста сімдесят сім тисяч вісімсот сімнадцять гривень 00 коп.), житловий будинок АДРЕСА_2, вартістю 963565,00 (дев'ятсот шістдесят три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять гривень 00 коп.), вбудовано-прибудоване приміщення магазину АДРЕСА_3, вартістю 4218967,00 (чотири мільйони двісті вісімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят сім гривень 00 коп.), земельну ділянку, призначена для розміщення та обслуговування виставочного салону-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою АДРЕСА_4 вартістю 51343 (п'ятдесят одну тисячу триста сорок три гривні 00 коп.), а всього на суму 6 111 692 (шість мільйонів сто одинадцять тисяч шістсот дев'яносто дві гривні 00 коп.), в рахунок частки у спільному майні подружжя; стягнути з відповідача на користь позивачки компенсацію у вартості майна, яке належить їй у спільному майні подружжя, в розмірі 4 447 608, 75 (чотири мільйони чотириста сорок сім тисяч шістсот вісім гривень 75 коп.).

Позивач за застрічним позовом просить суд визнати грошові зобов'язання перед ОСОБА_5 за борговими розписками від 06 лютого 2003 року, 02 лютого 2014 року, 28 червня 2008 року, 26 лютого 2004 року у розмірі 106 000 доларів США, що еквівалентно 2 812 180 грн. за курсом 26,53 грн. за долар США станом на 23 жовтня 2017 року солідарними борговими зобов'язаннями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та розділити їх по 1 406 090 грн. за кожною із сторін; визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок за адресою по АДРЕСА_5; залишити у власності ОСОБА_4 житловий будинок за адресою по АДРЕСА_5, вартістю 500 000 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 500 000 грн.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 обґрунтовує позовні вимоги численними борговими зобов'язаннями за розписками від 06 лютого 2003 року, 02 лютого 2014 року, 28 червня 2008 року, 26 лютого 2004 року у розмірі 106 000 доларів США (т.2, а.с.9-12).

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року витребувано у третьої особи по справі ОСОБА_5, оригінали боргових розписок від 06 лютого 2003 року, 02 лютого 2014 року, 28 червня 2008 року, 26 лютого 2004 року, написаних ОСОБА_2.

Представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 надала суду клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, а саме, боргових розписок.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлене раніше клопотання про призначення судової технічної експертизи документів.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення клопотання про призначення судової технічної експертизи документів. Разом з тим у відповідача немає можливості надати вільні зразки почерку та підпису для проведення експертизи. Крім того, вони заперечують проти використання руйнівних методів дослідження.

Вислухавши пояснення представників сторін та відповідача, розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, виходячи з наступного:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_2 із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, у якому, крім іншого, позивач просить суд визнати грошові зобов'язання перед ОСОБА_5 за борговими розписками від 06 лютого 2003 року, 02 лютого 2014 року, 28 червня 2008 року, 26 лютого 2004 року у розмірі 106 000 доларів США, що еквівалентно 2 812 180 грн. за курсом 26,53 грн. за долар США станом на 23 жовтня 2017 року солідарними борговими зобов'язаннями ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 обґрунтовує позовні вимоги численними борговими зобов'язаннями за розписками від 06 лютого 2003 року, 02 лютого 2014 року, 28 червня 2008 року, 26 лютого 2004 року у розмірі 106 000 доларів США (т.2, а.с.9-12).

Заслухавши пояснення представників сторін та відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення по даній справі судової технічної експертизи документів, а саме, боргових розписок, обґрунтоване та підлягає задоволенню, у справі додано необхідні додаткові документи, тому необхідно призначити експертизу.

Разом з тим, приймаючи до уваги заперечення відповідача, заборонити використання руйнуючих методів дослідження.

Керуючись ст.ст.103,104,252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, розташоване за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13, тел. , 764-74-29.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. В один або різні періоди часу були зроблені боргові розписки від 06 лютого 2003 року, 02 лютого 2014 року, 28 червня 2008 року, 26 лютого 2004 року ОСОБА_2?

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_6, тел. НОМЕР_6.

Для проведення експертизи до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз направити оригінали боргових розписок та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2.

На вимогу експертів надати матеріали цивільної справи.

При проведенні дослідження не дозволено застосування руйнуючих методів дослідження.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів до Запорізький апеляційний суд через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя М.А. Носик