Справа № 263/9454/18
Провадження № 2/263/2170/2018
УХВАЛА

17 липня 2018 року Суддя Жовтневого районного суд м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 Фазаіла Гаффар-Огли про розірвання спадкового договору, в якому просила суд: розірвати спадковий договір від 20.05.2017 року, укладений між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 Фазаілом Гаффар-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в реєстрі за № 1425; скасувати заборону на відчуження ? частини квартири, розташованої за адресою: бул. ШевченкаАДРЕСА_1, накладену приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 20.05.2017 року (номер запису в реєстрі 1426), на підставі спадкового договору, реєстраційний номер № 1425 від 20.05.2017 року.

16.07.2018 року представник позивачки ОСОБА_6 надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину квартири, розташованої за адресою: бул. ШевченкаАДРЕСА_1, зареєстрованої за ОСОБА_3 Фазаілом Гаффар-Огли, РНОКПП НОМЕР_1, яка є предметом спадкового договору від 20.05.2017 року, укладеного між ОСОБА_4, померлим 26.06.2017 року, та ОСОБА_3 Фазаілом Гаффар-огли. В обґрунтування вимог заяви зазначила, що на даний час право власності на спірну частину квартиру перереєстровано за ОСОБА_3, нотаріусом було знято заборону на нерухоме майно, тому на даний час відсутні перешкоди для відчуження спірної частини квартири, що може унеможливити виконання рішення суду у подальшому.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Судом встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 130972893 від 16.07.2018 року, квартира, розташована за адресою: бул. ШевченкаАДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 Фазаілу Гаффар-Огли та ОСОБА_2, по ? частці кожному.

Відповідно до п. 1.2 Договору ? частину квартири, розташованої за адресою: бул. ШевченкаАДРЕСА_1, належала на праві приватної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2. Відповідно до п. 4.2 Договору право власності на ? частину квартири переходить до ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4

Відповідно до свідоцтва про смерть серії ІІ-НО № 003809 від 27.09.2017 року ОСОБА_4 помер 26.09.2017 року.

Враховуючи, що предметом позову по цивільній справі № 263/9454/18 виступає ? частина квартири, розташованої за адресою: бул. ШевченкаАДРЕСА_1, при цьому незабезпечення позову, у випадку відчуження спірної частини квартири, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому в разі задоволення позову, суд вважає за доцільне вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину вищевказаної квартири, задовольнивши подану заяву.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_6 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на ? частину квартири, розташованої за адресою: бул. ШевченкаАДРЕСА_1, зареєстрованої за ОСОБА_3 Фазаілом Гаффар-Огли, РНОКПП НОМЕР_1, яка є предметом спадкового договору від 20.05.2017 року, укладеного між ОСОБА_4, померлим 26.06.2017 року, та ОСОБА_3 Фазаілом Гаффар-огли.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.Г. Шатілова