Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5921/18
У Х В А Л А

11.07.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В., розглянувши клопотання представника відповідача, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) учасників справи та клопотання представника позивача, про продовження строку для подання відповіді на відзив, у справі за позивом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київобленерго», про захист прав споживачів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 31.05.2018 року, в якому просив: визнати відмову ПрАТ «Київобленерго» щодо погодження проекту «Внутрішнього електропостачання з повним електроопаленням індивідуального житлового будинку по вулиці Паркова,15 в селі Фурси» для переведення оплати за спожиту електроенергію в житловому будинку № 15 по вул.. Парковій в с. Фурси за тарифами для електроопалення, неправомірною; визнати за ним, ОСОБА_1, право на оплату за спожиту електроенергію в житловому будинку № 15 по вул. Парковій в с. Фурси за тарифами для електроопалення, встановленими п. 1.2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, № 220 від 26.02.2015 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.03.2015 за № 235/26680 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню», яке проживає в житлових будинках (у тому числі в житлових будинках готельного типу, квартирах та гуртожитках), обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками (у тому числі в сільській місцевості), шляхом зобовязання Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» погодити проект «Внутрішнього електропостачання з повним електроопаленням індивідуального житлового будинку по вул. Паркова, 15 в с. Фурси» та зобовязати Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» здійснити перерахунок оплати за спожиту в житловому будинку за № 15 в с. Фурси Білоцерківського району та оплачену електроенергію за період з 15 березня 2018 року з урахуванням тарифів, що зазначені п. 1.2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, № 220 від 26.02.2015 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.03.2015 за № 235/26680 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню», яке проживає в житлових будинках (у тому числі в житлових будинках готельного типу, квартирах та гуртожитках), обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками (у тому числі в сільській місцевості).

Ухвалою суду від 05.06.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін.

02.07.2018 року представник відповідача, за довіреністю у справі, ОСОБА_2, у визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк, подав відзив на позовну заяву з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін мотивуючи тим, що для обєктивного вирішення справи необхідно досить добре розумітися на технічній стороні, а підстави щодо непогодження проекту є досить вагомими, для можливості надання права на захист інтересів сторін та щодо можливості виклику спеціаліста у сфері електропостачання для зясування всіх обставин справи необхідно викликати його до суду для дачі пояснень у справі.

11.07.2018 року представник позивача, адвокат за договором, ОСОБА_3, подала до суду заяву в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду справи з викликом сторін та просила надати додатковий строк для подання відповіді на відзив мотивуючи тим, що відповідач отримав відзив 05.07.2018 року ввечері ( четвер) та заважаючи на два вихідних дні не мав можливості подати обґрунтовану відповідь на відзив.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Суд, враховуючи, що клопотання відповідача подане у визначений строк, обґрунтоване і позивач не заперечує проти розгляду справи з викликом сторін, суд приходить до висновку про призначення у справі судового засідання з викликом учасників справи та спеціаліста у сфері електропостачання для дачі пояснень у справі, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав відзив 03.07.2018 року о 19:59:00 год. і станом на 11.07.2018 року мав лише 5 повних робочих днів для подання відповіді на відзив, що є недостатнім для складення вказаної заяви та направлення її стороні відповідача, який у свою чергу, згідно вимог ст.ст. 178 , 180 ЦПК України, має право подати заперечення з умовою їх отримання іншими учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 127, ст.ст. 178 , 180, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Суддя:ОСОБА_4