"25" червня 2018 р. Справа № 363/572/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 р. м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого -судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2

В обґрунтування вказаної скарги зазначив, що 16.02.2018 року ним було отримано лист від ДП «СЕТАМ» реєстраційний номер 1203/18-18-18 від 07.02.2018 року про те, що його квартиру за адресою: АДРЕСА_1 виставлено на реалізацію шляхом проведення електронних торгів.

Дата реалізації була визначена 02.03.2018 року о 09.00 годині. При ознайомленні скаржником із реєстром виконавчого проведення, останньому стало відомо, що 03.04.2014 року ВДВС Вишгородського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 42754472 на підставі виконавчого напису 310 виданого 17.02.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 343 935, 99 грн., шляхом звернення стягнення на трикімнатну квартиру № 102, площею 73,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 11-А.

Скаржник вважає, що постанову про відкриття виконавчого провадження № 42754472 потрібно скасувати, а предмет іпотеки (квартиру) зняти із реалізації.

Представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу повністю підтримав та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Старший державний виконавець Полінський Б.А. в судове засідання не з'явився.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу ОСОБА_1 такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається судом у десятиденний строк у судовому засіданні за участі заявника, його представника і державного виконавця.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області знаходиться виконавче провадження № 42754472 про стягнення на користь ПАТ «Укрсиббанк» з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 343 935 грн. 99 коп. Також, на підставі виконавчого виконавчого напису 310 виданого 17.02.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 343 935, 99 грн., шляхом звернення стягнення на трикімнатну квартиру № 102, площею 73,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 11-А.

Державним виконавцем Дороніною В.О. 26.12.2017 року прийнято постанову про призначення субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ТОВ «ПЕС».

Листами від 07.02.2018 року № 1203/18-18-18 та від 21.03.2018 року № 2583/1203/18-18-18 ОСОБА_1 було повідомлено про те, що його квартиру за адресою: АДРЕСА_1 виставлено на реалізацію шляхом проведення електронних торгів.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека це вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За положеннями частин першої і третьої статті 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За змістом статті 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Виконавче провадження є процесуальною формою, що гарантує примусову реалізацію рішення суду, яким підтверджені права та обов»язки суб»єктів матеріальних правовідносин цивільної справи.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Главою 4 цього Закону визначається загальний порядок звернення стягнення на майно боржника. Серед іншого, відповідно до частини першої статті 52 цього Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт накладається шляхом, зокрема винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилась під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Відповідно до ч.1 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Часиною сьомою даної статті визначено, що у разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. За відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання.

Таким чином вбачається, що виконавче провадження було відкрито ще у квітні 2014 року, та державним виконавцем були зроблені всі необхідні дії, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.451 ЦПК у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Узвязку із відсутністю належного обґрунтування скарги ОСОБА_1, суд вважає за необхідне скаргу залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258,259, 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та регулятивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 27 червня 2018 року.

Суддя М.Б. Баличева