overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/3899/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності - задовольнити.

Встановити факт проживання однієї сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Ананївським РВ УМВС України в Одеській області 22.05.2002 року, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_1 ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3 виданий Ананївським РВ УМВС України в Одеській області 07.10.1998 року, ІПН НОМЕР_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) у період з серпня 2008 року по вересень 2014 рік.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Ананївським РВ УМВС України в Одеській області 22.05.2002 року, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3 виданий Ананївським РВ УМВС України в Одеській області 07.10.1998 року, ІПН НОМЕР_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 45 кв.м. та житловою 26,2 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Ананївським РВ УМВС України в Одеській області 22.05.2002 року, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 45 кв.м. та житловою 26,2 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Чернявська

05.10.2018
справа № 197/166/18
провадження № 2/197/401/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, у судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлявся за місце реєстрації про дату, час і місце розгляду справи, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 368/802/18
провадження №2/368/412/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" жовтня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кагарлицького районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 у справі була призначена земельно-технічна експертиза, а провадження у справі зупинено до одержання судом висновку експертизи.

08 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання експерта Київського НДЕКЦ МВС України про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи.

З огляду на викладене, на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справи, а тому виникла необхідність поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 Цивільно процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та вчинити певні дії, та призначити підготовче засідання на 18 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 372/2996/18
Провадження № 2-1660/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/2996/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Обухівське» (адреса: 08701, Київська область, м. Обухів, мікрорайон Петровський 26) Обухівської міської ради Обухівського району Київської області (адреса:08700, Київська область, м. Обухів вул. Київська 10), Обухівської районної державної адміністрації (адреса:08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка 10) про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 31.10.2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 31.10.2018 року на 09 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», , місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість в розмірі 241065,85 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3615,99 грн. Підставою звернення до суду з даним позовом є порушення виконання зобовязань за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. В подальшому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Провадження № 2/-о756/448/18
У х в а л а

5 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В. в складі:

головуючого судді Жука М.В.

за участі секретаря Слободянюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Оболоснького районного суду м. Києві від 4.10.2018 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю та призначено судове засідання.

Проте, у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме , невірно зазначено дату проведення судового засідання, замість «17 жовтня» вказано «15 жовтня».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,,

у х в а л и в:

Виправити в ухвалі Оболонського районного суду від 4 жовтня 2018 року описку, вказавши дату проведення судового засідання « 17 жовтня» замість «15 жовтня».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 496/4151/18
Провадження № 2/496/1813/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ Одеської області, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вказаних положень ЦПК України, позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), адреси електронної пошти відповідачів (якщо такі відомості позивачу відомі).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185ЦПК України, суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ Одеської області, про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

05 жовтня 2018 року
Справа № 226/2666/18
Провадження № 2-н/226/504/2018
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2015 р. по 01.08.2018 р.

До судового наказу доданий розрахунок заборгованості за надані послуги, з якого вбачається, що пред'явлена до стягнення з боржника сума заборгованості розрахована наростаючим підсумком з серпня 2015 року, що вказує про пропущений трирічний строк давності, передбачений ст.257 ЦК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» у видачі судового наказу стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 за період з 01.09.2015 р. по 01.08.2018 р.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін
Провадження № 2/234/3176/18
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

08 жовтня 2018 року

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву органу опіки та піклування Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: центр соціально психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради, комунальна установа охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: центр соціально психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради, комунальна установа охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: центр соціально психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради, комунальна установа охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2018 року, 13-00 годину, про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 545/1879/18
Провадження № 2/545/1200/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Нагорній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності а порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності а порядку спадкування прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

Після відкриття провадження у справі, але до початку підготовчого засідання представником Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області надано відзив на позов, копія якого надіслана позивачу.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити підставу або предмет позову до закінчення підготовчого засідання.

Згідно ст.ст.179-180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, у встановлений судом строк позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та учасників судового процесу.

Статтею 179 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.198 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання можливості позивачу подати відповідь на відзив, встановивши йому строк.

Керуючись ст.ст.197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності а порядку спадкування на тридцять днів.

Запропонувати позивачу ОСОБА_3 у семиденний строк з дня вручення цієї ухвали подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив повинні бути складенні та поданні за правилами, встановленими ч.ч.3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4