Справа 688/4700/14-ц
№ 6/688/29/18
Ухвала

Іменем України

10 липня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача по цивільній справі №688/4700/14-ц 2/688/1027/14,

встановив:

11.05.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну стягувача. В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2014 року по справі №688/4700/14-ц задоволено позовні вимоги АТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №007-22050-070513 від 07.05.2013 року в сумі 15005 грн. 33 коп. 12.01.2015 року по даній справі було видано виконавчий лист №688/4700/14-ц, який на даний час перебуває у провадженні Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області на примусовому виконанні, виконавче провадження № 52452458. У зв'язку із укладенням договору відступлення права вимоги №194/К від 09.02.2018 року, в тому числі і до ОСОБА_1, просить замінити стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2018 року вказану заяву залишено без руху, надано заявнику пятиденний строк для усунення недоліків. Заявник у вказаний в заяві строк виправив недоліки зазначені в ухвалі суду, надіславши до суду уточнюючу заяву про заміну стягувача.

Ухвалою Шепетівського міськрайоного суду Хмельницької області від 08.06.2018 року дану заяву призначено до судового розгляду.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не зявився. Проте, представник за довіреністю ОСОБА_2 подала до суду клопотання про проведення розгляду заяви у відсутності представника заявника, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області у судове засідання не зявився. Представник за довіреністю ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що на виконанні у відділі ДВС на даний час не перебуває виконавчий лист, боржником в якому значиться ОСОБА_1 Щодо вирішення заяви поклався на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча про час, день та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Неявка учасників справи та інших осіб не є відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд дійшов висновку судовий розгляд заяви провести у їх відсутність та заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2014 року, яке набрало законної сили 12 січня 2015 року, стягнуто з ОСОБА_1, 19 жовтня 1972 року нродження, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 007-22050-070513 від 07.05.2013 року, яка складається з: 8007 грн. 32 коп. - тіла кредиту, 1992 грн. 68 коп. - простроченого тіла кредиту, 5005 грн. 33 коп. - заборгованості за комісіями, а всього 15005 грн. 33 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

На виконання вказаного рішення суду 12 січня 2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької огбласті видано 2 виконавчих листи №688/4700/14-ц 2/688/1027/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 007-22050-070513 від 07.05.2013 року та понесених судових витрат. На даний час рішення суду не виконано.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Також судом встановлено, що 09 лютого 2018 року ПАТ «Дельта Банк» уклало договір №194/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №007-22050-070513 від 07.05.2013 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стало новим кредитором (стягувачем) за кредитним договором №007-22050-070513 від 07.05.2013 р.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» посилався на те, що до товариства перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача за виконавчим листом.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10.

Отже, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, а тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у зобовязаннях, що виникли на підставі заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2014 року у справі №688/4700/14-ц 2/688/1027/14про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №007-22050-070513 від 07.05.2013 року, яка складається з: 8007 грн. 32 коп. - тіла кредиту, 1992 грн. 68 коп. - простроченого тіла кредиту, 5005 грн. 33 коп. - заборгованості за комісіями, а всього 15005 грн. 33 коп. та судових витрат у розмірі 243 грн. 60 коп., а саме: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» замінити на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Код , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р 7001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Козачук