Справа № 408/6103/18ц
Провадження №2/408/128/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року смт.Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області у складі:
Головуючого - судді Кускової Т.В.
при секретарі Сіпаковій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про позбавлення батьківський прав,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до Біловодського районного суду з позовом до ОСОБА_3 з вимогою про позбавлення батьківський прав.
В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі та мають спільну дитину доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 11.03.2014 року шлюб між ними було розірвано.
З моменту розірвання шлюбу відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, з дитиною контактів не підтримує, її життям не цікавиться, матеріальні потреби сина не задовольняє, не піклується про фізичний, психічний, моральний і духовний розвиток дитини.
На підставі викладеного, позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно його малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник Служби у справах дітей Сумської РДА у судове засідання надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.ч.2,3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 164 СК України, позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Тому у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.
Позбавлення батьківських прав - це водночас і санкція за протиправну винну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю.
Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько чи мати вважатимуться такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, коли вони не проявляють до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 11.04.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач зазначений батьком дитини.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що батько дитини - відповідач у справі ОСОБА_3 , самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Дитина перебуває на повному утриманні матері
ОСОБА_7 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 не сплачує, що підтверджується довідкою розрахунком Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби №16.27-34/646 від 12.09.2017 року з якої вбачається, що за період з 09.01.2014 року по 01.09.2017 року у ОСОБА_3 утворилася заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_8 на утримання ОСОБА_4 у сумі 32455,19 грн. (а.с. 11)
З висновку ради служби у справах дітей Сумської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , вбачається доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20)
З довідки про склад сім`ї виданої військовою частиною № НОМЕР_2 від 23.10.2017 року №314/17 слідує, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.18).
Фактично мешкає позивач за адресою АДРЕСА_2 разом з чоловіком ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 та донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актом обстеження умов проживання від 09.11.2017 року. (а.с.19)
З довідки наданої КУ Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №25, №01-26/360 від 26.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 вихованням та навчанням своєї доньки ОСОБА_4 не цікавиться, навчальний заклад не відвідує, вихованням дитини займається її мати ОСОБА_1 (а.с.12)
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердив те, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, з дитиною контактів не підтримує, її життям не цікавиться, матеріальні та моральні потреби доньки не задовольняє, не піклується про фізичний, психічний, моральний і духовний розвиток дитини, що дитина знаходиться на повному утриманні її матері.
Вирішуючи спір, видається зазначити наступне.
Дитинство в Україні охороняється державою (частина третя статті 51 Конституції України). Пріоритетом у правовому регулюванні сімейних відносин є забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку (частина друга статті 1, частина третя статті 5 Сімейного Кодексу України. Ратифікувавши у 1991 році Конвенцію про права дитини, Україна визнала, що дитині для повного і гармонійного розвитку особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові та розуміння.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухиленні від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Як зауважив Європейський Суд з прав людини ( далі по тексту - ЄСПЛ) у ряді рішень з цього приводу, визначаючи, чи був такий захід, як позбавлення батьківських прав, «необхідним у демократичному суспільстві» слід проаналізувати, чи може він найкраще задовольняти інтереси дитини. Водночас ЄСПЛ нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага.
Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04).
При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним ( п. п. 94-102. рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року ( заява № 10383/09).
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд засуджує поведінку та ставлення відповідача до власної дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно доньки та вважає доведеним факт такого ухилення, а тому приходить до висновку про необхідність позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 .
Судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно доньки, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Біловодського районного суду Кускова Т.В.