overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1329/18
Провадження №2/713/533/18
УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.08.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат, визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Представником ПАТ КБ «ПриватБанк» надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовче засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не зявився, належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання, до початку засідання представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності представника.

В підготовче засідання відповідачка не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті 04 жовтня 2018 року о 10-45 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. А. Кибич
справа № 361/6834/17
провадження № 6/361/217/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2018 року в справі №361/6834/17, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний виконавець ОСОБА_3,

установив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа №361/6834/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №410МІ1 від 20 червня 2012 року.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2018 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 187304,34 грн.

У вересні 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2018 року.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Керуючись статтею 435 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2018 року в справі №361/6834/17, - на 12 год. 15 хв. 12 листопада 2018 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214, про що повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 382/2052/17 Номер провадження: 2/365/144/18
У Х В А Л А

04.10.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 382/2052/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків газорозподільному підприємству,-

В С Т А Н О В И В :

Згурівським районним судом Київської області розглядалась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків газорозподільному підприємству. Рішенням суду від 18.09.2018 року позов задоволено повністю. В резолютивній частині рішення допущено описку та організаційно-правова форма позивача зазначена з помилкою як Товариство з обмеженою відповідальністю, замість правильної - Публічне акціонерне товариство. Зазначена помилка має бути виправлена судом.

В судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення суду в частині зазначення організаційно-правової форми позивача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 18 вересня 2018 року у справі № 382/2052/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків газорозподільному підприємству, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення:

- «Товариство з обмеженою відповідальністю» - вважати опискою та виправити на «Публічне акціонерне товариство».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ
"01" жовтня 2018 р. Справа № 363/3805/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії що підтверджують обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані заявником копії доданих до заяви письмових доказів належним чином не завірені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу .

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
04.10.2018 Справа № 756/3208/17
Унікальний номер 756/3208/17
Справа № 2/756/810/18
РІШЕННЯ

Іменем України

04 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у її вихованні, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 побачення з неповнолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності матері - ОСОБА_5: що вівторка та що четверга з 19.00 год. до 21.00 год. зустрічаючи із школи; що п'ятниці з 19.00 год. до суботи 15.00 год. перший та третій тиждень місяця та щосуботи з 17 год. 00 хв. до неділі 15.00 год. другий та четвертий тиждень місяця повертаючи до місця мешкання дитини; кожного 15 червня відповідного року в день народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 побачення не менше 8 год. без присутності матері.

Встановити час спілкування ОСОБА_1 із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності матері ОСОБА_5 у святкові дні з 10-00 год. до 16-00 год. та протягом дитячих канікул у навчальних закладах з 10 год. до 17 год.

Встановити обов'язкову можливість спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто між собою за допомогою телефонного, поштового, електронного зв'язку протягом робочого тижня.

Дозволити ОСОБА_1 відпочинок разом із неповнолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на курортах або оздоровчо-профілактичних закладах України один раз на рік не менше аніж 30 календарних днів з 15.06.2025 р. за попередньою згодою із дитиною.

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 побачення з неповнолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності матері - ОСОБА_5: щосуботи з 10 год. до 15 год. перший та третій тиждень місяця та щонеділі з 11 год. до 16 год. другий та четвертий тиждень місяця; кожного 15 червня відповідного року в день народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 побачення не менше 4 год. за попереднім погодженням із батьками.

Встановити час спілкування ОСОБА_2 із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності матері ОСОБА_5 у святкові дні з 11-00 год. до 16-00 год. та протягом дитячих канікул у навчальних закладах з 11 год. до 17 год.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 471/682/18-ц
Провадження №2/471/345/18
Номер рядка звіту 48
"05" жовтня 2018 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Данілова Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/682/18-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2018 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, було розпочато підготовче провадження у справі.
В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
В судове засідання не з'явився відповідач, про дату, час та місце судового засідання був повідомленний належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відзиву на позовну заяву від відповідача, у встановлений судом строк, до суду подано не було.
У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені завдання передбачені ст. 189 ЦПК України.
У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.
Суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 189, 197-198, 200, 209 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду.
Розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 16 жовтня 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області ( смт. Братське, вул. Миру, 135 В).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-216/09
Провадження № 6/314/105/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції про примусовий привод боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, в якому просить в порядку ст.438 ЦПК України та ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" винести ухвалу про примусовий привід боржника, у зв?язку із його ухиленням від явки державного виконавця.

Зазначене подання не може бути задоволено, оскільки державним виконавцем не зазначено, на які саме дату та час він прохає здійснити примусовий привод. Крім того, зі змісту подання незрозуміло, для яких саме виконавчих дій чи інших заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", необхідна присутність боржника.

За таких обставин у задоволенні подання має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.438 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

04.10.2018
Справа №: 653/3249/18
Провадження № 2/653/1228/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

02 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.12.2018 року о 09.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 673/1366/18
Провадження № 2-о/673/85/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

при секретарі судових засідань ОСОБА_3

з участю представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Деражнянської центральної лікарні, з участю ОСОБА_5, як заінтересованої особи, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 15, 343-346 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру з метою недопущення подальшого розповсюдження заразної форми туберкульозу терміном на три місяці.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Заявник Деражнянська центральна районна лікарня, місце знаходження вул. Подільська, 1 м. Деражня Хмельницької області, ;

Заінтересована особа ОСОБА_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, 32240.

Суддя: ОСОБА_6

ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року позовна заява залишена без руху для усунення позивачем недоліків в позовній заяві.

02.10.2018 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суд повертає заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повернути позивачу позовну заяву і додані до неї документи.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Хандурін

02.10.2018