Справа № 2-3884/09
Провадження № 6/522/417/18
18 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Смоковій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання, -
Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання та просить видати дублікат виконавчого листа №2-3884/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в розмірі 455299,48 гривень та сума судових витрат 1700,00 гривні, та ІТЗ 30,00 гривень, який був виданий Приморським районним судом м. Одеси; видати дублікат виконавчого листа №2-3884/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в розмірі 455299,48 гривень та сума судових витрат 1700,00 гривні, та ІТЗ 30,00 гривень, який був виданий Приморським районним судом м. Одеси; визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчих документів на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»; поновити строк ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» для предявлення виконавчих листів на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - для примусового виконання.
06 липня 2009 року, видано виконавчий лист по вищезазначеному рішенню.
30 травня 2011 року відповідачами добровільно рішення суду по справі № 2-3884/09 не виконувалось, у звязку з чим ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» був змушений звернутись до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.
Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-3884/09.
Згідно Єдиної державної системи виконавчого провадження, державним відділом виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.
Банк не отримав постанови про завершення чи повернення виконавчого листа та оригінал виконавчого документа на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів значної у рішенні суду.
У судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявилися, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
06 липня 2009 року, видано виконавчий лист по вищезазначеному рішенню.
Згідно Єдиної державної системи виконавчого провадження, державним відділом виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.
Банк не отримав постанови про завершення чи повернення виконавчого листа та оригінал виконавчого документа на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Згідно п. 17.4 ч. 1 Перехідних Положень Розділ ХІІІ у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що слід видати дублікат виконавчого листа №2-3884/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в розмірі 455299,48 гривень та сума судових витрат 1700,00 гривні, та ІТЗ 30,00 гривень, який був виданий Приморським районним судом м. Одеси, а також видати дублікат виконавчого листа №2-3884/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в розмірі 455299,48 гривень та сума судових витрат 1700,00 гривні, та ІТЗ 30,00 гривень, який був виданий Приморським районним судом м. Одеси.
Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Таким чином, суд вважає, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, тому йому його слід поновити.
Керуючись ст. 433, п. 17.4 ч. 1 Перехідних Положень Розділ ХІІІЦПК України, суд, -
Видати дублікат виконавчого листа №2-3884/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в розмірі 455299,48 гривень та сума судових витрат 1700,00 гривні, та ІТЗ 30,00 гривень, який був виданий Приморським районним судом м. Одеси.
Видати дублікат виконавчого листа №2-3884/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в розмірі 455299,48 гривень та сума судових витрат 1700,00 гривні, та ІТЗ 30,00 гривень, який був виданий Приморським районним судом м. Одеси.
Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчих документів на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».
Поновити строк ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» для предявлення виконавчих листів на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - для примусового виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

18.05.2018