Справа № 147/1283/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2099/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Савченко С. М.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

04 жовтня 2018 рокуСправа № 147/1283/14-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ Водяницького І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2018 року. У апеляційній скарзі міститься також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки про існування ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2014 року він дізнався лише 13 вересня 2018 року в Пункті пропуску через державний кордон «Бориспіль», де йому було відмовлено в перетині державного кордону України, а 14 вересня 2018 року йому була надана можливість ознайомитись із текстом оскаржуваної ухвали суду та матеріалами подання державного виконавця у Тростянецькому районному суді.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України, в редакції чинній на час постановлення ухвали суду першої інстанції, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із апеляційної скарги ОСОБА_3 слідує, що він дізнався про існування ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2014 року лише 13 вересня 2018 року в Пункті пропуску через державний кордон «Бориспіль», де йому було відмовлено в перетині державного кордону України, а 14 вересня 2018 року йому була надана можливість ознайомитись із текстом оскаржуваної ухвали суду та матеріалами подання державного виконавця у Тростянецькому районному суді.

Зазначене свідчить, що заявником оскаржено ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2014 року з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 294 ЦПК України, в редакції чинній на час постановлення ухвали суду першої інстанції, з дня ознайомлення з текстом оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи те, що строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 14 жовтня 2014 року закінчувався 19 жовтня 2018 року, так як зі змістом ухвали суду заявник ознайомився, як зазначено в апеляційній скарзі, 14 вересня 2018 року, а апеляційну скаргу подав 28 вересня 2018 року через пошту, тобто з пропуском п'ятиденного строку на її апеляційне оскарження, водночас, апеляційна скарга не містить поважних причини пропуску строку на апеляційне оскарження з 20 жовтня 2018 року по 28 жовтня 2018 року, відтак її слід залишити без руху, а причини пропуску на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції зазначені в апеляційній скарзі визнати неповажними.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено з-поміж іншого : повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

До апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування та місцезнаходження стягувача за виконавчим листом та докази на підтвердження ознайомлення з текстом оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 14 вересня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2014 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, а також нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 127, 356, 357, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені ОСОБА_3 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2014 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2014 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для подання нової редакції апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота