Справа № 661/1603/18
Провадження № 2/661/729/18
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Червоненка Д.В.
за участю секретаря судового засідання Куц О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 10.02.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Нової Каховки, актовий запис № 26, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст. 280-282 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 10 лютого 1996 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Нової Каховки, актовий запис № 26.
Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 обрав прізвище «Скачкова».
Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.
Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 200, 206 ч.4, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
ухвалив:
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 лютого 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Нової Каховки, актовий запис № 26.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Скачкова».
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн..
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Новокаховського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д. В. Червоненко