Справа № 405/4883/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши заяву Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-Н»; ОСОБА_2; ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно за державою,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Будсервіс-Н»; ОСОБА_2; ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна - частину підвального приміщення літерою «А1» адміністративної будівлі літерою «А» загальною площею 160 кв.м., яке складається з тамбура площею 2,84 кв.м., складу - 48,68 кв.м., складу - 16,93 кв.м., кладової 3,3 кв.м., коридору - 1,95 кв.м., вбиральні 0,68 кв.м., вбиральні 0,72 кв.м., коридору - 6,0 кв.м., класу - 18,33 кв.м., коридору - 15,98 кв.м., кладової - 8,91 кв.м., кладової - 9,18 кв.м., архіву 11,0 кв.м., архіву - 5,08 кв.м., 1/2 сходів - 10,18 кв.м. та включено до 9/50 частин комплексу розташованого по вул. Шевченка, 38 у м. Кропивницькому та визнання права власності держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області на вказане нерухоме майно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання та витребувано докази по справі.

Разом з позовом прокурором поданозаяву про забезпечення позову по вищевказаній справі. В обґрунтування заяви зазначив, що предметом спору за вказаним позовом є речові права на вищевказане майно, щодо якого упродовж невеликого проміжку часу змінилось чотири власника на підставі договорів купівлі-продажу та дарування цього майна. Зокрема, у 2011 році власником спірного нерухомого майна було ТОВ «Будсервіс-Н», у 2012 році власниками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у травні 2018 року спірне майно перейшло у власність ОСОБА_1 Зазначає, що з викладеного можливо зробити висновок, що спірне нерухоме майно за вказаним позовом систематично відчужується власниками з метою уникнення можливості його витребувати у них в судовому порядку.

Вважає, що як під час розгляду справи судом за вказаним позовом, так і після ухвалення рішення у справі за цим позовом знову може змінитись власник спірного майна, що вплине на обсяг обставин, які підлягатимуть доказуванню за цим позовом та на сторін за ним, що ускладнить судовий процес та виконання рішення суду.

Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу ОСОБА_1 вчиняти дії до відчуження спірного нерухомого майна - частини підвального приміщення літерою «А1» адміністративної будівлі літерою «А» загальною площею 160 кв.м., яке складається з тамбура площею 2,84 кв.м., складу - 48,68 кв.м., складу - 16,93 кв.м., кладової 3,3 кв.м., коридору - 1,95 кв.м., вбиральні 0,68 кв.м., вбиральні 0,72 кв.м., коридору - 6,0 кв.м., класу - 18,33 кв.м., коридору - 15,98 кв.м., кладової - 8,91 кв.м., кладової - 9,18 кв.м., архіву 11,0 кв.м., архіву - 5,08 кв.м., 1/2 сходів - 10,18 кв.м. та включено до 9/50 частин комплексу розташованого по вул. Шевченка, 38 у м. Кропивницькому.

Вказана заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-Н»; ОСОБА_2; ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно за державою та призначено підготовче судове засідання.

Матеріалами справи підтверджується, що вказане спірне нерухоме майно з 2011 року по 2018 рік неодноразово відчужувалось. Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна станом на 29.05.2018 року ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 22.05.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, є власником 9/50 часток комплексу розташованого по вул. Шевченка, 38 у м. Кропивницькому.

Згідно п. 2 ч. 1 ст 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У заяві прокурор навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу ОСОБА_1 вчиняти дії до відчуження спірного нерухомого майна.

З урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову,і існує вірогідність та можливість здійснення відчуження належного відповідачу майна, а також з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу ОСОБА_1 вчиняти дії до відчуження спірного нерухомого майна - частини підвального приміщення літерою «А1» адміністративної будівлі літерою «А» загальною площею 160 кв.м., яке складається з тамбура площею 2,84 кв.м., складу - 48,68 кв.м., складу - 16,93 кв.м., кладової 3,3 кв.м., коридору - 1,95 кв.м., вбиральні 0,68 кв.м., вбиральні 0,72 кв.м., коридору - 6,0 кв.м., класу - 18,33 кв.м., коридору - 15,98 кв.м., кладової - 8,91 кв.м., кладової - 9,18 кв.м., архіву 11,0 кв.м., архіву - 5,08 кв.м., 1/2 сходів - 10,18 кв.м. та включено до 9/50 частин комплексу розташованого по вул. Шевченка, 38 у м. Кропивницькому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-150, 153, 154, 157, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-Н»; ОСОБА_2; ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно за державою задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу ОСОБА_1 вчиняти дії до відчуження спірного нерухомого майна - частини підвального приміщення літерою «А1» адміністративної будівлі літерою «А» загальною площею 160 кв.м., яке складається з тамбура площею 2,84 кв.м., складу - 48,68 кв.м., складу - 16,93 кв.м., кладової 3,3 кв.м., коридору - 1,95 кв.м., вбиральні 0,68 кв.м., вбиральні 0,72 кв.м., коридору - 6,0 кв.м., класу - 18,33 кв.м., коридору - 15,98 кв.м., кладової - 8,91 кв.м., кладової - 9,18 кв.м., архіву 11,0 кв.м., архіву - 5,08 кв.м., 1/2 сходів - 10,18 кв.м. та включено до 9/50 частин комплексу розташованого по вул. Шевченка, 38 у м. Кропивницькому.

Дані боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; паспорт серії ЕА 993292 виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 17.01.2003 року; місце проживання: 25006, АДРЕСА_1.

Дані стягувача: Заступник прокурора Кіровоградської області, вул. Велика Пермська, 4, м. Кропивницький, . Тел./факс: 22-88-31, офіційна електронна адреса: kir.gp.gov.ua; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області: вул. Глінки, 2, м. Кропивницький, , тел. 33-24-00.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред'явлення до виконання ухвали - один рік.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради м. Кропивницький (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41) для виконання та іншим сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_5