Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1310/18
Провадження № 2-п/209/40/18
У Х В А Л А

"29" грудня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Багбая Є.Д., за участю секретаря судового засідання Кукси О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості, -

встановив:

21 грудня 2018 року голова Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» звернулося з заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості.

Заявник зазначає, що вказаним вище судовим рішенням стягнено з них на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором, однак при ухваленні судового рішення не було враховано норми матеріального права та фактичні обставини справи, що свідчить про необхідність його перегляду та скасування.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення, заявником було подано клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно вказаного клопотання, заявник посилається на той факт, що в зв'язку з арештом рахунків товариства, не мав можливості подати своєчасно заяву про перегляд заочного рішення. Просить поновити строк на подання такої заяви.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заявника щодо необхідності поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне відмовити в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та залишити вказану заяву без розгляду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішення суду винесено 18.09.2018 року. Згідно поштового повідомлення копію заочного рішення отримано відповідачем 1 жовтня 2018 року. 21 грудня 2018 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення.

Заявницею також подано заяву про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, згідно якої, заявник не заперечує факт отримання повного тексту спірного судового рішення саме 01.10.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Факт отримання повного тексту спірного заочного рішення саме 01.10.2018 року визнається та не заперечується заявником і не спростовується матеріалами справи, а заява про його перегляд подана 21.12.2018 року, тобто після спливу двадцяти дів з дня вручення повного заочного рішення суду. Заявником на обґрунтування поважності причин зазначено що рахунки товариства арештовані з 2017 року та товариство перебуває у скрутному матеріальному становищі. Але дані обставини не можуть бути прийняті судом як поважні причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення оскільки, не зрозуміло яким чином змінилася ситуація на даний час, що товариство подало відповідну заяву та яким чином скрутне матеріальне становище може вплинути на своєчасність подання заяви про перегляд заочного рішення в даному випадку, дані обставини можуть бути лише підставою для відстрочення сплати судового збору за подання відповідної заяви. Заявником не наведено інших доводів для підтвердження поважності причин пропуску строку для подання відповідної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення подана після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 284 ЦПК України, та судом не встановлено підстав для його поновлення, вказана вище заява підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 126, 284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити Кредитній спілці «Перше кредитне товариство» в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості.

Повернути без розгляду заяву Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Д. Багбая