Справа № 346/802/18
Провадження № 2-п/346/21/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 червня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі 10.07.2018 року звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Коломийського міськрайсуду від 25.06.2018 р., яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав. Свою заяву мотивує тим, що винесене рішення вважає передчасним і без з»ясування обставин справи. Позивач обманула суд в тому, що він є біологічним батьком дитини. Він не зміг звернутися із зустрічним позовом про оспорення батьківства, так як не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Про даний факт згадує у позовній заяві та долучала до неї копію зустрічного позову про стягнення аліментів з яким вона зверталася до суду 2011 році , коли він подавав позов про оспорювання батьківства.

Тому, він не спілкувався з дитиною і не піклувався про неї так як не є її біологічним батьком. В 2011 році судом за його клопотанням призначалася судово-медична молекулярно-генетична експертиза на розгляд якої поставлені питання: чи є він біологічним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1? Однак, позивач тоді не надала дитину для обстеження в Одеський інститут судових експертиз для взяття аналізу для проведення експертизи і ухвалою від 13.03.2012 року обидва позови були залишені без розгляду .

Також, ОСОБА_1 зазначає, що судових повісток про час розгляду справи він не одержував і його ніхто у суд не викликав. Його неявка як відповідача у судове засідання мала поважні причини, оскільки він перебував за кордоном на заробітках на с/г роботах у Польщі. Судом не встановлено причину неявки відповідача. Без врахування його доказів по справі прийнято передчасне рішення без його участі і без представлення його доказів чи заперечень, а тому просить врахувати викладені обставини, визнати причину неявки поважною, а докази такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, скасувати заочне рішення від 12.06.2018 року у вищевказаній справі та ухвалити нове рішення.

Позивач по справі звернулася із заявою про розгляд заяви про скасування заочного рішення слухати у її відсутності та не заперечує щодо його скасування.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача обгрунтована і підлягає до задоволення, оскільки посилається на те, що не отримував судового виклику в судове засідання в якому було прийнято заочне рішення, так як був відсутній за місцем проживання, і обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає, що дане заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 247 ч. 2, 284-289 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 12.06.2018 року.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 03.10.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.