Справа № 487/4787/17
Провадження № 2/487/413/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачів про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення.

31.05.2018 року представник відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про зупинення провадження по вищезазначеній справи до розгляду справи №487/4543/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_2 та третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання договору недійсним.

Інші учасники заперечували, щодо клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009р., зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, слід зупинити до розгляду Заводським районним судом м.Миколаєва цивільної справи 487/4543/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_2 та третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, оскільки вказане рішення має істотне значення для вирішення даної справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ч.9 ст.10 ЦПК України, п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, зупинити до розгляду Заводським районним судом м.Миколаєва цивільної справи 487/4543/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_2 та третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та набрання рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Г. Нікітін