Номер провадження: 22-ц/785/5993/18
Номер справи місцевого суду: 493/128/13- ц
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 03 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2013 року ПАТ «Акцент - Банк» подали позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якій просили стягнути з відповідача на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість у розмірі 25999,34 грн. та судові витрати у розмірі 259,99 грн. Позивач стверджує, що 14.01.2008 року між ПАТ КБ "Акцент-Банк" та громадянином України ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н на суму 5000,00 грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, позичальнику надав кошти у сумі 5000,00 грн. відповідно до заяви на видачу готівки. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені. У зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, Відповідач станом на 29.11.2012 року допустив заборгованість в сумі 25999,34 грн. (а.с. 2).

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 03 квітня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Акцент - Банк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Акцент - Банк» заборгованість в загальному розмірі 25999,34 грн., штрафи у сумі1714,25 грн. та судові витрати на користь позивача у розмірі 259,99 гривень за сплачений судовий збір (а.с. 35-36).

11 червня 2018 року до суду першої інстанції засобами поштового зв?язку надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 03 квітня 2013 року, у якій апелянт просить скасувати рішення Балтського районного суду Одеської області та ухвалити нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству «Акцент - Банк» у задоволенні позову, про стягнення заборгованості за кредитним договором, у повному обсязі. Апелянт у своїй скарзі зазначає, що при постановленні оскаржуваного рішення ні відповідач, ні його представник присутні не були, відповідач не проживає за адресою АДРЕСА_1, тому ніякої кореспонденції не отримував, апелянт дізнався про наявність рішення Балтського районного суду Одеської області від виконавчої служби, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення. Апелянт посилається на те що в матеріалах справи відсутні докази отримання позичальником кредиту в тих сумах, що зазначає позивач. Банк не надав первинні документи, що підтверджують виконання банком умов, щодо надання та перерахування кредитних коштів, здійснення часткового погашення заборгованості за кредитом, зарахування зазначених коштів на відповідні рахунки (а.с. 44-48).

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянтом не було сплачено судовий збір. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав. У п. 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз'яснено, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, тому при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України. Отже, апелянта слід звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення було постановлено 03 квітня 2013 року, а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 11 червня 2018 року. Отже, враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження вказаного рішення пропущений. Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вбачається зі змісту апеляційної скарги, суддя Апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І. вважає за необхідне зазначити наступне. Дійсно в матеріалах справи відсутні повідомлення про вручення оскаржуваного рішення відповідачу, але апелянтом не надано жодних доказів того, що він дізнався про оскаржуване рішення саме від виконавчої служби.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.Таким чином , апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку з доказами (копія виконавчого листа, інші докази, які підтверджують, що апелянт дізнався про вищевказане рішення від виконавчої служби).

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме для подання мотивованих та обґрунтованих причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 03 квітня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху. Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк