Номер провадження: 22-ц/785/6389/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря- Ющак А.Ю.

Осіб,що беруть участь у справі:

ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»

- про зобов'язання перерахувати кошти та здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

11.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про зобов'язання перерахувати кошти та здійснити певні дії.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси (Домусчі Л.В.) від 27 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_6 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про зобов'язання перерахувати кошти та здійснити певні дії повернуто позивачеві,як неподану.( а.с.11-13)

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду від 27 грудня посилаючись на порушення судом процесуального права.

В судове засідання публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» не з'явилось,про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

В силу ст.372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справі за його відсутністю.

АРГУМЕНТИ(ДОВОДИ)СТОРІН

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що ухвала суду не містить посилання на норми процесуального закону.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ:

11.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про зобов'язання перерахувати кошти та здійснити певні дії.

Повертаючи позовну заяву,як неподану,районний суд виходив з вимог частини 3 статті 185 ЦПК України( в редакції яка діє з 15.12.2017 року) посилаючись на те,що позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року, а саме:

-не сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.

-не надано копії заяв для інших учасників процесу.

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів,чинних на час вчинення окремих процесуальних дій,розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,визначені статтями 175,177 цього Кодексу,сплатить суму судового збору,подана заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси,яка залишена без змін,постановою апеляційного суду Одеської Області від 13.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_6 залишено без розгляду з підстав несплати удового збору в розмірі 640 грн. та копій позовної заяви для направлення відповідачу.( а.с.6).

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до заяви по усуненню недоліків ОСОБА_6 судовий збір не сплатив,копії позовної заяви суду не надав.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України районний суд дійшов правильного висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернув позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення,а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 22.12.2018 року

Голодуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - С.М.Сегеда

Т.В. Цюра