Справа № 647/3405/18
Провадження № 6/647/62/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кириленко М.О.,

за участю секретаря: Кикоть К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бериславі подання заступника начальника Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусовий привід боржника, суд

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року заступник начальника Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Бериславському РВДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавчий лист № 2-157, виданого 09.02.2010 року Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 14.01.2010 року і до досягнення дітьми повноліття.

Боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, заборгованість станом на 30.11.2018 року становить 90152,98 гривень.

На виклики державного виконавця боржник не з'являється, від добровільного порядку виконання судового рішення ухиляється, рішення суду не виконується.

Державний виконавець посилається на те, що ним було вчинено всі необхідні дії для добровільного виконання боржником рішення суду, однак, останній не йде на контакт та не з'являється на виклик державного виконавця.

На підставі зазначеного, державний виконавець просить подання задовольнити.

Дослідивши подання, вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Привід (юридичний термін) - це примусова доставка особи, що ухиляється без поважних причин від добровільної явки за викликом у призначений строк.

З матеріалів справи, наданих суду державним виконавцем вбачається, що на виконанні в Бериславському РВДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавчий лист № 2-157, виданого 09.02.2010 року Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 14.01.2010 року і до досягнення дітьми повноліття.

Так, вбачається, що 27.02.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-157, виданого 09.02.2010 року Бериславським районним судом Херсонської області.

Згідно ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Як вбачається з виконавчого № 2-157, виданого 09.02.2010 року Бериславським районним судом Херсонської області, адресою боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду інформації про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 станом на день звернення до суду з поданням, а саме відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Херсонській області чи відповідної довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Бериславської міської ради Бериславського району.

Так, з часу відкриття виконавчого провадження від 27.02.2010 року , суду не надано доказів того, що державним виконавцем перевірялось місце реєстрації боржника, направлялись відповідні запити з метою перевірки місця реєстрації боржника ОСОБА_1

Державним виконавцем не надано суду підтверджуючих доказів того, що ОСОБА_1 направлялись постанова про відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця за адресою боржника, зазначеною у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1

Також матеріали подання не містять доказів того, що боржнику був направлений виклик державного виконавця з вимогою з'явитись до відділу для надання пояснень та інших відомостей щодо майнового стану.

Так, на підтвердження необхідності приводу боржника, державним виконавцем надано копію акту державного виконавця від 04.12.2018 року, який складений без участі понятих, в якому зазначено що при виході за місцем проживання боржника останній був відсутній, доказів отримання викликів державного виконавця не надано.

Згідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України Про Національну поліцію поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України Про національну поліцію ).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Таким чином, враховуючи викладене, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались всі необхідні дії для належного повідомлення боржника за адресою місця проживання про необхідність з'явитись до державного виконавця, а також, що боржник ухилявся від такої явки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження , ст. 438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.О.Кириленко