АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/1115/17

Головуючий у першій інстанції - Ладиченко С.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7083/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року в частині закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кузьменко Любові Михайлівна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування постанови та акту державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_5 про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Кузьменко Л.М., ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» третя особа ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування постанови та акту державного виконавця відмовлено. У задоволенні клопотання поданого представником позивача про залучення до участі у справі як співвідповідачів начальника Голосіївського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Ярушевську І.І. та Голосіївський районний відділ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві відмовлено. Заяву відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про закриття провадження у справі задоволено, закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Кузьменко Л.М., ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» третя особа ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування постанови та акту державного виконавця, роз'яснено позивачу право звернення з аналогічними позовними вимогами у порядку адміністративного судочинства. (т.1 а.с.231, 234-237)

Не погодившись з ухвалою районного суду в частині закриття провадження по справі, 19 липня 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 направив по пошті апеляційну скаргу. (т.2 а.с.1-28)

Повне судове рішення районним судом складено 05 липня 2018 року, про що зазначено в резолютивній частині ухвали, апеляційна скарга подана 19 липня 2018 року, тому, зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

30 липня 2018 року зазначена справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 31 липня 2018 року передана судді доповідачу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. (т.2 а.с.31-33)

17 серпня 2018 року Апеляційним судом міста Києва отримано клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про усунення недоліків апеляційної скарги, разом із квитанцією № 17255137 від 14 серпня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн. (т.2 а.с.37-39)

27 серпня 2018 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року в частині закриття провадження по справі.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 13 вересня 2018 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець