overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/359/147/2018
Справа №359/6785/18
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження)

28 вересня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, який припинився 24 лютого 2015 року, актовий запис №310, вчинений Євпаторійським міським відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим.

Заявник звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст.294, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 годину 30 хвилин 01 листопада 2018 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 504/2248/18
Провадження № 2-о/504/246/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 за участі зацікавленої особи- Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, , про встановлення факту належності фізичній особі правовстановлюючого документу (трудової книжки), -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року заявниця звернулась до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява в цілому відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим, суддя вважає, що її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суддя визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Заява про розгляд справи в порядку спрощеного провадження не надходила.

Судовий збір сплачений.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 за участі зацікавленої особи - Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, , про встановлення факту належності фізичній особі правовстановлюючого документу (трудової книжки).

У зв'язку з великим навантаженням судді призначити судове засідання на 04 грудня 2018 року о 10:20 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 4 (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

Зацікавлена особа в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали може подати відзив на заяву. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В. К. Барвенко
Провадження № 2/161/375/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 жовтня 2018 року місто Луцьк

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.12.2017 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 01.10.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування відмовлено.

Ч. 1 ст. 254 ЦПК передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, при цому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Судове засідання призначити на 02.11.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 315 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 145/1249/18
Провадження №22-ц/772/2078/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кіосак Н. О.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

05 жовтня 2018 рокуСправа № 145/1249/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів : Медяного В.М., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції у справі за матеріалами заяви ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції зокрема щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10.10.2018 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1569/17
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Бойко В.Д.; позивачів: ОСОБА_1; ОСОБА_2; представника позивачів: ОСОБА_3; ОСОБА_1; ОСОБА_2 -ОСОБА_4; представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 84, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 - представника позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від відповідача ОСОБА_5 другий примірник заповіту від 20.10.2009, зроблений ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 2-904.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю АТФ "ТРИХАТСЬКЕ-АГРО" (вул. Першотравнева, 7, м. Миколаїв) оригінали договорів, укладених між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю АТФ "ТРИХАТСЬКЕ-АГРО" про надання в оренду земельних ділянок та оригінали інших документів, які містять зразки вільного почерку та підписи ОСОБА_7, для проведення почеркознавчої експертизи.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАІВГАЗ ЗБУТ" (вул. Слобідська, 70 -В/1, м. Миколаїв) оригінали договорів укладених між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАІВГАЗ ЗБУТ" про надання послуг з постачання природного газу та оригінали інших документів, які містять зразки вільного почерку та підписи ОСОБА_7, для проведення почеркознавчої експертизи.

Витребувати від Aкціонерного товариства «Миколаївобленерго» (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв) оригінали договорів, укладених між ОСОБА_7 та Aкціонерним товариством «Миколаївобленерго» про надання послуг з електропостачання та оригінали інших документів, які містять зразки вільного почерку та підписи ОСОБА_7, для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідачу ОСОБА_5; Товариству з обмеженою відповідальністю АТФ "ТРИХАТСЬКЕ-АГРО"; Товариству з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАІВГАЗ ЗБУТ"; Aкціонерному товариству «Миколаївобленерго» подати докази, які витребовує суд у строк до 12 жовтня 2018 року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов'язати відповідача ОСОБА_5; Товариство з обмеженою відповідальністю АТФ "ТРИХАТСЬКЕ-АГРО"; Товариство з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАІВГАЗ ЗБУТ"; Aкціонерне товариство «Миколаївобленерго», повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти на 16 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити відповідачу ОСОБА_5; Товариству з обмеженою відповідальністю АТФ "ТРИХАТСЬКЕ-АГРО"; Товариству з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАІВГАЗ ЗБУТ" та Aкціонерному товариству «Миколаївобленерго»

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

24.09.2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідаєвимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадженняу справіза заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2018 року о 13-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК Українисторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 1510/3602/12
Провадження № 2/500/640/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" жовтня 2018 р. Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 08 червня 2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням по цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час судом отримано висновок експерта № 103/2018 від 27 вересня 2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись статтею 254,259-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 22 листопада 2018 року на 9 годину В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В.М.Швець
Провадження № 2-н/727/303/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2018 року 465/4111/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ст.184 СК України та п.4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, а заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно із п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180, 182, 184 СК України, ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН - НОМЕР_2), котра проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, виданого 02.08.2005 року, актовий запис №4282) у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 10.07.2018р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 2-зз/761/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року щодо накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

27 червня 2018 року до суду надійшла заява від заявниці ОСОБА_1 про залишення клопотання без розгляду.

Заявниця та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились; про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином; причини неявки суду не сповістили; їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідив надані матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257-258, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: