Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2263/18
Провадження №: 2/332/1156/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу №332/2263/18 (провадження №2/332/1156/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2016 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження видалося невдалим. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, у зв?язку з чим між подружжям виникають сварки, скандали, що негативно вплинуло на відносини. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам та моральним принципам, а тому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином в установленому законом порядку. Через канцелярію суду надана заява, відповідно до якої позивач просить розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне Вельможко(а.с.30).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з?явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та в установленому законом порядку, причини своєї неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Про розгляд судом справи про розірвання шлюбу відповідачу було відомо(а.с.26,31,41). З урахуванням викладеного, суд відповідно до положень ст. 280 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши та оцінивши надані у справі докази, у їх сукупності, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно свідоцтву про шлюб серії I-ЖС № 151646 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2016 року, актовий запис №217(а.с.6).
Від спільного життя сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС №335330(а.с.7).
Положеннями ст. 55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Частиною 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом достовірно встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини розірвання шлюбу - це фактичне припинення шлюбних відносин сторонами. Таким чином, суд приходить до переконання, що сімя розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя є неможливим, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного, що перешкоджає збереженню шлюбу і суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує зайняту відповідачем позицію, який фактично ухилився від явки до суду та не скористався своїми процесуальними правами сторони у цивільній справі, що розцінюється судом як відсутність у нього наміру зберегти сім?ю.
Таким чином, на підставі вище викладеного, суд приходить до переконання, що зазначені обставини перешкоджають збереженню шлюбу і суперечать інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Крім того, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 704,80грн..
Керуючись ст.24 ч.1, ст. 55 ч.1,3, ст. 104 ч.2, 105 ч. 3, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4,5,12, 81, 83, 89,141,259,263-265,268,280 ЦПК України, суд ,-
Задовольнити у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (дошлюбне прізвище Вельможко) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 19 листопада 2016 року в Заводському районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 217.
Змінити позивачу ОСОБА_1, на її прохання, після розірвання шлюбу прізвище на дошлюбне Вельможко.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Заводського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 08 жовтня 2018 року.
Суддя Андрюшина Л.А.