overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/4031/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

17.09.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заяв ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 17 жовтня 2018 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, відповідачів та третю особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 2831,47 грн. та матеріальну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2016 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільних справ № 666/6608/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4А, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та цивільної справи № 766/3132/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення частини гаражу «Г» домоволодіння № 85 по вул. Шовкуненка в М. Херсоні.

Позивач та її представник заперечували проти зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене вище, то факт, що вирішення даного питання безпосередньо стосується підстав заявлених у справах № 666/6608/15-ц та 766/3132/18, саме від яких залежить можливість її розгляд, у звязку з чим суд вважає, що дана справа не може бути розглянута по суті до закінчення розгляду справ № 666/6608/15-ц та 766/3132/18, а отже клопотання підлягають задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкодизупинити до набрання законної сили рішень по справах № 666/6608/15-ц за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3,ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та цивільної справи № 766/3132/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 127/2-3603/11
Провадження 6/127/589/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: м. Львів, Смаль-Стоцького 1, 28 корпус) у виконавчому провадженні № 40637407 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за судовим рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.02.2012 по справі № 2-3603/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її повного складення до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа№592/9812/18
Провадження №2/592/3534/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

02 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Олександрівни задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, )на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 17 582 грн. 27 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 314/5201/17
Провадження № 2/314/378/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м.Вільнянськ 05 жовтня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_3

В судове засідання, призначене на 04.07.2018 року, позивачка не зявилася, про дату і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Після цього в наступне судове засідання, призначене на 05.10.2018 року, позивачка повторно не зявилася, про дату і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Таким чином, позивачка у справі двічі не з?явилася у судове засідання, не повідомивши про причини неявки.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

05.10.2018

Кофанов

05.10.2018
Провадження 2/127/6680/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримала, не заперечувала щодо його призначення. Заяв, клопотань не має.

Відповідачі в підготовчому засіданні позов не визнали, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, заяв, клопотань суду не надали.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, заяв, клопотань суду не надала.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкодита призначити справу до судового розгляду по суті на 29.10.2018року о 14.30год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (вул. Зарічанська, буд. 9, м. Хмельницький, 29000).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 12 листопада 2018 року на 15 годину 15 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Розяснити учасникам справи, що останні зобовязані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 09 листопада 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 749/862/18
Номер провадження 2-о/749/48/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О. розглянувши справу №749/862/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1), яка подана ОСОБА_2 (мешканкою АДРЕСА_2), заінтересована особа: Корюківське об`єданане управління Пенсійного фонду України (юридична та фактична адреса: Чернігівська область, Корюківький район, місто Корюківка, вул..Вокзальна, 8-а ), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вимогам 175 і 177, 315, 316, 293 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності посвідченої директором Менського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13.07.2018 року, звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими в статтях 316, 175, 177, 293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду Щорським районним судом Чернігівської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №749/862/18.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі №749/862/18 за заявою ОСОБА_1, яка подана ОСОБА_2, заінтересована особа: Корюківське об`єданане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Щорського районного суду Чернігівської області на 20.09.2018 року о 11:30 год.

У судове засідання викликати представника заявника та представника заінтересованої особи.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та його представнику.

Заінтересованій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області та лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 309/2776/18
Провадження № 2/309/1668/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про зміну розміру стягуваних аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 29 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 504/2275/18
Провадження № 2/504/1838/18

РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
26.11.2018 року смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенко В.К.,
при секретарі- Мельниковій В.М.,
за участі позивача- Кузьменко І.М., -
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4 смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2, ІПН у справі відсутній, про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, -
(у звязку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частину)
На підставі наведеного, керуючись ст. 185 СК України, ст.207,208,367 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 Миколаївни- відмовити повністю.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 481/1383/17
Провадж.№ 2/481/93/2018
УХВАЛА

22.02.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді: Васильченко Н.О.,

за участю секретаря: Климік Д.О.,

позивача : ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання ОСОБА_1, про виклик свідка, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Новобузький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_4, про встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_5 та внесення змін до актового запису про народження дитини.

22.02.2018р. позивач ОСОБА_1 надала письмове клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яке підтримала в судовому засіданні та просила його задовольнити. Повідомила суду, що явка свідка ОСОБА_6 забезпечена, просила його допитати в даному судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо виклику свідків та задоволення клопотання позивача.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

Частинами першою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Як визначено частиною четвертою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 91 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання на 23.03.2018р. о 10 год. 00 хв. свідка:

ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, будинок№8;

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Васильченко