Справа № 766/4359/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради з 18.11.2016 року перебуває малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати якого ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер. З 18.11.2016 року малолітній ОСОБА_1 влаштований на повне державне забезпечення до Херсонської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів ім. Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради. 20.02.2018 року спеціалістами Служби відвідано родину ОСОБА_2 На момент відвідування ОСОБА_2 була у стані алкогольного сп'яніння, в помешканні перебували сторонні чоловіки. Для дитини не створені умови проживання: немає спального місця, робочого столу для навчання, продукти харчування та їх запаси відсутні, одяг та взуття в недостатній кількості. З ОСОБА_2 неодноразово проводилась профілактично-роз'яснювальна робота щодо неналежного виконання нею батьківських обов'язків, але позитивного результату немає. Питання неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної у м. Херсоні ради 28.02.2018 року, на якому колегіально комісією було прийнято рішення щодо звернення органу опіки та піклування до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 не бере участі у вихованні та утриманні сина, не цікавиться станом його здоров'я та життя.

У зв'язку з викладеним, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь державного дитячого закладу або особи, яка виховуватиме дитину.

Представник позивача та відповідач в судове засідання надали заяви, в яких просили проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно, серії НОМЕР_1, виданого 30.03.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис №808.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Згідно акту обстеження умов проживання від 20.02.2018 року, складеного службою у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю ОСОБА_2. Квартира потребує ремонту, на момент відвідування в квартирі було не прибрано, в помешканні палять, для дитини немає окремого спального місця. ОСОБА_2 не виконує в повному обсязі та на момент відвідування була в стані алкогольного сп'яніння, також в помешканні перебували сторонні чоловіки в стані алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з листа Херсонської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів ім. Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради від 03.03.2018 року ОСОБА_1 з 18.11.2016 року було взято на повне державне забезпечення Херсонської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів ім. Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради. Мати дитини ОСОБА_2 протягом поточного навчального року відвідувала сина в закладі три рази. Під час відвідувань ОСОБА_2 було ворожо налаштована проти адміністрації та медпрацівників школи, в грубій формі висловлювала необґрунтовані претензії. ОСОБА_2 не забезпечує сина взагалі, всі речі, взуття, шкільне приладдя, засоби гігієни дитина отримує в школі-інтернаті.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 15.03.2018 року № 2-49/477 вважають доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини.

Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позовні вимоги в частині стягнення аліментів з відповідача на утримання свого сина також підлягають задоволенню.

Таким чином, проаналізувавши зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини, у зв'язку з чим суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.150, 164, 165 СК України, ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь державного дитячого закладу або особи, яка виховуватиме дитину.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 1409,60 грн.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська