overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/2417/17
Провадження № 2-о/520/4177/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на ? депозитного вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст. 15, 16, 1216-1218, 1222, 1258, 1264 ЦК України, ст.ст..2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354, ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на ? депозитного вкладу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" липня 2018 р. Справа № 675/1713/18 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/75/2018
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до положень ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 червня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Король
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів
_______________________________________________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до
« ____» ___________________20 ____ року.
Суддя: О.В. Король
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 592/9549/18
Провадження № 2/592/3335/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

в с т а н о в и в:

25.07.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату 22019,22 грн., компенсацію втрати частини доходів.

02.10.2018 року ОСОБА_1 надав письмову заяву, згідно якої просив вимоги в частині стягнення з відповідача на його користь компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати залишити без розгляду, просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надану заяву, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на його користь компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати без розгляду, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті надано заяву про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині вимог про стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження 6/127/643/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», про залучення до справи та заміну стягувача,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт».

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» (, місцезнаходження: м. Київ, Печерський район, бул. ОСОБА_3, буд. 34, офіс 212) у виконавчому провадженні № 56113246 з примусового виконання виконавчого листа № 127/26730/17 від 27.03.2018 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 486/1107/18
Провадження № 2/486/570/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу №486/1107/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за участю позивача ОСОБА_1, без участі відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання неповнолітньої доньки Єви-Марії, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 серпня 2018 року і до повноліття дитини.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судових витрат.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів з дня з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

При оголошенні в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А.Далматова
Справа № 159/1973/18
Провадження № 2/159/712/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

05 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання - Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 24.04.18 року подала до суду вказану вище позовну заяву.

У судове засідання 05.10.2018 року позивач ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_4 не з'явились, представник позивача подав до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання на інший день, у зв'язку із перебування позивачки на лікуванні, що підтвердив відповідними документами.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Ураховуючи вищенаведене причини неявки позивача суд визнає поважними та відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України відкладає судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 відкласти на 09 годину 16 жовтня 2018 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_5
Справа № 669/997/18
Провадження № 2/669/459/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Центр» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТОВ «ОСОБА_3 Центр» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

06 вересня 2018 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору і підстав для незадоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Центр» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа №463/3337/17
Провадження №2/463/479/18
УХВАЛА

судового засідання

05 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного нотаріуса ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Комунальне підприємство «Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання рішень протиправними та скасування реєстрації права власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа Львівська міська рада про поділ земельної ділянки -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного нотаріуса ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Комунальне підприємство «Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання рішень протиправними та скасування реєстрації права власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа Львівська міська рада про поділ земельної ділянки.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного нотаріуса ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Комунальне підприємство «Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання рішень протиправними та скасування реєстрації права власності - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 405/1231/18
Провадження №2/405/242/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу №405/1231/18 за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 61118) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) про зменшення розміру аліментів, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, що визначений рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.02.2013 року по справі № 390/231/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з розміру 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, та про зменшення розміру аліментів, що визначений рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2015 року по справі № 405/1778/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, з розміру 1/4 частини з усіх видів (доходу) заробітку до 1/6 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/771/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військової академії м.Одеси до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеси про усунення перешкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Військової академії м.Одеси до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеси про усунення перешкоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року о 12 годині 50 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

04.10.18