Справа № 588/1774/18
провадження № 2/588/697/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання в м. Тростянець за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 позивачка звернулась до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що з 12.04.2004 року по 11.04.2011 року перебувала в шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 31.03.2011 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка пояснює, що дитина знаходиться на її утриманні, заробітку не вистачає для його утримання, оскільки вона тимчасово працює листоношою на неповну ставку, крім того, має доньку від іншого шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У звязку із цим, позивачка просила суд: 1) збільшити розмір аліментів, які стягуються рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 15.03.2011 року в розмірі ? частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ? частини від всіх доходів (заробітку) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття; 2) судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

У судове засідання сторони не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач у своїй заяві позов визнав та не заперечив проти збільшення аліментів.

Суд дослідивши матеріали справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 30.03.2011 року справа №2-169/11 було розірвано. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6,8).

Відповідно до копії виконавчого листа Тростянецького районного суду Сумської області у справі №2-170/11 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-БП №097361 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 17.07.2015 року зареєстрували шлюб, прізвище після державної реєстрації шлюбу позивачки ОСОБА_6 (а.с.5).

Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (частина 1 статті 180 Сімейного кодексу України).

За змістом абзацу другого частини 3 статті 181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Отже, за змістом указаної норми лише одержувач має право звертатись до суду з питання зміни способу стягнення аліментів.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, оскільки можливість вибору способу стягнення аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, передбачених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим стягненням аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач є повнолітньою, працездатною особою. Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини, частин сьомої та восьмої статті 7 Сімейного кодексу України суд при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років становить: з 1 січня 2018 року - 1492 гривні, з 1 липня - 1559 гривень, з 1 грудня - 1626 гривень.

Відповідач позов визнав.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову судовий збір стягується з відповідача. Ураховуючи, що позивачка за позовами про стягнення аліментів відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору то з відповідача на користь держави підлягає стягненню 50 відсотків судового збору за вимогою про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81, 141, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 31.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 27.12 2018 року.

Суддя В. В. Маслов