Справа №333/4404/18
Пр. №2/333/2328/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 19 липня 2002 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Балабинської селищної ради Запорізького району, Запорізької області, актовий запис № 10. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час спільне господарство не ведеться. Подружні відносини припинилися у січні 2018 року. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19 липня 2002 року, Балабинською селищною ради Запорізького району, Запорізької області, актовий запис № 10.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбні відносини між сторонами припинені у січні 2018 року. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В звязку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам.
У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.
Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.
Керуючись ч. 2 ст.112 СК України, ст.ст.76, 81, 89, 141, 228, 229, 242-246, 258, 263-268, 272-273 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19 липня 2002 року Балабинською селищною радою Запорізького району, Запорізької області, актовий запис № 10 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 -розірвати.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Ю.Р.Піх