Справа № 541/974/18
Провадження №2/541/656/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 липня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Ю.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кибинської сільської ради про встановлення факту смерті особи у певний час, третя особа Миргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Кибинської сільської ради про встановлення факту смерті особи у певний час. В позові посилається на те, що 03 жовтня 2017 року в м. Алчевськ померла ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на право власності на земельну ділянку розміром 4.04 га, розташовану на території Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, кадастровий № :00:004:0031. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого, на випадок її смерті, вищевказану земельну ділянку заповіла ОСОБА_3. Позивач звернувся до Миргородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з метою отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_4, але йому відмовили у реєстрації її смерті, оскільки свідоцтво про смерть (повторне) серія І-ВВ №051560, видане 20.03.2018 року відділом ЗАГС Алчевського міського управління юстиції Міністерства юстиції Луганської Народної Республіки, на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Встановлення даного факту позивачу необхідне для отримання свідоцтва про смерть, щоб в подальшому, у встановленому законом порядку, прийняти спадщину за заповітом.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у позові.

Представник Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що у відповідача відсутня інформація про смерть ОСОБА_4, тож при вирішенні позову покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Миргородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву, в якій проти позовної заяви ОСОБА_3 заперечень не висловила, справу просила розглянути за її відсутності (а.с.32).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

З матеріалів справи вбачається, що 02 жовтня 2017 року в м.Алчевськ Луганської області померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть (повторним) серія І-ВВ №051560, виданим 20.03.2018 року відділом ЗАГС Алчевського міського управління юстиції Міністерства юстиції Луганської Народної Республіки (а.с.8), та лікарським свідоцтвом про смерть № 609 від 03.10.2017, виданим Алчевським відділенням судово-медичної експертизи (а.с.9).

Миргородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відмовив позивачу у державній реєстрації смерті ОСОБА_4, мотивуючи свою відмову тим, що до заяви про реєстрацію було долучено свідоцтво про смерть (повторне) серія І-ВВ №051560, видане 20.03.2018 року відділом ЗАГС Алчевського міського управління юстиції Міністерства юстиції Луганської Народної Республіки, на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, отже воно не може бути підставою для державної реєстрації смерті (а.с.10).

Судом встановлено, що позивач не входить до кола субєктів на звернення до суду в порядку ст. 317 ЦПК України, оскільки не є родичем померлої, тому звернувся до суду з цим позовом.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207-УІІ, визначено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ) виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсними і не створює правових наслідків.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» від 7 листопада 2014 р. № 1085-р, місто Алчевськ Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація смерті ОСОБА_4, в органах реєстрації актів цивільного стану не проводилась, позивач позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію у позасудовому порядку. Встановлення факту смерті ОСОБА_4 є передумовою для реалізації спадкових прав ОСОБА_3, оскільки він є її спадкоємцем за заповітом (а.с. 7). За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт смерті ОСОБА_4, що настала 03 жовтня 2017 року в м.Алчевськ Луганської області.

Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленому в ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 17 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану», ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 4,5,13, 315, 317, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до Кибинської сільської ради, що знаходиться в с.Кибинці Миргородського району Полтавської області, , про встановлення факту смерті особи у певний час, третя особа Миргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що знаходиться в м.Миргороді Полтавської області, вул.Гоголя, 165.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Кибинці Миргородського району Полтавської області, померла 2 жовтня 2017 року в місті Алчевськ Луганської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5

Повне судове рішення складене 12 липня 2018 року