Справа № 428/8152/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

під час розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Сєверодонецьку цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження.

20 вересня 2018 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про залучення співвідповідача та зміну предмету позову. В цій заяві представник позивача просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, а також викладає змінені позовні вимоги до ОСОБА_2 та нові вимоги до ОСОБА_3 з нових підстав.

В судовому засіданні 25.09.2018 року представник позивача просила прийняти до розгляду вищевказану заяву.

Відповідач в судове засідання не зявився, відповідач про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду заяви про залучення співвідповідача та зміну предмету позову, суд враховує наступне.

Зі змісту частин 2, 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно із частинами 1, 3 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, якщо справа розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження, то позивач вправі змінити предмет або підстави позову не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі. Залучити ж співвідповідача під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження суд може лише до початку першого судового засідання,а після цього лише якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд враховує, що в заява про зміну предмету позову була подана представником позивача вже після початку першого судового засідання у справі, яке відбулося 06 вересня 2018 року. Крім того, заява про зміну предмету позову містить раніше не заявлені вимоги до нового відповідача з нових (раніше не заявлених) підстав, тобто заява одночасно містить новий предмет та нову підставу позову, що є недопустимим, адже стаття 49 ЦПК України дозволяє змінювати предмет або підставу позову, а не предмет та підставу позову одночасно. Заява про одночасну зміну предмету та підстав позову фактично є новим позовом, який має подаватися в порядку подання позовної заяви.

Стосовно залучення нового співвідповідача до участі у справі суд зазначає, що заява про залучення співвідповідача була подана представником позивача вже після початку першого судового засідання у справі, яке відбулося 06 вересня 2018 року. Крім того, представник позивача з часу подання позову до суду знав, що первісний відповідач ОСОБА_2 був власником квартири з 12.03.2018 року, а до цього власником була ОСОБА_3, що підтверджується доданою до позовної заяви Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, представник позивача всупереч вимог ЦПК України намагається одночасно змінити предмет та підстави позовних вимог, а також залучити до участі у справі співвідповідача вже після проведення першого судового засідання у справі, що суперечить вимогам ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 51, 258, 260, 261, 294, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви про залучення співвідповідача та зміну предмету позову, яка надійшла до суду 20 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Б. Баронін