Справа № 466/3315/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С

секретаря с/з ОСОБА_1

справа №466/3315/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

за участі представника позивача ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

02.05.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, р/р3111, банк ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1д) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.06.2010 року в розмірі 36889,98 гривень та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.06.2010 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву №б/н згідно якої отримав кредит у розмірі 8500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Проте, відповідач ОСОБА_3 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустив заборгованість перед позивачем, яка станом на 31.03.2018 р. становить 36889,98 грн., яка складається з наступного:

- 7846,36 грн. тіло кредиту;

- 26810,76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. штраф (фіксована частина);

- 1732,86 - штраф (процентна складова).

Ухвалою від 18.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 18.05.2017 року /а.с.47/ в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, що повернулося на адресу суду та долучені до матеріалів справи, оголошенням на сайті судової влади, т.я. з довідки адресного бюро вбачається, що знятий з обліку за місцем проживання на прізвище Річман, відзиву на позовну заяву ним подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-282 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.06.2010 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву №б/н згідно якої отримав кредит у розмірі 8500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с.8-33/.

У порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання не виконував у зв'язку з чим станом на 31.03.2018 р. становить 36889,98 грн., яка складається з наступного:

- 7846,36 грн. тіло кредиту;

- 26810,76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. штраф (фіксована частина);

- 1732,86 - штраф (процентна складова).

Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком./а.с.5-7/.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно зі ст.1048 Цивільного кодексу України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором щодо повернення отриманої ним суми кредитних коштів. З огляду на викладене з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 7846,36 та сума заборгованості з процентів за користування кредитом у розмірі 26810,76 грн.

Щодо стягнення з відповідач на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми штрафу, передбаченого п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, суд приходить до висновку про доцільність стягнення лише процентної складової штрафу у розмірі 1732,86 грн., у стягненні ж з ОСОБА_3 фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. слід відмовити. Приходячи до такого висновку суд виходить з наступних підстав.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення Клієнтом строку платежу з будь-якого грошового обов'язку, який передбачено договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500грн. та 5 % від суми позову.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й теж правопорушення.

Як було зазначено вище, відповідно до ст. 549 ЦК України штраф обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов'язання.

З огляду на той факт, що діючим законодавством не передбачено стягнення штрафу (неустойки) у твердій (фіксованій) грошовій сумі, з метою уникнення подвійного застосування наслідків цивільно-правової відповідальності за порушення відповідачем умов кредитного договору у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача фіксованої частини штрафу у розмірі 500, 00 грн. слід відмовити.

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, 26.02.1980р.н., ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк 36389,98 (тридцять шість тисяч триста вісімдесят девять гривень 98 копійок) заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.06.2010 року та 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) судового збору.

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач: ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», , рах.№3111, МФО 305299, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,буд.1Д

Відповідач: ОСОБА_3, 26.02.1980р.н., ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м.Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складений 13.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_6