Номер провадження по справі 2/387/114/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року смт.Добровеличківка Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільну справу за позовом представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії. В судовому засіданні під час судового розгляду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла усна заява про відвід судді так як вважає, що суддя діє упереджено та висловлював свою позицію на користь відповідача, а тому заявив відвід судді Майстеру І.П.

Суд заслухавши доводи представника позивача ОСОБА_2, вважає заяву про відвід судді необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Суд зазначає, що в судовому засіданні головуючий суддя Майстер І.П. жодним чином не висловлював своєї позиції з приводу спору, а лише задавав запитання представнику позивача для з'ясування обставин справи. Зазначене підтверджується записом фіксування судового засідання.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1). Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2). Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3). Якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду (ч. 4). Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються (ч. 5).

В Добровеличківському районному суді Кіровоградської області працюють два судді, тому заява про відвід вирішується за правилами ч. 5 ст. 40 ЦПК України.

За таких обставин, підстав для відводу судді Майстера І.П. немає, доводи відповідача про упереджений розгляд справи суддею не знайшли свого підтвердження.

Отже заява представника позивача про відвід судді Майстера І.П. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36,39,40,258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Майстера І.П. у цивільній справі № 387/89/18 за позовом представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.