Справа № 219/2003/18
Провадження №2/219/1131/2018
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

28 серпня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення 1/2 частки вартості транспортного засобу, який є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2018 року ОСОБА_6, місце проживання за якої: 84545, Донецька обл., м. Соледар, вул. Полковникова, буд. 21, РНОКПП НОМЕР_1, звернулась з позовною заявою до ОСОБА_5, місце проживання якого: 84545, Донецька обл., м. Соледар, вул. Тіниста, буд. 25, РНОКПП НОМЕР_2, про стягнення з відповідача на її користь вартості 1/2 частки автомобіля Ауді А8, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, мотивуючи свої вимоги тим, що вказаний автомобіль було придбано сторонами під час перебування у шлюбі, який рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2017 року розірвано, а тому вважає, що має право на виділ частки спірного автомобіля, який є обєктом права спільної сумісної власності.

17 травня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, у якій співвідповідачем зазначений ОСОБА_3, який є сином сторін та з 18 травня 2017 року власником спірного автомобіля. Також вказаною уточненою позовною заявою позовні вимоги викладені в наступній редакції, згідно якої позивач просить: 1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 18 травня 2017 року № 1442/2017/460791, укладений в Територіальному сервісному центрі № 1442 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області, відповідно до якого ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) продав, а ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) купив транспортний засіб автомобіль Ауді А8, сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, 2003 року випуску, тип легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4E63N001441; 2. Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_6, 25 лютого 197 року народження (РНОКПП НОМЕР_1) вартість 1/2 частки автомобіля Ауді А8, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3.

28 серпня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2, у якому він просить: 1. Призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1.1. Яка ринкова вартість автомобіля Ауді А8, сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, 2003 року випуску, тип легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4E63N001441 на дату проведення експертизи? 1.2. Яка ринкова вартість автомобіля Ауді А8, сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, 2003 року випуску, тип легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4E63N001441 станом на 18 травня 2017 року? 2. Проведення експертизи доручити субєкту оціночної діяльності ОСОБА_7 (сертифікат субєкта оціночної діяльності, виданий Фондом державного майна України, № 984/15 від 21 травня 2015 року, дійсний до 21 грудня 2018 року) (адреса: вул. Гагаріна, 2/24, м. Бахмут Донецької області); 3. Дослідження та огляд обєкта експертизи автомобіля Ауді А8, сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, 2003 року випуску, тип легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4E63N001441, проводити за участю сторін у справі та/або їхніх представників. 4. Зобовязати ОСОБА_3 забезпечити доступ експерта, а також ОСОБА_1 та/або її представника ОСОБА_2 до автомобіля Ауді А8, сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, 2003 року випуску, тип легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4E63N001441, на час проведення дослідження та огляду вказаного автомобіля з метою проведення експертизи. 5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що доцільність призначення експертизи обумовлена, зокрема, необхідністю визначення вартості спірного автомобіля, а згідно пункту 2.1 розділу IV Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, вирішення даного питання віднесено до завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи, з огляду на що на даній стадії судового процесу виникла необхідність у зверненні з даним клопотанням.

Заслухавши думку представника позивача та позивача, які підтримали вказане клопотання, відповідача, який не заперечував щодо задоволення клопотання, та представника відповідача, який залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника про призначення по справі автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно частин 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, а також те, що в судовому засіданні досягнуто взаємної згоди щодо визначення експерта, а з запропонованими представником позивача питаннями, розяснення яких, на його думку, потребує висновку експерта, суд погоджується,з метою повноти та всебічності розгляду справи, зясування обставин справи, зокрема, визначення вартості спірного майна, прийняття законного та обґрунтованого рішення, керуючись статтями 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення 1/2 частки вартості транспортного засобу, який є спільною сумісною власністю подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Яка ринкова вартість автомобіля Ауді А8, сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, 2003 року випуску, тип легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4E63N001441 на дату проведення експертизи?

2)Яка ринкова вартість автомобіля Ауді А8, сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, 2003 року випуску, тип легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4E63N001441 станом на 18 травня 2017 року?

Проведення експертизи доручити субєкту оціночної діяльності ОСОБА_7 (місцезнаходження якого: АДРЕСА_1).

Дослідження та огляд обєкта експертизи автомобіля Ауді А8, сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, 2003 року випуску, тип легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4E63N001441, проводити за участю сторін у справі та/або їхніх представників.

Зобовязати ОСОБА_3 забезпечити доступ експерту, а також ОСОБА_1 та/або її представнику ОСОБА_2 до автомобіля Ауді А8, сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, 2003 року випуску, тип легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4E63N001441, на час проведення дослідження та огляду вказаного автомобіля з метою проведення експертизи.

Надати експерту для дослідження матеріали цивільної справи № 219/2003/18; 2/219/1131/2018, а інші документи за вимогою.

Повідомити експерта про їх права та обовязки, передбачені ст. 72 ЦПК України.

Попередити експертів про те, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків у суді, невиконання інших обовязків експерт несе кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С. Конопленко