Справа № 591/4908/18
Провадження № 2/591/2482/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про звільнення майна з-під арешту -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що під час оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки у нотаріуса, він дізнався, що на все його майно накладено арешт. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, підставою для накладення арешту на все майно є постанова б/н 08.09.2005 року ОСОБА_2 ВДВС м. Суми, реєстраційний номер обтяження 2528726, зареєстровано 25.10.2005 року за №2528726 реєстратором Другою Сумською державною нотаріальною конторою. Відповідно до відповіді наданої ОСОБА_2 ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області згідно перевірки даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 07.06.2018 року виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 у відділі на виконанні не перебуває, у звязку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження, немає підстав для зняття арешту. А тому просить суд зняти арешт з усього його майна, який було накладено постановою б/н від 08.09.2005 року ОСОБА_2 відділу ДВС м. Суми, реєстраційний номер обтяження 2528726.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не зявився. Надав листа в якому просить слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Ухвалою від 23.08.2018 року було відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду на 05.10.2018 року.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна накладено арешт на все нерухоме мано, яке належить ОСОБА_1, підставою обтяження є постанова б/н 08.09.2005 року ОСОБА_2 ВДВС м. Суми, реєстраційний номер обтяження 2528726, зареєстровано 25.10.2005 року за №2528726 реєстратором Другою Сумською державною нотаріальною конторою.

У звязку з наявністю вказано обтяження позивач позбавлений можливості вільно розпоряджатися належним йому майном.

Позивач звернувся до ОСОБА_2 відділу ДВС у м. Суми ГТУЮ у Сумській області з заявою про зняття арешту з належному йому майна.

Відповідно до відповіді наданої ОСОБА_2 ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області згідно перевірки даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 07.06.2018 року виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 у відділі на виконанні не перебуває, у звязку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження, немає підстав для зняття арешту.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для продовження дії арешту.

У відповідності до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частина 1 статі 319 ЦК України визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Право позивача порушене і підлягає захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№38, РНОКПП НОМЕР_1) задоволити.

Зняти арешт з усього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№38, РНОКПП НОМЕР_1), накладений на підставі постанови б/н від 08.09.2005 року ОСОБА_2 відділу ДВС м. Суми, реєстраційний номер обтяження 2528726.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.