Справа № 526/2245/18
Провадження № 2-др/526/8/2018
28 грудня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області
в складі головуючої судді Тищенко Л.І.
з участю секретаря Дроботі Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 526/341/16-ц, провадження № 2/526/258/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Заочним рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року у цивільній справі № 526/341/16-ц, позов ОСОБА_2 задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області за № 15.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 змінено на дошлюбне ОСОБА_1.
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі, посилаючись на те, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 разом з нею.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, направила заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 слідує, що однією з вимог позову про розірвання шлюбу була вимога залишити неповнолітню доньку ОСОБА_4 проживати разом з позивачем.
Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Проте, ухвалюючи заочне рішення, суд не вирішив питання щодо визначення місця проживання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу, хоча така вимога у позовній заяві була заявлена та з цього приводу у мотивувальній частині суд дійшов висновку, що після розірвання шлюбу неповнолітня донька ОСОБА_4 залишається проживати з матірю.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказані обставини є підставою для ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме в частині визначення місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 з матірю ОСОБА_1
Керуючись ст. 160 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263-265, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення, у цивільній справі № 526/341/16-ц, провадження № 2/526/258/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_1.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Головуючий Л. І. Тищенко