Справа №359/442/18
Провадження №2-зз/359/17/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_7, Бориспільської районної державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління юстиції у Київській області, про визнання недійсним договору дарування домоволодіння,

встановив:

В червні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 березня 2009 року з метою забезпечення предявленого нею позову був накладений арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по вул. Леніна, 62 в с. Перегуди Бориспільського району. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 9 вересня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2010 року, договір дарування спірного домоволодіння, укладений 25 вересня 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, був визнаний недійсним. Ця обставина свідчить про те, що потреба у подальшому вжитті заходів забезпечення позову відпала. Навпаки, арешт домоволодіння перешкоджає позивачу здійснювати право власності на цей обєкт нерухомого майна. Тому ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по вул. Леніна, 62 в с. Перегуди Бориспільського району, накладений на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 4 березня 2009 року.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під-тримують заяву та наполягають на невідкладному її задоволенні.

Інші учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Як вбачається зі змісту ч.2 ст.158 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що дошлюбне прізвище ОСОБА_3 було «Лондаренко». Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-БК №311264 від 12 лютого 2016 року.

Дійсно, в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нота-ріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_7, Бориспільської районної державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ГУЮ у Київській області, про визнання недійсним договору дарування домоволодіння.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 березня 2009 року з метою забезпечення вказаного позову був накладений арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по вул. Леніна, 62 в с. Перегуди Бориспільського району.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 9 вересня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2010 року, договір дарування спірного домоволодіння, укладений 25 вересня 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, був визнаний недійсним. Ця обставина свідчить про те, що потреба у подальшому вжитті заходів забезпечення позову відпала. Навпаки, арешт домоволодіння перешкоджає позивачу здійснювати право власності на цей обєкт нерухо-мого майна.

З огляду на це суд вважає допустимим скасувати арешт житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по вул. Леніна, 62 в с. Перегуди Бориспільського району, накладений на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 4 березня 2009 року.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_8 про скасування заходів забезпечення позову задо-вольнити.

Арешт житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по вул. Леніна, 62 в с. Перегуди Бориспільського району, накладений на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 4 березня 2009 року, скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9