04.10.2018
Справа № 494/962/18
Провадження № 2/494/475/18
04.10.2018 року м.Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу №494/962/18 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №1024551 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, -
19.07.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №1024551 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки.
В судові засідання 12.09.2018 року та 04.10.2018 року представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Разом з цим, 03.09.2018 року подав до суду заяву (а.с.34) в якій повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, розглядати справу за його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судові засідання 12.09.2018 року та 04.10.2018 року не зявилась. Згідно довідки Березівського РС ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.29), судом направлялись на вищевказану адресу повістки про виклик до суду, що підтверджується витягами з реєстру рекомендованих відправлень.
Відповідно до статті 128 Цивільно-процесуального кодексу України від зі змінами та доповненнями (далі ЦПК України), то в даному випадку відповідач повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, «Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи».
Суд ухвалює заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача.
Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в його письмовій заяві, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно укладеного договору №1024551 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 02.06.2015 року та додаткового договору №1 до договору №1024551, відповідно до умов якого банк встановив відповідачу кредит у сумі 6100.00 грн. (а.с.5-8).
Відповідно до п.п. 1.1.4 Додаткового договору №1 - банк встановлює клієнту кредит у сумі 6100.00 грн. Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх обовязків, встановлених договором. Строк дії кредитної лінії встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою, сплачується щомісячно та складає 24 % річних. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 40 % річних.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України зі змінами та доповненнями (далі ЦК України): «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».
ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконував.
У відповідності до статті 526 ЦК України: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу…».
Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено: «Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів…».
Станом на 20.06.2018 року заборгованість складає 7854.53 грн., з яких: прострочений основний борг по кредиту 5722.72 грн., нараховані доходи по кредиту 37.63 грн., прострочені проценти за користування овердрафт 1633.11 грн., прострочена комісія за обслуговування карткового рахунку 06.00 грн., пеня 295.70 грн., інфляційні виплати за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом 101.84 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту 26.34 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 31.19 грн
Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором та розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.10-17).
З огляду на вищевказане суд вважає, що позов позовна заява ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №1024551 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки необхідно задовольнити повністю.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн.00 коп., сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.
Керуючись статями 2, 12,128,229, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, статями 526, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №1024551 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідач ОСОБА_1 (адреса реєстрації: вул.. Шевченка, 1, с. Виноградне, Березівський р-н, Одеська обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Суддя І.А. Римар