УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Григоренко Михайло Юрійович, ТОВ «СЕЙВКОМПАНІ» в особі оцінювача ОСОБА_2 на звіт про незалежну оцінку майна, надану субєктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні про примусове стягнення боргу за виконавчим листом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на звіт про незалежну оцінку майна, надану субєктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні про примусове стягнення боргу за виконавчим листом, заінтересовані особи: головний державний виконавець Григоренко Михайло Юрійович, ТОВ «СЕЙВКОМПАНІ» в особі оцінювача ОСОБА_2

20.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення скарги, в якій просить зупинити виконання рішення у ВП №51428901 згідно (ОСОБА_2) Постанови, виданої за виконавчим листом №2-754/11 від 16.02.2012 року головний державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 про примусове стягнення боргу; заборонити головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 у ВП №51428901 на підставі (ОСОБА_2) Постанови, виданої за виконавчим листом №2-754/11 від 16.02.2012 року, про опис та арешт майна боржника, відчужувати нерухоме майно, а саме: квартиру №9, розташованої за адресою: м.Херсон, пр.Спартаківський, 17; заборонити головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 у ВП №51428901 на підставі (ОСОБА_2) Постанови, виданої за виконавчим листом №2-754/11 від 16.02.2012 року, про опис та арешт майна боржника, відчужувати нерухоме майно, а саме: нежилого підвального приміщення загальною площею 76,5 кв.м., розташованого за адресою: м.Херсон, пр.Спартаківський, 17.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що Законом не передбачений порядок забезпечення скарги, однак суд керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовує правила ст. ст. 151, 153 ЦПК України під час розгляду вказаної скарги.

Згідно ч. 6 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна вcix форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Згідно ч.5 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їx у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Відповідно до п. 1 розділу II Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Частина 5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» (чинного на даний час), передбачає можливість зупинення судом передачі майна на реалізацію. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до п. 2 розділу XI Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Таким чином, аналіз даних норм свідчить, що скаргу на звіт про незалежну оцінку майна, надану субєктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні, можна забезпечити зазначеним у заяві шляхом.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Григоренко Михайло Юрійович, ТОВ «СЕЙВКОМПАНІ» в особі оцінювача ОСОБА_2 на звіт про незалежну оцінку майна, надану субєктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні про примусове стягнення боргу за виконавчим листом задовольнити.

Зупинити виконання рішення у ВП №51428901 згідно (ОСОБА_2) Постанови, виданої за виконавчим листом №2-754/11 від 16.02.2012 року головний державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 про примусове стягнення боргу.

Заборонити головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 у ВП №51428901 на підставі (ОСОБА_2) Постанови, виданої за виконавчим листом №2-754/11 від 16.02.2012 року, про опис та арешт майна боржника, відчужувати нерухоме майно, а саме: квартиру №9, розташованої за адресою: м.Херсон, пр.Спартаківський, 17.

Заборонити головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 у ВП №51428901 на підставі (ОСОБА_2) Постанови, виданої за виконавчим листом №2-754/11 від 16.02.2012 року, про опис та арешт майна боржника, відчужувати нерухоме майно, а саме: нежилого підвального приміщення загальною площею 76,5 кв.м., розташованого за адресою: м.Херсон, пр.Спартаківський, 17.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан

Ухвала підлягає негайному виконанню з 24.09.2018 року.

Суддя: С.І.Майдан