Справа № 492/442/17
Провадження № 6/492/89/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню, посилаючись на те, що вона являється інвалідом 2 групи загального захворювання, та згідно з Законом України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору. Тому, просить заяву задовольнити та визнати виконавчий документ частково недійсним, а саме в частині стягнення з неї судового збору.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, просить справу розглянути без її участі, про що суду надала відповідну заяву.

Державний виконавець в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, надала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 06.03.2018 року яке не оскаржувалося, набрало законної сили та не скасоване, з заявниці ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було стягнуто в рівних частках на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судовий збір .

Заявник ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи загального захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням серії ААА №915050, вид пенсії: по інвалідності 2 групи загального захворювання.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню, а саме в частині стягнення з неї судового збору з ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-У1,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню по справі № 492/442/17 в частині стягнення зОСОБА_1 судового збору - задовольнити.

Визнати виконавчий документ № 492/442/17 від 14.05.2018, виданий Арцизьким районним судом Одеської області про стягнення судового збору в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: вул. Добровольського, № 2/18, м. Арциз, Одеської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_6