Справа № 643/8295/17
Провадження № 2/643/788/18
05.07.2018 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
за участю секретаря Горборукової М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
30.06.2017. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2010 року. В період шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. У червні 2014 року через бойові дії на сході України на території окремих районів Донецької та Луганської областей України, вони разом з дітьми були змушені переїхати до міста Харкова. У Харкові їх взято на облік як внутрішньо переміщених осіб у 2014 та 2015 роках, також позивачку з двома дітьми взято на облік Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради. Проживаючи в місті Харкові, відносини між сторонами суттєво погіршилися. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року шлюб між ними розірвано. З моменту вимушеного переїзду до міста Харкова, а також після розлучення 15 березня 2016 року за рішенням суду, колишній чоловік позивачки ОСОБА_2 фактично не приймає жодної участі у вихованні спільних дітей, не допомагає позивачці ні грошима, ні іншим можливим способом, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дітьми взагалі. Більш того, ОСОБА_2 останні роки спільного життя до розірвання шлюбу судом, вів неприпустимий спосіб життя вживав алкогольні напої, був ініціатором чисельних сімейних сварок, при дітях застосовував до позивачки силу та нецензурну лайку, що негативно впливало та впливає на дітей. Відповідачка вимушена була звернутися до поліції. За весь час діти не отримали від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки. Відповідач по справі, ОСОБА_2, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дітей, фактично не цікавиться їх життям з моменту ухвалення рішення суду від 15 березня 2016 року і до теперішнього часу він жодного разу не провідав своїх дітей, не телефонував їм. При цьому ОСОБА_2 фактично проживає в місті Харкові та має всі можливості для здійснення свого батьківського обовязку.
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 направив суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради ОСОБА_6, яка діє на підставі виданої довіреності, направила суду клопотання, в якому просила розглядати справу за відсутності представника третьої особи. Рішення по справі просила прийняти з урахуванням наданого висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, яке діє від імені органу опіки та піклування.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11, 15).
Згідно з висновком Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 22.06.2018 р., батьки дитини перебували у зареєстрованому шлюбі. Згідно з рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2016 шлюб між батьками розірвано. Згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 26.10.2016 мати, ОСОБА_1, разом з дітьми, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перемістились з м. Луганськ до АДРЕСА_1. Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 26.04.2018 батько дітей, ОСОБА_2, зареєстрованим у м. Харкові та Харківській області не значиться. Згідно з інформацією Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради від 25.04.2018, ОСОБА_2, було видано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 03.11.2014 за місцем фактичного проживання: м. Харків, Салтівське шосе, 139-Г, кв. 81, на момент підготовки відповіді, зазначена довідка є діючою та терміну дії не має. Згідно з довідкою від 19.04.2018 мати дітей, ОСОБА_1, перебуває на обліку як безробітна в Харківському міському центрі зайнятості з 15.01.2018 року. Згідно з інформацією КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 7» від 30.04.2018, малолітні діти, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходяться під наглядом поліклініки з вересня 2016. В поліклініку дітей супроводжувала мати, ОСОБА_1, рекомендації лікарів виконувались. Батько, ОСОБА_2, до дільничного педіатра відносно інформації щодо здоровя своїх дітей не звертався. Згідно з інформацією «Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 64 Харківської міської ради Харківської області» від 25.04.2018, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у закладі з 01.09.2017. Мати, ОСОБА_1, постійно підтримує тісний зв'язок зі школою та вчителем, регулярно відвідує батьківські збори, реагує на поради та рекомендації класного керівника щодо навчання та поведінки сина. За період навчання ОСОБА_3 у школі, класний керівник жодного разу не зустрічалася з рідним батьком, ОСОБА_2 Зацікавленості у навчанні сина він не виказує, батьківські збори не відвідує. Згідно з інформацією КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 148 Харківської міської ради» від 15.05.2018, мати ОСОБА_1, піклується про дитину, дослухається до неї. Дитина шанобливо, доброзичливо та з любовю ставиться до матері. Мати приймає активну участь у житті та вихованні дитини, відвідує батьківські збори, виконує рекомендації вихователя.
Зясувати думку батька, ОСОБА_2, з обставин, що призвели до виникнення спору та запросити на засідання Комісії не виявилось можливим. Батько був запрошений до Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, але за запрошенням не зявився. Фактичне місце проживання батька не відоме. Враховуючи викладене, в інтересах дитини, Департамент служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування, вважало за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суд приходить до переконання, що перераховані обставини в цілому справляють негативний вплив на нормальний розвиток, виховання дітей та позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відповідатиме інтересам його сина та дочки.
Відповідно до ст. 164 СК України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей та ін.
На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_1 та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією від 20.06.2017 р. (а.с. 5).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 139-Г, кв. 81, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, місце народження місто Луганськ, Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Рішення суду після набрання ним законної сили направити Московському районному у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Харченко А.М.