overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржників понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі по 44,05 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 629/4258/18
Номер провадження 2/629/1530/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.Артільне, Лозівського району, Харківської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м.Лозова, Харківської області, зареєстрований 30.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 336.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 19 вересня 2018 року о 10-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Г. Попов
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

02.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Житомирської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини (м. Житомир, вул. Кростишівська, 54), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок заподіяння шкоди здоров`ю особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 30642,89 грн., завданої внаслідок заподіяння шкоди здоров`ю особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок заподіяння шкоди здоров`ю особи.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 21 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 654/2965/18
Провадження №2/654/1092/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" жовтня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Басматі» до ОСОБА_1, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новозбурївської сільської ради ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Славич.А» про визнання недійсним договорів оренди та угод про дострокове розірвання договорів оренди, визнання переважного права оренди та поновлення права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Басматі» звернулося до Голопристанського районного суду з позовом до ОСОБА_1, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новозбурївської сільської ради ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Славич.А» про визнання недійсним договорів оренди та угод про дострокове розірвання договорів оренди, визнання переважного права оренди та поновлення права оренди.

03.10.2018 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 в якій остання просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у даній цивільній справі не відкрито, тому вважаю, що заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Басматі» до ОСОБА_1, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новозбурївської сільської ради ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Славич.А» про визнання недійсним договорів оренди та угод про дострокове розірвання договорів оренди, визнання переважного права оренди та поновлення права оренди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. А. Охтень
Справа №: 653/3277/18
Провадження № 2/653/1233/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

02 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.03.2019 року о 10.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1406/18
Провадження №2/433/589/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25.09.2018 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання, призначене на 25.09.2018 не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причину неявки відповідач суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1246/18
Провадження № 2-сз/497/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була повернута позивачу.

26.09.2018 року позивач надала суду заяву про повернення сплаченого судового збору у зв'язку з поверненням її вищевказаного позову.

Відповідно до п.2ч.1ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сума сплачена судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.258,260,261,35, 352п.6ч.1,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення їй сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Болградському районі Одеської області (, адреса: 68702, Одеська обл., м.Болград, Майдан 28 Червня,7) повернути ОСОБА_1, 12.08.1985р. народження (що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.п.н.), судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок , що були сплачені нею на розрахунковий рахунок № 0155 у Філії Одеське облуправління АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10015/494 філії Одеського облуправл. р.м.10, - згідно квитанції №26 від 18.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена зацікавленими особами до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення. Строк для оскарження ухвали суду може бути поновленим в разі пропуску його з поважної причини.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 462/5590/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати за ним право власності на 19/50 часток земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Львів-Рудне, вул. Шевченка, буд. 77.

Зазначена заява ухвалою від 11.09.2018 року була залишена без руху, оскільки не відповіла вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачеві надано строк 10 днів для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

21.09.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що провадження у справі не відкрито, відтак подана заява підлягає задоволенню, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки - повернути позивачу.

Позивачу ОСОБА_1 повернути сплачений судовий збір у розмірі 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп. згідно квитанції № 16 від 07.09.2018 р.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 628/2520/18
Провадження № 2-о/628/196/18
УХВАЛА
04 жовтня 2018 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О. А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Куп'янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харіквській області, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. З метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування відомостей з Купянського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області копію актового запису № 7 про народження ОСОБА_2, 01 березня 1960 року, складеного 26 березня 1960 року виконкомом Осинівської /колишня назва «Петрівська»/ сільської ради Купянського району Харківської області.
Зважаючи на обставини справи, вивчивши матеріали, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд-

Витребувати з Купянського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області копію актового запису № 7 про народження ОСОБА_2, 01 березня 1960 року, складеного 26 березня 1960 року виконкомом Осинівської /колишня назва «Петрівська»/ сільської ради Купянського району Харківської області.
Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Купянського міськрайонного суду Харківської області у строк до 01 листопада 2018 року.
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О. А.
Справа № 489/4391/17
Номер провадження: 2-зз/489/26/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

29 листопада 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 489/4391/17,

встановив:

Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк" звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2/489/556/18.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2/489/556/18 надано з дотриманням вимог ст. 14, ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 14, ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2/489/556/18 до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 05 грудня 2018 року о 09:15, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова