Справа №150/447/18
Провадження по справі №2-з/150/4/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши заяву ОСОБА_1 до Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, зокрема, на будинок №24, розташований по вулиці Незалежності (стара назва вулиці- Леніна) у селі Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, та усі його надвірні споруди; на земельну ділянку під будинком № 24 по вулиці Незалежності (стара назва вулиці - Леніна) у селі Мазурівка Чернівецького району Вінницької області; на будинок №10 по вулиці Старицького у місті Могилів- Подільський Вінницької області та усі його надвірні споруди; 1/2 земельної ділянки під будинком № 10 по вулиці Старицького у місті Могилів- Подільський Вінницької області; на земельні паї, що належали спадкодавцю ОСОБА_2; на транспортний засіб «Таврія» на нагороди , отримані ОСОБА_2 як учасником і ветераном Другої світової війни; на речі звичайної домашньої обстановки та вжитку,що знаходяться за адресою: будинок №24 по вулиці Незалежності (стара назва вулиці Леніна) у селі Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.

Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що одночасно із заявою про забезпечення позову, ОСОБА_1 до Чернівецького районного суду Вінницької області подано позовну заяву до Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно, а саме: 1/2 будинку №24 по вулиці Незалежності (стара назва вулиці- Леніна і у селі Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, та усіх його надв:г- споруд; 1/2 земельної ділянки під будинком № 24 по вулиці Незалежності (стара назва вулиці - Леніна) у селі Мазурівка Чернівецького району Вінницької області: 1/2 будинку №10 по вулиці Старицького у місті Могилів-Подільський Вінницької області та усіх його надвірних споруд; 1/2 земельної ділянки під будинком № 10 по вулиці Старицького у місті Могилів- Подільський Вінницької області; 1/2 земельних паїв колективного господарства «Україна», отриманих ОСОБА_2 Кузьмичем;1/2 транспортного засобу «Таврія», отриманого ОСОБА_2 як учасником і ветераном Другої світової війни; 1/2 нагород , отриманих ОСОБА_2 як учасником і ветераном Другої світової війни; 1/2 речей звичайної домашньої обстановки та вжитку.

Оцінивши документи, додані до заяви про забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 одночасно із поданням до суду заяви про забезпечення позову подано і позовну заяву до Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області, про (справа №150/447/18) (провадження по справі №2/150/180/18, головуюча суддя Цимбалюк Л.П.).

Зміст та форма заяви, поданої ОСОБА_3 про забезпечення позову, відповідають вимогам статті 151 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, заявниками дотримано порядку її подання, що передбачений статтею 152 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням (ч.3 ст.153 ЦПК України).

Частиною 4 статті 153 ЦПК України встановлено, що у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Окрім того, судова палата у цивільних справах ВСУ в Постанові від 25.05.2016 р., винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-605цс16 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру), зазначила, що забезпечення позову по суті це обмеження субєктивних прав, свобод та інтересів відповідача або повязаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову, згідно з вказаною Постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до статті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Особи, які беруть участь у справі у цивільному процесі, при використанні механізму забезпечення позову повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі, зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та підтверджувати такі обставини належними і допустимими доказами. Заявник клопотання про забезпечення позову також повинен зазначити відомості щодо наявності, найменування, місцезнаходження рухомого і нерухомого майна у відповідного учасника процесу, до якого заходи забезпечення позову будуть застосовані, а також доказів вартості такого майна.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

З врахуванням вище наведених обставин, в силу положень статті 153 ЦПК України та на виконання завдань цивільного судочинства, визначених статтею 2 ЦПК України приходжу до висновку про призначення заяви про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.2, 4, 12, 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 до Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області, про забезпечення позову (справа №150/447/18 (провадження по справі №2-з/150/4/18) в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (вул. Незалежності, 20, с.Мазурівка Чернівецького району Вінницької області) на 18 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. з повідомленням (викликом сторін).

Учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0228.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.П. Цимбалюк