Справа № 309/3782/17
Провадження № 2/309/606/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення авансу, сплаченого за попереднім договором -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення авансу, сплаченого за попереднім договором.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 04 квітня 2014 року між ОСОБА_3 від імені якого на підставі довіреності від 24.09.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. зареєстрованої в реєстрі за №350, ОСОБА_5 та позивачем ОСОБА_1 було укладено попередній договір, згідно п. 1.1 якого сторони зобов'язались у майбутньому, в строк не пізніше 31.12.2014 р. укласти договір купівлі-продажу квартири, розташованій на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, що належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.2013 року за реєстром №1389, посвідченого нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу в Київській області Єщенко А.В., кадастровий номер НОМЕР_4 та договору купівлі-продажу від 19.09.2013 року за реєстром № 1386, посвідченого нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу в Київській області Єщенко А.В., кадастровий номер НОМЕР_3.

У відповідності до п. 3.1. попереднього договору від 04.04.2014 року, об'єкт - квартира АДРЕСА_1, загальною площею 36 м. кв., що знаходиться на п'ятому поверсі в багатоквартирному житловому будинку, який будується за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3.2. договору, вартість об'єкту на день укладення основного договору становить 27 000 доларів США, при цьому вартість 1 м. кв. загальної площі зазначеного об'єкту становить еквівалент суми 750 доларів США.

З боку позивача умови попереднього договору від 04.04.2014 року було виконано у повному обсязі.

Відповідно до п. 2.1. договору, на підтвердження наміру придбати об'єкт та з метою забезпечення оформлення договору купівлі-продажу покупець передав, а продавець прийняв до підписання цього договору суму в розмірі 302 940 грн., що є еквівалентом суми 27 000 доларів США.

Відповідно до п. 4.2.1 покупець зобов'язується у визначений термін, що зазначений у п. 2.1. договору, розрахуватись з продавцем.

Згідно з п. 4.2.2. договору, покупець зобов'язаний прийти в зазначений день та час укладення основного договору про що продавець письмово повідомляє покупця за 30 календарних днів, надсилаючи рекомендованого листа за місцем реєстрації покупця.

Згідно п. 2.1. на момент підписання попереднього договору від 04.04.2017 року позивач здійснив повний розрахунок з продавцем - відповідачем та сплатив суму авансу у розмірі вартості об'єкту за основним договором, передбачену попереднім договором у повному обсязі.

Основний договір купівлі продажу об'єкту - квартири АДРЕСА_1, загальною площею 36 м. кв., що знаходиться на п'ятому поверсі багатоквартирного житловому будинку, який будується за адресою: АДРЕСА_1 - між позивачем та відповідачем у передбачений договором від 04.04.2014 року строк - до 31.12.2014 року - укладено не було.

Жодних повідомлень з пропозицією про те, щоб з'явитись для укладення основного договору у відповідності до п. 4.2.2 попереднього договору від -04.04.2014 року позивач не отримував від відповідача.

Строк для укладення основного договору сплинув. Основний договір між сторонами укладений не був.

Свої зобов'язання за попереднім договором від 04.04.2014 року відповідач не виконав.

Відповідно до п. 5.4. договору передбачено, що у разі не укладення основного договору з вини продавця, продавець повертає всі фактично отримані

гроші від покупця, за письмовою вимогою покупця, впродовж 10 днів. Покупець має право звернутися до суду з вимогою про примушення укласти основний договір, на умовах, визначеним цим договором.

Представником позивача на адресу реєстрації відповідача було надіслано вимогу від 21.09.2017 року про повернення суми авансу у розмірі 302 940,00 грн., без урахування витрат у зв'язку із знеціненням іноземної валюти на день звернення з цією вимогою.

Вимогу від 21.09.2017 року було отримано відповідачем 25.09.2017 року

На день звернення з вказаним позовом сплачений аванс за попереднім договором від 04.04.2014 року відповідачем не повернуто.

Відповідно до інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна від 20.10.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 права власності на нерухоме майно - будинок, споруду, квартири - не зареєстровані (копія витягу додається).

За відповідачем зареєстроване право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1. Права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 36 м. кв., що знаходиться на п'ятому поверсі багатоквартирного житловому будинку, який будується за адресою: АДРЕСА_1 ніколи не було

зареєстровано ні за позивачем, ні за будь-якою третьою особою, оскільки самого об'єкту нерухомого майна не існувало та не існує згідно норм чинного законодавства щодо права власності на новостворене нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого за попереднім договором від 04.04.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Нельзіним М.С. за №1682 у реєстрі авансу в розмірі 302 940 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали, просили задоволити позовні вимоги з підстав, зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, причини своєї неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву, заяву про визнання позову або розгляд справи в його відсутності не подав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи проведено у відсутності відповідача, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та вимоги позову підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається позивач в своїй заяві.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 3 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

В судовому засіданні встановлено, що 04 квітня 2014 року між ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 було укладено попередній договір, згідно п. 1.1 якого сторони зобов'язались у майбутньому, в строк не пізніше 31.12.2014 р. укласти договір купівлі-продажу квартири, розташованій на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, що належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.2013 року за реєстром №1389, посвідченого нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу в Київській області Єщенко А.В., кадастровий номер НОМЕР_4 та договору купівлі-продажу від 19.09.2013 року за реєстром № 1386, посвідченого нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу в Київській області Єщенко А.В., кадастровий номер НОМЕР_3.

У відповідності до п. 3.1. попереднього договору від 04.04.2014 року, предмет договору - квартира АДРЕСА_1, загальною площею 36 м. кв., що знаходиться на п'ятому поверсі багатоквартирного житлового будинку, який будується за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3.2. договору, вартість об'єкту на день укладення основного договору становить 27 000 доларів США, при цьому вартість 1 м. кв. загальної площі зазначеного об'єкту становить еквівалент суми 750 доларів США.

З боку позивача умови попереднього договору від 04.04.2014 року було виконано. Основний договір купівлі продажу об'єкту - квартири АДРЕСА_1, загальною площею 36 м. кв., що знаходиться на п'ятому поверсі багатоквартирного житловому будинку, який будується за адресою: АДРЕСА_1 - між позивачем та відповідачем у передбачений договором від 04.04.2014 року строк - до 31.12.2014 року - укладено не було. Повідомлень з пропозицією про те, щоб з'явитись для укладення основного договору у відповідності до п. 4.2.2 попереднього договору від -04.04.2014 року позивач не отримував від відповідача. Строк для укладення основного договору сплинув. Основний договір між сторонами укладений не був. Свої зобов'язання за попереднім договором від 04.04.2014 року відповідач не виконав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Однією з встановлених ч. 2 ст. 11 ЦК України підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ч. ч. 1,3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до п. 4.2.1 договору покупець зобов'язується у визначений термін, що зазначений у п. 2.1. договору, розрахуватись з продавцем.

Згідно з п. 4.2.2. договору, покупець зобов'язаний прийти в зазначений день та час укладення основного договору про що продавець письмово повідомляє покупця за 30 календарних днів, надсилаючи рекомендованого листа за місцем реєстрації Покупця.

Як вбачається з матеріалів справи згідно п. 2.1. на момент підписання попереднього договору від 04.04.2017 року позивач ОСОБА_1 здійснив повний розрахунок з продавцем - відповідачем ОСОБА_3 сплативши суму авансу у розмірі вартості об'єкту за основним договором, передбачену попереднім договором у повному обсязі.

Сплачений позивачем аванс за попереднім договором від 04.04.2014 року відповідачем не повернуто.

Відповідно до інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна від 20.10.2017 року за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Київська, 73 право власності на нерухоме майно не зареєстровані (а.с. 16-18). Щодо моменту виникнення права власності на новостворене нерухоме майно встановлені особливості, передбачені ч. 2 ст. 331 ЦК, відповідно до якої право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття його до експлуатації (прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів регулюється відповідним Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної геєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Моментом виникнення права власності на новостворене нерухоме майно є державна реєстрація. З досліджених матеріалів вбачається, що будинок АДРЕСА_1 не значиться, відомості в реєстрах відсутні.

За відповідачем зареєстроване право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1, право власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 36 м. кв., що знаходиться на п'ятому поверсі багатоквартирного житлового будинку, який будується за адресою: АДРЕСА_1 ні за ким не зареєстровано, оскільки самого об'єкту нерухомого майна не існувало та не існує.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 3029, 41 грн. грн. судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 263-265 ЦПК України, ст. 11, 526, 530 ЦК України -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) суму сплаченого за попереднім договором від 04.04.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Нельзіним М.С. за №1682 у реєстрі, авансу в розмірі 302 940, 00 грн. та 3029, 41 грн. судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 липня 2018 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.