Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/560/18
Провадження № 2/392/551/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору міни недійсним,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29.06.2016 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 5,1002 га. з кадастровим номером :02:001:0170, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 8 років. Даний договір 29.06.2016 року зареєстровано до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 62468299 від 01.07.2016 року. В січні місяці 2018 року він дізнався, що між відповідачами як сторонами правочину було укладено договір міни, який посвідчено приватним нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за № 3517, відповідно до якого земельна ділянка яка перебуває в його користуванні відповідно до договору оренди земельної ділянки від 29.06.2016 року була обмінена на земельну ділянку площею 0,05 га, з кадастровим номером :02:001:3158. Тобто, після укладення договору міни у ОСОБА_2 виникло право власності на земельну ділянку площею 5,1002 га. з кадастровим номером :02:001:0170, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Даний договір міни порушує його право на використання спірної земельної ділянки, так як ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до нього. Просить суд визнати договір міни від 24.09.2017 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстрований в реєстрі за № 3517 недійсним, стягнути на його користь понесені судові витрати.

Учасники до суду не з"явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідачів подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає, всі заперечення проти наведених позивачем обставин викладено в поданому до суду відзиві. Вважає, що позивач не стороною оспорюваного договору міни і умови останнього ніяким чином не порушують його права як орендаря. Адже, в п. 40 договору оренди земельної ділянки який укладео між позивачем та ОСОБА_3 зазначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи- орендаря є ( не є) підставою для зміни умов або розірвання договору. Спеціальним Законом України " Про оренду землі" , передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи ( у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. На даний час позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, а отже відсутні підстави для визнання договору міни недійсним.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд здійснено на підставі наявних у суду матеріалів.

Судом встановлено наступні фактичні обставини.

29.06.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі. Відповідно до умов якого в оренду ОСОБА_1 передано земельну ділянку площею 5,1002 га, з кадастровим номером :02:001:0170, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Договір укладено на 8 років. Даний договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, 29.06.2016 року проведено державну реєстрацію речового права ОСОБА_1 на орендовану земельну ділянку загальною площею 5, 1002 га..

Відповідно до договору міни від 24.09.2017 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області 24.09.2017 року, зареєстровано в реєстрі за № 3517, ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку площею 5,1002 га, місце розташування: Кіровоградська область, Маловисківський район, Хмелівська сільська рада, кадастровий номер :02:001:0170, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що приватним нотаріусом було посвідчено право власності на земельну ділянку за договором міни укладеним 24.09.2017 року, за ОСОБА_2.

У зв"язку з даними обставинами, 04.10.2017 року ОСОБА_2 довів до відома ОСОБА_1, що з 24.09.2017 року він є власником орендованої ним земельної ділянки, що підтверджується листом направленим позивачу.

Як вбачається з ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2018 року, 06.10.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі від 29.06.2016 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Позивач стверджує, що відповідачі вчиняючи правочин порушили його права, адже за договором міни який між відповідачами було укладено 24.09.2017 року орендована ним земельна ділянка перейшла у власність ОСОБА_2, який в свою чергу звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди який було укладено 29.06.2016 року між ним та ОСОБА_3.

Як вбачається, з пункту 40 умов договору оренди землі від 29.06.2016 року укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_1, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи- орендаря є ( не є) підставою для зміни умов або розірвання договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону України " Про оренду землі" перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Отже, сторонами під час укладення договору оренди землі від 29.06.2016 року не було визначено порядок застосування зазначеної підстави для розірвання договору.

Частиною 1 статті 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 715 ЦК України, за договором міни (бартеру) кожна із сторін зобов'язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар.Кожна із сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п"ятою та шостою статті 203 ЦК України ( ч.1 ст. 215 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених цим кодексом.

Позивач вказує на порушення його прав відповідачами і на підтвердження подає ухвалу суду про відкриття провадження в справі про розірвання договору оренди землі який було укладено між ним та відповідачем ОСОБА_3.

Але, суд вважає, що звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів є правом кожної особи.

Позивачем на підтвердження порушення його прав не надано належних доказів.

Рішення суду яке б набрало законної сили, відповідно до якого встановлено обставини які вказують на порушення прав, свобод чи інтересів позивача, ним не надано. З пункту 40 договору оренди землі від 29.06.2016 року, вбачається, що сторони не визначилися із порядком застосування даної підстави для розірвання договору, при цьому, законом в односторонньому порядку розірвання договору оренди землі не допускається.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вважає, що позивачем не доведено з яких підстав укладений між відповідачами договір міни порушує його права як орендаря за договором оренди землі від 29.06.2016 року укладений між ОСОБА_3 та ним, оскільки, до ОСОБА_2 не перейшли обов"язки за договором оренди землі, а лише право власності на земельну ділянку.

Позивач в своїй позовній заяві посилається на норми права, що регулюють правовідносини у сфері укладення договорів міни, купівлі-продажу, щодо відчуження земельних ділянок.

Оскільки, ОСОБА_1 не є стороною договору міни, який було укладено 24.09.2017 року, суд не входить в оцінку та дослідження додержання вимог закону під час укладення даного договору міни та не застосовує норми права на які посилається позивач.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору міни недійсним від 24.09.2017 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 3517 -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішеня суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 04.07.2018 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕА 304884, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕА 788132, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія ЕА 789364, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя Т.В. Кавун