Справа № 431/4871/17
Провадження № 22ц/782/614/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коротенка Є.В. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю., Яреська А.В., розглянувши на предмет дотримання вимог ст.ст. 356, 359 ЦПК України апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 02 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 02 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, як особа, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та обов'язки, подало апеляційну скаргу на нього.

При цьому скаржником був пропущений строк на апеляційне оскарження, який УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області просив поновити, посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущений ним з поважних причин, оскільки судом при ухваленні рішення не було залучено Управління до участі у справі.

Крім цього, скаржником було заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на те, що Управління не має коштів на сплату судового збору та посилається на положення ч.2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у відповідності до якого забороняється використання коштів Пенсійного Фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Ухвалами Апеляційного суду Луганської області від 27.06.2018 року:

- клопотання УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задоволено, поновлено УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області строк на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 02.02.2018 року;

- у задоволенні клопотання УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено;

- апеляційну скаргу УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 02.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом на підставі ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України залишено без руху з причини несплати судового збору, та запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду Луганської області від 27.06.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 02.07.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.65).

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, оскільки УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не виправило, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, його апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 02 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Копію апеляційної скарги залишити в Апеляційному суді Луганської області.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Є.В. Коротенко

О.Ю. Карташов

А.В. Яресько