Справа № 357/2960/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шевченківський районний відділ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення переплати по аліментам,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шевченківський районний відділ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення переплати по аліментам.

17 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

Представником позивача ОСОБА_5 подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації) інформацію про перетин кордону громадянами України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2016-2017 роках.

Оглянувши подану заяву, суд вказує на таке.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Звертаючись до суду з поданою заявою представник позивача ОСОБА_5 не надала доказів на підтвердження того, що ним здійснено всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, чим не виконав свій процесуальний обовязок.

Крім того, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.1,4 ст.77 ЦПК України).

Предметом доказування у даній справі є наявність у позивача переплати по аліментам сплачених на користь відповідачки.

В даному випадку, докази, які просить витребувати представник позивача ОСОБА_5 інформацію, щодо предмета доказування не містять, підстави позову не підтверджують.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В даному випадку, провадження у справі відкрито ще 17 квітня 2018 року.

Подача стороною позивача клопотань, які не стосуються предмету спору призводить до затягування судового розгляду, а відтак порушують права інших учасників судового процесу на розгляд справи в продовж розумного строку.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,83,84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_6