Справа № 724/1060/18
Провадження № 2/724/484/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 24 липня 1999 року у виконкомі Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 7, між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб.

Вказав, що від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначив, що з лютого 2014 року і по даний час вони з відповідачкою вже не проживають однією сім'єю. Причиною розпаду сім'ї є те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя. Між ним та відповідачкою немає взаєморозуміння щодо багатьох принципових життєвих позицій. В результаті цього, між ними втрачено кохання та взаємоповагу. Фактично, вже довгий час вони не проживають як одна сім'я, кожен з них веде життя, ніяким чином не пов'язане з сімейними відносинами. Таким чином, їх шлюб набув лише формального змісту. Тому вважає, що за таких обставин їхнє спільне подружнє проживання неможливе, сім'ї фактично не має. Спірних питань щодо спільного майна подружжя, в них на даний час немає. Спільне господарство не ведеться. Їхня неповнолітня донька, в даний час проживає разом з відповідачем, суперечок щодо її місця проживання в них не виникає.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстровано 24 липня 1999 року у виконкомі Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 7.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявився, але від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилася, але від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги визнає, просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 24 липня 1999 року у виконкомі Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 7, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-МИ № 037307.

У сторін від спільного шлюбу є донька ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-МИ № 280003.

Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і сторони не бажають зберегти сімю.

Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 352,40 грн. сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 114 ч.2 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 142, 200, 206, 258-259, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (до шлюбу - Козарюк) ОСОБА_4 (адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), який зареєстровано 24 липня 1999 року у виконкомі Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 7 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з державного бюджету 352,40 грн. сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Стягнути із ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09.07.2018 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв