Справа № 587/1781/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Черних О.М.

за участю секретаря судового засідання - Скрипка-Соіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), третя особа: виконавчий комітет Бездрицької сільської ради Сумського району (с. Бездрик, вул. Жовтнева, 2, Сумського району, Сумської області) про позбавлення осіб права користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є власником будинку АДРЕСА_2. Зазначив, що на даний час в будинку зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідачі по справі. Проте ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в спірному будинку не проживають понад два роки, їх речі в даному будинку відсутні. Будь-яких перешкод їм в користуванні будинком позивач не створював. Відповідачі не виявляють до будинку ніякого інтересу, не оплачують рахунки за комунальні послуги, які позивач сплачує за власні кошти. Так як відповідачі без поважних причин більше року не мешкають в спірному будинку просить визнати їх такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду також не з'явилася, направивши заперечення, в якому зазначила, що позов не визнає, оскільки вже добровільна змінила адресу реєстрації та заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Бездрицької сільської ради Сумського району також до суду не з'явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_2, що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку та витягом з державного реєстру правочинів, технічним паспортом на житловий будинок (а.с. 9-15).

На даний час в будинку АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відповідачі у справі, що підтверджується довідкою Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області № 528/02-37 від 02.07.2018 року (а. с. 16). Позивач проживає в зазначеному будинку без реєстрації, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 18).

Проте, близько двох років відповідачі в спірному будинку не проживають, що вбачається з акту про не проживання осіб за місцем реєстрації (а.с. 17).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин не мешкають в спірному будинку з 2016 року. Ніяких перешкод в користуванні будинком позивач їм не чинив, вони добровільно покинули його і з зазначеного часу в ньому не проживають та не цікавляться ним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 добровільно знялася з реєстрації. Але зробила це після отримання позовної заяви з додатками суд вважає за необхідне стягнути з неї судові витрати.

Крім того з відповідачів у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути по 704,00 гривні витрат по сплаті судового збору. Сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Також, враховуючи положення ст. 137 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів по 1750,00 гривень підтверджених позивачем витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), третя особа: виконавчий комітет Бездрицької сільської ради Сумського району (с. Бездрик, вул. Жовтнева, 2, Сумського району, Сумської області) про позбавлення осіб права користування житловим будинком - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_2.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, витрати на правничу допомогу у сумі 1750,00 гривень та відшкодування витрат на судовий збір, поданий при подачі позову до суду у сумі 704,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, витрати на правничу допомогу у сумі 1750,00 гривень та відшкодування витрат на судовий збір, поданий при подачі позову до суду у сумі 704,00 гривні.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних