Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/662/18
Провадження № 2/480/567/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Кописєвої О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 20022 грн 71 коп, а також понесених витрат на послуги аварійного комісара у розмірі 261 грн 46 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на наступне. Відповідач ОСОБА_1 16 січня 2016 року в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак BE 1055 ВМ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак BE 9770 АО, що призвело до їх пошкодження, чим порушив ст.124 КУпАП.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 24.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Renault Kangoo, державний номерний знак BE 9770 АО, що належить ОСОБА_3 Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 22581 грн 26 коп.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ 17 травня 2016 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі урозмірі 20022 грн 71 коп. Також, МТСБУ понесені витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 261,46 грн.

Враховуючи вищевказане, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 20022 грн 71 коп, а також понесені витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 261 грн 46 коп.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України не з'явилося. При цьому, 16.07.2018 року представник позивача надав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст.999 ЦК України законом може бути встановлено обов'язкове страхування фізичної або юридичної особи; до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Приписами п.41.1 ст.41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось у такому транспортному засобі.

Відповідно до ст.ст. 22, 28, 29 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи; зокрема, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як роз'яснено в п. 26 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

За змістом положень ст.ст.993, 1191 ЦК України, п.38.2.1. ст.38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 16 січня 2016 року о 20 годині 28 хвилин, рухаючись по проспекту Жовтневому, 234-б, в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак BE 1055 ВМ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак BE 9770 АО під керуванням ОСОБА_3 Вказані обставини підтверджуються постановою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 24.02.2016 року по справі про адміністративне правопорушення №488/302/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КупАП та в силу вимог ст.82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.

На час вчинення даної ДТП водій ОСОБА_1 на керований ним автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак BE 1055 ВМ, не мав належним чином оформленого полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тоді як водій автомобіля Renault Kangoo, державний номерний знак BE 9770 АО під керуванням ОСОБА_3 був забезпечений чинним страховим полісом, виданим Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія ОРАНТА № АЕ/5110723, термін дії якого з 31.10.2015 року по 30.10.2016 року включно (а.с.6).

Отже, ОСОБА_1 є водієм-винуватцем незабезпеченого страховим полісом транспортного засобу, а ОСОБА_3 водієм-потерпілим забезпеченого страховим полісом транспортного засобу.

Відповідно до звіту №34/02-16 про оцінку вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу від 20.02.2016 року вартість збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу Renault Kangoo 1.4 МТ, державний номерний знак BE 9770 АО, склав 22581 грн 26 коп (а.с.12).

Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с.5).

11.05.2016 року МТСБУ видало наказ про виплату ОСОБА_3 коштів у сумі 20022 грн 71 коп за шкоду, заподіяну в результаті ДТП. Вказана сума коштів була перерахована МТСБУ на користь ОСОБА_3, про що свідчить платіжне доручення №3520рв від 12.05.2016 року (а.с.9).

Одночасно із вказаною сумою позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 261 грн 46 коп. При цьому, доказів на підтвердження витрат на послуги аварійного комісара, позивачем до позовної заяви не додано.

З огляду на вищенаведене позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 20022 грн 71 коп є обґрунтованими і підлягають задоволенню. В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрат на послуги аварійного комісара у розмірі 261 грн 46 коп, позивачу слід відмовити.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст. 141, ч.1 ст. 142 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 869 грн 64 коп.

Керуючись ст.ст.979, 993, 999, 1191 Цивільного кодексу України, ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ст. ст. 258, 259, ст. ст. 264 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (адреса: а/с 272, Русанівський бульвар,8, м.Київ, 02002, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2; НОМЕР_1; РНОКПП НОМЕР_2; вул.Олімпійська,33, с.Кринички Миколаївського району Миколаївської області, 57121) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2; НОМЕР_1; РНОКПП НОМЕР_2; вул.Олімпійська,33, с.Кринички Миколаївського району Миколаївської області, 57121) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (адреса: а/с 272, Русанівський бульвар,8, м.Київ, 02002, ) витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 20022 грн 71 коп та судовий збір у розмірі 869 грн 64 коп, а всього 20892 (двадцять тисяч вісімсот дев'яносто дві) грн 35 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя М.М.Войнарівський

16.07.2018