Справа № 149/563/17
Провадження № 22-ц/772/2001/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

04 жовтня 2018 рокуСправа № 149/563/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Маркушівської сільськї ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Маркушівської сільськї ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

11 вересня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Підставою залишення апеляційної скарги без руху слугувало те, що скаржник, заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду надала належний доказ поважності причин пропуску цього строку лише за 08 серпня 2018 року, в той час, коли з апеляційною скаргою звернулась 01 вересня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Належних та допустимих доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме з 09 серпня 2018 року по 01 вересня 2018 року, ОСОБА_2 не було надано, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання ухвали Апеляційного суду Вінницької області скаржник подала клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження рішення суду, в якому послалась на рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року у справі №1-12/2012, від 11 грудня 2017 року та практику Європейського Суду з прав людини, в яких роз'яснено право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій, а також на постанову Верховного Суду України від 14 червня 2017 року, в якій зазначається про дотримання судом ефективного доступу до правосуддя шляхом поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо строк пропущено з поважних причин.

Підставою поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 повторно зазначає незадовільний стан здоров'я та посилається на довідку КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» від 08 серпня 2018 року з якої слідує, що 08 серпня 2018 року ОСОБА_2 зверталась на прийом до сімейного лікаря з приводу ГРВІ та їй призначено амбулаторне лікування, інших причин не зазначено.

Проте, суд вважає, що вказана скаржником причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною лише за один день, а саме 08 серпня 2018 року, оскільки з вищевказаної довідки вбачається, що скаржник перебувала на прийомі у лікаря саме 08 серпня 2018 року, відомості про її лікування та його період відсутні.

Таким чином, вищезазначена довідка не підтверджує поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду за період з 09 серпня 2018 року по 01 вересня 2018 року.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, передбачає, що кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

З метою недопущення порушення права ОСОБА_5 на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне повторно залишити апеляційну скаргу без руху та надати строк для усунення недоліків поданої нею апеляційної скарги, а саме надання мотивованого клопотання про причини пропуску строку на оскарження ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2017 року, з доказами, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку виключно за період з 09 серпня 2018 року по 01 вересня 2018 року.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Маркушівської сільськї ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ Оніщук В.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя Оніщук В.В.