Справа № 2-120/11
УХВАЛА

17 липня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення,

в с т а н о в и в :

За рішенням Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2016 року було частково задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 4 травня 2007 року у розмірі 19911,47 доларів США, що еквівалентно 157499,73 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, що перебуває в іпотеці ПАТ КБ «Приватбанк», у вигляді будинку загальною площею 125,2 кв. м, житловою площею 67,6 кв.м та надвірних будівель біля нього: сараю літ. «Б», сараю літ. «В», туалет літ. «Г», літній душ літ. «Д», огорожі № 1,2,4,6,7, колодязя № 3, зливної ями № 5, навісу літ. «Е», розташованих за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Заводська, 2. Вирішено, що предмет іпотеки, який перебуває у власності ОСОБА_1 та користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає реалізації шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Визначено початкову ціну предмету іпотеки 378750 грн. згідно оцінки, зазначеної в договорі іпотеки від 7 травня 2007 року.

24 травня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про зміну способу виконання даного рішення суду, оскільки стягувач позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду через відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки та відсутність попиту покупців, просило встановити наступний спосіб виконання рішення: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 4 травня 2007 року, що укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк», звернути стягнення на житловий будинок, який розташований за вищевказаною адресою, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк» заяву підтримав та викладене підтвердив.

Боржники та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1,3 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вислухавши представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що зазначені заявником обставини не можуть бути підставою для зміни способу виконання рішення суду, так як суду не надано жодних доказів, які б підтвердили наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та не роблять його неможливим, а тому дану заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду до Апеляційного суду Київської області.

Повна ухвала суду складена 17 липня 2018 року.

Головуючий-суддяОСОБА_6