Справа № 428/4219/17
Провадження № 22-ц/810/192/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Луганського апеляційного суду в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яресько А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу. Проведення якої доручено Луганському Науково-дослідному експертно- криміналістичному центру - 93011 м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22. Зобовязано ОСОБА_2 Олександрівнудо 21 грудня 2018 року зявитися до Луганського апеляційного суду для надання експериментальних зразків підпису та почерку. Зобовязано ОСОБА_2 надати для проведення експертизи документи, з вільними зразками її почерку та підпису, складеніу період до 28 лютого 2016 року. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

18 грудня 2018 року судом отримано заяву ОСОБА_2 в якій вона зазначила, що ознайомившись з повним текстом ухвали, категорично з нею не згодна. Вважає, що ухвала було постановлена незаконно в порушення чинних норм ЦПК України. Про те, які саме норми порушені у судовому засіданні було заявлено моїм представником. У зв'язку з тим, що ухвала постановлена явно незаконно, то вона не бажає її виконувати (надавати вільні підписи, вільний рукописний текст тощо). Постановления ухвали є прямим порушенням норм щодо змагальності сторін по справі та норм щодо подання доказів, оскільки, всупереч ним, суд апеляційної інстанції все таки задовольнив клопотання позивача та призначив проведення експертизи із пропущенням позивачем строків на подання такого клопотання. При цьому, у самій ухвалі взагалі відсутнє обґрунтування про задоволення клопотання позивача із пропущенням усіх строків. У звязку із вищевикладеним, просить поновити провадження по справі і розглядати справу по наявним доказам.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на «16» січня 2019 року об 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: