overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/496/18
Провадження №2/701/286/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.Калієвського

при секретарі - Г.І.Байдужої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг при Маньківській районній державній адміністрації про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 11.10.2018 року.

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» (вул. ОСОБА_2 (Леніна), буд 1-Б, село Іваньки Маньківського району Черкаської області 20132, Код ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (вул. Заводська, буд. 1-А, село Іваньки Маньківського району Черкаської області 20132, ІПН: НОМЕР_1) заборгованість у сумі 84298 (вісімдесят чотири тисячі двісті дев"яностовісім) грн. 32 коп.

Стягнути із Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» (вул. ОСОБА_2 (Леніна), буд 1-Б, село Іваньки Маньківського району Черкаської області 20132, Код ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (вул. Заводська, буд. 1-А, село Іваньки Маньківського району Черкаської області 20132, ІПН: НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1100 грн. 56 коп.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 694/947/18 провадження 2/694/552/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.175, 177, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв та клопотань сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса вул..І.Сошенка 4, м.Звенигородка Черкаської області) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса вул..Піонерська 15, м.Звенигородка Черкаської області) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 01.08.2018 року о 09-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 574/165/18
Провадження 2/574/182/2018
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонського району в м.Києві РДА про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3.

20.08.2018 року від позивачки надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Суд визнав можливим розгляд справи провести без його участі.

Третя особа в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Зокрема, ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими и відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5) частини 1 ст.257 ЦПК України, встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 247,257,260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонського району в м.Києві РДА про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Провадження № 2-о/229/256/2018
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 26 вересня 2018 року заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження була задоволена частково.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Оскільки розгляд зазначеного питання здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини механічно допущено описку, а саме помилково вказано дату народження дитини 29 грудня 2018 року, замість правильного 29 грудня 2017 року.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без учасників справи, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов'язки учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, необхідно виправити допущену описку у рішенні.

Керуючись ст. 269, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Дружківського міського суду Донецької області №2-о/229/256/2018, ЄУН 229/3397/18 від 26 вересня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Красний Партизан Ясинуватського району Донецької області, громадянка України (зареєстована за адресою: Донецька обл., Ясинуватський район, с. Красний Партизан, вул. Гагаріна, 1/7) народила 29 грудня 2017 року у м. Донецьк дитину жіночої статі..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 638/3294/17
Провадження № 2-с/638/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання за період 01.02.2012 року по 31.01.2017 року в розмірі 5871,87 грн.

Вважаю, що вищезазначена заява підлягає повернення без розгляду, з наступних підстав.

06.04.2017 року Дзержинським районним судом м.Харкова видано судовий наказ №638/3294/17 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання за період 01.02.2012 року по 31.01.2017 року в розмірі 5871,87 грн.

Згідно ч.5 ст.170 ЦПК до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.4-2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу судовий збір складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, наявність пільг щодо сплати судового збору, проте заявником не надано суду клопотання про звільнення від сплати судового збору або доказів наявності пільг, які звільняють від сплати судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, судя приходить до висновку про неналежність оформлення заяви про скасування судового наказу, у зв'язку з чим суддя вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.170,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1698/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Бабенко В.М., Василенко Л.І.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2018 у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчому документі

28.09.2018 апеляційним судом Черкаської області відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно вимог ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскарженого судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2018.

Справу призначити до розгляду на на

розгляду в апеляційному суді Черкаської області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження №2-н/359/496/2018
Справа №359/6313/18
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1боргу за послуги з постачання природного газуу розмірі 11558 гривень 63 копійки.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України уразі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, які надійшли на запит суду, боржник ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області, зареєстрованою не значиться.

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання природного газу, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 660/865/18
Номер провадження 2/660/254/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 жовтня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 04 жовтня 2018 року.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про перенесення судового засідання, у звязку з призначенням судового засідання на той же час в іншому районі.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, у судове засідання не зявилася.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, суд відкладає розгляд справи та враховуючи предмет спору, характер спірних відносин, позовних вимог та складу учасників процесу, вважає за необхідне розгляд справи провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2018 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 300/854/18

Номер рядка звіту 9

"05" жовтня 2018 р. смт.Воловець Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., провівши підготовче засідання по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А.Новака про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Заявник ОСОБА_1 не з"явився, надав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні без його участі, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А.Новака у підготовче засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 312 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А.Новака про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу на 24.10.2018 року на 10-30 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.