Провадження: 2/484/67/18
Справа: 484/2260/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

11.06.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївськоїї області в складі:

головуючого судді - Закревського В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ярославської С.Д.,

прокурора - Жорової В.О.,

представників позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом В.о. керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі ОСОБА_5 сільської ради та Первомайської районної адміністрації до ОСОБА_3, про розірвання договору оренди водного обєкту, повернення водного обєкту та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом В.о. керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі ОСОБА_5 сільської ради та Первомайської районної адміністрації до ОСОБА_3, про розірвання договору оренди водного обєкту, повернення водного обєкту та стягнення збитків.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у позивачів ОСОБА_5 сільської ради та Первомайської районної адміністрації Миколаївської області документи, які підтверджують узгодження ним питання власності на водні обєкти, вказані у Договорі від 21.03.2013 року, саме: акти передачі водних обєктів, акти передачі земельних ділянок під водними обєктами. Клопотання мотивує тим, що самостійно витребувати вказаний документ у позивача немає можливості, а його долучення до матеріалів справи є обовязковою для доведення обставин справи та обєктивного вирішення спору.

Інші учасники судового засідання проти заявлного клопотання не заперечували.

Крім того, прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у позивача - Первомайської районної державної адміністрації книгу реєстрацій вхідної кореспонденції за 2013 рік, а саме порядковим номером х -393 від 12.06-13.

Учасники судового засідання проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Ввчивши заявлені клопотання, матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, зваживши доводи клопотання суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_5 сільської ради документи, які підтверджують узгодження ними питання власності на водні обєкти, вказані у Договорі від 21.03.2013 року, саме: акти передачі водних обєктів, акти передачі земельних ділянок під водними обєктами.

Витребувати у Первомайської районної адміністрації Миколаївської області документи, які підтверджують узгодження ними питання власності на водні обєкти, вказані у Договорі від 21.03.2013 року, саме: акти передачі водних обєктів, акти передачі земельних ділянок під водними обєктами; книгу реєстрацій вхідної кореспонденції за 2013 рік, а саме порядковим номером х -393 від 12.06-13.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: