overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1329/18
Провадження № 2-с/507/7/2018
Номер рядка звіту 1.2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до судового наказу Любашівського районного суду Одеської області від 25.09.2018 року у справі № 507/1329/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання трьох дітей.
03.10.2018 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 25.09.2018 року, посилаючись на те, що він не являється біологічним батьком неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 25.02.2010 р.
За положеннями п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу..
Відповідно до змісту ч. 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Таким чином, у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування такого судового наказу, тому у прийнятті заяви ОСОБА_1 слід відмовити і розяснити заявнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 170, 260, 354 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И В :
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 вересня 2018 року у справі № 507/1329/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .
Заяву разом з додатками повернути боржнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 131/974/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду від 20 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/947/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки у ньому невірно зазначений рік народження відповідача, тому просить виправити допущену описку.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки при винесенні рішення допущені помилки в зазначенні кадастрових номерів земельних ділянок, на які за позивачем визнано право, тому допущені описки слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати правильним, що у рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року у справі № 131/974/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у першому абзаці резолютивної частини рік народження відповідача ОСОБА_2 правильно вказаний "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Ухвала є невідємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області у справі № 131/974/17.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
03.10.2018 Справа № 469/410/18
2/469/319/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді: - ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2
учасники справи:
позивач ОСОБА_3 - не зявився
представник відповідача ТОВ База відпочинку Лазурний - не зявився
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю База відпочинку Лазурний про встановлення земельного сервітуту,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 05 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 03 жовтня 2018 року.
У підготовче судове засідання сторони не зявились, позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, позов необхідно залишити без розгляду за заявою позивача.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд - п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю База відпочинку Лазурний про встановлення земельного сервітуту залишити без розгляду за заявою позивача.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 487/3664/18
Провадження № 2-н/487/714/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О.Гаврасієнко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року.
Суддя В.О.Гаврасієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 347/1046/18
Провадження № 22-ц/779/1009/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 19 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 19 червня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Постановлено збільшити розмір аліментів та стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з таких підстав.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що рішення у справі ухвалено в порядку глави 11 розділу ІІІ ЦПК України, тобто рішення є заочним.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.ч.3,4 ст. 287 ЦПК у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частинами 2, 3 ст. 288 ЦПК передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Встановлено, що заочне рішення у даній справі місцевим судом ухвалено вперше.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не звертався до Косівського районного суду із заявою про перегляд рішення суду в порядку глави 11 розділу ІІІ ЦПК, підстав для перегляду рішення в апеляційному порядку немає.

Керуючись ст.ст. 261, 284, 287, 288, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду від 19 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 405/5451/17
Провадження №2/405/1230/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

та представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/5451/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, приведення у попередній стан земельної ділянки, шляхом знесення самовільно прибудованих споруд (будівель), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області, про зобов'язання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення самочинно збудованих прибудов до житлового будинку під літерами «а2» та «а3», - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Провадження № 2/752/5579/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва, про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва, про визнання права користування житловим приміщенням. до судового розгляду по суті на 09 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, яка надійшла до суду 02.10.2018р. у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_1 відсутні.

Як вбачається з позовної заяви та наданих до неї додатків відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Харків, вул. Балтійська,15, що територіально відносить до Холодногірського району м. Харкова.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 04.10.2018 р.

СУДДЯ
Номер провадження 22-ц/775/1115/2018

Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді Азевича В.Б.,
суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.,
В С Т А Н О В И Л А:
Краматорським міським судом Донецької області 15 травня 2018 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до частини 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до суду першої інстанції 14 червня 2018 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у звязку із несплатою судового збору. 06 липня 2018 року на виконання вищевказаної ухвали від скаржника надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 960,00 грн. Тобто, на теперішній час з апеляційної скарги ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, колегія суддів, -
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити ОСОБА_3, та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 липня 2018 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді:
Справа № 159/3369/18
Провадження № 2/159/1010/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білашівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підготовчому судовому засіданні зазначив про відсутність заяв про зміну позовних вимог, клопотань.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з»явився, хоча відповідач належно повідомлений. Попередньо представником відповідача подано до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутності його представника.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено обставини справи, що підлягають встановленню.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 191,197, 200, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області о 10 год. 31.10.18 р. з повідомленням сторін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_2