Справа № 316/642/17
Провадження № 2/316/607/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі ордеру діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_3 (далі відповідач) з зазначеною позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з підстав передбачених ст. 180, ч.3 ст.181, ст.ст.182, 183, 191 СК України.

В обґрунтування позовної вимоги, позивач зазначає, що 18 листопада 2000 р. уклала шлюб з відповідачем, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарської міської ради Запорізької області у Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис за №359. Від даного шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зроблено 31 серпня 2004 року відповідний актовий запис № 406.

У звязку з тим, що відповідач не надає у достатньому розмірі коштів на утримання сина, а в добровільному порядку не вдалося дійти згоди про сплату аліментів, просить суд: стягнути щомісячно з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання 25.09.2018 року позивач ОСОБА_1 - не зявилась, про поважність причин неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.137), заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надала. В матеріалах справи наявна письмова заява позивача, в якій позивач просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати у її відсутності за присутності представника адвоката ОСОБА_2 (а.с.132)

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився повторно, про розгляд справи в суді був повідомлений, поважність причин неявки суду не повідомив, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надав.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі письмового ордеру (а.с.53) та представник відповідача адвокат ОСОБА_4, яка діє на підставі письмового ордеру (а.с.119) та письмового договору (а.с.121) зазначили про можливість розгляду справи у відсутності позивача та відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення та просив суд вимоги задовольнити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог зазначивши, що за судовим рішенням від 04.09.2017 року, яке набрало законної сили, з позивача по даній справі ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання дитини, а отже вимоги позивача по даній справі безпідставні, просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи оцінивши наявні у справі належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження обставин на які посилається сторона позивача та на в заперечення яких посилається сторона відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5) та не заперечується сторонами.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках..

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст.181 СК України, встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Однак, стороною позивача не надано суду доказів на підтвердження того, що спільний син сторін проживає з позивачем по справі (довідок, рішень про визначення місця проживання дитини з позивачем, тощо).

Крім того, з наданого суду, стороною відповідача по справі, судового наказу від 04.09.2017 року по справі №316/1333/17 (а.с.139) встановлено, що за заявою ОСОБА_3 (відповідача по даній цивільній справі) призначено стягнення на його користь аліментів з ОСОБА_1 (позивача по даній цивільній справі) на утримання спільного сина - ОСОБА_5, 19.08.2004 р. Дане судове рішення набрало законної сили 04.09.2017 року та доказів, що воно скасовано стороною позивач суду не надано.

Враховуючи, що стороною позивача не доведено жодними доказами обставини на які посилається позивач у позовній заяві, а також те, що наданими стороною відповідача доказами спростовано посилання позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 77-83, 258, 259, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі ордеру діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Рішення в повному обсязі виготовлено 04.10.2018 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Бульба