Справа № 307/249/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Джуги С.Д.

суддів : Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі : Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Сетам" на ухвалу Тячівського районного суду, яку постановлено 26 лютого 2018 року суддею Чопик В.В., про забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» Закарпатська обласна філія, Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби, Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» Закарпатська обласна філія, Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби, Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд зупинити виконавче провадження АСВП № 55119924 по виконанню виконавчого напису № 21432 вчиненого приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_2 від 14.10.2017 про звернення на земельну ділянку, площею 0,0780 га, за кадастровим номером :03:004:0052, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Народна, № 97, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, магазин-ресторан з житловою квартирою, загальною площею - 1433, 70 кв. м., а саме: магазин-ресторан загальною площею - 1064, 24кв. м., торговою площею - 702, 70 кв. м.,житлова квартира загальною площею - 369, 46 кв. м., житловою площею 186, 70 кв. м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Народна, № 97 та заборонити здійснювати реалізацію вище зазначеного майна ( в тому числі проведення прилюдних торгів) до набрання законної сили рішення суду.

Ухвалою Тячівського районного суду від 26 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, зупинено виконавче провадження АСВП № 55119924 по виконанню виконавчого напису № 21432 вчиненого приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_2 від 14.10.2017 про звернення на земельну ділянку, площею 0,0780 га, за кадастровим номером :03:004:0052, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Народна, № 97, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, магазин-ресторан з житловою квартирою, загальною площею - 1433, 70 кв. м., а саме: магазин-ресторан загальною площею - 1064, 24кв. м., торговою площею - 702, 70 кв. м.,житлова квартира загальною площею - 369, 46 кв. м., житловою площею 186, 70 кв. м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Народна, № 97 та заборонити здійснювати реалізацію вище зазначеного майна ( в тому числі проведення прилюдних торгів) до набрання законної сили рішення суду.

Державне підприємство "Сетам", як особа, яка не брала участь у справі, подало на дану ухвалу апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування зазначеної ухвали про забезпечення позову, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зокрема, вказує на те, що судом не було поставлено питання про залучення ДП «Сетам» до розгляду даної справи, що є невірним, оскільки ухвалюючи судове рішення про забезпечення позову судом першої інстанції зупинено господарську діяльність ДП "Сетам", спрямовану на реалізацію будівлі магазину ресторану та земельну ділянку загальною площею 0,0780 га, кадастровий №:03:004:0052, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, Тячівський р-н, смт.Тересва, вул.Народна,97.

Учасниками справи ухвала суду не оскаржена.

Розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Згідно зі ст.149 ЦПК України суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» Закарпатська обласна філія, Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби, Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, в якому просив визнати виконавчий напис № 21432 приватного нотаріуса Київського МНО ОСОБА_2 від 14.10.2017 про звернення на земельну ділянку, площею 0,0780 га, за кадастровим номером :03:004:0052, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Народна, № 97, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, магазин-ресторан з житловою квартирою, загальною площею - 1433, 70 кв. м., а саме: магазин-ресторан загальною площею - 1064, 24кв. м., торговою площею - 702, 70 кв. м.,житлова квартира загальною площею - 369, 46 кв. м., житловою площею 186, 70 кв. м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Народна, № 97 для задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк», таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, предметом спору у даній справі є правомірність вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості позивача перед ПАТ «Укрсоцбанк».

Згідно ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. З аналізу даної норми слідує, що відповідач це особа, на яку вказує позивач в позовній заяві, як на порушника своїх прав. Тому саме позивач визначає до кого предявити позов.

У справах про оспорювання виконавчого напису нотаріуса та визнання його таким, що не підлягає виконанню, сторонами у справі є: боржник - особа, яка оспорює правомірність вчинення виконавчого напису (позивач), особа, яка вчинила виконавчий напис (нотаріус) та стягувач - особа, в інтересах якої вчинено виконавчий напис ( відповідачі).

З врахуванням наведеного безпідставними є посилання в апеляційній скарзі, що до участі в справі повинно бути залучено ДП «Сетам», оскільки ДП «Сетам» не має жодного матеріально правового звязку з предметом позову і заявленими позовними вимогами.

ДП«Сетам», відповідно до «Порядку реалізації арештованого майна» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016№2831, є організатором торгів, який здійснює реалізацію арештованого майна за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця, які здійснюють примусове виконання рішень.

Тобто, реалізацію арештованого майна ДП «Сетам» проводить не з власної ініціативи, а виключно за ініціативою органу, що здійснює примусове виконання рішень на стадії виконання рішення.

З врахуванням вищенаведеного, виходячи, предмету і підстав позову, а саме, що позивач оспорює правомірність вчинення виконавчого напису нотаріуса щодо звернення стягнення на його майно в рахунок погашення заборгованості перед стягувачем - ПАТ «Укрсоцбанк», виходячи з предмету доказування у даній справі, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуваною ухвалою від 26.02.2018 року не вирішувалися питання про права, свободи,інтереси та (або) обовязки апелянта.

Відповідно до ч.1 п.3, ч.2 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обовязки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За наведених обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Сетам» підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 п.3, ч.2 ст. 362 ,ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Сетам" закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 09 липня 2018 року.

Головуючий:

Судді: