overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5370/18
пр № 2-н/464/1088/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача судовий збір по 58,73 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. П. Рудаков
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2018 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2018 року.
Суддя І. П. Рудаков
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2018 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.11.2015 року по 01.09.2018 року в сумі 650,30 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 176,20 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред'явлення до виконання _______________________
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Сидоренко Інна Олександрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 04.10.2018
ЄУ № 420/1142/18
Провадження №2/420/566/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 жовтня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Можняківська селищна рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Вишнева, 33, с. Можняківка, Новопсковський район, Луганська область.

Позивач до підготовчого судового засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до підготовчого судового засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Можняківська селищна рада Новопсковського району Луганської області до судового розгляду по суті на 01 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 135/89/17
Провадження № 2/135/36/18
РІШЕННЯ

іменем України

21.09.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4., його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладено.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4) у відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 44820 грн. та у відшкодування моральної шкоди 2500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 8000 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 143 грн. у відшкодування витрат, повязаних з викликом до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Повний текст рішення буде складено до 01.10.2018 року.

Суддя:
Справа № 185/6562/18
Провадження № 2/185/3542/18
03 жовтня 2018 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А. С., за участю секретаря судового засідання Снаткіна Д.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/6562/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
07.08.2018 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 07 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі, та призначене підготовче судове засідання на 03.10.2018.
03.10.2018 року від відповідача надійшла заява про надання строку для примирення, оскільки вона вважає, що збереження сімї можливе.
Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити.
Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.240, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення - шість місяців.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 03 квітня 2019 року.
Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 527/1946/18 провадження № 2/527/817/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1, який подано представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ з питань державної реєстрації виконкому Глобинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, разом з тим, під час виготовлення ухвали суду була допущена описка, а саме, замість вірної дати відкриття провадження «27 вересня 2018 року» зазначено «27 серпня 2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №527/1946/18, дійшов до висновку про необхідність виправлення названої описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в тексті ухвали про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який подано представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ з питань державної реєстрації виконкому Глобинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, зазначивши дату постановлення ухвали «27 вересня 2018 року», замість «27 серпня 2018 року».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
пр. № 2/759/6781/18
ун. № 759/8460/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до Ради суддів України, що знаходиться в м. Київ, вул. Липська,буд. 18/5 про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до Ради суддів України, що знаходиться в м. Київ, вул. Липська,буд. 18/5 про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 22.10.2018 р. на 16:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 19.10.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 278/815/17
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання купівлі-продажу частини будинку та частини земельної ділянки недійсними, скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання зявилися відповідач ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_6, представник відповідача ОСОБА_7.

Також у судове засідання зявився представник ОСОБА_8 - ОСОБА_9, яка звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_1 - ОСОБА_8.

Заперечень стосовно задоволення зазначеного клопотання від учасників справи не надійшло.

Дослідивши згадане клопотання та інші матеріали справи, заслухавши думку учасників справи та представників, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер 20 лютого 1972 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (т. 2 а.с. 19).

Згідно з довідкою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4від 19 лютого 2018 року № 187/02-14 ОСОБА_8 дійсно прийняв спадщину після померлого ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 20).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, зокрема те, що в разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання ОСОБА_9 про залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8.

Змінити позивача по справі на ОСОБА_8 та роз'яснити, що всі дії вчинені в цивільному процесі до його вступу правонаступником позивача обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 09 липня 2018 року.

Суддя О. М. Дубовік
Справа№ 606/1564/18
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана представником позивача, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд розяснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 461/995/18
Провадження № 2/461/589/18
У Х В А Л А

02.08.2018 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Кузьми Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ВЕКТОР ПЛЮС» про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ВЕКТОР ПЛЮС» про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса до 11 год. 00 хв. 28.09.2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.