Справа №: 398/3278/18
провадження №: 2/398/2360/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття. Також позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 7 грудня 2018 року позивач подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просила проводити без її участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач 26 грудня 2018 року подав заяву про визнання позову ОСОБА_1 Просив розгляд справи провести без його участі. Також він зазначив, що інших утриманців, окрім ОСОБА_3, не має.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Також відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України половина судових витрат зі сплати судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частини його доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 7 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 18 січня 2036 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на її утримання у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку/доходу, щомісяця, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, трьохрічного віку, тобто до 18 січня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений і підписаний суддею у нарадчій кімнаті 26 грудня 2018 року.

Суддя Орловський В.В.