Справа № 459/2674/14-ц
Провадження № 6/459/249/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся у суд із заявою, у якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа Червоноградського міського суду Львівської області від 21.10.2014 р. у справі № 459/2674/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також видати його дублікат. В обґрунтування заяви зазначив, що на даний час оригінал виконавчого листа стягувачем втрачено. Вказав, що стягнення не проводилося, боржник борг не погасив. На підтвердження факту втрати виконавчого листа надав відповідну довідку.

28.09.2018 р. сторони у судове засідання не зявилися.

Представник заявника подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Справу розглянуто за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи № 459/2674/14-ц, зясувавши обставини справи і оцінивши наявні докази, суд встановив таке.

21.10.2014 р. Червоноградським міським судом Львівської області було видано виконавчі листи у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та скеровано їх позивачеві.

Матеріали справи не містять доказів про одержання позивачем даних виконавчих листів.

Як видно з довідки заявника, при проведенні звірки виконавчих листів не було виявлено таких виконавчих документів.

За правилами ст. 344 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких фактів і обставин суд вважає доводи й аргументи заявника обґрунтованими і переконливими, у звязку з чим визнає поважними причини пропуску ним строку для предявлення виконавчих документів до виконання. У свою чергу, оскільки наявні підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, то також підлягає задоволенню вимога про видачу дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст. 247, 261, 268, п. 17.4 ч. 1 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк предявлення до виконання виконавчих листів, виданих 21.10.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Видати ПАТ КБ «Приватбанк» дублікати виконавчих листів по рішенню Червоноградського міського суду Львівської області від 15.09.2014 р. у цивільній справі № 459/2674/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.10.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський