У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Мельничук В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, суд

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження №48690175 з примусового виконання виконавчого листа №569/10612/15-ц, виданого 08.09.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду (27.07.2015 року) і до досягнення дитиною повноліття. Однак, боржник ОСОБА_5 без поважних причин не зявляється за викликом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження №48690175 з примусового виконання виконавчого листа №569/10612/15-ц, виданого 08 вересня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду (27.07.2015 року) і до досягнення дитиною повноліття.

10 вересня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

23 червня 2017 року державним виконавцем Клімкович Я.В. здійснено вихід за адресою проживання боржника, згідно виконавчого документа, з метою перевірки майнового стану боржника, доступу до помешкання отримати не вдалося, про що був складений відповідний акт.

В матеріалах подання наявні виклики державного виконавця Клімкович Я.Й. №38215 від 10 липня 2017 року, №1560 від 10 січня 2018 року, №43853 від 17 травня 2018 року про зобовязання боржника ОСОБА_2 зявитися до виконавця щодо сплати боргу по аліментах або надання підтверджуючих документів про сплату.

21 липня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, що належить ОСОБА_2.

Згідно Інформаційної довідки №123221207 від 08.05.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження» якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні дані щодо належного повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби (розписки про вручення виклику, поштове повідомлення тощо).

Враховуючи відсутність даних про отримання боржником викликів до державного виконавця у Рівненський міський відділ державної виконавчої служби, суд вважає, що відсутні достатні та обґрунтовані підстави вважати, що боржник не зявився за викликом до державного виконавця без поважних причин, в звязку чим в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,268,354,438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6