Справа № 1326/1314/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2644/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

судового засідання

27 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І.

секретаря: Фейір К.О.

з участю ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_4 ОСОБА_5, прокурора Малетич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2012 року у справі за позовом військового прокурора Львівського гарнізону у інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Садов»яка ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2012 рокуу задоволенні позову військового прокурора Львівського гарнізону у інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Садов»яка ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення осіб без надання їм іншого житлового приміщення- відмовлено.

Рішення суду оскаржила Академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_4

В апеляційній скарзі посилається на те, що суд правильно встановивши обставини справи, що відповідачі проживають у спірному житловому приміщенні гуртожитку №1 за адресою: м. Львів, вул. Гвардійська,32 без видачі ордера , тобто в супереч ст.ст. 128-129 ЖК України, дав цим обставинам невірну оцінку, а саме, що в суді не здобуто жодних доказів на підтвердження позовних вимог щодо незаконного вселення відповідачів у кім. № 904 гуртожитку № 1 (буд. 2/73) Академії сухопутних військ.

Крім того вказує, що з наданої в судовому засіданні відповідачем ксерокопії паспорта ОСОБА_2 ( серія № НА 810998 виданий Самбірським МВ УМВС України у Львівській області) вбачається, що Франківським відділом РАЦС Львівського міського управління юстиції 21.07.2005 року зареєстровано розірвання шлюбу з ОСОБА_6. актовий запис № 249.

Вказує на неправильне встановлення судом фактичних обставин справи, невідповідність висновків суду встановленим обставинам, неправильне застосування норм матеріального права.

Просить рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2012 рокускасувати і ухвалити нове рішення про задоволення їх позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що справу належить зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Як роз'яснено у пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи, давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено висновок суду по вимогах сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, поряд із вирішеною судом першої інстанції позовною вимогою про виселення осіб без надання їм іншого житлового приміщення позивач ставив позовну вимогу про скасування реєстрації гр.. ОСОБА_6, ОСОБА_2 за адресою м. Львів, вул. Гвардійська,32.( а.с. 6)

Після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду виявлено, що, судом першої інстанції не вирішено вищезгадану позовну вимогу.

У звязку з вищенаведеним колегія суддів вважає за необхідне справу зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючисть: ст. ст.258, 259, 261, 270 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2012 року у справі за позовом військового прокурора Львівського гарнізону у інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Садов»яка ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення зняти з апеляційного розгляду та направити до Франківського районного суду м. Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у десятиденний термін з часу надходження справи в суд першої інстанції.

Після ухвалення судового рішення зазначену справу повернути до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_10