УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/3541/15-ц

провадження № 22-ц/781/1003/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого доповідача Голованя А.М.,

суддів: Авраменко Т.М., Мурашка С.І.,

за участю секретаря Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»;

відповідач ОСОБА_1;

розглянув клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В ході розгляду апеляційної скарги, представник ТОВ «Порше Мобіліті» - ОСОБА_2 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування даної заяви зазначив, що в провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження № 0000863 від 23.02.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України. В межах вказаного кримінального провадження ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2017 року було накладено арешт на транспортний засіб марки марки VW, модель Tiguan, кузов №WVGZZZ5NZDW620735, рік випуску 2013, який є предметом застави в даній цивільній справі. Також, враховуючи, що предметом розгляду цивільної справи є встановлення факту набуття відповідачем статусу добросовісного набувача автомобіля позивач вважає, що необхідно зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду кримінального провадження, оскільки може бути встановлено особу чи групу осіб причетних до незаконного зняття обтяження з транспортного засобу.

Заслухавши з цього приводу представника позивача, який підтримав свою заяву, відповідача, яка заперечила проти заявленого клопотання колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ТОВ «Порше Мобіліті», виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тому, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки виходячи зі змісту статті 251 ЦПК України, заявником не доведено неможливість розгляду даної справи до вирішення кримінального провадження № 0000863 від 23.02.2017 року.

Керуючись ст.ст.251, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 27 серпня 2018 року.

Головуючий суддя

Судді: