Справа № 214/6308/14-ц
6/214/209/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що на примусовому виконанні у Саксаганському відділі державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавчий лист №214/6308/14-ц, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 7303,73 грн.

18 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» за результатами відкритих торгів ( аукціону), оформлених протоколом № UA-TF-2018-03-27-000113-fвід 17.04.2018 року, уклали Договір про відступлення ( купівлю-продажу) прав вимог від 18 травня 2018 року з ПАТ «ОСОБА_2 Кредит».

Згідно реєстру договорів, права вимоги за яким були відступлені, до переліку входить Договір № CК/01/000061 про надання споживчого кредиту від 09.10.2013 року громадянина ОСОБА_1 У зв'язку зі зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що і припиняється її статус сторони виконавчого провадження.

Заявник та інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, матеріали цивільної справи за №214/214/6308/14, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 27 липня 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000061 від 09 жовтня 2013 року в сумі 7060.13 грн. ( а.с.65-66)

18.05.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» та Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Кредит» був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Договором про надання споживчого кредиту №СК/01/000061 від 09 жовтня 2013 року (а.с.80)

Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» набуло права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №СК/01/000061 від 09 жовтня 2013 року, та йому необхідно реалізовувати права в якості стягувача за виконавчим листом № 214/6308/14-ц суд вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача в особі Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» його правонаступником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» у виконавчому провадженні №55568817, яке відкрито 17.01.2018 року про стягнення боргу у розмірі 7303,73 грн. з боржника ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко