Справа № 309/1711/18
Провадження № 2-о/309/112/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Веряцької сільської ради Виноградівського району про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що 21.02.2014 року його мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зробила заповітне розпорядження, яким все належне їй майно заповіла заявнику. Секретар Веряцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області ОСОБА_3 посвідчила 21.02.2014 року вищезазначений заповіт. Мати заявника померла 10.12.2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФМ №234167. Під час складання заповіту в ньому була допущена помилка, а саме невірно зазначено прізвище заявника «Мункачі» замість правильного «Мункачій». Вказана помилка позбавляє заявника права на спадкування у встановленому законом порядку, а тому він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Веряцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області в особі сільського голови ОСОБА_4 надіслав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи без участі представника сільської ради, заперечень щодо заявлених вимог на має.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного. В ході розгляду справи встановлено, що 10.12.2017 року померла мати заявника ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФМ, №234167. За життя вона залишила заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Веряцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області ОСОБА_3 від 21.02.2014 року за реєстровим №10, згідно якого все своє майно заповіла заявнику ОСОБА_1 Однак, під час складання заповіту в ньому була допущена помилка, а саме невірно зазначено прізвище заявника «Мункачі» замість правильного «Мункачій». Так згідно паспорта громадянина України серії ВО №402330 та картки фізичної особи-платника податків прізвище заявника «Мункачій».

Вказані розбіжності перешкоджають заявнику належним чином оформити спадкове майно.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що спадкоємцем зазначеним у заповіті від 21.02.2014 року спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченим секретарем виконавчого комітету Веряцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області ОСОБА_3 є її син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5Д