справа № 361/2445/18
провадження № 6/361/118/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Кондратюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що на виконання виконавчого листа від 29.11.2010 р. виданого у справі № 2-2198/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» боргу за кредитним договором №428/11 від 14.06.2007 р. в розмірі 578 513,99 грн., 29.07.2016 р. відкрито виконавче провадження №51812020. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2018 року у справі №361/1284/18 замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні №51812020 з виконання виконавчого листа №2-2198/10 від 29.11.2010р., а саме ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» на його правонаступника - ОСОБА_1, яка є кредитором відносно боржника - ОСОБА_2. У звязку з добровільним виконанням позичальником ОСОБА_2 зобовязань перед кредитором, посилаючись на положення ст. 432 ЦПК України, ОСОБА_1 просить визнати виконавчий лист від 29.11.2010 р. у справі № 2-2198/10 таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4І просила заяву задовольни.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав до суду відзив на заяву, де не заперечував проти задоволення вимог ОСОБА_1 та просив розглядати дане питання без його участі.

Представник Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у судове засідання не зявилась, направивши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та надала для огляду у судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження. У клопотанні заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріал заяви та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2010 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» стягнуто заборгованість за кредитним договором №428/11 від 14.06.2007 року у розмірі 578 513,99 грн., судові витрати 1820 грн.. Рішення набрало законної сили.

На підставі вищевказаного рішення 29.11.2010 року Броварським міськрайонний судом виданий виконавчий лист.

29 липня 2016 року відкрито виконавче провадження ВП№51812020 на виконання виконавчого листа №2-2198/10 від 29.11.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором №428/11 від 14.06.2007 року у розмірі 578 513,99 грн., судові витрати 1820 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2018 року у справі №361/1284/18 замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні №51812020 з виконання виконавчого листа №2-2198/10 від 29.11.2010р., а саме ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» на його правонаступника - ОСОБА_1, яка є кредитором відносно боржника - ОСОБА_2.

У поданій заяві заявник ОСОБА_1 повідомляє, що обовязок боржника - ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості, що встановлена рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2010р. у справі №2-2198/10, припинений його добровільним виконанням.

Для підтвердження припинення договірних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено Додаткову угоду №1 від 28 березня 2018 року до Кредитного договору №428/11 від 14.06.2007р.

Пунктом 2 вказаної Додаткової угоди передбачено, що заборгованість позичальника (боржника) перед кредитором (стягувачем) за договором в сумі 3 562 519,29 гривень, у тому числі в сумі 578 513,39 грн. та 1820,00 грн. судових витрат, встановлених рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2010р. у справі №2-2198/10, погашена добровільним виконанням позичальником його зобовязань перед кредитором.

Згідно пункту 5 Додаткової угоди ОСОБА_1 підтвердила, що не має жодних майнових претензій до боржника - ОСОБА_2 щодо виконання Кредитного договору та рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2010 року у справі №2-2198/10.

Згідно Довідки від 30 березня 2018 року, що підписана ОСОБА_1, остання підтвердила, що зобовязання ОСОБА_2 припинені добровільним виконанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріально-правових відносяться: припинення зобов'язання внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язання переданням відступного, зарахуванням за домовленістю сторін, прощення боргу.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню), у випадку зміни чи скасування рішення у апеляційному чи касаційному порядку, або у зв'язку з нововиявленими обставинами; виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке не підлягає примусовому виконанню; помилкова видача виконавчого листа, якщо після видачі такого листа у справі рішення суду було скасоване; видача виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження визначено», що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст. 26 вищевказаного Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно ч. ч. 1, 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. У разі закінчення виконавчого провадження у звязку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавч

Оскільки виконавчий лист №2-2198/10 від 29.11.2010р., виданий Броварським міськрайонним судом Київської області на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 578 513,39 грн. та 1820,00 грн. судових витрат, був направлений стягувачем ПАТ «ВіЕйБі Банк» для примусового виконання рішення органами державної виконавчої служби, то згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що боржником не виконано в добровільному порядку рішення суду поза межами виконавчого провадження, тому підстави передбачені ст. 432 ЦПК України для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відсутні.

У зв'язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованою, оскільки заявником не надано доказів добровільного виконання боржником чи іншою особою в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 353-355, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М.Петришин