Справа № 310/9184/17
2-р/310/7/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Бердянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.03.2018р. по справі № 310/9184/17 задоволено позов ОСОБА_1. Позбавлено батьківських прав громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована - вул. ОСОБА_4 (Шаумяна), 18, кв.63 в м. Бердянську, Запорізької області аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини на користь її законного опікуна. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

01.06.2017р. до суду надійшла заява Бердянського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області про розяснення рішення суду, в якій заявник вказує, що не має змоги виконати рішення суду та внести до актового запису про народження дитини відомості про позбавлення матері батьківських прав, оскільки дані про матір, вказані в рішенні суду, не відповідають запису в актовому записі про народження (інше прізвище).

Позивач ОСОБА_1 та представник органу опіки та піклування ОСОБА_5 надали в судове засідання заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 98, 100).

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які бути належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з пунктом 21 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009р. "Про судове рішення у цивільній справі" відповідно до ст. 221 ЦПК України розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунуті лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілими, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

За змістом ст. 271 ЦПК України зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Виходячи зі змісту вказаної норми, розяснення рішення це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 265 ЦПК України, резолютивна частина рішення має містити висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження; повне найменування або імя сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України.

За положеннями пункту 13 вищезазначеної постанови Пленуму ВСУ резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217, 316 ЦПК.

Зокрема, має бути зазначено: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено); висновок суду по суті позовних вимог: які саме права позивача визнано або поновлено; розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні; вартість майна, яке належить стягнути з відповідача, якщо при виконанні рішення присудженого майна не буде; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права; розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; у яких межах допускається негайне виконання рішення, коли суд зобовязаний або має право його допустити.

Під час розгляду вказаної вище справи, судом було встановлено, що у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3 в графі «мати» записана ОСОБА_6 (а.с.7).

Судом також було встановлено, що 23 червня 2007 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7, і змінила прізвище на «Ставицька», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 23.06.2007р., виданого відділом РАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (а.с.13).

В одночас, в матеріалах справи також міститься копія паспорта громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 серія СВ 874909, виданого Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 26.03.2004 року (а.с. 66) .

Таким чином слід розуміти, що ОСОБА_2 і ОСОБА_6 це одна й та сама особа. Відповідачем по справі є саме ОСОБА_2, документ, що підтверджує її особу є паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_2. Після зміни прізвища у зв'язку з реєстрацією шлюбу, ОСОБА_8 паспорт не змінила, як того вимагає чинне законодавство.

Окрім того, при виконанні рішення суду було встановлено, що в резолютивній частині рішення не зазначено з якого часу слід стягувати аліменти з ОСОБА_2

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Зважаючи на те, що в резолютивній частині судового рішення не зазначено з якого часу необхідно стягувати аліменти на дитину, вказаний недолік судового рішення підлягає виправленню шляхом його розяснення, що аліменти на утримання дитини ставицької ОСОБА_9 необхідно стягувати починаючи з 28.12.2017 року.

Керуючись ст.ст.271 ЦПК України, ст. 191 СК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Бердянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розяснення судового рішення, задовольнити. Роз'яснити, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року у справі № 310/9184/17 було позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 26.03.2004 року Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області, яка 23.06.2007 р. зареєструвала шлюб - актовий запис № 298 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управляння юстиції зі ОСОБА_7 та прізвище після реєстрації шлюбу дружини ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_7, по відношенню до малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Розяснити також, що аліменти, які за рішенням суду було стягнуто з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, підлягають стягненню починаючи з 28.12.2017 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_10