21 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
при секретарі Красновському В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3, Виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,
В судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні справи покладалась на розсуд суду. Зазначила, що відповідач дійсно з 2016 року не проживає з сімєю у житловому будинку, виселився.
Представник третьої особи Виконавчого комітету Херсонської міської ради в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. У вирішенні справи покладався на розсуд суду.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторони позивача, третьої особи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно актового запису про одруження №425, зробленого 18.07.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі з 18.07.2003 року.
Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно актового запису про народження №435, зробленого 02.07.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні.
Згідно договору дарування від 10.10.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №1467, ОСОБА_1 на праві власності належить 73/100 частини домоволодіння з відповідною часткою надвірних будівель та споруд під номером 32, що знаходиться в м.Херсоні по вул.Фонтанна, що також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №70173842 від 10.10.2016 року.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2017 року шлюб, зареєстрований Міським відділом РАГС Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №425, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 підтвердила факт не проживання відповідача у спірному житловому будинку понад один рік без поважних на те причин.

Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.150 Житлового кодексу УРСР, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи зазначене, суд вважає позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ч.2 ст.405 ЦК України та ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», оскільки встановлено відсутність ОСОБА_2 понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, ст.ст. 321, 391, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст.150 ЖК УРСР, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3, Виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житлом по вул.Фонтанна, 32 в м.Херсоні та усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження 73/100 частиною домоволодіння по вул.Фонтанна, 32 в м.Херсоні шляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Херсонської міської ради зняти з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І.Майдан