overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2284/2009
Провадження № 2-п/712/47/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-2284/2009 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 2-2284/2009 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року провадження по справі за заявою зупинено для витребування у Першій Черкаській державній нотаріальній конторі відомостей хто звертався після смерті ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини, та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину.

На адресу суду надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_2

Згідно з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Комісії з ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-2284/2009 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

Судове засідання у справі за за заявою позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Комісії з ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-2284/2009 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним провести 10.10.2018 р. о 12 год. 00 хв.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тандем» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті коштів на утримання будинку та прибудинкової території.
На підставі викладеного, керуючись 160-163 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ст. 68 ЖК України, суд,
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разу відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Суддя:_________________ В.В.Прохоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 188/1159/18
Провадження № 2/188/573/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді Ніколаєвої І.К

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову вказує, що відповідно до укладеного договору б/н від 04.03.2015 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1500,00 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач не виконує умови договору через, що створилась заборгованість, яку позивач прохає стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідач, будучі повідомлені належним чином, жодного разу не з'явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Представник позивача в письмовій заяві зазначив, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Керуючись ст. 280-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заслухати у відсутності відповідача і винести по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 471/688/18-ц
Провадження №2/471/351/18
Номер рядка звіту 38
"05" жовтня 2018 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Данілова Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/688/18-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ "Зоря" про визнання права на спадкове майно,
встановив:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ "Зоря" про визнання права на спадкове майно.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2018 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, було розпочато підготовче провадження у справі.
В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
В судове засідання не з'явився представник відповідача, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відзиву на позовну заяву від представника відповідача, у встановлений судом строк, до суду подано не було.
У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені завдання передбачені ст. 189 ЦПК України.
У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.
Суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 189, 197-198, 200, 209 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Зоря" про визнання права на спадкове майно до судового розгляду.
Розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвилин 10 жовтня 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області ( смт. Братське, вул. Миру, 135 В).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 127/876/18
Провадження 2/127/151/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на квартиру.

02.10.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області у вищевказаній справі було постановлено ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в судовому рішенні вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що під час постановлення ухвали по справі № 127/876/18 від 02.10.2018 було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині ухвали суду замість «….продовження судового розгляду…….» зазначено «….продовження підготовчого засідання….» та в резолютивній частині ухвали суду замість «Призначити справу до судового розгляду на……» зазначено «Підготовче засідання призначити на …..», що є підставою для виправлення даної описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в ухвалі суду від 02.10.2018 по справі № 127/876/18.

У мотивувальній частині ухвали суду від 02.10.2018 замість «….продовження підготовчого засідання….» зазначити і вважати правильним «….продовження судового розгляду…….».

У резолютивній частині ухвали суду від 02.10.2018 замість «Підготовче засідання призначити на …..» зазначити і вважати правильним «Призначити справу до судового розгляду на……»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 04.10.2018.

Суддя:
532/1467/18
2-о/532/62/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1,

заінтересована особа Кобеляцька міська рада Полтавської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідним братом ОСОБА_2, яка померла 18.11.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 375/419/17
Провадження № 2/375/8/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

29.12.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Рокитнянська районна державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними ,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 в провадження судді Нечепоренка Л.М. передано вказану цивільну справу, у зв"язку зі звільненням судді Голік Н.О., відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 № 3820/0/15-18 та наказу голови Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2018 № 20-аг.

Позивачі звернулися із вказаним позовом посилаючись на те, що 23.11.16 помер їх батько ОСОБА_5, який за життя подарував відповідачам по 1/2 належного йому житлового будинку. Раніше батько хворів на психічні хвороби, в зв»язку з чим він запрошував до нього лікаря-психіатра і тому вважає, що договори дарування житлового будинку повинні бути визнані недійсними. Також повинен бути визнаним недійсним заповіт ОСОБА_5,складеного ним у 2013 році.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 13:30 годину 28.01.2019 .

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Треті особи відповідно до ст.181 ЦПК України в п"ятиденний строк мають право подати свої пояснення щодо позову.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/521/3575/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка надала до канцелярії суду заяву, в якій просила суд надати строк для примирення подружжя.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі та надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» розяснено, що суди повинні при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, вживати заходів до примирення подружжя (ч.1 ст. 111 СК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя (ч. 5 ст. 191 ЦПК).

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів примирення подружжя, якщо це не суперечить загальним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбустрок для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо 18 грудня 2018 року, призначивши розгляд справи на 18 грудня 2018 року о 12:10 годині.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в пятнадцятиденний термін.

Головуючий:

03.10.18
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі - Владіміровій О.К.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження та призначено справу за вказаним позовом до судового розгляду по суті на 11:00 год. 27 березня 2019 року.

На підставі наявних матеріалів справи, судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаної ухвали було допущено описку, а саме, невірно вказано дату та час наступного судового засідання.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 219 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки у відсутність осіб у справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 07.09.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2018, вказавши вірно дату та час наступного судового засідання, а саме «на 09-00 год. 21 листопада 2018 року» замість помилково вказаних «на 11-00 год. 27 березня 2019 року».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 243/5671/18
провадження № 2/243/2126/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

10 липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 23 липня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Встановити наступний порядок зясування обставин: допитати позивача та відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 352/2068/18
Провадженя № 2/352/1239/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 16.10.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Відповідач у підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справ до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.12.2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський