overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 563/1044/18
провадження № 2/563/405/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

28.09.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Корецьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Корецького районного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 208/3236/14-ц
№ провадження 2-п/208/22/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 «Про перегляд заочного рішення»,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014р. заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Заводський районний відділ ДМС України в місті Дніпродзержинськ «Про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку».

03.10.2018р. до суду надійшла заява за підписом представника відповідача - ОСОБА_4, у якій останній просить суд переглянути вищевказане заочне рішення.

Вивчивши вищевказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі, з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту даної заяви, вказана заява подана представником відповідача без дотримання вимог ст.285 ЦПК України, а саме:

- не зазначено імя представника відповідача, його місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку;

- не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- до заяви не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів;

- до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Таким чином, встановивши, що, зазначену заяву подано з порушенням вимог ст.285 ЦПК України, суд, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 «Про перегляд заочного рішення» - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, виправити зазначені недоліки заяви.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Нельга Д. В.
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

06.08.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2018 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 не заперечували щодо проведення підготовчого засідання у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши думку позивача, її представника, ухвалив проводити підготовче засідання у відсутність відповідача.

В підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 21) письмових доказів, а саме:

- інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працевлаштований у Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4);

- інформації про суму доходу (заробітної плати, прибутку), яку отримував ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працевлаштований у Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4) за період з 01.01.2018 р. по теперішній час.

Суд, заслухавши заявлене клопотання про витребування письмових доказів, дійшов висновку про його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, задовільнити.

Зобовязати Вінницьку обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 21) до 05.11.2018 р. надати письмові докази, а саме:

- інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працевлаштований у Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4);

- інформацію про суму доходу (заробітної плати, прибутку), яку отримував ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працевлаштований у Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4) за період з 01.01.2018 р. до моменту надання відповіді на ухвалу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 496/3897/18
У Х В А Л А

іменем України

"04" жовтня 2018 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовчому судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2018 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Провадження № 2-о/219/1373/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05.10.2018року о 16 годині 45 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5379/17
У Х В А Л А

Іменем України

"24" вересня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді С.В. Корнієнко, за участю секретаря судового засідання К.О. Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові питання про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2018 року у цивільній справі №362/5379/17 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок під №21, що розташований в м. Васильків Київської області по провулку Донбасівський, загальною площею 104,0 кв.м., житловою площею 60, 5 кв.м., в порядку спадкування після смерті 25 жовтня 2015 року її матері ОСОБА_2.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла Заява про виправлення описки, а саме в рішенні суду від 05.07.2018 р. не вірно зазначено житлову площу будинку - замість «60,5 кв.м.» вказано «65,5 кв.м.».

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Разом з тим при написанні рішення судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено розмір житлової площі житлового будинку під №21, що розташований в м. Васильків Київської області по провулку Донбасівський замість «60,5 кв.м.» вказано «65,5 кв.м.», а тому вказана помилка підлягає виправленню у рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2018 року у цивільній справі №362/5379/17 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, змінивши у вказаному рішенні суду розмір житлової площі житлового будинку під №21, що розташований в м. Васильків Київської області по провулку Донбасівський, з «65,5 кв. м.» на «60,5 кв.м.».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Корнієнко
Справа № 574/798/18
Провадження 2/574/369/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 (Сумська область, Буринський район, с. Успенка, вул. Травнева, буд.10, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 13757 грн. 40коп..

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 (Сумська область, Буринський район, с. Успенка, вул. Травнева, буд.10, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.12.2018 року о 14:00 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу ОСОБА_1п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
Справа № 171/1968/18
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, третя особа: Апостолівський районний відділ Державної виконавчої служби, на дії державного виконавця,-

встановив:

24.09.2018 року на адресу суду подано скаргу ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, третя особа: Апостолівський районний відділ Державної виконавчої служби, на дії державного виконавця.

03.10.2018 року надійшла заява представника заявника ОСОБА_3,у якій просив залишити скаргу без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подану заяву слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення в суд з такою самою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, третя особа: Апостолівський районний відділ Державної виконавчої служби, на дії державного виконавця- залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №329/774/18
Провадження 2/329/284/2018
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

03 жовтня 2018 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Консал-Ді», ПП «Автех» про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018р. від ОСОБА_2 до суду надійшла вищевказана позовна заява.

10.09.2018р. ухвалою судді Проценко А.М. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

Згідно з Указом Президента України від 21.09.2018р. суддю Проценко А.М. тимчасово переведено шляхом відрядження на роботу на посаду судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя строком до одного року.

02.10.2018р. відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа отримана головуючим суддею.

Враховуючи вище викладене, справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись ст.14, 32,33,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 329/774/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Консул-Ді», ПП «Автех» про визнання договорів недійсними прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання у справі в залі засідань Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391) на 31 жовтня 2018р. на 10:00 год.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
328/1712/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

05 жовтня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувшиза правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: