Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/375/18
Провадження № 2/273/213/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" (надалі позивач) звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 20.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 15000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

19.04.2017 року ОСОБА_3 помер, при цьому, свої зобовязання перед ПАТ КБ "Приват Банк" з повернення вказаної вище суми не виконав.

Станом на дату смерті ОСОБА_3 заборгованість перед банком за кредитним договором №б/н від 20.09.2011 року становить 6702.07 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного:

4656.62 грн. - заборгованість по тілу кредиту,

2045.45 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом,

Таким чином, ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_3 кредит у розмірі, встановленому договором, проте він своєчасно не надавав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Не зважаючи на вищевикладене, спадкоємцями ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які були зареєстровані з ним надень смерті.

Позивач направляв відповідачам 28.10.2017 року претензію, однак жодних дій відповідачі не вчинили з приводу виконання вимог даної претензії.

З огляду на викладене ПАТ КБ "Приват Банк» вирішив звернутися до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року, провадження у даній справі було відкрито щодо ОСОБА_2. В частині позову про стягнення боргу кредитором спадкодавця до ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження в звязку зі смертю останньої.

13 липня 2018 року представник позивача в судове засідання не зявився, при цьому подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2А, надіслала на адресу суду заперечення в яких просила відмовити у позові, оскільки 15 березня 2018 року вона сплатила заборгованість в сумі 6702 грн.02 коп., на підтвердження надала копії квитанцій від 15.03.2018 року.

13 липня 2018 року відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Враховуючите, що сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що даний позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 20.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 15000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок ( а.с. 10-55).

19.04.2017 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11).

Згідно повідомлення Баранівської державної нотаріальної контори спадкова справа після ОСОБА_3 не заводилася, спадкоємці не відомі (а.с. 37).

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що за адресою: провулок Леваневського, 18, в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області з ОСОБА_3 були зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 8-10).

Вирішуючи питання по суті, суд керується принципами пропорційності, змагальності та диспозитивності судового процесу.

Отже, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, що відповідає приписам ст. 1218 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 1281 ЦПК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Згідно копії листа Баранівської нотаріальної контори ПАТ КБ "Приват Банк" дізнався про відкриття спадщини після померлого ОСОБА_3 21.08.2017 року, при цьому, вимоги щодо погашення заборгованості надіслав відповідачці листом-претензією 28.10.2017року (а.с. 17-21).

Тобто, вказані вище дії позивач вчинив у межах строку визначеного ч. 2 ст. 1281 ЦПК України, при цьому, жодних дій на виконання зобовязання відповідачкою вчинено не було.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачка не надали своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором ( а.с. 5-7).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги; якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до ч. 1ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

З аналізу ст. 1282 ЦК України, вбачається, що протягом строків, передбачених частинами 2 і 3ст. 1281 ЦК, кредитори спадкодавця вправі лише заявити спадкоємцям або нотаріусу за місцем відкриття спадщини про свої претензії. Саме ж задоволення таких вимог відбувається вже після прийняття спадщини спадкоємцями і не раніше спливу шестимісячного строку з дня відкриття спадщини або одержання ними свідоцтва про право на спадщину.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 32 Постанови від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин розяснив, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, ОСОБА_2 в розумінні ч. 3 ст. 1268 ЦК України є такою, що спадщину після померлого ОСОБА_3 прийняла, а тому, є такою, що має відповідати перед кредитором за боргові зобовязання спадкодавця.

Згідно наданої відповідачкою ОСОБА_2, квитанції від 15.03.2018 року на рахунок ОСОБА_3 в ПАТ КБ "Приват Банк" було зараховано 6702.07 грн. (а.с. 76), тобто заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.09.2011 року погашена.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач ОСОБА_2, надала докази на підтвердження своїх заперечень. Представник позивача в судове засідання не явився, дані заперечення не спростував, письмових заперечень не направляв.

Тому з огляду на викладене, суд вважає, що в задоволенні даного позову слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,7,8,10,11,12,13,83,247,258,259,263,265 суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Баранівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Васильчук