Справа № 464/8241/17
пр.№ 6/464/162/18
УХВАЛА

10.09.2018 Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника ЛМКП "Львівтеплоенерго" ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому наказі по справі № 464/8241/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом 19.12.2017 стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Заявник 04.09.2018 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної у судовому наказі, яка полягає у відсутності ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_3.

Сторони у судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені, вважає можливим розглянути заяву за відсутністю сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що 19.12.2017 судом видано судовий наказ по справі № 464/8241/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ЛМКП " Львівтеплоенерго" 13 422, 36 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

26.02.2013 Державною судовою адміністрацією України та Державною податковою службою України підписано спільний наказ № 30/44 «Про затвердження Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів. Цей Порядок визначає загальні правила надання Державною податковою службою України інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів до судів загальної юрисдикції на підставі судових рішень, що набрали законної сили, для внесення цих даних до виконавчого документа, що видається відповідно до вимог процесуального законодавства. Відповідно до затвердженого Порядку суди загальної юрисдикції із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду подаватимуть в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційні мережі, з впровадженою системою захисту інформації та використанням електронного цифрового підпису, запити до Державної податкової служби та після їх обробки отримуватимуть інформацію про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів для внесення цих даних до виконавчого документа, що видається відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до п.4 цього Порядку, суди загальної юрисдикції подають запити до Державної податкової служби України через Адміністратора автоматизованої системи документообігу суду, які повинні містити відомості про підставу надання, а саме: судове рішення, що набрало законної сили, та інші реквізити, визначені протоколами обміну інформацією.

З відповіді ДФС України від 19.12.2017 вбачається, що боржник у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований. Отже, станом на 19.12.2017 суду не був відомий ІПН боржника, що саме вбачається з судового наказу, після повторного запиту такий не наданий, вказати ІПН боржника не вдається можливим.

Крім того, у постанові Верховного Суду України від 21.05.2014р. у справі № 6-45цс14 висловлена позиція щодо відмови у відкритті виконавчого провадження у звязку з відсутністю ідентифікаційного номеру боржника. Так, Верховний Суд України прийшов до висновку, що відсутність ідентифікаційного номеру боржника у виконавчому документі не є підставою винесення державним виконавцем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для виправлення описки у судовому наказу, тому заява про виправлення описки у судовому наказі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.439 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника ЛМКП "Львівтеплоенерго" ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому наказі по справі № 464/8241/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Ю.Горбань