Номер провадження: 22-ц/785/8859/18
Номер справи місцевого суду: 495/1706/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Цюри Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року по цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,-

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеськоїобласті від 12 листопада 2018 року Уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності - задоволено.

Виділено ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1) в натурі належну йому ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 у складі з житлового будинку літ. «А»: 1-1 коридор площею 5,5 м?; 1-2 житлова площею 25,6 м?; 1-3 житлова площею 11,7 м?; літ. «а1» ганок, літ. «К» гараж пл. 24,7 м?; літ «к» оглядова яма гаражна площею 1,6 м?; літ. «к1» погріб площею 7,9 м?; частина огорожі №4 площею 15 м?, ? частина споруд загального користування (огорожі №1, воріт №2, хвіртки №3, огорожі №5, замощення І), загальною площею по літ. «А» - 42,8 м?, вартістю 121 336 грн., що складає 11/20 фактичної частки. (Вхід в квартиру зберегти існуючий в приміщенні 1-1 житлового будинку літ. «А»).

Виділено ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1), в натурі належну йому ? частину земельної ділянки №1 площею 172 м?, яка складається із земельної ділянки №1-1 площею 93 м?, земельної ділянки №1-2 площею 26 м?, земельної ділянки №1-3 площею 53 м?, що розташована у АДРЕСА_1.

Припинено право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнано за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1), право особистої приватної власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 у складі з житлового будинку літ. «А»: 1-1 коридор площею 5,5 м?; 1-2 житлова площею 25,6 м?; 1-3 житлова площею 11,7 м?; літ. «а1» ганок, літ. «К» гараж площею 24,7 м?; літ «к» оглядова яма гаражна площею 1,6 м?, літ. «к1» погріб площею 7,9 м?; частина огорожі №4 площею 15 м?, ? частина споруд загального користування (огорожі №1, воріт №2, хвіртки №3, огорожі №5, замощення І), загальною площею по літ. «А» - 42,8 м?, вартістю 121 336,00 грн., що складає 11/20 фактичної частки

Визнано за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1) право особистої приватної власності на ? частину земельної ділянки №1 площею 172 м?, яка складається із земельної ділянки №1-1 площею 93 м?, земельної ділянки №1-2 площею 26 м?, земельної ділянки №1-3 площею 53 м?, що розташована у АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у загальному розмірі 19 865 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят п'ять) гривень 21 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року.

В поданій апеляційні скарзі апелянт посилається на те, що його апеляційна скарга подана для захисту перш за все сімейних,житлових прав неповнолітньої дитини, яка проживає у житловому приміщенні, яке судовим рішенням було виділене іншому співвласнику майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у задоволені клопотання про відстрочку від сплати судового збору слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі апелянт хоча і посилається на те, що його апеляційна скарга подана для захисту перш за все сімейних,житлових прав неповнолітньої дитини, яка проживає у житловому приміщенні, яке судовим рішенням було виділене іншому співвласнику майна, однак жодних доказів щодо свого майнового стану, який не дозволяє апелянту сплатити своєчасно судовий збір суду не надає.

Відповідно до п.2 ч.1,ч ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотання відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Основна умова, за якою може мати місце відстрочка чи розстрочка, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З урахуванням вимог статті 13 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону України «Про судовий збір», з власної ініціативи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання відстрочки сплати судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 136 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволені клопотання ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року по цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра