Справа № 592/5741/18
Провадження № 2-з/592/49/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Суми», треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що містяться в пункті 6.3 ст.6 іпотечного договору №290М.

Позивач ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо нежитлового приміщення за адресою Сумська область, Сумський район, селище Веретинівка, буд.27 (літ.Б конюшня, з/бетон, літ. Ж навіс, мет.кол, літ.Л навіс) у відповідності до технічного паспорту на нежитлове приміщення по вул.Веретинівська, буд.27 м.Суми, що виконаний Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа №14694, реєстровий №857. Заяву обгрунтовує тим, що постановою Апеляційного суду Сумської області від 17.08.2018 року ухвала Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.06.2018 року в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо предмету іпотеки скасована, виключено з абзацу другого її резолютивної частини речення «До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо нежитлового приміщення за адресою Сумська область, Сумський район, селище Веретинівка, буд.27 (літ.Б конюшня, з/бетон, літ. Ж навіс, мет.кол, літ.Л навіс) у відповідності до технічного паспорту на нежитлове приміщення по вул.Веретинівська, буд.27 м.Суми, що виконаний Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа №14694, реєстровий №857». 17.08.2018 року представниками ТОВ «КСК Суми» за адресою м.Суми, вул..Веретинівська,27 було вчинено перешкоди доступу (змінені замки) до вїзду до приміщень ОСОБА_2 (третя особа), частина яких по іпотечному договору 1725,1 кв.м є предметом цього спору. В складських приміщеннях зберігаються матеріальні цінності товари на суму 500000грн. ФОП ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність за видом діяльності оптова, роздрібна торгівля продовольчими та непродовольчими товарами, вказані дії перешкоджають здійсненню підприємницької діяльності. З метою недопущення незаконного продажу нежитлового приміщення, а також враховуючи високу вартість спірного нежитлового приміщення, просить вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-яеій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до положень ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

За заявою ОСОБА_1 ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.06.2018 року з урахуванням постанови Апеляційного суду Сумської області від 17.08.2018 року, якою були виключені заходи забезпечення позову у виді заборони вчиняти будь-які дії щодо предмету іпотеки, виключено з абзацу другого її резолютивної частини речення «До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо нежитлового приміщення за адресою Сумська область, Сумський район, селище Веретинівка, буд.27 (літ.Б конюшня, з/бетон, літ. Ж навіс, мет.кол, літ.Л навіс) у відповідності до технічного паспорту на нежитлове приміщення по вул.Веретинівська, буд.27 м.Суми, що виконаний Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа №14694, реєстровий №857», вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою м.Суми, вул.Веретинівська,27 (літ.Б- конюшня, літ. Ж, Л навіси).

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням

доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонам дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

На цей час власником майна - нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою м.Суми, вул.Веретинівська,27 (літ.Б- конюшня, літ. Ж, Л навіси) є ТОВ «КСК Суми», яке використовує це нерухоме майно в господарській діяльності. Відповідні докази до Апеляційного суду Сумської області були надані ТОВ «КСК Суми», зокрема щодо розміщення у вказаному приміщенні коней та корму для коней сіна.

Позивач ОСОБА_1 не погоджується з п. 6.3 ст.6 іпотечного договору №290М щодо набуття ТОВ «КСК Суми» внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки нежилого приміщення, загальною площею 1725,1 кв.м (літ.Б конюшня, літ.Ж, Л навіси) за адресою м.Суми, вул..Веретинівська,27 шляхом передачі права власності у рахунок виконання основного зобовязання. До 02.04.2018 року це нежитлове приміщення, площею 1725,1 кв.м було зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2

Захід забезпечення позову - заборона відчуження нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою м.Суми, вул.Веретинівська,27 (літ.Б- конюшня, літ. Ж, Л навіси) є співмірним з заявленими позивачем вимогами.

Захід забезпечення позову заборона вчинення будь-яких дій щодо нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою м.Суми, вул.Веретинівська,27 (літ.Б- конюшня, літ. Ж, Л навіси) не відповідає заявленим позовним вимогам. ОСОБА_1 не доведено, що використання цього нежитлового приміщення відповідачем може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених прав позивача.

ТОВ «КСК Суми» як власник має право використовувати належне йому майно за призначенням, вести господарську діяльність. Обмеження такого права відповідача використовувати спірне нерухоме майно буде перешкодою у здійсненні господарської діяльності ТОВ «КСК Суми» як власника майна.

Зберігання в нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою м.Суми, вул.Веретинівська,27 (літ.Б- конюшня, літ. Ж, Л навіси) ФОП ОСОБА_2 матеріальних цінностей на суму 500000грн. доказами не підтверджено. Якщо в цьому нежитловому приміщенні зберігаються матеріальні цінності ФОП ОСОБА_2, до яких остання не має доступу, це не є предметом позову, і можливість доступу до цих цінностей може бути предметом розгляду в іншому провадженні.

Заявник ОСОБА_1 просить заборонити вчиняти будь-які дії будь-яким особам щодо цього нежитлового приміщення і в той же час одночасно намагається завезти товар до цього нежитлового приміщення, що суперечить його вимогам щодо забезпечення позову.

Оскільки ТОВ «КСК Суми» є власником нежитлового приміщення що знаходиться за адресою м.Суми, вул.Веретинівська,27 (літ.Б- конюшня, літ. Ж, Л навіси), площею 1725,1 кв.м, воно має право використовувати його в господарській діяльності на свій розсуд з єдиною забороною відчуження цього приміщення. Обмеження ТОВ «КСК Суми» у праві користування цим нежитловим приміщенням може призвести до неможливості ведення підприємницької діяльності у сфері розведення коней, надання послуг у сфері спорту, відпочинку, виконання договірних зобовязань. Неправомірних дій ТОВ «КСК Суми» як власника майна щодо його утримання, збереження з урахуванням накладеної заборони відчуження цього приміщення не встановлено.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 17.08.2018 року вирішено питання щодо застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження спірного нежитлового приміщення.

Отже, з викладених підстав заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії у будь-який спосіб щодо нежитлового приміщення за адресою Сумська область, Сумський район, селище Веретинівка, буд.27 (літ.Б конюшня, з/бетон, літ. Ж навіс, мет.кол, літ.Л навіс) у відповідності до технічного паспорту на нежитлове приміщення по вул.Веретинівська, буд.27 м.Суми, що виконаний Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа №14694, реєстровий №857, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо нежитлового приміщення за адресою Сумська область, Сумський район, селище Веретинівка, буд.27 (літ.Б конюшня, з/бетон, літ. Ж навіс, мет.кол, літ.Л навіс) у відповідності до технічного паспорту на нежитлове приміщення по вул.Веретинівська, буд.27 м.Суми, що виконаний Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа №14694, реєстровий №857.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко