ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 399/74/18

провадження № 22-ц/781/1203/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М. Черненка В.В.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2, діє на підставі довіреності;

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача - адвокат ОСОБА_4, діє на підставі договору про надання правничої допомоги;

третя особа - ОСОБА_5;

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2018 року у складі судді Лях М.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання сина.

Зазначала, що з 1976 року по 2007 рік перебувала у шлюбі з відповідачем. У них народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_6, 1997 року народження та син ОСОБА_5, 2000 року народження. Шлюб між нею та відповідачем розірвано. За рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області відповідач виплачував аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття. Після досягнення повноліття, син, який перебуває на її утриманні, продовжує навчання на першому курсі Львівського Державного університету безпеки життєдіяльності на денному відділенні та потребує матеріальної допомоги. Відповідач може надавати матеріальну допомогу, він працює, згідно рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надає утримання у розмірі 1/10 частки заробітку повнолітній доньці ОСОБА_6 у зв?язку з її навчанням, до 30 червня 2018 року .

Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в зв'язку з його навчанням, у розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення навчання, чи до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку - залежно від того, яка з цих обставин настане першою (а.с. 1-2).

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.42-43).

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно на час навчання, починаючи з 05 лютого 2018 року до закінчення ним навчання, тобто до червня 2021 року включно, а у випадку припинення навчання ОСОБА_5 - до дати припинення навчання. В решті позовних вимог відмовлено, розподілено судові витрати (а.с. 55-58).

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Посилається на те, що суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права. Судом не враховано відсутність у нього можливості надавати матеріальну допомогу синові у зв?язку з його навчанням, оскільки він сплачує аліменти на навчання доньки в розмірі 1/10 частини заробітку. Його дохід не дозволяє утримувати себе і своїх повнолітніх дітей, дохід є нестабільним, крім того він має непрацездатну матір, яка також потребує матеріальної допомоги, оскільки хворіє. Суд не взяв до уваги те, що його син є курсантом першого курсу Львівського Державного університету безпеки життєдіяльності, який забезпечений трьохразовим харчуванням, речовим майном, проживає за рахунок державних коштів та отримує щомісяця грошове забезпечення (а.с 75-77).

Апеляційне провадження відкрито 25 червня 2018 року та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження (а.с. 79, 83-84).

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не надали суду відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка зокрема передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги (ст.ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України).

Як роз?яснено у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розглядів справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів:

1)досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років;

2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейний Кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов'язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження тощо.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 1976 року по 2007 рік та є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3).

Шлюб між сторонами розірвано 04 травня 2007 року (а.с.5). Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 проживає разом з матір?ю.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2016 року, яке набрало законної сили, з відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6, 1997 року народження на її утримання у розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно на час її навчання, починаючи з 07 листопада 2016 року до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2018 року (а.с.51-53).

Згідно довідки Львівського державного університету безпеки життєдіяльності ОСОБА_5 навчається з 15 серпня 2017 року на першому курсі денної форми навчання за державним замовленням в навчально-науковому інституті пожежної та техногенної безпеки Львівського державного університету безпеки життєдіяльності. Термін закінчення навчання - червень 2021 року (а.с.4).

ОСОБА_5 є курсантом, навчання безплатне, забезпечений трьохразовим харчуванням, речовим майном та проживанням, за період з серпня 2017 року по лютий 2018 включно отримав грошове забезпечення у розмірі 1381,41 грн. (а.с.39).

Відповідач є працездатним. Відповідно до довідки про доходи, виданої Малим приватним підприємством «Релаксація», ОСОБА_3 працює на даному підприємстві електромонтером. За період з грудня 2017 року по січень 2018 року йому нараховано дохід 63 558,74 грн., після утримання відрахувань отримав до виплати 51 164,78 грн. (а.с.30).

Заперечуючи у відзиві проти позову, а також в апеляційній скарзі на рішення суду відповідач зазначав, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу синові, оскільки у нього на утриманні перебуває непрацездатна матір, яка потребує матеріальної допомоги у зв?язку з перебуванням на обліку в районній лікарні.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч вимог ч.3 ст.12 ЦПК України належних доказів знаходження непрацездатної матері на його утриманні, відповідачем не надано.

При визначенні розміру аліментів, судом враховано обставини, передбачені ст.182 СК України, на які посилався відповідач, і з урахуванням принципів справедливості, добросовісності та розумності стягнуто з останнього аліменти на період навчання сина у меншому, ніж зазначено у позові розмірі.

Суд правильно врахував обов?язок обох батьків щодо утримання повнолітнього сина, дав вірну оцінку тій обставині, що повнолітній ОСОБА_5 навчається на стаціонарі, позбавлений через це можливості працювати, отримує незначний розмір грошового утримання, яке не забезпечує всі його потреби, зокрема, не покриває витрати на проїзд додому та з дому на навчання, на забезпечення засобами особистої гігієни тощо під час навчання, тому дійшов правильного висновку, що, повнолітній ОСОБА_5 потребує матеріальної допомоги у зв?язку з навчанням.

Встановивши, що відповідач є працездатним, працює, отримує щомісячно дохід від трудової діяльності, докази того, що на його утриманні перебуває його матір, не надав, з урахуванням того, що відповідач сплачував до 30 червня 2018 року аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/10 частини заробітку, суд дійшов правильного висновку, що відповідач має матеріальну можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/10 частини заробітку (доходу), що відповідає потребам повнолітньої дитини.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального або процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

В межах доводів апеляційної скарги відповідача підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції не встановлено.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 367,368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381,382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 10 липня 2018 року.

Головуюча суддя підпис Л.В. Суровицька

Судді підписи Т.М. Авраменко

В.В. Черненко