Справа № 307/3006/17
Провадження № 2/307/365/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення боргу.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання на 14 годин 20 хвилин 10 липня 2018 року не з»явилися повторно, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи про розгляд справи, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали (а.с.44, 48, 59, 60, 65, 66, 73, 74, 81, 82, 85, 86, 87-88, 89-90).

Крім того, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали до суду заяву про повернення їм позовної заяви на руки та повернення сплаченого судового збору (а.с.61).

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 10 січня 2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення боргу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заява позивачів про повернення їм позову в даній цивільній справі подана ними після відкриття провадження в даній цивільній справі, суд вважає, що заява позивачів про повернення їм позовної заяви до задоволення не підлягає.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги те, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, не з»явилися повторно без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення боргу слід залишити без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення боргу судом вирішено залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивачів в судове засідання, суд вважає, що в задоволенні заяви позивачів про повернення їм суми сплаченого судового збору в даній цивільній справі слід також відмовити.

Керуючись ст.ст. 223 ч.5, 257 п.3 ч.1, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення боргу, залишити без розгляду.

В задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення їм позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення боргу на руки та повернення сплаченого судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення боргу, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко