Провадження № 2/679/544/2018
Справа № 679/1530/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи №679/1530/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

за участю представників:

позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

20 листопада 2018 року та 12 грудня 2018 року до суду надійшли від позивача ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів та проведення почеркознавчої експертизи, згідно яких просить витребувати необхідні для проведення почеркознавчої експертизи копію спадкової справи, померлої 08 грудня 2017 року ОСОБА_7, оригіналу заповіту від 19 жовтня 2017 року №1097 від імені ОСОБА_7 на імя ОСОБА_2, оригінал журналу реєстрації нотаріальних дій за 19 жовтня 2017 року, оригінал примірників довіреності від імені ОСОБА_7, які є у розпорядженні нотаріуса за період з 2010 року по день смерті ОСОБА_7, та призначити почеркознавчу експертизу.

Необхідність у призначенні експертизи позивач мотивує потребою у спеціальних знаннях фахівця почеркознавця, так як піддає сумніву, що заповіт складений ОСОБА_7, останньою не підписувався.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання своєї довірительки та просила проведення експертизи доручити експерту-криміналісту ОСОБА_8

Представники відповідача не заперечувати щодо задоволення клопотань, однак заперечили щодо доручення проведення експерту, визначеному позивачем, вказавши на його упередженість, оскільки такий проживає в м. Остріг, де проживає син позивача. За відсутності згоди щодо визначення експерта, посилалися на приписи ст. 103 ЦПК України, представники просили визначити такого суд.

Суд, заслухавши учасників процесу по заявленим клопотанням та дослідивши такі, вважає, що клопотання слід задовольнити зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи в наданій справі на підставі ст. 103 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки вирішення наведеного питання має значення для встановлення обставин справи і перевірки їх доказами.

Водночас, за відсутності взаємної згоди сторін щодо вибору експертної установи, суд в порядку ч. 3 ст. 103 ЦПК України, вважає за необхідне визначити експерта самостійно та проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), поклавши оплату експертизи на ОСОБА_1

При цьому, суд з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне за необхідне витребувати запитувані документи та провадження в наданій справі за вказаних обставин зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 143, 144, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3 надати наступні документи:

-належним чином завірену копію спадкової справи, померлої 08 грудня 2017 року ОСОБА_7;

-оригінал заповіту від 19 жовтня 2017 року №1097 від імені ОСОБА_7 на імя ОСОБА_2 (два примірники);

-оригінал журналу реєстрації нотаріальних дій за 19 жовтня 2017 року;

-оригінал примірників довіреності від імені ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 2010 року по день її смерті 08 грудня 2017 року.

Призначити в даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис та власноручний запис перед підписом в двох примірниках заповіту від 19 жовтня 2017 року №1097 від імені Петрук ОСОБА_7 ОСОБА_9 чи іншою особою?

2.Якщо підпис та запис у двох примірниках заповіту від 19 жовтня 2017 року №1097 виконані ОСОБА_7, то чи не перебувала вона у незвичному стані?

Про час проведення експертизи повідомити сторони, їх представників.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №679/544/18.

Провадження в наданій справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити експерту та нотаріусу для виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Суддя О.М. Гавриленко