Номер провадження: 22-ц/785/1102/18
Номер справи місцевого суду: 522/4501/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Півнєві Д.С.

за участю: позивача ОСОБА_3 та її адвоката ОСОБА_4, представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» - Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 08 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

До початку розгляду даної справи в апеляційному суді ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Мотивуючи вимоги своєї заяви тим, що від встановлення факту підписання позивачем інформації про умови кредитування, яка передувала укладенню оспорюваного кредитного договору, залежить повний та всебічний розгляд справи.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, вислухавши пояснення учасників справи, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим, для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Правильне вирішення частини питань, які поставлені в клопотанні про призначення судової експертизи, має суттєве значення для вирішення спору.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підпису у спірному договорі є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у Листі - повідомленні про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість кредиту по банківському продукту СБП - 128 - 07 за програмою «Кредитування фізичних осіб зі встановленням іпотеки в ТОВ «Укрпромбанк» та за Регламентом Кредит «3 в 1» в Одеській філії «Укрпромбанк», особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_3.

Попередити сторони про негативні наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

У розпорядження експерта для проведення експертизи надати цивільну справу №522/4501/16-ц (22ц/785/1102/18).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак в частині зупинення провадження у справі може бути оскарженав касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено: 19 грудня 2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

П.М.Черевко

Р.Д.Громік