10.07.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/672/18
Провадження № 2/533/209/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами позовного провадження)

10 липня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2018 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходяться по вулиці Нагорна (пров. Нагорний) 20, селище Козельщина Козельщинського району Полтавської області належить померлому 22.01.2004 року ОСОБА_4, який являється батьком позивача.

Після смерті останнього залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями.

За життя ОСОБА_4 заповіт не був складений.

Далі позивач зазначила, що звернулася до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями, який належав ОСОБА_5, що помер 22.01.2004 року, спадкоємцем якого був син ОСОБА_3, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, помер 05.12.2017 року, але державним нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва, оскільки у свідоцтві № 758 про право особистої власності на житловий будинок, виданого Виконкомом ОСОБА_2 селищної ради народних депутатів від 29.05.1986 року відсутні підпис та печать, що втрачає свою юридичну значимість.

Документи про право власності на обєкт нерухомості спадкодавцем ОСОБА_4 за життя були виготовлені, але не мають юридичної сили.

Відсутність документа про право власності позбавляє її успадкувати за законом житловий будинок з господарськими будівлями.

Згідно ухвали суду від 12.06.2018 року за вищезазначеним позовом відкрито провадження за правилами позовного провадження. Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.07.2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, але направила заяву про розгляд справи без її часті, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 селищна рада Козельщинського району Полтавської області у судове засідання не зявилася, але направила заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, але направив заяву в якій прохав розглянути цивільну справу без представника ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону.

Суд, вивчивши письмові докази, встановив наступне.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України вбачається, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер 22.01.2004 року, що підтверджується, свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ 263683 від 23.01.2004 року (а.с.14). Після смерті останнього залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться по вулиці Нагорна (пров. Нагорний) 20, селище Козельщина, Козельщинського району Полтавської області.

Також, судом встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_4 спадкоємцем був його син ОСОБА_3, що помер 05.10.2017 року. За життя останній прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок № 758 вбачається, що житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що знаходяться по вулиці Нагорна (пров. Нагорний) 20, селище Козельщина Козельщинського району Полтавської області дійсно належить ОСОБА_4.

Згідно довідки КП «Кременчуцької МБТІ» вбачається, що станом на 28.12.2012 року право власності на житловий будинок, який розташований по вулиці Нагорна (пров. Нагорний) 20, селище Козельщина Козельщинського району Полтавської області зареєстровано за громадянином ОСОБА_5.

Згідно довідки виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради Козельщинського району Полтавської області вбачається, що померлий 22.01.2004 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: селище Козельщина, вул. Нагорна, 20. Разом з ним був зареєстрований син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також, згідно довідки виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради Козельщинського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на день смерті був зареєстрований за адресою: селище Козельщина, вул. Нагорна, 20 один.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.11.2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3, так як відсутні належним чином оформлені правовстановлюючі документи, які засвідчує право власності померлого на житловий будинок з господарським будівлями, що розташований по вулиці Нагорна (пров. Нагорний) 20, селище Козельщина Козельщинського району Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України вбачається, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно до ст. 328 ЦК України вбачається, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено інших спадкоємців, які мають право за законом на спадкове майно померлого.

Задоволення позову не порушує права інших осіб, а також внаслідок відсутності первинної реєстрації права власності на спадкове майно та відсутності правовстановлюючого документа відносно нього, позивач позбавлений в позасудовому порядку оформити спадщину.

Належність вищезазначеного спадкового майна померлого, підтверджується належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 328, 1216-1218, 1233-1235 ЦК України, ст.ст.12, 14, 19, 76, 141, 142, 189-200, 206, 247, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: вулиця Нагорна (пров. Нагорний) 20, селище Козельщина Козельщинського району Полтавської області, а саме: житловий будинок літера «А», що належить померлому 22.01.2004 року ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після померлого 05 жовтня 2017 року ОСОБА_3.

Повернути ОСОБА_1з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі даного позову на підставі квитанції № 0.0..1 від 11.06.2018 року, що становить 352,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя