Справа № 367/3343/17
Провадження №6/367/116/2018
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

при секретарі Шмагун О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 квітня 2018 року він отримав постанову ВП №56071137 про закінчення виконавчого провадження від виконавчого відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виконавець ОСОБА_3, яким було постановлено закрити виконавче провадження за Виконавчим листом №367/3343/17 виданий 25 січня 2018 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення 16 268,99 грн. у звязку зі смертю боржника ОСОБА_2(28.03.1954 р.н.)

У звязку з цим заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 на спадкоємця ОСОБА_4 та накласти арешт на нерухомість ОСОБА_2.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 367/3343/17, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду від 19.08.2017 року було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг 8 000,00 грн. та 519,99 грн. процентів по договору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за користування його коштами 4 000,00 грн. за строк 32 місяців по 26 % річних (по 86 грн. щомісячно), що складає 2 773,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість послуги по друкуванню в «Урядовому курєрі» виклику до суду на 19 серпня 2017 на 09 год. 30 хв., що складає 336,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн.

В іншій частині задоволення позовних вимог - відмовлено.

25.01.2018 року видано виконавчий лист по справі №367/3343/17 про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу в сумі 16 268,99 грн.

Однак, 13.04.2018 року Постановою державного виконавця Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_3 було закінчено виконавче провадження у звязку зі смертю боржника ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

02.07.2018 року до Ірпінського міського суду надійшла відповідь від Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області на запит суду від 31.05.2018 року про те, що після смерті ОСОБА_2, який помер 01.06.2016 року станом на 20.06.2018 року спадкова справа по Ірпінській міській державній нотаріальній конторі не заводилась про що свідчить Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від 20.06.2018 року за № 52361664 на ОСОБА_2.

З огляду на викладене, враховуючи, що відсутні спадкоємці після смерті покійного ОСОБА_2, підстави наведені заявником для заміни сторони виконавчого провадження за рішенням по цивільній справі № 367/3343/17 необґрунтовані, тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: Л.П. Саранюк