Справа № 523/7642/18
Провадження №2-ві/523/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Аліної С.С. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Аліної С.С. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передано до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 38 ЦПК України, для розгляду заявленого відводу по суті.

Заяву розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 09 липня 2018 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

В провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси Аліної С.С. знаходиться цивільна справа № 523/7642/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід головуючому по справі - судді Аліній С.С., мотивуючи його тим, що 27.06.2018р. позивач звернувся до судді Аліної С.С. з проханням відкласти розгляд справи призначений на 06 липня 2018 року, в зв'язку із захворюванням серцево-судинної системи. Суддя Аліна С.С. в грубій формі, висловлюючись нецензурними словами, принижуючи і ображаючи його відмовила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява позивача ОСОБА_1 про відвід є необґрунтованою, тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7,8 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу ( самовідводу), якщо 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до п.4 ст.36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не можу бути підставою для відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду ( п.5 ст. 39 ЦПК).

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Аліної С.С., дослідивши матеріали цивільної справи № 523/7642/18, суд вважає про те, що вищевказана заява задоволенню не підлягає, так як підстав для відводу судді Аліній С.С., передбачених ст.36 ЦПК України немає, і обставин на які посилається позивач ОСОБА_1 які б не викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не вбачається. Оскільки посилання позивача ОСОБА_1 викладені ним у заяві про відвід судді Аліної С.С. не можуть бути підтверджені доказами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36-40,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Аліної Сніжани Степанівни по цивільній справі № 523/7642/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: