Справа № 182/6988/18
Провадження № 2/0182/3317/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державний виконавець Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 21.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.2,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено повне найменування, поштовий індекс та засоби звязку відповідача; також слід уточнити адресу місцезнаходження відповідача; не зазначено повне найменування третьої особи - Приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (вказано тільки прізвище та ініціали особи); відсутня адреса електронної пошти сторін та третіх осіб; не зазначено область місцязнаходження третіх осіб, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- до позовної заяви та її копій додано копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, з яких не вбачається текст. Тому позивачу необхідно надати копії вказаного документу належної якості, з яких можливо прочитати текст;

- з доданого до позовної заяви та її копій розрахунку не вбачається текст. Тому позивачу необхідно надати копії вказаного розрахунку належної якості, з яких можливо прочитати текст;

- згідно ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання, проте позивачем не зазначено доказів щодо відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

04.10.2018 року на виконання вимог ухвали судді від 21.09.2018 року до суду від позивача надійшла заява з зазначенням відомостей відповідно до ухвали судді, уточнена позовна заява та її копії за кількістю відповідачів, третіх осіб. Також на виконання вимог ухвали судді від 21.09.2018 року позивачем надано належної якості копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, розрахунку та копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2017 року. Проте, всупереч вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, не надано належної якості копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, розрахунку та копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2017 року для направлення відповідачу, третім особам.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державний виконавець Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4