overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/971/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

В судове засідання представник позивача не зявився. До суду надійшла заява, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/5352/17
У Х В А Л А

Іменем України

"25" вересня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки в виконавчому листі,-

в с т а н о в и в :

Представник АК КБ "ПриватБанк" звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданого 11.07.2018 року по цивільній справі № 362/5352/17 (провадження2/362/517/18) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: невірно вказано дату народження боржника 09.05.1985 р. замість 09.05.1986 р., що перешкоджає пред'явленню виконавчого листа для виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по цивільній справі № 362/5352/17 (провадження2/362/517/18) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості виданому Васильківським міськрайонним судом Київської області 11.07.2018 року допущена описка, а саме:невірно вказано дату народження боржника замість 09.05.1986 року вказано 09.05.1985 року.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" по виправлення описки в виконавчому листі -задовольнити.

Виправити допущену в виконавчому листі № по цивільній справі № 362/5352/17 (провадження2/362/517/18) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості виданому Васильківським міськрайонним судом Київської області 11.07.2018 року описку, а саме: вважати правильною дату народження боржника 09.05.1986 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Корнієнко С.В.
Справа №366/2681/18
Провадження № 2-н/366/69/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24 жовтня 2018 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Іванківської районної ради «Іванківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И Л А:
12 жовтня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Іванківської районної ради «Іванківводоканал» боргу за надані комунальні послуги в розмірі 2192,52 грн. та судові витрати в сумі 176,20 грн.
Також встановлено, що заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 161-264 ЦПК України, а підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом відсутні.
Судом відповідно до ст.165 ЦПК України отримано інформацію про місце проживання боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 13,160-168,352-353 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Наказне провадження за заявою Комунального підприємства Іванківської районної ради «Іванківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрити.
Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак
Ухвала

04 жовтня 2018 р.

м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), боржник ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

Встановив:

18 вересня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заявник вказувала, що батько малолітньої дитини ОСОБА_3, 16.05.2008 р. н. - ОСОБА_2 припинив приймати участь у вихованні та належному її матеріальному забезпеченні, тому вона змушена звернутися до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання доньки у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше ніж десять прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця й до досягнення дитиною повноліття.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України. Позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно довідки Білицької селищної ради від 28.09.2018 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу потрібно розглядати за правилами наказного провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 162,163 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання за правилами наказного провадження.

Суддя
Справа № 459/1695/18
Провадження № 2/459/756/2018
У Х В А Л А

судового засідання

04 жовтня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Червонограджитлокомунсервіс», третя особа: виконавчий комітет Червоноградської міської ради про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач позов підтримав, просив завершити підготовче засідання.

Відповідач позов заперечив, просив завершити підготовче засідання.

Представник третьої особи подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.11.2018 р. о 11:20 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Єдиний унікальний №408/6427/18-ц
Провадження №2-о/408/645/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 3 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені докази, що підтверджують факт смерті ОСОБА_2, який просить встановити заявник, а також до заяви не долучені ці докази, а саме лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 при поданні заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України надала лише довідку про причину смерті, з якої неможливо встановити дату народження померлої, місце смерті померлого ОСОБА_2

Зазначена заява подана без додержання вимог, викладених в ч.1 ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України, в якій зазначено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Заявник при поданні заяви про встановлення факту смерті повинен вказати ступінь родинного звязку, та надати на підтвердження цього відповідні документи, до заяви не долучені ці докази, а саме свідоцтво про народження ОСОБА_3 та свідоцтво про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 українського зразка.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, та запропонувати заявнику виправити недоліки й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 318, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення про залишення без руху ухвали заявником та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_5
Справа № 460/2437/18
Провадження №2/460/1378/18
УХВАЛА

( про відкриття провадження у справі)

27.08.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.11.2004 у виконавчому комітеті Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 239.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 05.12.2018 року на 15:30.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 182/6661/18
Провадження № 2/0182/3247/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (53282, с. Камянське Нікопольського р-ну, вул.. Судова, 24) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13.12.2018 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 179/1035/18
провадження № 2-н/179/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року суддя Магдалинівсвького районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліменти у розмірі на одну дитину однієї четверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 454/2155/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Двірцівської сільської ради про визнання права вланості на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права вланості на земельні ділянки

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Двірцівської сільської ради про визнання права вланості на земельні ділянки.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.08.2018 року о 15:15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа 423/1859/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
27 вересня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Архипенко А.В. за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус лізинг" про захист прав споживачів, -
Керуючись ст.ст. 263-265, 280-282, 352-354 ЦПК України, суд,-
Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 309/1505/18
Провадження № 2/309/1213/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Раковці Г.Ю.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_4

про

розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина.

В судове засідання відповідач не зявився. Надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, а також клопотання від 27.09.2018 року, в якому просить суд надати строк для примирення терміном шість місяців.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечила проти задоволення клопотання. Суду пояснила, що разом не проживають з червня місяця 2017 року та не бажає зберігати шлюб, а тому строк для примирення в даному випадку є неможливим.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Положеннями ст. 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що сторони не проживають спільно більше року і за вказаний період не примирилися, зважаючи на те, що позивач категорично заперечує можливість спільного життя з відповідачем, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання часу для примирення сторін, оскільки таке суперечитиме інтересам позивача та моральним засадам, а також враховуючи, що відповідно до ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу, суд не находить достатніх підстав для позитивного вирішення заявленого клопотання.

За таких обставин, ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про надання часу для примирення сторін слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 24, 56, 111 СК України, ст. 198 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про надання строку для примирення сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 161/9681/17 Провадження № 22-ц/773/879/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 50 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів та одноразової суми коштів на утрипмання батька,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 липня 2018 року.

Суддя