overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1910/18
Провадження № 2/504/1725/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду

"02" жовтня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4 позовну заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.06.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач просила призначити справу до судового розгляду, інші клопотання не заявляла.

Відповідач сповіщений належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не зявився, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Судом виконані вимоги ч.5 ст. 12, ст. 196-201 ЦПК України, суд вважає можливим закрити підготовче судове засідання і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 12, ст. 196-201, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду, призначивши судове засідання на 06.12.2018 року о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 159/4970/18
Провадження № 2/159/1394/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 поданої їх представником - адвокатом ОСОБА_3 до ПАТ "Українська інноваційна компанія", приватного нотаріуса Коївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд із позовною заявою поданою їх представником - адвокатом ОСОБА_3 до ПАТ "Українська інноваційна компанія", приватного нотаріуса Коївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 04.10.2018 року було подано до суду письмову заяву, в якій він просить повернути подану ним позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню для доопрацювання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла зава про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивачів - адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п.3 ч. 4, ч.6 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 подану їх представником - адвокатом ОСОБА_3 до ПАТ "Українська інноваційна компанія", приватного нотаріуса Коївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути представнику позивачів у звязку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 675/2142/18
Провадження № 2/675/561/2018
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у письмовій заяві, поданій через канцелярію суду, просив розгляд даної справи проводити в режимі відеоконференції.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 міського центру зайнятості про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року.

Судове засідання, призначене на 06 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Франківському районному суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю представника позивача - ОСОБА_1 міського центру зайнятості.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Франківського районного суду м. Львова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Трасковський
Справа № 219/6565/18
Провадження №2/219/2235/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

04 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Горького, 16/18.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ч.4 ст.223, ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 463/4710/18
Провадження № 2/463/1696/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Граніч З.Ю.

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 11 грудня 2007 року Винниківською міською радою Львівської області, актовий запис №68, у зв'язку з тим, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст.2, 10-13, 76-81, 141, 197-200, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 грудня 2007 року Винниківською міською радою Львівської області, актовий запис № 68.

Стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704, 80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: 79495, м. Львів-Винники, вул. Б.Хмельницького, 15а, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: 79495, м. Львів-Винники, вул. С.Бандери, 9/2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя: Жовнір Г.Б.
Справа № 507/973/18
Провадження № 2/507/386/2018
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.

представник позивача - ОСОБА_1

представників третьої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства "ГІПЕРІОН", Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_5, Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, третьої особи без самостійний вимог на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КІПЕР АГРО", третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6 про визнання правочинів щодо земельних ділянок недійсними та визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав на підставі договорів оренди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1, представники третьої особи - ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в підготовчому судовому засіданні не заперечували про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 353, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства "ГІПЕРІОН", Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_5, Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, третьої особи без самостійний вимог на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КІПЕР АГРО", третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6 про визнання правочинів щодо земельних ділянок недійсними та визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав на підставі договорів оренди, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2018 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №: 653/2814/18
Провадження № 2/653/1147/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 вересня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.02.2019 року о 14.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/801/18
Провадження № 2/506/417/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" грудня 2018 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Окнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 20 грудня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України і підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Окнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на підставі ст.ст.3, 4, 16, 321, 1223, 1235, 1272 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 19, 30, 175, 209 ЦПК України.

Справа буде розглядатися у порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Заяв та клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Відповідачу слід встановити строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 сільської ради Окнянського району Одеської області (місцезнаходження: с.Гавиноси, Окнянського району, Одеської області, 67932) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання на 22.01.2019 року о 16:00 год, у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області ,вул.. Шевченка,4.

Надати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Окнянського району Одеської області строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз»яснивши при цьому, що відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, при цьому відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2)позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз»яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа №333/3430/18
Провадження №4-с/333/44/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

04 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції, заінтересовані особи: Акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_2», -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції, заінтересовані особи: Акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_2» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 648/1170/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 162-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Суд, одночасно, розяснює, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко