Справа № 484/1374/18
Провадження № 2/484/847/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 липня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в розмірі 171 000 грн. обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 21.03.2015 року він уклав із відповідачем договір позики грошових коштів , згідно якого передав ОСОБА_2 у борг гроші в сумі 90 000 грн. під 2,5% за користування його грошима, які остання зобовязалася повернути в строк до 21.03.2016 року, на підтвердження вказаного відповідачем було складено розписку. Відповідач до цього часу з боргом не розрахувалася, проценти не сплатила, в зв'язку з чим він вимушений був звернутись до суду із вкзаним позовом про стягнення з відповідачки суми боргу, в розмірі 90 000 грн. та процентів за весь час користування грошовими коштами, в розмірі 81 000 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, у якій позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином через публікування оголошення на веб-сайті. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що 21.03.2015 року між ОСОБА_1П та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до умов якого відповідачка отримала в борг кошти, в розмірі 90000 грн. зі сплатою 2,5 відсотків за користування коштами щомісячно та кінцевим терміном повернення коштів до 21.03.2016 року, що підтверджується роозпискою , що мається у матеріалах справи.

Відповідач в установлений договором позики строк борг не повернула і сума боргу за договором позики від 21.03.2015 року становить 171 00 грн., з яких: 90 000 грн. 00 коп. сума позики; 81 000 грн. 00 коп. відсотки.

Відповідно до ст.ст. 1046, 1047, 1051 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позивач належними та допустимими засобами довів, що за договором позики передав відповідачу грошові кошти у сумі 90 000 грн., а остання, у строк, передбачений ч. 2 ст. 1049 ЦК України, їх не повернула, хоча і взяла на себе такий обов'язок.

За ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За такого, позовні вимоги про стягнення з відповідачки суми боргу за договором позики в розмірі 90 000 грн. та процентів за весь час користування грошовими коштами, в розмірі 81 000 грн. слід задовольнити.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 1710 грн. 00 коп., оскільки ОСОБА_1, позов якого задоволено повністю, як інвалід другої групи звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 5,8,10, 81, 265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 21.03.2015 року, в сумі 171 00 (сто сімдесят одна тисяча) грн. 00 коп., з яких: 90 000 грн. 00 коп. заборгованість за договором; 81 000 грн. 00 коп. заборгованості по процентам).

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 1710 (одна тисяча сімсот десять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 18.07.2018

Суддя :