Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2041/18
Провадження № 2/376/938/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Клочко В.М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Бінназ Вахідовни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, понад рік з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами на даний час немає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує, просить розглянути справу у його відсутність.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК №294147 від 04.09.2015 року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, на даний час спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Питання щодо зміни прізвища сторін судом не вирішувалося.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 19, 81, 82, 141, 206, 211 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Бінназ Вахідовни (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Бінназ Вахідовною, зареєстрований 04.09.2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбу Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2404 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: