Справа 688/3999/18
№ 2/688/1238/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

29 грудня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

05 листопада 2018 року ОСОБА_4 представник за довіреністю Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 193 від 02.11.2018 року для ОСОБА_5 звернулась до суду в інтересах останньої з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу квартири від 29.11.2001 року. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб із яким розірвано рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 22.05.2015 року. Вказаним рішенням також встановлено, що сторони спільно не проживають та господарства не ведуть з квітня 2015 року. ОСОБА_3 участі у оплаті комунальних послуг не приймає, жодних договірних відносин з приводу користування квартирою з позивачем не має. Наявність реєстрації останнього в належній позивачу квартирі перешкоджає оформити соціальні пільги та повноцінно користуватися та розпоряджатися належним їй на праві власності майном. А тому, просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали, вказавши, що відповідач ОСОБА_3 з квітня 2015 року у квартирі не проживає, особистих речей у ній не має, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, договірні відносини з приводу користування житлом відсутні. А тому, просили ухвалити заочне рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзиву не подав.

В звязку з неявкою відповідача у судове засідання, за згодою позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалив у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з наступних підстав.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цього конституційного принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Згідно вимог ст. 317 ЦК України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном.

Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 383 ЦК України закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ними для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Положеннями ст. 156 ЖК Української РСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних стосунків з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Права членів сім'ї власника на користування жилим приміщенням врегульовані ст. 405 ЦК України, відповідно до вимог якої члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом, відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири (будинку) право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння.

Як встановлено в суді та вбачається з договору купівлі-продажу квартири від 29.11.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, р.№ 6228, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3.

Судом також встановлено, що сторони з 29.10.2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. 09.12.2011 року сторони зареєстрували шлюб повторно, який рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2015 року, що набрало законної сили 15.06.2015 року, розірвано.

З інформації, що надійшла з Шепетівського МВ УДМС України в Хмельницькій області від 23.11.2018 року та відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради від 09.11.2018 року № 1287 на запит суду на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 26.10.2018 року вбачається, що крім членів сім'ї позивача у вказаному будинку значиться зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_3

Згідно акта від 31 листопада 2018 року, складеного комісією у складі: голови квартального комітету № 21 ОСОБА_7 та сусідів ОСОБА_8, жительки АДРЕСА_4, ОСОБА_9, жительки АДРЕСА_5 та ОСОБА_10, жительки вул. Судилківська, 113 м. Шепетівка., ОСОБА_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично за вищевказаною адресою не проживає, комунальними послугами не користується.

Даний факт підтвердили також допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_9М та ОСОБА_8, які є сусідами позивача. Так, останні показали, що позивач є власником квартири АДРЕСА_6, сплачує комунальні послуги за неї. Відповідач ОСОБА_3 є її колишнім чоловіком, у квартирі зареєстрований, однак з квітня 2015 року не проживає, житлом не користується, особисті речі останнього в помешканні відсутні.

Отже, ОСОБА_3 залишив жиле приміщення і постійно, більше 1 року, проживає за іншою адресою. Будь-які поважні причини, які б перешкоджали йому проживати у будинку за адресою: АДРЕСА_7, відсутні. Не встановлено судом і наявність будь-яких договірних відносин з приводу користування житловим приміщенням між сторонами.

Таким чином, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, позов слід задовольнити, а відповідача ОСОБА_3 слід визнати таким, що втратив право користуватися квартирою № 2 в будинку № 108 по вул. Судилківській в м. Шепетівка Хмельницької області.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останньою і документально підтверджені витрати на оплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі ст.ст. 321, 383, 405 ЦК України, ст..ст. 150, 156 ЖК Української РСР, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою № 2 в будинку № 108 по вул. Судилківській в м. Шепетівка Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_2) 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 29 грудня 2018 року.

Суддя С.В. Козачук