Номер провадження 2-п/643/91/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року у цивільній справі № 643/12121/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року у цивільній справі № 643/12121/16-ц розірваний шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3; стягнуті з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 жовтня 2016 року, і до повноліття дитини, на користь матері дитини ОСОБА_3; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 551 грн. 20 коп.

20 червня 2018 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення суду з тих підстав, що рішення було ухвалено за його відсутності; він не був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, судове рішення ухвалено без встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме, наявність на його утриманні непрацездатних батьків, надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно, крім суми, що стягується як аліменти. Відповідач зазначає, що копія заочного рішення була отримана його представником лише 23.05.2018 року. Відповідач просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні відповідач заяву про перегляд заочного рішення підтримав, зазначивши, що про існування заочного рішення суду про розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів від 07.12.2016 року йому було відомо на протязі 2017-2018 років, протягом цього часу він сплачує на користь позивача аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої дитини, з рішенням суду в частині розірвання шлюбу він згоден, та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини, проте не погоджується з розміром аліментів, які присудженні до стягнення з нього, при цьому зазначає, що бажає зменшити розмір аліментів, які будуть стягуватися в майбутньому, а проти аліментів, які вже стягнуті з нього за минулий період, не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру (а.с.43,44), заяву про перегляд заочного рішення підтримав, зазначивши, що у разі звернення відповідача до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього, такі вимоги можуть бути залишені без задоволення, а тому, він вважає за доцільне звернутися до суду із заявою саме про перегляд заочного рішення.

Позивач в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши представника відповідача та його представника, вивчивши матеріали справа, вважає, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, копія заочного рішення, що направлялась відповідачу, отримана 15.12.2016 року, що підтверджується розписками на поштових зворотних повідомленнях, про існування заочного рішення про розірвання шлюбу та стягнення з аліментів відповідачу було відомо на протязі 2017-2018 років, та він виконував рішення суду, сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Посилання відповідача на те, що на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки, суд не бере до уваги, оскільки батьки відповідача, згідно пенсійних посвідчень, є пенсіонерами та отримують пенсію; посилання відповідача на те, що крім сум, які стягуються з нього як аліменти, він добровільно надає матеріальну допомогу на дитину, в судовому засіданні не підтвердженні.

Вимога відповідача про перегляд заочного рішення повязана з зменшенням розміру аліментів, що стягуються з нього, в майбутньому, та відповідач не позбавлений права звернутися до суду з позовом до позивача про зменшення розміру аліментів.

За таких обставин підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 286-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року у цивільній справі № 643/12121/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Харківської областішляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Ф. Погасій