справа № 521/4556/18
провадження № 2/521/2596/18
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

05 липня 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення помилково перерахованих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про повернення помилково перерахованих коштів, посилаючись на те, що ним були перераховані на картковий рахунок відповідача відкритий в ПАТ «Приватбанк» № 088297, трьома платіжними дорученнями від 06.10.2016 року на суму 150000,00 гривень; від 07.10.2016 року на суму 100000,00 гривень та від 10.10.2016 року на суму 97100,00 гривень, а всього грошові кошти на суму 347100,00 гривень.

Оскільки позивач вважає, що вказані кошти були перераховані на банківську картку відповідача помилково, без наявності будь-яких договірних правовідносин між сторонами, а отже є безпідставно отриманими відповідачем коштами, які він відмовляється повернути в добровільному порядку, у звязку з чим за захистом своїх прав вимушений звернутись з позовом до суду.

Позивач надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача надав суду заяву в якій заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість, справу просить розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 перераховані на картковий рахунок ОСОБА_3 відкритий в ПАТ «Приватбанк» № 088297, трьома платіжними дорученнями від 06.10.2016 року на суму 150000,00 гривень; від 07.10.2016 року на суму 100000,00 гривень та від 10.10.2016 року на суму 97100,00 гривень, а всього грошові кошти на суму 347100,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 є диреткором ТОВ «Тімірязевське» (), ОСОБА_2 є директором ТОВ «Їжа для роздумів» ().

Згідно договору купівлі-продажу № 0209 від 02 вересня 2016 року, ТОВ «ТІМІРЯЗЕВСЬКЕ» передало, а ТОВ «Їжа для розумів» прийняло 3160 шт. привитих саджанців горіху волоського та сплатило їх вартість у розмірі 758400,0 гривень, в тому числі ПДВ 126400 гривень.

Крім того, між ТОВ «ТІМІРЯЗЕВСЬКЕ» та ТОВ «Їжа для роздумів» укладений договір про надання послуг № 06/09/16-1 від 06 вересня 2016 року, за яким ТОВ «Тімірязевське» здійснило комплекс послуг по посадці горіхового саду на земельній ділянці Замовника. Вартість посадки 1 саджанця становить 80 гривень в тому числі ПДВ та внесення ЕМ бактерій - 20 грн з ПДВ.

Вказані договори свідчать про існування між юридичними особами фінансово-господарських взаємовідносин.

Відповідач наполягає, що плата в розмірі 347 100,00 гривень на картковий рахунок ОСОБА_3 відкритий в ПАТ «Приватбанк» № 088297 була усною домовленістю між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в межах виконання договору № 0209 від 02 вересня 2016 року, укладеному між ТОВ «ТІМІРЯЗЕВСЬКЕ» та ТОВ «Їжа для роздумів».

З матеріалів справи також вбачається, що ТОВ «Їжа для роздумів» звернулось в суд з позовом до ТОВ «ТІМІРЯЗЕВСЬКЕ» про стягнення збитків за повернення вартості посадки загиблих саджанців.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11 червня 2018 року в задоволенні позову до ТОВ «ТІМІРЯЗЕВСЬКЕ» про стягнення збитків за повернення вартості посадки загиблих саджанців відмовлено.

Відповідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про повернення помилково перерахованих коштів, в обґрунтування яких позивач посилається на відсутність будь-яких договірних правовідносин між сторонами, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, що є підставою для відмови в їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення помилково перерахованих коштів відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

05.07.18