Номер провадження: 22-ц/785/4367/18
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова, 92» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2018 року про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова, 92» в особі голови правління Гальченко Лілії Вікторівни про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова, 92» в особі голови правління Гальченко Л.В. про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. Також ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017 року провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2018 року клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволено у повному обсязі. Витребувано від ОСББ «Филатова, 92» належним чином засвідчені копії документів.

Вважаючи ухвалу суду про забезпечення доказів, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, голова правління ОСББ «Филатова, 92» - Гальченко Л.В. звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2018 року скасувати, прийняти нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання щодо забезпечення доказів.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п.п. 1,3 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Задовольняючи клопотання позивача про забезпечення доказів, суд помилково дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває справа № 521/17025/17 за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова, 92» в особі голови правління Гальченко Лілії Вікторівни про зобов'язання належним чином виконувати обов'язки, перерахунок розміру платежу УБПТ та стягнення моральної шкоди.

16 лютого 2018 року стороною позивача було заявлено клопотання про витребування доказів у вигляді належним чином засвідчених копій наступних документів:

- протокол Загальних Зборів про прийняття на посаду Керівника ОСББ «Филатова, 92» Гальченко Л. В. та наказ ОСББ «Филатова, 92» про призначення дану особу на посаду Керівника;

- реєстр списків власників ОСББ «Филатова, 92» жилих та нежилих приміщень із зазначенням адреси та загальної площі майна; протоколи Загальних Зборів ОСББ «Филатова, 92»;

- про вибори/перевибори з жовтня 2016 року по жовтень 2017 року Членів Правління ОСББ та членів ревізійної комісії ОСББ з додатками про кількість власників, що зареєструвались перед Зборами, брали участь у Зборах;

- документи на підтвердження ознайомлення з даним протоколом із зазначенням дати, ПІБ та підпису;

- повідомлення власників жилих та нежилих приміщень про проведення Загальних Зборів ОСББ «Филатова, 92» у період з січня по жовтень 2017 року;

- протоколи Загальних Зборів ОСББ «Филатова, 92» про обговорення тарифів зі всіма додатками про зареєстрованих власників;

- акти виконаних робіт з обслуговування будинків та прибудинкової території ОСББ «Филатова, 92» за період з 2016 року по жовтень 2017 року;

- протоколи/рішення/звіти Ревізійної комісії ОСББ «Филатова, 92» за період з 2016 року по жовтень 2017 року;

- перелік житлово-комунальних послуг, що надаються ОСББ «Филатова, 92», їхня вартість, загальна вартість місячного платежу, структура цін та тарифів, норми споживання та порядок надання житлово-комунальних послуг;

- штатний розпорядок з посадовими окладами та протокол Загальних Зборів ОСББ «Филатова,92» про затвердження про його затвердження;

- інформацію про посадові обов'язки працівників ОСББ «Филатова, 92»;

- методика розрахунку тарифів з утримання будинків та прибудинкової території ОСББ Филатова, 92», калькуляцію розрахунку тарифів на СДПТ ОСББ «Филатова, 92»;

- інформацію про площу прибудинкової території, що обслуговується ОСББ «Филатова, 92».

В односторонньому порядку, без заслуховування сторін суддя Малиновського районного суду м.Одеси виніс ухвалу про витребування усього вказаного переліку доказів. Належного обґрунтування клопотання в судовому засіданні також не було.

Судом неповно з'ясовано, що деякі витребувані дані матеріали не стосуються предметуа спору.

Предметом спору у даній справі є зобов'язання належним чином виконувати обов'язки, перерахунок розміру платежу УБПТ та стягнення моральної шкоди.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

З огляду на такі приписи витребування неналежних доказів також є недоречним.

У клопотанні про витребування доказів не наведено належного обґрунтування щодо того, яким чином витребувані докази стосуються предмета спору.

Стороною позивача не доведено неможливість отримання доказу самостійно.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Стороною позивача не було вжито ніяких заходів щодо отримання доказів самостійно, окрім того не було доведено неможливість самостійного отримання таких доказів.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.374, ст. 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова, 92» - Гальченко Лілії Вікторівни- задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2018 року- скасувати, заяву про забезпечення доказів направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 09 липня 2018 року.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький