ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4448/16-ц
провадження № 2/753/2522/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання про закриття провадження у справі

"23" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: КОСТЮЧЕНКО К.О.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача-2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання відповідача - 1 ОСОБА_4 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, 3 особи - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради ( КМДА ), ОСОБА_7 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та визнання права власності на квартиру

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 03 березня 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, 3 особи - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради ( КМДА ), ОСОБА_7 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та визнання права власності на квартиру.

18 червня 2018 року від відповідача 1 ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження у справі , вказане клопотання вмотивоване тим, що питання скасування державної власності на квартиру вже розглядалось адміністративними судами, зокрема Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2013 року по справі № 826 / 16444 / 13 - а, яка була залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року. Відповідно до вказаних судових рішень Позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації прав на квартиру.

Також, Позивач подав заяву про перегляд наведеної Постанови Окружного

адміністративного суду за ново виявленими обставинами та відповідно до Постанови

Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року , яка була залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 pоку, Позивачці було відмовлено в задоволенні заяви про перегляд за ново виявленими обставинами.

Всі наведені вище рішення адміністративних судів набрали законної сили та є

чинними на даний час.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва у справі № 753 / 6723 / 13 - ц від 12 червня 2013 року, яке залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 червня 2013 року Позивачці було відмовлено у визнанні права власності на квартиру.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України:

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1 ) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2 ) відсутній предмет спору;

3 ) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4 ) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5 ) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6 ) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7 ) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8 ) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Як слідує з вступної та резолютивної частини рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 червня 2013 року у справі № 753 / 6723 / 13 - ц провадження № 2 / 753 / 4265 / 13 та ухвали апеляційного суду міста Києва у справі № 22 - 10370 / 13 р. спір виник між ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Згідно постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року у справі № 826 / 16444 / 13 - а, та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826 / 16444 / 13 - а від 11 лютого 2014 року, спір виник між ОСОБА_8 та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_9, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним витягу та зобов"язання вчинити дії.

В судове засідання ні відповідач-1, ні його представник ОСОБА_10, належним чином повідомлений про дату розгляду справи , не прибули, про причини неявки суду не повідомили.

Представник позивачки ОСОБА_2, який діє за довіреністю від 05.07. 2018 року заперечував проти заявленого клопотання та просив розглядати справу по суті.

Аналогічну думку висловив в судовому засіданні і представник відповідачки-2 ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3

Відповідно до п.3 ч.1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Проаналізував предмет спору за позовною заявою - про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та визнання права власності на квартиру та предмет спору щодо визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації прав на квартиру за Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2013 року по справі № 826 / 16444 / 13 - а, яка була залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року. Відповідно до вказаних судових рішень Позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації прав на квартиру, а також щодо предмету спору між ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності, згідно рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 червня 2013 року , суд дійшов висновку про відмінність предмету позову.

Тому у задоволенні клопотання відповідача-1 ОСОБА_4 про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст.255, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заявленого клопотання відповідачу - 1 ОСОБА_4 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, 3 особи - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради ( КМДА ), ОСОБА_7 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та визнання права власності на квартиру - відмовити.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільного провадження.

Розгляд цивільної справи продовжити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити сторонам цивільного провадження в залі судового засідання для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК