overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Київ

Апеляційне провадження № 22-ц-вп/824/30/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом із клопотання про визначення підсудності.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, шляхом ліквідації Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до статті 147 Закону України &q? с;Про судоустрій і статус суддів&quсу; суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?ня;Голос України&q? г; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року опубліковано в газеті &quро;Голос України&q? г; № 185 повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Київського апеляційного суду.

Матеріали позовної заяви передано до Київського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2018 року передано судді Левенцю Б.Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 23 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити до Шевченківського районного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний позивач звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідач у судові засідання призначені на 11.09.2018 року, 04.10.2018 року не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О.В. Тимченко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

До відкриття провадження у справі представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5280/18 провадження № 2/361/2890/18
У Х В А Л А

«29» серпня 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2018 року до суду надійшла наголошена вище позовна заява.

Відповідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом із тим, позовна заява із доданими до неї матеріалами подані, всупереч наголошеним вище вимогам цивільного процесуального законодавства, лише в одному примірнику.

Наявні в матеріалах за позовом копії опису та платіжної квитанції про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками не можуть свідчити про дотримання позивачем вимог статті 177 ЦПК України.

Крім того, у позові визначено відповідачем ОСОБА_2 селищну раду Броварського району Київської області, у той час, як видно із матеріалів за позовом, спадкове нерухоме майно знаходиться на території Руднянського старостинського округу Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області.

Позивачу також слід визначитися який саме орган місцевого самоврядування є відповідачем за її позовом.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку на усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву - залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 05 вересня 2018 року, але не пізніше ніж через десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані у ній недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до суду з позовом в якому просили стягнути з відповідача суму в якості страхового відшкодування у розмірі 19108,00 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн.

14.12.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Гавриловим Д.В. було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

18.09.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 255, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302, без виклику сторін.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
пр.№6/756/383/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -,

В С Т А Н О В И В

У червні 2018 р. Оболонський районний ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві звернулись до суду з даним поданням. В обґрунтування заявлених вимог зазначили наступне:

Як вказано у поданні, 31.01.2014 р. судом було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 600 грн. щомісячно. 31.01.2014 р. ці листи були надані до ВДВС Оболонського району. Боржником за вказаним виконавчим документом є ОСОБА_2, стягувачем - ОСОБА_1 Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження. При передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця іншому державному виконавцю, виконавчий документ було втрачено.

Тому посилаючись на вищевикладене, державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 756/17118/13-ц.

Суд, дослідивши письмові докази у справі встановив обставини, що викладені нижче.

У відповідності до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у 10-денний строк із дня надходження заяви.

Тому враховуючи викладене та халатне відношення до своїх посадових обов'язків державних виконавців Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа, як законної та обґрунтованої.

З урахуванням ст. 354, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/756/5959/13 від 20.12.2013 про стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі- 600( шістсот) гривень, щомісячно починаючи з 28.11.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 352/835/18
Провадження № 2/352/765/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21.09.2018 р. частково задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Стягнуто з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 3245 грн. 98 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 5704 грн. 80 коп. судових витрат, а всього 18950 грн. 78 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 7000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 704 грн. 80 коп. судових витрат, а всього 7704 грн. 80 коп.

При цьому в мотивувальній частині рішення суд визначив до стягнення з відповідача у користь позивача ОСОБА_1 3335,98 грн. на відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, а у резолютивній частині допустив описку, помилково вказавши про стягнення 3245,98 грн. на відшкодування матеріальної шкоди замість вірного 3335,98 грн.

Вказана описка у резолютивній частині рішення підлягає до виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2018 року, виклавши другий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 3335 (три тисячі триста тридцять п'ять) грн. 98 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 10000 (десять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди та 5704 (п'ять тисяч сімсот чотири) грн. 80 коп. судових витрат, а всього 19040 (дев'ятнадцять тисяч сорок) грн. 78 коп.».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 08.10.2018 р.
328/1498/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить визнати ОСОБА_2, 18.07.1974 року народжнення, таким, що втратив право користування квартирою №99, що знаходиться у будинку №35-б по вул. Володимирська м.Токмак Запорізької області.

Справа була розподілена судді Токмацького районного суду Запорізької області Ушатому І.Г.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 14.06.2018 року було відкрито за правилами загального провадження в цивільній справі та призначено до розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 3048/0/15-18 від 02.10.2018 року суддю Ушатого І.Г. звільнено з посади судді Токмацького районного суду Запорізької області, у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, цивільну справу розподілено в провадження судді Курдюкова В.М.

Вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 14, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд 26.10.2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/455/18
Справа №447/376/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

01.06.2018 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в тексті рішення від 04.04.2018 року по справі №447/376/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

04.04..2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу винесено рішення, яким позов задоволено та шлюб розірвано.

Судом встановлено, що в даному рішенні суду, в резолютивній частині була допущена опискащодо місця реєстрації шлюбу. Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до рішення Миколаївського районного суду Львівської області №447/376/18 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: частину другу резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: "Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 26 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 21.".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 446/1762/18
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

08.10.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Стародобротвірської сільської ради про усиновлення,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять оголосити його усиновлювачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 11, 189,258, 260, 261, 293, 294, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Стародобротвірської сільської ради про усиновлення.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 22.10.2018 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ( вул. Незалежності,29 м. Кам'янка-Бузька Львівської області ).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Бакай