Справа № 308/2043/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 липня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі - Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1Я звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 02 червня 2007 року між нею та ОСОБА_2Й був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилися діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак спільне життя не склалося через те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, в сім'ї почали виникати постійні сварки, що негативно почало відображатись на їх дітях. Матеріальним становищем сім»ї відповідач не цікавиться, що змусило позивачку додатково працювати. Просить суд шлюб, укладений між ОСОБА_1Я та ОСОБА_2Й розірвати та стягнути з ОСОБА_2Й аліменти на користь ОСОБА_1Я на утримання дітей ОСОБА_3В та ОСОБА_1В в розмірі 1/2 частки усіх доходів відповідача, з моменту подання позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позивач у судове засідання не з»явилася, однак в матеріалах справи міститься заява її представника, у якій він просить проводити розгляд даної справи без його участі та участі позивача за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з»явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 02 червня 2007року, який зареєстрували у виконкомі Тисаашванської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис №01 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ФМ №028306 від 02.06.2007 року.

Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує лише формально, подружжя спільного господарства не веде, спору про розподіл майна немає.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати.

Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ФМ №082555 виданого МВ РАЦС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 28.09.2007 року, ОСОБА_3 народилася 23.09.2007 року та її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ФМ №149900 виданого Відділом РАЦС по м.Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 16.11.2009 року, ОСОБА_4 народився 16.11.2009 року та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Позивачем ставиться питання про стягнення з ОСОБА_2Й аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3В та ОСОБА_1В в розмірі 1/2 частки усіх доходів з моменту подання позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Зі ст.182 СК України слідує, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 704.8 грн.

Керуючись ст.24, 105, ч.2 ст.114, 160, 180-182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 76, 81, 141, 258, 265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 червня 2007 року, що зареєстрований у виконкомі Тисаашванської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис №01 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ФМ №028306 від 02.06.2007 року розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк. Закарпатська області, м. Ужгород, вул. Коритнянська, буд.7) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешк. Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коритнянська, буд.7, іпн НОМЕР_1) на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/2 частки усіх доходів починаючи з 27.02.2018 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк. Закарпатська області, м. Ужгород, вул. Коритнянська, буд.7) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешк. Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коритнянська, буд.7, іпн НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 704,8 (сімсот чотири грн. вісімдесят копійок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе