overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1285/18
Провадження по справі 2/305/654/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді - Бліщ О. Б.

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття.

Ухвалою суду від 27.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.08.2018. 27.08.2018 підготовче засідання проведено не було у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

На вказаний час справа знаходиться на стадії підготовчого провадження.

24.09.2018 позивачка ОСОБА_2 надала суду заяву в якій просить вказану позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також у відповідності до ч.2 п.1 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу: про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа № 161/8708/18
Провадження № 2/161/2660/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Західтренд» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Західтренд» в користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 9473 ( девять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 70 копійок, компенсацію за невикористану відпустку в сумі 5329 ( пять тисяч триста двадцять девять) гривень17 копійок та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 21402 ( двадцять одна тисяча чотириста дві) гривні 81 копійка.

Стягнути з приватного підприємства «Західтренд» в користь ОСОБА_1 1000 ( одну тисячу) гривень моральної шкоди.

Стягнути з Стягнути з приватного підприємства «Західтренд» в дохід держави 704 гривні 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: пр.-т. Відродження,16/20. м. Луцьк; РНОКПП НОМЕР_1);

Відповідач: Приватне підприємство «Західтренд» (місцезнаходження: вул. Зелена,9а с. Боратин, Луцький район; ).

Дата складення повного тексту рішення 12 жовтня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/737/484/18
Справа № 737/860/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2018 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Чернігівська область, Куликівський район, с. Ковчин, вул. Перемоги,30;

до Куликівської селищної обєднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради (Ковчинська сільська рада), Чернігівська область, смт. Куликівка, вул. Миру, 93;

третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, м. Чернігів, просп. Миру,14

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай).

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України у позовній заяв не зазначені дати відкриття спадщини за померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4; факт прийняття ОСОБА_5 спадщини після померлих батьків не підтверджений документально; у свідоцтві про народження ОСОБА_5 зазначено, що його матірю була ОСОБА_4, однак зі свідоцтва про смерть вбачається, що 11.11.2017 року померла ОСОБА_4 Лукинічна; не вказано склад сімї померлих спадкодавців, в звязку з чим неможливо визначити коло спадкоємців за законом.

Таким чином позивачу слід усунути недоліки, зазначені вище у цій ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) залишити без руху.

2. Встановити позивачам термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Лібстер
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 596/2049/18

Провадження № 2-о/596/116/2018

"27" листопада 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 16 квітня 2001 року в с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області правовстановлюючого документа, а саме: Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 034889 від 21.02.1997 року. Посилається на те, що після смерті якої залишилась спадщина, в тому числі і на земельну ділянку загальним розміром 2,20 га, яка знаходиться на території Оришківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 034889 від 21.02.1997 року. Він є спадкоємцем майна померлої за законом, та має намір успадкувати вищевказане майно. Однак при зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку із помилкою допущеної в написанні імені в Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ТР № 034889 від 21.02.1997 року, де зазначено імя «Зеновія», а в свідоцтві про смерть «Мирослава»

27.11.2018 року до відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п.3 ч.4 ст.185, ч.3 ст.294, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

25 вересня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/483/18

провадження № 2/578/248/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача за дорученням ОСОБА_2

до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області

про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

учасники справи:

секретар судового засідання - Авраменко О.Є.

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, - суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в особі представника позивача за дорученням ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на житловий будинок літер А-1 за планом, 1969 року побудови, загальною площею 77.6 кв. м, житловою площею 49.4 кв. м, прибудову літер А-1 за планом, 1969 року побудови, та на господарські будівлі:сіни літера а за планом, 1969 року побудови, літню кухню літера Б за планом, 1989 року побудови, сарай літера В за планом, 1969 року побудови, навіс літера Г за планом, 1969 року побудови, навіс літера Д за планом, 1971 року побудови, навіс літера Е за планом, 1971 року побудови, навіс літера Ж за планом, 1983 року побудови, навіс літера З за планом, 1983 року побудови, навіс літера И за планом, 1983 року побудови, вбиральню літера К за планом, 1971 року побудови, погріб літера пг за планом, 1969 року побудови, вхід у погріб за планом, 1969 року побудови, ворота з хвірткою № 1 за планом, ворота № 2 за планом; огорожу № 3 за планом, огорожу № 4 за планом, розташовані за адресою: АДРЕСА_2, по праву спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, місце знаходження: АДРЕСА_1

Відповідач: Миропільська сільська рада Краснопільського району Сумської області, місце знаходження: 42410, с. Миропілля, вул. Сумська, буд. 23 Краснопільського району Сумської області.

Повне рішення суду буде складено 4 жовтня 2018 року.

Суддя А.І. Косар
Справа № 500/657/18
Провадження № 2/500/1515/18
УХВАЛА

(витяг із журналу судового засідання)

10 липня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,

за участю: представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа Ізмаїльська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні було зясовано про необхідність залучення у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, яка є спадкоємцем за заповітом після померлої 18.02.2017 року ОСОБА_6, та яка прийняла спадщину шляхом звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 3-7 ст. 53 ЦПК України, що суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку представника позивачів, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, оскільки прийняття рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст. ст. 53,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа Ізмаїльська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_5 (Крим, АДРЕСА_1).

Направити вказаній третій особі копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.С. Адамов
Справа № 185/7784/18
Провадження № 2/185/4004/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 жовтня 2018 року надійшли відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС про те, що відповідач був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 06.06.2017 року знятий з реєстрації на адресу: м.Павлоград, вул.Войнової, 12/12, зареєстрованим за даною адресою не значиться.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню при її розгляді, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 187, 277-279 ЦПКУкраїни,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 14 листопада 2018 року о 13:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження,

встановив:

02.10.2018 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 04.10.2018 року о 13 годині 55 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 278/2565/16-ц
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Рентзем, треті особи: Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив Спілка власників майнових паїв колишнього КСП Вереси, Вересівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3, ТОВ Агро-Юніверсал., Відділ державної реєстрації Житомирської РДА, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Під час ухвалення рішення виникла потреба для з'ясування обставин по справі, які мають істотне значення для вирішення спору.

Згідно з ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 336/3907/13-ц
Провадження № 6/336/291/2018
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд поновити йому пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 336/3907/13-ц пр. 2/336/1949/2013 виданого 16.10.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до статті 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання на 11.10.2018 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко