overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/1531/18
Провадження № 2/419/359/2018
УХВАЛА

15 серпня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 14:00 год. 15.08.2018 року, проте відповідач ОСОБА_1 відзиву, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надала, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача в поданій заяві не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів (а.с.4 зворотна сторона).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Іванова
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі та призначення

її до підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, 15.11.1940р.н. (с. Рипень, Путильський район Чернівецька область) до Сергіївська сільської ради Путильський район Чернівецька область про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Сергіївська сільської ради Путильський район Чернівецька область про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі №721/592/17 провадження 2/721/109/2018 за позовною заявою ОСОБА_1, 15.11.1940р.н. (с. Рипень, Путильський район Чернівецька область) до Сергіївська сільської ради Путильський район Чернівецька область про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 28 листопада 2018 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: С.П. Проскурняк
"04" жовтня 2018 р. Справа № 363/4003/18
У Х В А Л А
04.10.2018р. м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київські області, -
ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області зі скаргою на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київські області ОСОБА_3.
Дослідивши матеріали скарги, суд, встановив наступне.
07.09.2017 року, Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 757/7235/14-ц про стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2 майнових прав, які є обєктом інвестування в обєкт будівництва, які передані в іпотеку ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ».
На підставі вказаного виконавчого листа, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 56224307.
Постановою головного державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 від 16.08.2018р. було накладено арешт на майна боржника, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи
Частиною першою статті 449 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подана на дії державного виконавця в межах виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчих листі виданих Печерським районним судом м. Києва, тому дана скарга не підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).
Керуючись ст. 31, 447, 449 ЦПК України, суддя
Скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київські області передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 361/5846/18
Провадження № 2/361/3061/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (07400, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (07400, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 жовтня 2018 року 11 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 663/658/17
Провадження № 2/663/478/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2018 року по справі № 456/3257/16-ц.

26.09.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 19 листопада 2018 року о 14.00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
провадження № 2сз/521/81/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

03 жовтня 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що 04.09.2018 року за квитанцією № 0.0..1 за подачу позову сплачений судовий збір в сумі 1333,33 гривень на рахунок № 0007.

У звязку зі зміною реквізитів для сплати судового збору нею повторно сплачений судовий збір в сумі 1333,33 гривень на нові реквізити для оплати судового збору, у звязку з чим вона просить повернути попередньо сплачену суму судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) сплачений на рахунок № 0007 за квитанцією № 0.0..1 від 04.09.2018 року судовий збір в сумі 1333 гривень 33 копійки.

Копію ухвали направити для виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

03.10.18
Справа № 464/5382/18
пр № 2-н/464/1092/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. П. Рудаков
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2018 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2018 року.
Суддя І. П. Рудаков
"27" серпня 2018 р. Справа № 644/5502/18
№/п 2/644/2035/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 поліції охорони в Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 поліції охорони в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 поліції охорони в Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 12 вересня 2018 року о 12.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 212/3628/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"04" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_2 стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 04.10.2018 о 13:20 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_2 стягнення заборгованості, відкласти на 12:45годину 05 листопада 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 188/495/17
Провадження № 2/188/17/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2018 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Карпенко С.М.,

справа № 188/495/17

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Октан-Плюс» та ОСОБА_3 , третя особа Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Октан-Плюс» та ОСОБА_3,третя особа Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, що розташована на територіїї Лозівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської обл. площею 4.82 га кадастровий номер :01:001:0043, укладений 31.10.2015 року між ОСОБА_3 та приватним підприємством «Октан-Плюс» юридична адреса: АДРЕСА_1 інд.код. 33489025, право оренди землі за яким зареєстровано реєстратором приватним нотаріусом Головко ОСОБА_4 районного нотаріального округу Дніпропетровської області 11.04.2016 року, номер запису про реєстрацію іншого речового права №14158932.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Октан-Плюс» юридична адреса: АДРЕСА_1 інд.код. 33489025 та ОСОБА_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_1 судовий збір сплачений позивачем при поданні позову , в суммі 1600 грн. на користь ФОП ОСОБА_2 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 рнокпп НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_5

Повний текст рішення буде виготовлено 20.07.2018 року
Справа №242/5158/18
Провадження №2/242/1584/18
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява не містить дати та підпису.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська