overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/8627/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. . м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2017 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги повернуто позивачу, оскільки у встановлений строк позивачем не усунуті вказані судом недоліки.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

12 вересня 2018 року (вх. № 507401) представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 353Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір в сумі 111 (сто одинадцять) грн. 00 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №7136 від 07.03.2017 року на рахунок №0005, МФО №820019, відкритий в ГУ ДКСУ в м. Києва, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір в сумі 689 (шісот вісімдесят девять) грн. 00 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №2988 від 08.06.2016 року на рахунок №0005, МФО №820019, відкритий в ГУ ДКСУ в м. Києва, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 490/3740/18
Провадження № 2/487/1980/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва суддя Біцюк А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Г) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Заводський районний суд м. Миколаєва від 09.07.2018 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.07.2018 року було направлена ухвала про відкриття провадження сторонам по справі, відповідач відзив на позов до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 2 статті 281 ЦПК встановлено, що Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України, Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Аналіз положень ч.1 ст.280, ч.2 ст.281 ЦПК у взаємозв'язку із положеннями ч.5 ст.279 ЦПК дає підстави зробити висновок, що заочне рішення у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, виноситься у разі існування одночасно умов передбачених лише пунктами 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки судовий розгляд проводиться не в судовому засідання, що виключає саму можливість існування умов, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України.

Враховуючи, що в цій справі розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, і відповідач не надав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Г) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк
Справа №628/1241/18
Провадження 2/628/786/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

09 липня 2018 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1, адреса: Харківська область, Куп'янський район, с. Кіндрашівка, вул. Ярошенко, буд. №26-А до ОСОБА_2, адреса: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Красна, буд. №84-А про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу.

27 квітня 2018 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 09 липня 2018 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, адреса: Харківська область, Куп'янський район, с. Кіндрашівка, вул. Ярошенко, буд. №26-А до ОСОБА_2, адреса: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Красна, буд. №84-А про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 07 серпня 2018 року о 10-00 год., яке провести у залі №5 Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачам строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Повідомити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1663/18
провадження № 2/632/713/18

04 жовтня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 06.07.2015 року у сумі 8308,98 грн. та штраф у сумі 40 000 грн.

Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 04 жовтня 2018 року.

У підготовче судове засіданні позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду цивільної справи не зявився, однак від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує, відповідач також не зявився у підготовче судове засідання, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, однак у суду не має відомостей щодо вручення відповідачу по справі судової повістки разом з ухвалою, позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки, у суду не має відомостей щодо вручення відповідачу по справі ОСОБА_2 судової повістки разом з ухвалою, позовною заявою та усіма доданими до неї документами, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 08:30 годину 02 листопада 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №423/3028/17
Провадження 2/423/132/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» про захист прав споживача, -

Керуючись ст.ст. 263-265,352-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» про захист прав споживача задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» щодо припинення водопостачання шляхом опломбування місця приєднання мережі водопостачання до системи центрального водопостачання (водопровідного вводу) за адресою: Луганська область Попаснянський район м.Золоте кв.Сонячний, 3/21.

Зобовязати Комунальне підприємство «Попаснянський районний водоканал» негайно, з дня винесення рішення, відновити водопостачання шляхом розпломбування місця приєднання мережі водопостачання ОСОБА_1 до системи центрального водопостачання (водопровідного вводу) за адресою: Луганська область Попаснянський район м. Золоте кв.Сонячний, 3/21.

Зобовязати Комунальне підприємство «Попаснянський районний водоканал» негайно з дня винесення рішення ввести в експлуатацію засіб обліку та провести опломбування засобу обліку води в квартирі ОСОБА_1 за адресою: Луганська область Попаснянський район м. Золоте кв.Сонячний, 3/21.

Стягнути з Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: А.В. Архипенко
Провадження №2/193/407/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та співвідповідача ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Представник позивача та позивач у підготовчому судовому засідання висловили, кожний окремо, свою думку щодо питання стосовно продовження строку проведення підготовчого засідання, та просили продовжити оскільки в повному обсязі процесуальні дії за клопотанням сторін не здійсненні, а строк проведення підготовчого засідання закінчився.

Відповідач до суду не з'явився, був належним чином повідомлений, клопотань та заяв не надходило.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та співвідповідача ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
Провадження № 2/592/4570/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі судді Котенко О.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Виконавчого комітету Сумської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До позовної заяви позивач ОСОБА_1 надала клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір», оскільки вона є непрацюючим пенсіонером. Судовий збір, який вона зобов'язана сплатити в зв'язку зі зверненням до суду складає більше 5% розміру її річного доходу за попередній календарний рік з урахуванням отримання ним пенсії в місяць 1373,00грн. (п.1 ч.1 cm.8 Закону України «Про судовий збір»). Крім того, в зв'язку з тим що відповідачі не сплачують за комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню будинку, вона не має можливості оформити субсидію на оплату комунальних платежів, газу, електричної енергії та несе витрати на оплату витрат на утримання будинку самостійно зі своєї пенсії, в даному випадку предметом позову є захист житлових прав (п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір»). Таким чином, наразі вона перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір.

Згідно з ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ч.3 ст.136ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з довідкою Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_1 з лютого 2018 року по липень 2018 року включно отримала пенсію за віком у розмірі 8300,00грн., тобто середньомісячний розмір пенсії ОСОБА_1 склав 1373,00грн., інших доходів не має. ОСОБА_1 є малозабезпеченою особою, тому Сумським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги їй призначений адвокат для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючий майновий стан позивача ОСОБА_1, є підстави для її звільнення від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.136 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Виконавчого комітету Сумської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2/219/3225/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Горлівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; тимчасово переміщена за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Некрасова, 47) звернулась в суд з позовом до Першої Горлівської державної нотаріальної контори (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Незалежності, 73) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі п.2 ч.4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Горлівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13.30 год. 7 листопада 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет, в яке викликати сторін.

Установити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву не більше пятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
Справа №266/3910/18
Провадження№ 2-о/266/293/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, у якій просив встановити факт батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 1 червня 2018 р., стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення призначеної судом судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Однак, для зясування обставин справи до проведення експертизи виникла необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 253 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відновити, викликати сторони в судове засідання на 14.00 годину 05.10.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д.Г.