overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1244/2018 Справа № 641/9437/18
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,-
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
справа № 179/851/18
провадження № 2-н/179/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року суддя Магдалинівсвького районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дніпропетровсьгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 541/1740/18
Провадження № 2/541/961/2018
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Непокупній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в :

14.08.2018 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

29.11.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного клопотання позивача щодо залишення позову без розгляду підлягає до задоволення оскільки це не призведе до порушення прав сторін та інших осіб.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1107/18
Провадження № 2/553/822/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, в звязку з відмовою від позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання частини договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання частини договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії .

На адресу суду позивачем ОСОБА_1 01 жовтня 2018 року направлено письмове клопотання про відмову від позову, в звязку з добровільним виконанням відповідачами зобовязань та закриття провадження у справі.

В судове засідання сторони по справі не зявились.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1про відмову від позовних вимог - підлягає до задоволення, а позов - підлягає закриттю, в звязку з відмовою позивача від позовних вимог.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч.1 ст. 142, ч.1,3 ст. 206, п. 4 ч.1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, в звязку з відмовою від позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання частини договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, в звязку з відмовою від позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання частини договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії - закрити, в звязку з відмовою позивача від позовних вимог.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 256 ЦПК України вона не має права повторно звернутися до суду з позовом в даній частині.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві Полтавської області повернути ОСОБА_1 50 % сплаченого сплачений при подачі позову судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., згідно квитанції № N1BX338027 від 01 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 487/2763/18
Провадження № 2-во/487/98/18
УХВАЛА

про виправлення описки

(вступна та резолютивна частина)

26.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши заяву юрисконсульта ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_1, про виправлення описки в судовому наказі суду по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Заяву юрисконсульта ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_1, про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Заводського районного суду міста Миколаєва від 24.05.2018 року по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

а саме: в першому абзаці резолютивної частини судового наказу виправити невірно вказану «суму основного боргу 13294 (тринадцять тисяч двісті девяносто чотири) гривень 94 копійки, суму інфляції 2774 (дві тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 91 копійку, суму трьох відсотків річних 567 (пятсот шістдесят сім) гривень 06 копійок та відповідно загальної суми 16636 (шістнадцять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 91 копійок» на правильну «сума основного боргу 13519 (тринадцять тисяч пятсот девятнадцять) гривень 82 копійки, сума інфляції 3194 (три тисячі сто девяносто чотири) гривні 82 копійок, сума трьох відсотків 608 (шістсот вісім) гривень 56 копійок та загальна сума 17322 (сімнадцять тисяч триста двадцять дві) гривні 85 копійок».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А. В.
Номер провадження 2/243/2343/2018
Номер справи 243/6336/18
(вступна та резолютивна частини)
« 03 » жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Гончарової А.О.,
за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 19, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 115-117 КЗпП України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 461/5009/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Гоголя, 11/4) до ОСОБА_2 (м. Львів, вул. І. Богуна, 13/4) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Гоголя, 11/4) звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 (м. Львів, вул. І. Богуна, 13/4) про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи суд враховує значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, а відтак вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі № 461/5009/18 за позовом ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Гоголя, 11/4) до ОСОБА_2 (м. Львів, вул. І. Богуна, 13/4) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 30 липня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, 17 кабінет.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, крім цього відповідачеві, скерувати копію позовної заяви із доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
справа №176/2033/13-ц
провадження №2/176/85/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, в рахунок погашення боргу в розмірі 54070 грн. 49 коп. станом на 01 червня 2013 року за кредитним договором №0315/0807/88-413 від 10 серпня 2007 року, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, визначеного на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, залучена до участі у справі як правонаступник ОСОБА_2 у статусі відповідача як спадкоємця який постійно проживав разом із спадкодавцем не час відкриття спадщини.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у судове засідання свого представника не направив, при цьому від представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 08.03.2018 року надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а також не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином з урахуванням положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подала. Поштовий конверт направлений на її адресу повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

Зважуючи на викладені обставини, а також подане клопотання представника позивача, щодо відсутності заперечень проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 259, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 265/8047/18
Провадження № 2/265/1832/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 02 листопада 2018 року о 09:30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________