Справа №718/1601/18
Провадження №2-о/718/85/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Масюк Л.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Головного управління пенсійного фонду в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що при подачі документів до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі для оформлення пенсії за віком, йому відмовлено та вказано на розбіжності, які містяться в наданих ним архівних довідках, що підтверджують його трудовий стаж. Так, в архівних довідках за №247 від 08.11.2013 року, №10/728 від 30.10.2013 року, №727 від 30.10.2013 року, №248 від 08.11.2013 року, виданих архівним відділом Заставнівської РДА Чернівецької області, в архівних довідках за №1/358/28 від 17.07.2017 року, №1/390/28 від 24.07.2017 року, виданих архівним відділом Заставнівської РДА Чернівецької області, в трудовій книжці серії БТ №3206228 від 03.08.1979 року його прізвище вказано «Вишневський», замість вірного «Вишньовський». Просив заяву задовольнити та встановити факт належності йому архівних довідок №247 від 08.11.2013 року, №10/728 від 30.10.2013 року, №727 від 30.10.2013 року, №248 від 08.11.2013 року, за №1/358/28 від 17.07.2017 року, №1/390/28 від 24.07.2017 року, трудової книжки серії БТ №3206228 від 03.08.1979 року. Встановлення даного факту необхідне для подальшого оформлення пенсії.

Заявник у судове засідання не зявився, однак 21.06.2018 року через канцелярію суду подав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі

Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду в Кіцманському районі в судове не зявився, однак у заяві від 11.07.2018 року просив справу розглянути за його відсутності.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті .

Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Так, відповідно до паспорта громадянина України серії КР №411033, виданого Кіцманським РВ УМВС в Чернівецькій області 23.12.1998 року заявника зазначено «Вишньовський Юрій Васильович». (а.с.4)

Окрім того, в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданій ДПІ у Кіцманському районі, прізвище заявника значиться як «Вишньовський». (а.с.5)

Однак, як вбачається із трудової книжки БТ-І №3206228, виданої 03.08.1979 року вбачається, що прізвище заявника помилково зазначено «Вишневский» (а.с.6)

З архівної довідки №248 від 08.11.2013 року, виданої архівним відділом Заставнівської РДА, вбачається, що опрацювавши протоколи засідань правління колгоспу та загальних зборів членів колгоспу ім. Кірова за 1987 рік м. Заставна встановлено, що заява громадянина ОСОБА_3 про прийняття в члени колгоспу відсутня (а.с.15

Із архівної довідки №1/358/28 від 19.07.2017 року, виданої трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, вбачається, що в документах архівного фонду ВАТ «Кіцманський райагрохім» м. Кіцмань за 1980-1984 р.р. є відомості про те, що ОСОБА_3 була нарахована заробітна плата в Кіцманському районному виробничому обєднанні «Сільгоспхімія» по агротехнічному обслуговуванню колгоспів, радгосп технікуму та інших сільськогосподарських підприємств району, Кіцманському районному державному підприємстві по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім». (а.с.16)

Із архівної довідки №1/390/28 від 25.07.2017 року, виданої трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, вбачається, що в документах архівного фонду ВАТ «Кіцманський райагрохім» м. Кіцмань за 1985-1987 р.р. є відомості про те, що ОСОБА_4 була нарахована заробітна плата в Кіцманському районному виробничому обєднанні «Сільгоспхімія» по агротехнічному обслуговуванню колгоспів, радгосп технікуму та інших сількогосподарських підприємств району, Кіцманському районному державному підприємстві по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім». (а.с.17)

З архівної довідки №247 від 08.11.2013 року, виданої архівним відділом Заставнівської РДА, вбачається, що за 1991 рік підтвердити зарахування до трудового стажу не має можливості, в звязку з тим, що за 1990, 1991,3 1992 роки відсутні списки тих колгоспників, хто не виконав встановленого мінімуму трудової участі в колгоспі ім. Кірова (а.с.18)

Із архівної довідки №10/728 від 30.10.2013 року, виданої трудовим архівом Заставнівської районної райради Чернівецької області, вбачається, що в документах архівного фонду Агрофірми «Заставна» м. Заставна за 1987-1993 рр. є відомості про те, що ОСОБА_3 працював газозварювальником в колишньому к-пі ім. Кірова і відомості про його заробітну плату (а.с.19)

Із архівної довідки №727 від 30.10.2013 року, виданої трудовим архівом Заставнівського району Заставнівської районної ради Чернівецької області вбачається, що в документах архівного фонду Агрофірма «Заставна» м. Заставна є відомості про те, що ОСОБА_3 працював газозварювальником в колишньому колгоспі ім. Кірова з серпня 1987 року по квітень 1993 року (а.с.20)

Так, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, що підтверджується паспортом громадянина України серії КР 411033, виданим Кіцманським РВ УМВС в Чернівецькій області 23.12.1998 року.

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок, які підтверджують стаж роботи заявник не має можливості, виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.315,319,263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Головного управління пенсійного фонду в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, архівних довідок: №248 від 08.11.2013 року, виданої архівним відділом Заставнівської РДА, №1/358/28 від 19.07.2017 року, виданої трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, №1/390/28 від 25.07.2017 року, виданої трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, №247 від 08.11.2013 року, виданої архівним відділом Заставнівської РДА, №10/728 від 30.10.2013 року, виданої трудовим архівом Заставнівської районної райради Чернівецької області, №727 від 30.10.2013 року, виданої трудовим архівом Заставнівського району Заставнівської районної ради Чернівецької області, трудової книжки серії БТ-І №3206228, виданої 03.08.1979 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.

Суддя: Масюк Л.О.