Справа № 346/5773/17
Провадження № 2/346/505/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,
з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1, про стягнення коштів , -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, зокрема судовою повісткою. Про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З урахуванням клопотання представника позивача, відповідно дост. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно з ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Встановлено, що 23 листопада 2015 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» був укладений Договір добровільного страхування автотранспорту № 026043/4600/0007837, за яким був застрахований транспортний засіб "LEXUS RX 350", державний № НОМЕР_1. Страховими ризиками за договором є незаконне заволодіння, дорожньо-транспортна пригода, протиправні дії третіх осіб, стихійне лихо, пожежа, інші випадки.(а.с.5).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «LEXUS RX 350» 2007 року випуску, д.н.з СЕ 4404 АХ належить ОСОБА_2. (а.с.12).
09 квітня 2016 року близько 14 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «Volkswagen», державний АТ 3963 ВА та «LEXUS RX 350», державний СЕ 4404 АХ.
Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.8).
Згідно довідки № 89309964 про дорожньо-транспортну пригоду, учасниками вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди були автомобіль «Volkswagen», державний АТ 3963 ВА під керуванням ОСОБА_1 та «LEXUS RX 350», державний СЕ 4404 АХ під керування водія ОСОБА_3 (а.с.6).
Згідно звіту № 42-981 визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «LEXUS RX 350», державний СЕ 4404 АХ від 09.04.2016 року (а.с.13-18).
Вказана сума була виплачена ОСОБА_3 в рахунок сплати страхового відшкодування згідно договору № 026043/4600/0007837, що підтверджується наказом № 00190742 від 22 серпня 2016 року про виплату страхового відшкодування та платіжним дорученням № 029591 від 26.08.2016 року. (а.с.26, 27).
Також, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1600 гривень
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК, ст. 27 ЗУ "Про страхування" та керуючись ст.ст. 141, 247 ч. 2, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Бирич Н. В.