Справа № 492/1012/18
Провадження №2/492/544/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Крутової О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 цивільну справу №492/1012/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «АРЦИЗЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ АГРАРНИЙ ЛІЦЕЙ», третьої особи: директора ДЕРЖАВНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «АРЦИЗЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ АГРАРНИЙ ЛІЦЕЙ» ОСОБА_4 про скасування наказів щодо оголошення догани, -

встановив:

02.06.2018 р. ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до суду з позовом до ДЕРЖАВНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «АРЦИЗЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ АГРАРНИЙ ЛІЦЕЙ» (далі за текстом відповідач, ДНЗ «АПАЛ») про скасування наказів щодо оголошення догани. Позовна заява мотивована такими обставинами.

ОСОБА_1 /10.07.1991 р. н./ працює викладачем фізики в ДНЗ «АПАЛ» відповідно до запису в трудовій книжці.

Наказом №37-К від 04.04.2018 р. позивачу керівництвом установи винесено догану. Зі змісту наказу, догану винесено ОСОБА_1 нібито на грунті конфлікту з учнем першого курсу ДНЗ «АПАЛ» - ОСОБА_5. В обґрунтуванні наказу зазначено, що після уроку фізики в групі №2 першого курсу вихователь ОСОБА_1 залишив на перерві учня ІНФОРМАЦІЯ_1, якому в різкій формі погрожував нецензурними словами та фізичною розправою; під час бесіди з керівництвом ДНЗ «АПАЛ» ОСОБА_1 своєї вини і педагогічної помилки не визнав, що стало підставою для оголошення догани. Крім того, директор в наказі наголосив на тому, що ОСОБА_1 не вперше конфліктує з учнями ліцею і не в повній мірі розуміє відповідальність за життя і безпеку дітей перед їхніми батьками.

Позивач не погоджуючись з прийнятим наказом №37-К від 04.04.2018 р. про оголошення догани, оскаржив його до ОСОБА_6 освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації з вимогою про його скасування та поновлення порушеного права.

05.05.2018 р. ОСОБА_1 керівництво навчального закладу ознайомило з новим наказом №49-К від 04.05.2018 р. «Про викладення наказу №37-К від 04.04.2018 р. «Про винесення догани» в новій редакції» та додатком до цього наказу у вигляді наказу №37-К від 04.04.2018 р. «Про оголошення догани викладачу ОСОБА_1 (в новій редакції)». Останньому оголошено догану за порушення вимог посадових обовязків, правил педагогічної етики, неприпустиму поведінку від 26.03.2018 р., відносно учня групи №2 першого курсу ОСОБА_5. В якості підстави для прийняття наказу зазначена заява учня ІНФОРМАЦІЯ_2, заява матері учня від 27.03.2018 р., протокол бесіди учасників конфлікту, адміністрації і викладачів закладу, голови профспілки від 28.03.2018 р.

На думку позивача, він вважає, що зазначені вище накази про оголошення догани, порушують його права як працівника навчального закладу, так як він не здійснив проступку, за яке передбачене дисциплінарне стягнення. По-перше, в порушення вимог ст. 149 Кодексу законів про працю України (далі за текстом КЗпПУ), директор установи не витребувала письмових пояснень щодо суті події, а одразу оголосила догану. По-друге, в наказі про догану керівник послалась на неодноразові аналогічні порушення, які нічим не підтвердженні. По-третє, в кадрових документах містяться бездоказові обвинувачення, що принижують честь і гідність позивача. Також, позивач в позові зазначив, що йому не надали до ознайомлення протокол бесіди учасників конфлікту, адміністрації і викладачів закладу, голови профспілки від 28.03.2018 р. Він як учасник конфлікту про існування протоколу від 28.03.2018 р. взагалі не знав, зміст такого документу йому невідомий, такий протокол не підписував. Тому, враховуючи викладене вище, позивач дійшов до висновку, що протокол складено пізніше, з метою посилання на нього для обґрунтування наказу №37-К в новій редакції від 04.04.2018 р. /а. с. 2, 3/.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позовну заяву задовольнити. Позивач зазначив, що при притягненні до дисциплінарної відповідальності, відповідно до вимог діючого закону, має місце проступок, але він виним себе не визнає, так як не порушував трудової дисципліни. Бесіду проведену з учнем-підлітком вважає доцільною, в якій він педагогічно і строго, без застосування нецензурної лексики, надав рекомендації щодо спілкування з молодим мастером ліцею (жінкою).

27.07.2018 р. представник відповідача надав до суду відзив, в якому зазначив, що позовну заяву ОСОБА_1 не визнає у повному обсязі, проти позовних вимог заперечує, вважає позов необгрунтованним та таким, що задоволенню не підлягає. Свій відзив обґрунтував наступними обставинами /а. с. 23-28/.

За період роботи ОСОБА_1 зарекомендував себе неоднозначно. В цілому свої посадові обовязки як викладач виконує задовільно, але ініціативи не проявляє, відкрито демонструє байдужість до життя ліцею: не відвідує відкритті уроки та заходи, які проводять посвідчені викладачі, відмовляється виконувати накази керівника ліцею, допускає непоодинокі випадки загальної неповаги до керівництва та порушення посадових обовязків.

В лютому 2018 року ОСОБА_1 винесено попередження за несвоєчасне і неякісне проведення тижня фізики. Позивач раніше також мав конфлікти з учнями ліцею. В 2016-2017 учбовому році зафіксовано конфлікт з ученицею ліцею ОСОБА_7. Але дисциплінарних стягнень до позивача за цей випадок адміністрація не застосовувала, зважаючи найого молодість та відсутність досвіду.

Неординарним став випадок позивача, що відбувся 26.03.2018 р. Згідно поданих заяв учня ІНФОРМАЦІЯ_3, керівництвом ліцею встановлено, що 26.03.2018 р. після уроку фізики в групі №2 першого курсу вихователь ОСОБА_1 залишив на перерві учня ІНФОРМАЦІЯ_4, через нібито недостойну поведінку учня ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно майстра ліцею ОСОБА_8 Сорини.

Раніше, за десять днів до цього випадку, на імя директора ліцею від 17.03.2018 р. від вихователя гуртожитку №2 ОСОБА_9 надійшла доповідна записка щодо морального та фізичного стану учня ОСОБА_5. Адміністрація закладу, її керівник не мали права замовчувати ситуацію, яка переросла в конфлікт.

Тому, 28.03.2018 р. викладача ОСОБА_1 було викликано до директора і в присутності адміністрації ліцею, класного керівника та досвідчених викладачів, голови профспілки обговорювалася ця ситуація у формі бесіди. Бесіда, оформлена протоколом від 28.03.2018 р., за результатами якої прийнято рішення оголосити ОСОБА_1 догану.

Крім того, 29.03.208 р. в кабінеті директора ліцею в присутності матері учня ІНФОРМАЦІЯ_6, викладача ОСОБА_1, заступника з УВР ОСОБА_10 проведено бесіду, яку зафіксовано протоколом від 29.03.2018 р. В цій бесіді позивач не визнав своєї вини і помилки, неприпустимої поведінки, не надав жодних пояснень, чим саме з його боку викликана така непедагогічна поведінка відносно учня. Поважних причин щодо скоєння проступку позивач не зазначив.

У звязку з чим, до викладача ОСОБА_1 застосовано захід дисциплінарного впливу у вигляді оголошення догани, про що видано наказ №37-к від 04.04.2018 р.

Між сторонами склалися правовідносини з трудового законодавства, повязані з правовідносинами між робітником та роботодавцем, стосовно накладення на працівників дисциплінарного стягнення у випадку порушення ними трудової дисципліни, тому при вирішенні спору, суду слід керуватися нормами Кодексу Законів про працю України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Заслухавши пояснення і доводи позивача та його представника, представника відповідача, третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із запису трудової книжки серії АФ №001044, виданої на імя ОСОБА_1 (10.07.1991 р. н.), наказом ДНЗ «АПАЛ» №118-к від 27.08.2013 р. особа прийнята на посаду викладача фізики /а. с. 7/.

Наказом №37-к від 04.04.2018 р. ОСОБА_1 як викладачу, обявлена догана /а. с. 8. 9/. Підставою для наказу стали ситуації, які склалися між вихователем та учнями ліцею у вигляді конфліктів з ОСОБА_11 у 2017 році, ОСОБА_5 у 2018 році, неналежна поведінка вихователя у вигляді відсторонення від життя ліцею, його відмова виконувати накази керівництва по ліцею.

04.05.2018 р. видано новий наказ №49-к про викладення наказу №37-к від 04.04.2018 р. «Про винесення догани» в новій редакції, у звязку із виявленням відомостей, які підлягають уточненню та конкретизації, керуючись Статутом навчального закладу /а. с. 10/.

В додатку до наказу №37-к від 04.04.2018 р. в новій редакції викладено обґрунтування про оголошення догани: «за порушення викладачем ОСОБА_1 вимог посадових обовязків, правил педагогічної етики, неприпустимої поведінки відносно учня групи №2 першого курсу ОСОБА_5, який стався 26.03.2018 р., - наказую, оголосити догану; заступнику директора з НВР ОСОБА_12 попередити викладача ОСОБА_1 про неприпустимість такої поведінки в подальшому та звільнення його з посади у разі порушень вимог посадових обовязків трудового законодавства, інших розпорядчих актів ліцею; заступнику директора з НВР ОСОБА_12, заступнику директора з УВР ОСОБА_10, методисту ліцею ОСОБА_13 контролювати проведення таких уроків викладачем ОСОБА_1 на належному рівні та відповідно до методики навчання, у разі вчинення вихователем будь-якої неприпустимої поведінки або порушення педагогічної етики, відносно неповнолітніх учнів ліцею, повідомляти негайно керівництву закладу. Підставою для наказу такого змісту була заява учня ліцею ОСОБА_5 від 27.03.2018 р.; заява матері учня ОСОБА_14 від 27.03.2018 р.; протокол бесіди учасників конфлікту, адміністрації і викладачів закладу, голови профспілки від 28.03.2018 р. /а. с. 29, 30, 32/. З вказаним наказом позивач ознайомлений від 05.05.2018 р.

ОСОБА_6 освіти науки Одеської обласної державної адміністрації №П-133/07/01-34-02-02 від 10.05.2018 р., вихователю ОСОБА_1 надано відповідь про правомірність дій керівництва ліцею стосовно винесення догани на його адресу, відносно поведінки, які принижували гідність та несли у собі погрози фізичної розправи з учнем ліцею ОСОБА_5 /а. с. 12, 13/.

За змістом ст. 139 КЗпП України, працівники зобовязані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

За порушення трудової дисципліни до працівників можуть бути застосовані заходи стягнення, передбачені ст. 147 КЗпП України. Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення ним трудової дисципліни.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.

Правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі зясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника. Проте, неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами /постанова ВСУ, справа №6-280цс15 від 19.10.2016 р./

Згідно зі ст. ст. 139, 140, 142 КЗпП України порушенням трудової дисципліни є невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обовязків. Тобто, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. При цьому, закон вимагає, аби факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на працівника трудових обовязків.

Між тим, описова частина спірного наказу у новій редакції не містить посилання на факти невиконання або неналежного виконання покладених на позивача трудових обовязків.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Аналіз вказаних норм трудового права дає підстави для висновку, що дисциплінарні стягнення застосовуються у разі порушення саме трудової дисципліни, тобто невиконання або неналежне виконання працівником трудових обовязків.

Однак, в судовому засіданні стороною відповідача не надано доказів невиконання або неналежного виконання позивачем обовязків, покладених на позивача за порушення трудової дисципліни або порушення вимог трудового договору.

Відповідач посилається на ті обставини, що ОСОБА_1 в різкій формі погрожував учню ОСОБА_5 фізичною розправою, проте жодного факту, крім слів неповнолітнього учня ІНФОРМАЦІЯ_1, який не викликався за бажанням учасників судового провадження для дачі показань в якості свідка, - не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

В судовому засіданні зясовано, що дійсно, у березні 2018 року, підліток ОСОБА_5 знаходився у нерівноважному психічному стані. Про це свідчить повідомлення його виховательки ОСОБА_9 керівнику ліцею про випадок суїциду (щодо попиткою вскриття собі він на грунті сварки з дівчинкою) від 17.03.2018 р. /а. с. 31/. При цьому, суд не вважає необхідним надавати цим діям оцінку за відсутністю необхідних спеціальних знань в області психології та психіатрії. Проте суд приходить до висновку, що у таких випадках (у стані дипресії) дітина або доросла людина підліток, не може обєктивно оцінювати конфліктну ситуацію та надавати покази, які надалі стають підставою для здійснення заходів дисциплінарного впливу на вихователя ОСОБА_1 керівництвом ліцею.

Суд критично ставиться до позиції відповідача щодо того, що позивач є безініціативною людиною, відкрито проявляє байдужість до життя ліцею у вигляді не відвідування відкритих уроків та заходів, які проводять досвідченні викладачи. В даному випадку йде розмова не про порушення працівником трудової дисципліни, а скоріше всього позивач описує психотип людини, який працює вихователем не за своїм призначенням. На думку суду, відвідуваня відкритих уроків є освітньою практикою для підвищення педагогічної кваліфікації вихователя, за добровільним бажанням, але ніяким чином не порушенням трудової дисципліни у навчальному закладі.

З показів свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16 зазначено, що вихователь ОСОБА_1 погрожував учню ліцея ОСОБА_5 фізичною розправою, у випадку якщо він буде грубо виражатися на адресу молодого майстра ліцею ОСОБА_8 Свідки особисто ці погрози не чули. Про даний випадок чули зі слів керівника ліцею, матері учня та її особистої заяви, самого учня та його особистої заяви. По цьому питанню, у кабінеті керівника ліцею збиралась нарада із досвітченних вихователів, для його обговорювання з метою вирішення конфлікту та недопущення таких подій в подальшому.

Стосовно вихователя ОСОБА_1, свідки пояснили наступне. Особа не конфліктна людина, у колективі відносини с колегами дружні, з учнями спілкується як с товарищами. Неодноразово помічали, що ОСОБА_1 зневагою спілкується з директором ліцею. Викладає предмет фізику, як до спеціаліста зауважень до нього не поступало, свій предмет викладає добре.

Щодо учня ліцею ОСОБА_5, свідкивихователі зазначили, що він є стараним, добрим, творчим, активним хлопчиком, навчається середнє. У весні 2018 року, іноді замикався у собі, можливо на грунті стосунків з дівчинкою. Вихованням дитини займається бабуся, матір постійно працює. Дитина із благополучної багатодітної родини.

Суд, в судовому засіданні зясував, що у вихователя ОСОБА_1 виникли неприязні стосунки з керівником навчального закладу по особистим мотивам.

Зазначений у наказі №37-к від 04.04.2018 р. про оголошення догани, конфлікт з учнем ОСОБА_11 у 2017 році, неналежною поведінкою вихователя у вигляді відсторонення від життя ліцею, порушення ОСОБА_1 вимог посадових обовязків та правил педагогічної етики, - не підлягає судом правовій оцінці, так як в судовому засідані ні позивач, ні відповідач не надалили доказів по цим обставинам.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На думку суду, відповідач належним чином не перевірив, чи можуть бути підстави, зазначені у наказі, підставами для застосування дисциплінарного стягнення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що викладача ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності з порушенням норм чинного трудового законодавства, у звязку з чим його вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 139, 140, 142, 147, 149 КЗпП України, ст. ст. ст. ст. 1-10, 76-81, 89, 90, 211, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (10.07.1991 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, поштовий індекс 68421, Україна) про скасування наказів щодо оголошення догани задовольнити повністю.

Скасувати наказ №37-К від 04.04.2018 р. «Про винесення догани», виданий директором ДЕРЖАВНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «АРЦИЗЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ АГРАРНИЙ ЛІЦЕЙ» () ОСОБА_4

Скасувати наказ №49-К від 04.05.2018 р. «Про викладення наказу №37-К від 04.04.2018 р. «Про винесення догани» в новій редакції» з додатком до наказу у вигляді наказу №37-К від 04.04.2018 р. «Про оголошення догани викладачу ОСОБА_1 (в новій редакції), виданий директором ДЕРЖАВНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «АРЦИЗЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ АГРАРНИЙ ЛІЦЕЙ» () ОСОБА_17

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «АРЦИЗЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ АГРАРНИЙ ЛІЦЕЙ» () на користь ОСОБА_1 (10.07.1991 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, поштовий індекс 68421, Україна) судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач. ОСОБА_1 (10.07.1991 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, поштовий індекс 68421, Україна).

Відповідач. ДЕРЖАВНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД «АРЦИЗЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ АГРАРНИЙ ЛІЦЕЙ» (, за місцезнаходженням: вул.. Центральна, №125, с. Теплиця Арцизького району Одеської області, поштовий індекс 68421, Україна).

Третя особа. ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи у випадку, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 14.09.2018 р.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по цивільній справі на веб-порталі в мережі «інтернет» за електроною адресою: http://court.gov.ua/

Головуючий суддя О. М. Крутова