Справа № 184/2398/18
Номер провадження 2/184/759/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування ним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, в якому просить усунути їй перешкоди у користуванні житловим будинком №137 по вул. Шляховій в м. Покров Дніпропетровської області, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування вказаним будинком.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що їй на праві власності, а саме, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09.12.1998 року, виданого Орджонікідзевською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, належить житловий будинок №137 з надвірними спорудами по вул. Шляховій (колишня назва Кірова) в м. Покров Дніпропетровської області. Державна реєстрація права власності на зазначений житловий будинок здійснена на її імя КП «МБТІ» м. Нікополь. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідним синами позивача, які разом з нею зареєстровані на постійне проживання в якості членів її сімї у вищезазначеному будинку. ОСОБА_2 з 2007 року, а ОСОБА_3 з 2008 року в даному будинку не проживають і ним не користуються. Відомо, що виїхали на заробітки. Позивач неодноразово просила синів приїхати та знатися з реєстрації в її будинку, однак відповідачі кожного разу посилалися на брак часу. Факт реєстрації відповідачів в будинку позивача порушує її права як власника, зокрема, вона більше не може отримати субсидію на житлово комунальні послуги.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Пояснила, що їй на праві власності належить будинок №137 по вул. Шляховій в м. Покров Дніпропетровської області. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є її рідним синами, які разом з нею зареєстровані у будинку. Років шість відповідачі вже не проживають у зазначеному будинку, комунальні послуги не сплачують і ним не користуються. Відомо, що виїхали на заробітки, працюють на виробництві десь в Україні. У них там вже є сімї. Останнього разу приїжджали до позивача роки три назад.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України та оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на ці обставини, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, про що Орджонікідзевським міським судом постановлена відповідна ухвала.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна особа, згідно з ч.1 ст.15 ЦК України, має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 ст.16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів, до яких, зокрема, належить припинення дії, яка порушує право (п.3 ч.2ст.16 ЦК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.12.1998 року серії ААН №806944, посвідченого завідуючою Орджонікідзевської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок №137 з надвірними спорудами по вул. Кірова (теперішня назва вулиця Шляхова) в м. Покров Дніпропетровської області (а.с.5).

Згідно витягу по реєстрацію права власності на нерухоме майно №1752576 від 17.10.2003 року, державна реєстрація права власності вказаного житлового будинку здійснена на імя ОСОБА_5 КП «МБТІ» м. Нікополь (а.с.6).

Згідно довідки виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області №445 від 13.11.2018 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб встановлено, що за адресою по вул. Шляхові, 137 м. Покров зареєстровані: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.7).

Даний факт підтверджується відомостями, зазначеними в домовій книзі (а.с.9-11).

Згідно акту голови квартального комітету №1 ОСОБА_7 від 14.11.2018 року встановлено, що комісією у складі сусідів свідків ОСОБА_8, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, проживає ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_10, проживає ІНФОРМАЦІЯ_9, проведено обстеження за адресою по вул. Шляховій, 137 м. Покров зареєстровано четверо громадян: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.8).

На підставі Закону України «Про засудження комуністичного та націонал соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» постановою Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів» №1037 VIII від 17.03.2016 року місто Орджонікідзе перейменовано на місто Покров, та згідно додатку до розпорядження міського голови від 10.02.2016 року №46-р переліку топонімів м. Орджонікідзе, вулицю Кірова перейменовано на вулицю Шляхова.

Свідок ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, пенсіонерка, в судовому засіданні пояснила, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_11 приблизно років сорок. З позивачем вони сусіди, бачаться кожного дня. З позивачем знайомі років двадцять. Знає, що у позивача є пять дітей, проживали з позивачем. Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 знаходяться десь на заробітках. Останній раз бачила ОСОБА_2 літом, ОСОБА_3 давно не бачила. Чи допомагають позивачу відповідачі за сплату комунальних послуг не знає. Зараз позивач проживає зі своїм чоловіком.

Свідок ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживає ІНФОРМАЦІЯ_13, працює в ПВЦ-79. В судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 вони сусіди. Вже довгі роки відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не бачила, вони не проживають з позивачем, знаходяться на заробітках. У них свої родини. Свідок проживає за вказаною адресою з 2000 року. Позивач проживає ІНФОРМАЦІЯ_14 приблизно років двадцять. Зараз позивач проживає за вказаною адресою з чоловіком. Чи допомагають позивачу відповідачі за сплату комунальних послуг не знає. Свідок чула, що відповідач ОСОБА_13 приїжджав у гості до позивача, однак його не бачила.

Статтями 47, 48 Конституції України закріплено право громадян на житло, як найважливішою ланкою соціально-економічного права.

Статтею 319 ЦК України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ч. 1 ст. 383 ЦК України передбачає, що власник житлового будинку, квартири, має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

В силу ст.391 ЦК України, п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985року із змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ст.7 Закону України від 11 грудня 2003року № 1382-4 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою: 4) оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, суд вважає, що позивач, будучи власником житла, довела належними та допустимими доказами порушення її права на користування і розпорядження належним їй майном, а також створення відповідачами перешкод щодо здійснення ним цих законних прав, а тому таке право підлягає захисту судом у спосіб, що передбачений ст. 405 ЦК України, шляхом визнання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не проживають останні роки за вищезазначеною адресою, не мають частки права власності на зазначений житловий будинок, не виконують зобовязання, передбачені абз.3 ст.156 та ст.177 ЖК України, такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 81, 141, 265, 280-283, 289 ЦПК України, ст.ст.319, 383, 391, 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_15, ІНН:НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_2, зареєстровано постійне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_3, зареєстровано постійне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_16, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування ним задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_2, зареєстровано постійне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_16, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинку №137 по вул. Шляховій в м. Покров Дніпропетровської області.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_3, зареєстровано постійне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_16, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинку №137 по вул. Шляховій в м. Покров Дніпропетровської області.

Стягнути в рівних частинах із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_2, зареєстровано постійне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_3, зареєстровано постійне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_16, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_15, ІНН:НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16, сплачений нею судовий збір в сумі 704 грн. 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_14