Провадження № 2/522/6860/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» за участю третьої особи приватного нотаріуса Чернігівського МНО ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» за участю третьої особи приватного нотаріуса Чернігівського МНО ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у якому він посилається на те, що розгляд справи № 522/10527/18 у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» за участю третьої особи приватного нотаріуса Чернігівського МНО ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повинен бути зупинений до вирішення цивільної справи №522/8137/18, так як оскаржується кредитний договір на підставі якого видано виконавчий напис нотаріуса.

У судовому засіданні позивач заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, у своїй заяви просив розглядати дане клопотання за його відсткності.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Враховуючи, що представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» не довів неможливість розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» за участю третьої особи приватного нотаріуса Чернігівського МНО ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що перебуває в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю., суд вважає, що правових підстав для задоволення клопотання немає.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 210 ЦПК Укрини суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Зазначене узгоджується із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Виходячи з викладеного та враховуючи позовні вимоги та їх підстави, суд вважає недоцільним зупиняти провадження у справі та відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.210 ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» за участю третьої особи приватного нотаріуса Чернігівського МНО ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Ю. Бойчук