Справа № 397/308/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника Юхмана Ярослава Володимировича, який діє в інтересах позивача ТОВ «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача у судове засідання не з?явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 80).
Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 16.07.2018 року, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 99).
Тому, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1.3.1 договору, за обслуговування кредитної заборгованості Банком, Позичальник сплачує фіксовану щомісячну плату в розмірі 0,7500% від початкової суми кредиту.
Згідно з п. 3.1.3. договору, позичальник зобов?язаний повернути кредит, проценти, плату за обслуговування кредитної заборгованості достроково на вимогу банку, передбачених п.4.2.3 цього договору.
Відповідно до п. 3.3.1. договору, позичальник сплачує пеню, що нараховується за кожен день просрочки на просрочену суму кредиту, процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі 0,15% в період просрочення оплати від 1 до 60 календарних днів та 65 % в період просрочення оплати з 61 календарного дня та по день повного погашення боргу за цим договором.
Згідно п. 3.3.2. договору у разі неподання Позичальником до Банку документів згідно п. 3.1.4 даного договору, Банк має право стягнути з Позичальника штраф у розмірі 300,00 за кожен випадок такого неподання.
Графік платежів наведений у п. 6.1. договору, який є невід?ємною його частиною (7-10).
29.04.2016 року між ТОВ «Факторингова компанія «Раньтьє» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 29/04-1. Згідно умов договору факторингу Клієнт (первісний кредитор, Банк) відступив (передав у власність) Факторові (новому кредитору) з 29.04.2016 року, а останній, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором (а.с. 21-24)
Після відступлення права вимоги Відповідача здійснено сплату на загальну суму 150 грн. Останній платіж здійснено 15.06.2017 року (а.с. 16-18).
Відносини, що склалися між сторонами відносяться до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору, а тому, в даному випадку, необхідно керуватися главами 48, 49, 71 Цивільного кодексу (далі ЦК) України.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Із змісту ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Отже, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, нараховані суми судом перевірено і встановлено їх правильність, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, необхідно стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 280-282, 284, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов представника Юхмана Ярослава Володимировича, який діє в інтересах позивача ТОВ «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
- заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями - 4400 гривень 32 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Представник позивача: Юхман Ярослав Володимирович, довіреність № 50/07-2017 від 03.07.2017 року.
Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, рнокпп - НОМЕР_1.
Суддя : (підпис)
Рішення не набуло законної сили _________________ та підлягає виконанню .

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/308/18 .

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко