_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/340/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

та призначення судового засідання

16.07.2018 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа по цивільній справі № 520/15975/17 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В

09 липня 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив повторно видати виконавчі листи по справі № 520/15975/17, з урахуванням усунення недоліків та внесенням реєстраційного номеру облікової картки платників боржника ОСОБА_3 НОМЕР_1.

У своєму клопотанні посилається на те, що на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2018 року ним було отримано виконавчі листи, однак вказані виконавчі листи не відповідають вимогам п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: в виконавчому листі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3, що є підставою для повернення стягувачу органом державної виконавчої служби цього виконавчого листа у разі його предявлення, що унеможливлює примусове виконання судового рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 10.07.2018 року заяву було залишено без руху оскільки заявником не надано оригіналу чи хоча б копії виконавчого листа, про який іде мова у поданому клопотанні, що, в свою чергу, унеможливлює перевірення обставин, викладених в клопотанні. Також клопотання не містило посилань на норми закону, а Цивільно-процесуальний кодекс України не регламентує порядок повторної видачі виконавчого листа, а лише передбачає можливість виправлення описки у виконавчому документі.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 17.07.2018 року, однак, не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання вимог даної ухвали, 13.07.2018 року представником заявника надано до суду копії виконавчих листів № 520/15975/17, а також заяву про виправлення помилки у виконавчих листах.

Таким чином, представником заявника у встановлений строк усунуто недоліки.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 12 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Так, у відповідності до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки в виконавчих листах по цивільній справі № 520/15975/17 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення збитків,

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 215 ) на 30.07.2018 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.