Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/2-400/11
Провадження №: 2-зз/332/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Мєркулової Л.О.

при секретарі - Чебикіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 р. до суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства «ПУМБ» в особі представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 29.12.2010 року в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначив, що ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2012 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду. Тому, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2010 року.

У судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин, а також враховуючи положення ст. 158 ЦПК України суд вважав за можливе розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність осіб, які не з'явились у судове засідання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2010 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2012 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

У встановлені законом строки ухвала сторонами не оскаржувалась.

За вимогами ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з вимогами ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Разом із тим, в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2012 року не було вирішене питання щодо скасування заходів забезпечення позову, а тому з метою дотримання вимог ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову належить скасувати, задовольнивши клопотання ПАТ «ПУМБ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2010 року у цивільній справі № 2-4177/10 у вигляді накладення арешту та оголошення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1/Глазунова в м. Запоріжжя, яка на праві власності належала ОСОБА_4.

Повна ухвала виготовлена 28 серпня 2018 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.О.Мєркулова