Ухвала

18 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 306/2053/16-ц

провадження № 61-33338 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Ступак О. В., Усика Г. І. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2017 року у складі судді Ганчак Л. Ф. та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Собослой Г. Г., Фазикош Г. В., Готра Т. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ «Укргазбанк»), ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Л. Д. про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно.

На обгрунтування позовних вимог зазначав, що 27 травня 2008 року між ним та Відкритим акціонерним товариством «Укргазбанк» (далі - ВАТ «Укргазбанк»), правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк», на забезпечення вимог іпотекодержателя за кредитним договором № 43/08 МК від 27 травня 2008 року між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_5, укладено договір іпотеки, предметом якого є:

а) нерухоме майно - готельний комплекс (двоповерховий з масандрою), літ «А», загальною площею 1 550,6 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1;

б) земельна ділянка, несільськогосподарського призначення на якій розташований готельний комплекс, площею 0,2291 га, кадастровий номер НОМЕР_1, надана для підприємницької діяльності (обслуговування готельного комплексу), розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 69813671 від 05 жовтня

2016 року йому стало відомо, що 10 вересня 2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Л. Д. здійснила державну реєстрацію речових прав, права власності на готельний комплекс об'єкт нежитлової нерухомості, розташований в АДРЕСА_1, та права власності на земельну ділянку, площею 0,2291 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану в АДРЕСА_1, за ПАТ «Укргазбанк».

Зазначав, що перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя відбувся з порушенням порядку, закріпленого пунктом 6.4. іпотечного договору, оскільки між сторонами існує спір про розмір заборгованості, порядок та можливість звернення стягнення на предмет іпотеки, який має бути вирішений Свалявським районним судом Закарпатської області у рамках розгляду справи № 306/513/16-ц за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Жодних вимог від іпотекодержателя про передачу права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання він не отримував, тобто не був належним чином повідомлений про виникнення іпотечного випадку, крім того не отримав і самого рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на нього, а також інформації про вартість майна, за якою відбувалося зарахування вимог.

Оскільки нерухоме майно, що є предметом іпотеки, знаходиться на території Закарпатської області, то з огляду на положення частини п'ятої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Л. Д. не мала повноважень на проведення державної реєстрації речового права, переходу права власності на нерухоме майно за

ПАТ «Укргазбанк».

Посилаючись на наведене, позивач просив:

- скасувати реєстрацію речового права, права власності на готельний комплекс об'єкт житлової нерухомості, розташований в АДРЕСА_1 за

ПАТ «Укргазбанк» на підставі договору іпотеки від 27 травня 2008 року за

№ 3270, вчинену у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л. Д., рішення індексний номер 31325918 від 10 вересня 2016 року.

- скасувати реєстрацію речового права, права власності на земельну ділянку площею 0,2291 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану в АДРЕСА_1 за ПАТ «Укргазбанк», на підставі договору іпотеки від

27 травня 2008 року за № 3270, вчинену у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л. Д., рішення індексний номер 31325920 від 10 вересня 2016 року.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 квітня

2017 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Л. Д. про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно задоволено.

Скасовано реєстрацію речового права, права власності на готельний комплекс об'єкт житлової нерухомості, розташований в АДРЕСА_1 за ПАТ «Укргазбанк», на підставі договору іпотеки від 27 травня 2008 року за № 3270, вчинену у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л. Д., рішення індексний номер 31325918 від 10 вересня 2016 року.

Скасовано реєстрацію речового права, права власності на земельну ділянку площею 0,2291 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану у АДРЕСА_1 за ПАТ «Укргазбанк», на підставі договору іпотеки від 27 травня 2008 року за

№ 3270, вчинену у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л. Д., рішення індексний номер 31325920 від 10 вересня 2016 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ПАТ «Укргазбанк» недобросовісно використав своє право звернення стягнення на предмет іпотеки, допустивши ряд порушень при переході права власності від іпотекодавця до іпотекодержателя, зокрема не повідомив приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Прокудіній Л. Д. про існування між сторонами спору, що вирішувався в судовому порядку, про розмір кредитної заборгованості, а дії щодо реєстрації речового права, права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем були вчинені нотаріусом за відсутності на дату переходу права власності висновку суб'єкта оціночної діяльності щодо вартості такого майна.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Укргазбанк» відхилено, рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2017 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що розглядаючи спір, суд першої інстанції дійшов обгрунтованих висновків щодо наявності підстав для скасування рішення про реєстрацію права власності за предмет іпотеки за іпотекодержателем як незаконного, оскільки матеріали справи не містять доказів щодо отримання ОСОБА_1 письмової вимоги від іпотекодержателя, попри те, що у іпотечному застереженні сторони погодили, що правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є передача іпотекодавцем іпотекодержателю на письмову вимогу останнього права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Вчиняючи, на підставі іпотечного договору від 27 травня 2008 року, реєстраційні дії щодо предмету іпотеки, нотаріус не врахував, що між сторонами існує спір щодо розміру кредитної заборгованості позичальника, порядку звернення стягнення на предмет іпотеки, а також з приводу характеристик нерухомого майна переданого в іпотеку, зокрема розбіжностей у площі об'єкту житлової нерухомості, яка у встановленому порядку не була введена в експлуатацію. Крім того, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що діяв на момент проведення реєстраційних дій, не передбачав можливості проведення таких дій щодо нерухомого майна поза його місцезнаходженням.

У вересні 2017 року ПАТ «Укргазбанк» звернулося із касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від

17 серпня 2017 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обгрунтована посиланням на те, що спір між сторонами є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки підставами позову ОСОБА_1 є посилання на незаконні дії та рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Л. Д., вчинених та прийнятих нею, відповідно, як державним реєстратором прав на нерухоме майно. Здійснюючи державну реєстрацію права власності, нотаріус відповідно до закону реалізовувала функції публічної влади, ураховуючи, що державна реєстрація права власності на підставі договору іпотеки не є тотожною нотаріальній дії по вчиненню виконавчого напису, а тому безпідставне залучення позивачем до участі у справі відповідача-фізичної особи ОСОБА_3, вимоги до якого у позовній заяві відсутні, не може бути підставою для зміни юрисдикції розгляду спору. Крім того, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не містить такого способу захисту прав учасників правовідносин щодо державної реєстрації, як скасування реєстрації речового права, права власності на нерухоме майно, а тому позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав. Оскільки державна реєстрація прав проводиться будь-яким державним реєстратором, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Л. Д., як держаний реєстратор, мала право провести державну реєстрацію права власності на майно, розташоване у АДРЕСА_1. Суди безпідставно не взяли до уваги, що 21 липня 2016 року на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у порядку статті 35 Закону України «Про іпотеку» було направлено вимогу про усунення порушень, які ними були отримані 26 липня 2016 року, а 29 вересня 2016 року - повідомлення про реалізацію

ПАТ «Укргазбанк» права іпотекодержателя за договором іпотеки відповідно до іпотечного застереження, яке крім іншого містило відомості про проведення

ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство» на замовлення банку незалежної оцінки готельного комплексу, літ. А, загальною площею 1550,6 кв. м, з прибудовою А-1 та земельної ділянки площею 0,2291 га, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1, та їх вартість, що були отримані ними 07 жовтня 2016 року. Зазначене свідчить про те, що державний реєстратор не мав підстав відмовити у державній реєстрації права власності на предмет іпотеки за ПАТ «Укргазбанк».

У листопаді 2017 року до касаційного суду надійшли заперечення (відзив)

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 обгрунтовані тим, що суди попередніх інстанцій на підставі матеріалів нотаріальної справи належним чином з'ясували, що ПАТ «Укргазбанк» не дотримався процедури позасудового задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, а тому приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Л.Д. не мала правових підстав для здійснення реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно за іпотекодержателем. Позивач не отримував від банку вимоги про досудове врегулювання спору, а надані ПАТ «Укргазбанк» докази направлення на адресу позивача поштової кореспонденції та її отримання, не підтверджують змісту таких відправлень, оскільки відсутній опис вкладення у цінний лист. Оскільки станом на дату вчинення дій з перереєстрації нерухомого майна за іпотекодержателем, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» містив положення, які забороняли нотаріусу проводити реєстраційні дії поза межами своєї адміністративно-територіальної юрисдикції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Л. Д., як мотивовано встановили суди, не мала повноважень на здійснення державної реєстрації речового права, переходу права власності на нерухоме майно за ПАТ «Укргазбанк» .

Відповідно до статті 388 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня

2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

04 червня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Ураховуючи, що ПАТ «Укргазбанк» оскаржує рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2017 року з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає необхідним передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Людмили Дмитрівни про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 квітня

2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня

2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А.С. Олійник

О.В. Ступак

Г.І. Усик