Справа № 229/4709/18
Провадження №2-о/229/349/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

зацікавлена особа -Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала в м.Макіївка Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що після смерті чоловіка в м.Макіївка нею було отримано лікарське свідоцтво про смерть на підставі якого згодом було отримано свідоцтво про смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 року Дружківський міський відділ ДРАЦС відмовив у державній реєстрації, оскільки вказане свідоцтво видано на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Встановлення факту смерті необхідно їй для отримання свідоцтва про смерть та реалізації своїх спадкових справ.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Тобто, суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.

Суд встановив, що ОСОБА_2 є дружиною померлого ОСОБА_4 (а.с.11).

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року в м.Макіївка Донецької області, що підтверджується довідкою про причину смерті від 11.07.2018 року, копією медичного свідоцтва про смерть № 598 від 11.07.2018 року виданими міським патологоанатомічним бюро м.Макіївки, свідоцтвом про смерть № НОМЕР_2, виданим 16.07.2018 року Радянським відділом запису актів цивільного стану м.Макіївка, договором замовленням № 49/4 на організацію та проведення поховання, актом прийому-передачі наданих послуг за договором-замовленням № 49/4 від 12.07.2018 року, та фотографіями з місця поховання (а.с. 12-18).

Судом встановлено, що у реєстрації смерті ОСОБА_4 ОСОБА_2 було відмовлено, оскільки для підтвердження факту смерті Дружківському міському відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області пред'явлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження (а.с.7).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 № 2268-VIII діяльність збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що суперечить нормам міжнародного права, є незаконною, а будь-який виданий у зв'язку з такою діяльністю акт є недійсним і не створює жодних правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, які додаються відповідно до заяви про державну реєстрацію народження особи та заяви про державну реєстрацію смерті особи.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо оцінки зазначених доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права. Так, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, зокрема «Лоізіду проти Туреччини», «Кіпр проти Туреччини», а також Молдови та Росії (зокрема, «Мозер проти Республіки Молдова та Росії»), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту смерті ОСОБА_4 для реалізації майнових та особистих немайнових прав ОСОБА_2 суд, приймає до уваги надану довідку про причину смерті, копію медичного свідоцтва про смерть, свідоцтво про смерть,та досліджує їх в сукупності з договором замовленням на організацію та проведення поховання, актом прийому-передачі наданих послуг за договором-замовленням, фотографіями з місця поховання, і вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, встановивши факт смерті ОСОБА_4 в місті Макіївка Донецької області, Україна, що надасть можливість ОСОБА_2 отримати свідоцтво про смерть чоловіка відповідно до законодавства України.

Керуючись ст.ст. 259,264,265,268,273,315,317, 319,430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, як внутрішньо переміщена особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Макіївка Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, і який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року в місті Макіївка Донецької області, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення невідкладно надіслати до Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: вул.Соборна, 13, м.Дружківка, Донецька обл., 84205, для державної реєстрації смерті особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова