overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа №291/903/18

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

08 жовтня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

.ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 21.08.2018р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомленні. З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул..О.Бурди, 37) на 22 жовтня 2018 року на 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 346/2956/18
Провадження № 2/346/1612/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,
з участю секретаря - Васильчук Я.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 03 лютого 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 43.
Від даного шлюбу мають дочку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов»язки,відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. На підставі чого в сім»ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми.
Вважає , що зберегти сім»ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з березня 2017 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає.
Просить не давати строку для примирення , шлюб розірвати, неповнолітню дочку залишити проживати із відповідачем.
Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримає в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала, а тому суд вважає, що справу слід розглядати заочно у відсутності відповідача.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, а саме: повторне свідоцтво про шлюб від 16 червня 2018 року, копію повторного свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини, копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам тому шлюб слід розірвати, а неповнолітнюдитину залишити продивати з матір»ю.
На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 247ч.2, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 288-289 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 03 лютого 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційноїх служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 43 - розірвати.
Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом 30 днів з дня його складення.
На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу складення рішення, через Коломийський міськрайонний суд.
Повне рішення складено 05 жовтня 2018 року.
Суддя Потятинник Ю. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1667/18
Чорнобаївського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.

Вініченка Б.Б., Василенко Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Чорнобаївського нотаріального округу Черкаської області Бабак О.В. про встановлення факту спільного проживання без шлюбу, визнання удаваним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання іншого договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 352, 356, 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Чорнобаївського нотаріального округу Черкаської області Бабак О.В. про встановлення факту спільного проживання без шлюбу, визнання удаваним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання іншого договору дарування недійсним.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/6237/18
Провадження № 2/554/2696/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

24 вересня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючої - судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на нежитлове приміщення,-

Керуючись ст. ст.12.13,81, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 316, 328 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на нежитлове приміщення задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нежитлове приміщення загальною площею 51,0 кв.м., яке складається з наступних приміщень: торгівельна зала площею 47,7 кв.м., санвузол площею 1,7 кв.м., санвузол площею 1,6 кв.м., що знаходиться у житловому будинку № 38 по вул. Європейській у м. Полтава.

Припинити право власності ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на квартиру № 43, що знаходиться у житловому будинку № 38 по вул. Європейській у м. Полтава, загальною площею 47,1 кв.м., житловою площею 34,9 кв.м., що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2018 р. за номером 996, що видане приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державна реєстрація права власності на підставі вказаного правовстановлюючого документу проведена 18.05.2018 р. за № 28262602, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.05.2018 р. за індексним номером № 124456556, номер запису про право власності 26212556, реєстраційний номер 101.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Полтавської області або через Октябрський районний суд м. Полтави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.10.2018 р.

У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Суддя : Г.В. Андрієнко
Провадження № 2-о/537/110/2018
Справа № 537/4536/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.10.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Лікар - психіатр Кременчуцького психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 294 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву лікар - психіатр Кременчуцького психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3 - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2018 року об 12.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви та копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 392/426/18
Провадження № 2/392/507/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження суд визначив обставини, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів учасників справи.

У справі суд виконав усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 15 листопада 2018 року з 9.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 537/2127/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08.10.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду у місті Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики,-
Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 192, 526, 533, 546, 547, 549, 610, 625, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 247, 265, 272, 282, 284, 354, п. п. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,-
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованість за договорами позики від 27.02.2015р., 19.03.2015р., 22.05.201р., 17.12.2015року у розмірі 130 950/сто тридцять тисяч дев*ятсот п*ятдесят/ грн., відсотки за користування позиками у розмірі 173 222/сто сімдесят три тисячі двісті двадцять дві/ грн. 84 коп., пені у розмірі 216 033/двісті шістнадцять тисяч тридцять три/ грн. 25 коп., а всього 520 206/ п*ятсот двадцять тисяч двісті шість/ грн. 09 коп.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 8810/вісім тисяч вісімсот десять/грн..00 коп. сплаченого позивачем судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 309/2774/18
Провадження № 2/309/1666/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до ОСОБА_2 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. «07» листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 129/2320/18
Провадження по справі № 2/129/1043/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

Установив:

07.09.2018 р. подано цей позов та 10.09.2018 р. провадження у даній справі відкрито.

08.10.2018 р. позивач звернулася до суду письмово з заявою про залишення позову без розгляду (а.с.20).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 372/128/17
Провадження № 2-57/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

справа № 372/128/17-ц

учасники справи:

позивачі: Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство»

відповідачі: Козинська селищна ради, ТОВ «Сосновий Бір-5», ОСОБА_1, ТОВ «Трейдом»

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представників ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Козинської селищної ради, ТОВ «Сосновий Бір-5», ОСОБА_1, ТОВ «Трейдом» про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Козинської селищної ради, ТОВ «Сосновий Бір-5», ОСОБА_1, ТОВ «Трейдом» про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.10.2018 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну за позовом ОСОБА_1 до автобази управління справами апарату Верховної Ради України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до автобази управління справами апарату Верховної Ради України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 12.02.2018 р. провадження у справі було зупинено до проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На даний час матеріали справи повернуті, експертиза проведена.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до автобази управління справами апарату Верховної Ради України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 08 листопада 2018 року

В підготовче засідання викликати сторони.

Суддя Остапчук Т.В.