КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1362/16-ц
Провадження № 4-с/552/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною скаргою.

Посилалась на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 05.08.2016 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до неї, стягнуто з неї на користь ОСОБА_3 94164грн та судові витрати у розмірі 941.64грн. 26.09.2016 відкрите виконавче провадження, яку вона не отримувала та не могла самостійно виконати рішення суду. 26.10.2016 державний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші її доходи. Після відвідування державного виконавця їй стало відомо про зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали ВССУ від 04.10.2016. зазначала що державний виконавець порушив її права не направивши їй постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом. Просила скасувати постанову від 26.10.2016 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші її доходи.

Київський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області надав заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що виконавче провадження ВП №52332215 по виконання виконавчого листа про стягнення зі скаржниці коштів на користь ОСОБА_3 закінчене у зв»язку з тим, що постановою Верховного Суду скасовані рішення Київського районного суду м. Полтави від 05.08.2016 та ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 06.09.2016 року.

Оскільки справа перебувала на розгляді у суді касаційної інстанції скарга не могла бути розглянута до розгляду справи касаційною інстанцією.

Справа надійшла із Верховному суду до Київського районного суду м. Полтави 03.12.2018.

Сторони у судове засідання не з»явились.

Ч. 2 ст. 450 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 05.08.2016 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 94164 грн та судові витрати у розмірі 941.64грн.

Постановою державного виконавця від 26.09.2016 виконавче провадження відкрите.

Постановою від 26.10.2016 накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику.

Постановою від 20.10.2016 звернуто стягнення на пенсію боржника.

Ухвалою ВССУ від 04.10.2016 зупинено виконання рішення суду, у зв»язку з чим постановою державного виконавця від 11.11. 2016 зупинене виконавче провадження.

Постановою Верховного суду від 24.10.2018 скасоване рішення Київського районного суду м. Полтави від 05.08.2016 на виконання якого відкрите виконавче провадження.

Постановою державного виконавця від 27.12.2018 виконавче провадження закінчене з підстав , передбачених п. 5 ст. 39 ЗУ « Про виконавче провадження».

Враховуючи ту обставину, що виконавче провадження закінченне з підстав. передбачених п. 5 ст. 39 ЗУ « Про виконавче провадження» підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.447, 450, 451 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя Л.М. Васильєва