Справа №477/13/17 10.07.2018
Провадження №22-ц/784/929/18
Провадження №22-ц/784/929/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2018 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Горенко Ю.В.,

за участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про продовження строку розгляду цивільної справи № 477/13/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

У січні 2017 р. ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 та Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позов мотивовано тим, що після смерті матері позивача ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки та частини житлового будинку АДРЕСА_1. На момент смерті матері позивачка та син позивачки ОСОБА_4 були зареєстровані з померлою.

У зв'язку з тим, що після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину, вона звернулась до державної нотаріальної контори для оформлення правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно. Однак, нотаріусом було відмовлено в оформленні правовстановлюючих документів на частину житлового будинку у зв'язку з неналежним оформленням правовстановлюючого документу на спадкову нерухомість, а саме: в свідоцтві про право власності на належну їй частину будинку вказано, що це є квартира НОМЕР_1, хоча в дійсності об'єкт нерухомості має статус будинку.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просила визнати в порядку спадкування право власності на 30/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської областівід 15 травня 2017 р. позов ОСОБА_3 задоволений частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 30/100 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (рішенням № 3 від 25 січня 2006 року виконавчого комітету Первомайської селищної ради Жовтневого району були затверджені, але не зареєстровані нові ідеальні частки співвласників, в тому числі і ОСОБА_5 - 22/100 цього житлового будинку).

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що з технічного паспорту на будинок, складеного КП «ММБТІ», вбачається, що за ОСОБА_5 було зареєстровано і їй належала право власності на 30/100 житлового будинку, оскільки таким чином відбулася реєстрація права власності, і це майно входить до складу спадщини після її смерті, а тому в порядку спадкування повинно відійти спадкоємцям, тобто позивачці у справі як спадкоємиці за заповітом, яка прийняла спадщину. Враховуючи, що іншим способом, окрім судового порядку, вона не може захистити своє спадкове майнове право, тому відповідно до ст. 16 згляду ЦК України воно підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на нерухомість в порядку спадкування за заповітом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який не є учасником справи, але є співвласником житлового будинку АДРЕСА_1, вказує, що рішення суду є необґрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати рішення, ухвалити нове рішення про визнання за ОСОБА_3 право власності на 22/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Справу призначено до розгляду в апеляційному суді на 10 липня 2018 р.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно поштових повідомлень сторони апеляційну скаргу та судові повістки про розгляд справи не отримали. Згідно відмітки поштового відділення ОСОБА_3 за місцем проживання тимчасово відсутня, поштове відправлення на ім'я ОСОБА_4 повернулося за закінчення строку зберігання.

Враховуючи, що з апеляційною скаргою звернулася особа, яка не є учасником справи, на час звернення із апеляційною скаргою рішення по справі набрало законної сили, позивач та відповідач не отримали поштові відправлення, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на 11 вересня 2018 р.

Оскільки відкладення розгляду справи призведе до порушення визначених законом строків розгляду, представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що внаслідок неналежного повідомлення сторін про розгляд справи в суді апеляційної інстанції розгляд справи відкладено, і таке призведе до порушення визначених законом строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строки розгляду цивільної справи № 477/13/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та до Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Розгляд справи відкласти на 11 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: