ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1203/18
Номер провадження 2/292/346/18
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 грудня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2018 року керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Житомирської обласної ради звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.02.2018 року, який набрав законної сили 07 серпня 2018 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставіст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням.
Так, вироком суду встановлено, що 19.12.2017 року близько 19-ї год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, у ході сімейної суперечки з дружиною ОСОБА_2 яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків, наблизився до ОСОБА_2 спереду та наніс їй один удар долонею правої руки по обличчю, чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці 8-го зуба зліва, яке відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалого розладу здоров"я.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_2, знаходилася на стаціонарному лікуванні у стоматологічному відділенні Комунальної установи "Житомирське обласне стоматологічне об"єднання Житомирської обласної ради" з 21.12.2017 року по 26.12.2017 року протягом 5-ти ліжко-днів. Загальна сума бюджетних коштів, витрачених вказаним закладом охорони здоров"я на лукавання ОСОБА_2 становить 900 грн..
Відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнень з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 року, сума коштів, що підлягають відшкодуванню, визначаються закладом охорони здоров"я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню в повному обсязі і зараховуються до відповідного бюджету або на рахунок юридичної особи, якій належить заклад охорони здоров"я.
Враховуючи вищевикладене, просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Житомирської обласної ради кошти витрачені Комунальною установою "Житомирське обласне стоматологічне об"єднання Житомирської обласної ради" на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 900 грн..
Представник Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області в судове засіданні не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Представник Житомирської обласної ради в судове засіданні не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
З викладених обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення на підставі ч.1 п.4 ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідност. 1206 Цивільного кодексу України, особа, що вчинила злочин зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.
Засновником Комунальної установи "Житомирської обласної стоматологічної об"єднанної Житомирської обласної ради" є Житомирська обласна рада. Оскільки фінансування КУ "Житомирської обласної стоматологічної об"єднанної Житомирської обласної ради" здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, відсутність відшкодування коштів, витрачених вищевказаним закладом є порушенням прав територіальної громади м. Житомира.
Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Згідно п.2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою КМУ № 545 від 16.07.1993, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу.
Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.
Згідно п. 3 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою КМУ № 545 від 16.07.1993, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора.
У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.
Відповідно до Вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.02.2018 року по справі №292/107/18, який набрав законної сили 07.08.2018 року, визнано винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставіст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Згідно довідки Комунальної установи "Житомирської обласної стоматологічної об"єднаної Житомирської обласної ради" №16 від 07.03.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилася на стаціонарному лікуванні КУ "Житомирського обласного стоматологічного об"єднання Житомирської обласної ради" з 21.12.2017 року по 26.12.2017 року. На лікування закладом витрачено 900 грн. 00 коп..
Враховуючи, що внаслідок вчинення злочину, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 заподіяв майнову шкоду Комунальній установі "Житомирське обласне стоматологічне об"єднання Житомирської обласної ради", яка в добровільному порядку відповідачем не відшкодована, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь Житомирської обласної ради 900,0 гривень, які були затрачені на лікування потерпілої ОСОБА_2 від кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення в дохід держави 704,80 грн судового збору.
Керуючись ст.1166, 1206,1177 ЦК України, ст.ст. 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позов керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити повністю.
Відповідачу, який не з"явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В.Гуц