Справа № 500/5740/17
Провадження № 2-др/500/25/18
28 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді: Грубіян Л.І.
при секретарі: Івановій Л.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради про припинення договору оренди землі,-
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради про припинення договору оренди землі.
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради про припинення договору оренди землі.

03.12.2018 року до суду надійшла заява від позивача про ухвалення додаткового рішення, вказавши, що в мотивувальній частині рішення, суд вказав, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, проте, в резолютивній частині рішення, судом вказано про задоволення позову та в рішенні ні яким чином не відображено з якого часу був припинений договір оренди. Крім того не вирішено питання щодо позовних вимог про стягнення судового збору на користь позивача.

Позивач та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про винесення додаткового рішення.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі №500/5740/17, провадження №2/500/482/18 за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради про припинення договору оренди землі та зазначити в резолютивній частині наступне:

«Позовну заяву ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КК №184636, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 28.01.1999 року, РНОКПП 3, який зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська, область, АДРЕСА_1) до Ізмаїльської міської ради () про припинення договору оренди землі - задовольнити частково.

В задоволенні припинення договору оренди земельної ділянки з 20.02.2016 року - відмовити.

Стягнути з Ізмаїльської міської ради Одеської області () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 426,66 грн.»

Додаткове рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4