У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 414/2150/18

Провадження № 2/414/533/2018

26 грудня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області

в складі : головуючого судді: Костроба Ю.Ю.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

секретаря судового засідання: Міщенко О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із письмовим клопотанням, яким просив зупинити провадження по даній справі, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 360/3622/18 за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Кремінської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі підлягає задоволенню, за наступних підстав:

Згідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 33постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини на які посилається представник відповідача є підставою для зупинення провадження по справі, які передбачені в п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

За таких обставин клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.251,253,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю -задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 360/3622/18 за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Кремінської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.Ю.Костроба