АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/5827/2018
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року, постановлену під головуванням судді Дарницького районного суду міста Києва Вовка Є.І.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по цивільній справі 753/17795/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Іноваційно - промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, наданим в іноземній валюті згідно з кредитним договором.

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача по цивільній справі 753/17795/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Іноваційно - промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, наданим в іноземній валюті згідно з кредитним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року дану заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група».

Не погоджуючись з ухвалою суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2018 року апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали, заявникомподано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як зазначений процесуальний строк було пропущено ними з поважних підстав. Так, ухвала суду була отримана ними лише 23.05.2018 року, апеляційна скарга направлена на адресу Дарницького районного суд міста Києва поштовим відправленням 06.06.2018 року, що підтверджується описом вкладення цінного листа, фіскальним чеком та накладною №247.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обставини викладені в заяві, а також положення ст. 127 ЦПК України, суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, відтак клопотання про його поновлення підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по цивільній справі 753/17795/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Іноваційно - промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, наданим в іноземній валюті згідно з кредитним договором.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року на час апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич