Дата документу 10.07.2018
Справа № 501/1258/18
Р І Ш Е Н Н Я
10 липня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Пушкарського Д.В.,
секретаря судового засідання Тимко М.Л.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,-
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль потерпілого зазнав значних пошкоджень та розмір завданих збитків, відповідно до висновку №155/16, визначено в сумі 174789,13 гривень.
Враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку не відшкодував МТСБ України виплачене потерпілому відшкодування, позивач посилаючись на норми матеріального права, вважає, що відповідач в порядку регресу повинен відшкодувати зазначені витрати, тому і звернувся до суду з вказаним позовом.
Учасники справи були належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду справи, але в підготовче судове засідання не прибули.
Від представника позивача надійшла заява в якій він просить суд розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.30).
Відповідач надав заяву в якій також просить суд розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.33).
Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України, передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, у звязку з чим суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02 лютого 2016 року в с.Молодіжне, Овідіопольського району, Одеської області, з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_2, за кермом якого була ОСОБА_2
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.286 ч.1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами (а.с.4).

Згідно вимог пп.А п.41.1 ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Судом встановлено, що у зв'язку з відсутністю у відповідача договору страхування цивільно-правової відповідальності на момент вчинення ДТП, потерпіла ОСОБА_2 звернулася до МТСБ України з відповідними заявами про відшкодування шкоди, заподіяної під час ДТП, до якої додала копію страхового полісу (а.с.5-6,7-8.).

Відповідно до висновку №155/16 від 10.06.2016 року, про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП, що сталося 02.02.2016 року, встановлено, що розмір відновлювального ремонту автомобіля становить 174789,13 гривень (а.с.12-15).

Згідно вимог ст.22 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст.29 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно довідки МТСБУ №1 від 28.02.2017 року, позивачем визначено суму, яка підлягає сплаті потерпілому внаслідок спричиненого відповідачем ДТП, у розмірі 50000,00 гривень (а.с.11).

На підставі наказу №1848 від 06.03.2017 року та відповідно до платіжного доручення №1848рв від 07.03.2017 року, позивач виплатив ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 50000,00 гривень (а.с.10 зв., 11 зв.).

Так, відповідно до положень п.п.38.2.1 п. 38.2 ст.38 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Як зазначено в ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З урахуванням вище наведених обставини справи та вимог закону, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн.

Також підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 1762,00 грн., оскільки у відповідності до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №217 від 20.03.2018 року (а.с.1).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 50000 (пятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 1762,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя