overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1697/18
Провадження № 2/459/757/2018
У Х В А Л А

судового засідання

04 жовтня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Семеновича, третя особа: Червоноградський міський сектор ГУДМСУ у Львівській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття її з реєстрації.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача позов підтримав, просив завершити підготовче засідання.

Відповідач про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань не подала.

Представник третьої особи подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.11.2018 р. о 10:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 489/4690/18
Номер провадження 2-о/489/117/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити повне найменування або імя сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс.

Також, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вищезазначених положень закону ОСОБА_1 до суду подано заяву, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, ОСОБА_1 не вірно визначено коло осіб, які приймають участь у справі, а саме особу, яка подає заяву визначено як «замовник».

Також особа, від імені якої подано заяву та заінтересована особа є тотожними, що суперечить положенням ЦПК України, оскільки заявником є особа, що звертається до суду із заявою про встановлення певного факту в судовому порядку, а заінтересованою особою є особа, на чиї права та обовязки може вплинути встановлення такого факту.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно подати до суду заяву з чітко визначеним у відповідності до вимог цивільного законодавства колом учасників справи та надати копії документів для кожного з учасників у відповідності до їх кількості.

Керуючись ст.ст. 294, 175, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику строк, терміном десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
Дата документу 27.12.2018
Справа № 501/1539/17

У Х В А Л А

про виправлення описки

27 грудня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі :

секретаря судового засідання Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ питання про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі:

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи - не зявилися,

В С Т А Н О В И В :

1.25.10.2018 року Іллічівським міським судом Одеської області було винесено заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та 08.11.2018 року було видано виконавчий лист.

2. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі була допущена помилка, а саме, відсутня печатка судді у виконавчому листі.

3. Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду справи відповідно до частини третьої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

4. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5. За змістом статті 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформлені або видачі, про що постановляє ухвалу.

6. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII у виконавчому документі зазначаються, окрім іншого резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

7. Судом встановлено, що зазначена у виконавчому листі сума стягнення відповідає вимогам оформлення та видачі, у звязку із чим в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі від 18.11.2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/356/17 Номер провадження 22-ц/786/1657/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: Держгеокадастр у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ПП «Агроекологія» не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України.

Так, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи або фізичної особи-підприємця складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, підлягає сплаті 1762 грн. судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтаві

р/р 0006

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, апел. суду Пункт ставок 1.9 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк десять днів для усунення недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору)

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів для усунення недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору)

Вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору) апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: /підписи/Л. І. Пилипчук

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук
Провадження №2/523/1265/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника - відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа ОСОБА_3, про визнання припиненим договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.257,260,261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
Справа № 355/1407/18
Провадження № 2/355/750/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/750/18, № справи 355/1407/18 за позовом ОСОБА_2 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2) про поділ будинку в натурі

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі 2/355/750/18, № справи 355/1407/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 17 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/161/155/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника 3-ї особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьк цивільну справу №161/11646/17 за позовною заявою ОСОБА_5 до сектору культури Луцької районної державної адміністрації, Луцької районної державної адміністрації, третя особа Луцька районна рада про поновлення на роботі та визнання контракту таким, що укладений на 5 років,

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні його позову до сектору культури Луцької районної державної адміністрації, Луцької районної державної адміністрації, третя особа Луцька районна рада про поновлення на роботі та визнання контракту таким, що укладений на 5 років.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1393/18

Номер провадження: 2/511/587/18

"28" серпня 2018 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2

відповідача галайчук ( Урсу) І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

позивача: ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кірова), 51-а, до

відповідача: ОСОБА_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, адреса: Одеська область, м. Роздільна, вул. Незалежності, 9

про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким:

- визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_1, виданий 26.02.2009 року Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2, виданий 28.10.2004 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, проживаючого за адресою: вул. ОСОБА_5 (Кірова), 51-а, м. Роздільна, Одеської області, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 26.03.2032 року.

Відкрито провадження по справі та проводиться підготовчий розгляд справи підготовче засідання.

Головуючий суддя по справі знаходився у щорічній відпустці з 23.07.2018 року по 23.08.2018 року у звязку з чим, неможливо було провести підготовче судове засідання у встановлений законом строк.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання зявилися, проти продовження строку підготовчого судового засідання не заперечували.

Відповідач ОСОБА_6 в підготовче судове засідання зявилася, проти продовження строку підготовчого судового засідання не заперечувала.

Строк підготовчого судового засідання закінчився 27.08.2018 року.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність продовження підготовчого судового засідання у звязку з можливим врегулюванням справи у підготовчому судовому засіданні.

Суд відповідно до вимог ЦПК України має право продовжити строк підготовчого провадження розгляду справи на строк не більше 30 днів та сприяти врегулюванню спору.

Вимоги статей ЦПК України при предявленні вимог дотримано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.12, 189 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів заради мирного урегулювання спору.

Повідомити сторони провадження про час слухання справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 652/777/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовною заявою доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки, клопотань про відкладення слухання справи суду не надав.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 годину 22 жовтня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
У Х В А Л А

27.08.2018 Справа №607/14543/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення

суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

СуддяОСОБА_3