Ухвала

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 607/1332/17

провадження № 61-46799ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», яка підписана представником Дмитрішиним Дмитром Миколайовичем, на постанову апеляційного суду Тернопільської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про зобов'язання виконати умови договору, здійснити зарахування зустрічних однорідних зобов'язань та визнання правовідносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (далі - ПАТ «Банк «Київська Русь») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Тернопільської області від 19 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 14 листопада 2018 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі ПАТ «Банк «Київська Русь» на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що: повний текст оскарженої постанови отримано ПАТ «Банк «Київська Русь» 01 жовтня 2018 року. На підтвердження цих обставин особою, яка подала касаційну скаргу надано супровідний лист апеляційного суду Тернопільської області від 27 вересня 2018 року із відміткою вхідної кореспонденції ПАТ «Банк «Київська Русь» 01 жовтня 2018 року та ксерокопію конверту, адресованого апеляційним судом ПАТ «Банк «Київська Русь» зі штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення № 115.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Тернопільської області від 19 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 607/1332/17.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/1332/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про зобов'язання виконати умови договору, здійснити зарахування зустрічних однорідних зобов'язань та визнання правовідносин припиненими.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат