overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/742/18
УХВАЛА

03.10.2018

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву

представника Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про відстрочення сплати судового збору по справі за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2657,52 грн., інфляційних нарахувань - 25,63 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 25,00 грн.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Акціонерного товариства «Одесаобленерго» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на значну заборгованість споживачів електричної енергії перед АТ «Одесаобленерго» та складне матеріальне становище стягувача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника АТ «Одесаобленерго» підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Акціонерному товариству «Одесаобленерго» сплату судового збору в сумі 176 грн. 20 коп. до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючисьст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Акціонерному товариству «Одесаобленерго» сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №: 653/2568/18
Провадження № 2/653/1090/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новоолексіївської сільської ради, зацікавлена особа Приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новоолексіївської сільської ради, зацікавлена особа Приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25.02.2019 року о 13.30 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа№592/9838/18
Провадження №2/592/3549/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

02 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, )на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, 433, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 41 022 грн. 19 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 22-ц/772/1920/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 рокуСправа № 127/18934/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач), суддів: Зайцева А. Ю., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_3,

відповідачі: Прокуратура Вінницької області, Державна казначейська служба України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відкриття провадження від 06 серпня 2018 року, постановлену під головуванням судді Сичука М. М., -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області 06 серпня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Т. М. Шемета

А. Ю. Зайцев
Справа № 591/5961/18
Провадження № 2/591/2844/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху на тій підставі, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, додані до позову копії письмових доказів не завірені належним чином.

Позивачу було запропоновано подати до канцелярії суду позовну заяву в новій редакції з копією для відповідача та належним чином завірені копії письмових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

03 грудня 2018 року до суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання з ухвалою про залишення без руху, який не було вручено позивачу.

Станом на 27 грудня 2018 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Тому, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2, (зареєстроване місце проживання: 40000, м. Охтирка, вул. Фрунзе, 397, РНОКПП невідомий), про визнання батьківства, вважати неподаною і повернути.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала виготовлена 27 грудня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 654/2050/18
Провадження №2/654/894/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі :

Головуючого- судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Аделаїда" про припинення дії Договору оренди земельних ділянок від 01.04.2004 №52, зареєстрованого за №41, та додатків до нього (додаткових угод від 16.07.2011 та 20.02.2014 до вказаного Договору) та повернення земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання зявились , просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись п.7 ст.7, ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 367/6000/18
Провадження №2-о/367/297/2018
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ ДРАЦС про встановлення факту смерті, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ ДРАЦС про встановлення факту смерті.

10.09.2018 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ ДРАЦС про встановлення факту смерті, разом із додатками до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, крім цього заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду із проханням про повернення справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ ДРАЦС про встановлення факту смерті, до відкриття провадження, то на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ ДРАЦС про встановлення факту смерті - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 611/624/18
Провадження № 2/611/270/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 08 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа №: 653/2671/18
Провадження № 2/653/1115/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09.11.2018 року о 08.50 в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 331/3653/18
Провадження № 2-во/331/64/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.,

при секретарі: Хащук В.Д. .,

розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про виправлення описки у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2018 року по справі № 331/3653/18, провадження № 2/331/1072/2018за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив виправити описку в рішенні суду, та зазначити реквізити, на які має бути стягнено з ОСОБА_1 шкода завдана державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 15065 гривень 00 копійок, а також судовий збір у сумі 1762 гривень 00 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

05 жовтня 2018 року до суду надійшла заява від Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, як помилково подану.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про виправлення описки у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2018 року по справі № 331/3653/18, провадження № 2/331/1072/2018за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про виправлення описки у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2018 року по справі № 331/3653/18, провадження № 2/331/1072/2018за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Є. Жукова

05.10.2018
Справа № 544/1063/18
№ пров. 2/544/475/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого у АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1, мотивована тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 1999 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Сімейне життя у них не склалося через втрату взаємних почуттів, відсутність взаєморозуміння, довір'я та поваги, внаслідок чого подальше збереження шлюбу не можливе.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого у АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 год 30 хв 27 серпня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Розяснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська