Єдиний унікальний номер 226/1858/18 Номер провадження 22-ц/775/1348/2018
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

27 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши заяву адвоката Малтиза Андрія Вікторовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, стосовно усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу судді Димитрівського міського суду Донецької області від 24 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович, до державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати (справа № 226/1858/2018, суддя Клепка Л.І.), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області від 24 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович, до державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, повернуто.

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Малтиз А.В. і подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу в електронному вигляді, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2018 року апеляційна скарга позивача ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Малтиз А.В., залишена без руху у зв'язку з тим, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Малтиз А.В., було запропоновано надати апеляційному суду оригінал апеляційної скарги у паперовому вигляді, яка має містити оригінал підпису скаржника, з наданням копій апеляційної скарги та додатків до неї відповідно до кількості учасників справи.

23 серпня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява адвоката Малтиз А.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, стосовно усунення недоліків апеляційної скарги.

Адвокат Малтиз А.В. в заяві зазначив, що апеляційна скарга подана в електронному вигляді, з електронно цифровим підписом, який має юридичну силу у відповідності з вимогами Закону України «Про електронний цифровий підпис», та апеляційному суду надано необхідну кількість копій апеляційної скарги.

Відповідно до абз. 2 п. 15.15 Перехідних положень ЦПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової власті оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 15.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Апеляційний суд зазначає, що станом на 27 серпня 2018 року, Єдина судова інформаційно - телекомунікаційна система не працює та Апеляційний суд Донецької області не підключений до цієї системи, а відтак не здійснюється ідентифікація електронного підпису учасників справи.

За таких обставин не можливо однозначно стверджувати хто створив і підписав апеляційну скаргу, як і те, що електронний текст скарги не піддавався редагуванню.

Таким чином, недоліки щодо належного оформлення апеляційної скарги позивачем не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вважаю, що ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович, слід продовжити процесуальний строк, встановлений в ухвалі судді Апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2018 року до 21 вересня 2018 року для усунення недоліків в оформленні апеляційної скарги, а саме, - надання апеляційному суду Донецької області оригіналу апеляційної скаргу у паперовому вигляді, яка повинна містити оригінал підпису скаржника.

Керуючись ч.ч. 2, 6, 7 ст. 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович, процесуальний строк до 21 вересня 2018 року для виконання ухвали судді Апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2018 року стосовно надання апеляційному суду оригіналу апеляційної скарги у паперовому вигляді з оригіналом підпису скаржника.

Попередити ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович, що вразі невиконання вимоги про надання Апеляційному суду Донецької області оригіналу апеляційної скарги у паперовому вигляді з оригіналом підпису скаржника у продовжений строк до 21 вересня 2018 року, апеляційну скаргу заявника буде визнано не поданою та її буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Будулуца М.С.