Справа № 654/1794/18
Провадження №2/654/852/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що перебуває у шлюбі з 17.11.2016, який зареєстрований у Виконавчому комітеті Антонівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона, актовий запис - № 57. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 08.12.2016р.н.. Основна причина розпаду сім'ї це відсутність взаєморозуміння між ними, байдужість до життя та проблем кожного, відсутність сімейного вогнища. Тому позивач просить розірвати шлюб.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, термін на примирення просить не надавати. Спір щодо проживання дитини та майнового характеру відсутній.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовної заяви, термін на примирення просить не надавати.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено, що 17.11.2016 шлюб між сторонами, зареєстрований Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона, актовий запис - № 57. (а.с.6)

Згідно свідоцтва про народження мають дитину, сина - ОСОБА_3, 08.12.2016року народження. (а.с.7)

Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння.

Відповідно до норм ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне.

Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112,113 Сімейного Кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 701 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрований: пров.Овражний, 7, с.Антонівка, м.Херсон), зареєстрований Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона, актовий запис - № 57, 17.11.2016 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «Маркова» - залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.07.2018.

Суддя М. А. Данилевський