Ухвала

28 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 2010/5609/12

провадження № 61-48980ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Русько-Лозівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір», у редакції, що була чинною на момент подання позовної заяви, за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 1 600,00 грн, майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір», у редакції, що була чинною на момент подання позовної заяви, передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При пред'явленні позову позивачем заявлено вимогу немайнового характеру (про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку), а також вимогу майнового характеру (про витребування земельної ділянки).

За змістом пункту 2 частини першої статті 80 ЦПК України 2004 року ціна у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Ураховуючи, що заступник прокурора Харківської області оскаржує постанову Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року в частині відмови у задоволенні позову керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 200, 00 грн (1 600,00х200%) за вимогу немайнового характеру та судовий збір за майнову вимогу з урахування 1,5% відсотка від вартості земельної ділянки (помноженого на 200%).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі

3 200 грн 00 коп за вимогу немайнового характеру та сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру (1,5% відсотка від вартості земельної ділянки помноженого на 200%).

Судовий збір повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач УК у Печерськ. р.-ні./Печерськ.р.-н/22030102., , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик