№8/229/4/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Дружківський міський суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Грубник О.М..

при секретарі с/з ОСОБА_1,

за участю сторін:

заявника ОСОБА_2

представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_4 з заявою в якій вказує, що рішення від 16 червня 2014 року по справі 229/1562/14-ц скасувати та переглянути справу за ново виявленими обставинами.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 на задоволенні заяви наполягав на підставі обставин зазначених в заяві.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2, та пояснив, що передбачених в ч.2 ст.423 ЦПК України, підстави для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами відсутні. Також, підставами для скасування рішення та перегляду справи за ново виявленими обставинами, на які посилається заявник можливо лише на встановлені факти вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності що набрало законної сили. Також, в матеріалах справи немає доказів, що постанова від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження заявником оскаржувалась, незважаючи на можливість оскаржити її.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В своїй заяві ОСОБА_2 посилається на копії протоколів допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Копії цих протоколів були йому надані 18 травня 2018 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є: встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі.

Відомості надані суду ОСОБА_2 не містять істотних для справи обставин що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи. Також не було встановлено вироком чи ухвалою суду факт надання завідомо неправдивого висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправдивого перегляду, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5-8, 10-15, 58, 60, 88, 209, 212-215, 218, 256, 259, 260-264 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, про перегляд рішення за новоиявленими осбставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пятнадцяти днів з моменту отримання повного тексту ухвали.

Повне судове рішення складено 28 вересня 2018 року.

Суддя: О.М. Грубник