overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/9398/18
№ провадження 2-о/495/224/2018
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана заява, яка у відповідності до ч.1 ст. 317 ЦПК України, підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 05.11.2018 року о 10 годині 40 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Копію заяви та копії документів, доданих до неї, надіслати заінтересованій особі та запропонувати подати у строк до 05.11.2018 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3176/18
Провадження №:2-н/332/273/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
05 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 3501,32 грн.
Суд відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167-169 ЦПК України,-
Суддя: О.С. Яцун
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію (текст) стягувачеві відповідно до ч.2 ст. 172 ЦПК України.
Текст судового наказу розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ________ _____ року.
Суддя: О.С. Яцун
Справа № 460/743/18
Провадження №2/460/1124/18
УХВАЛА

27.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення сином навчання у звязку з відмовою відповідача добровільно надавати допомогу на утримання сина.

27.09.2018 позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 та залишити позов без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області

Суддя І.М.Карпин
Справа № 457/691/18
провадження №2/457/269/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 вересня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Поділити майно, а саме: автомобіль моделі ТС-ИЖ 2717 90 5 МТ, 2003 року випуску, та автомобіль Nissan X-Trail 2.2D Elegace, реєстраційний номер НОМЕР_1, яке є спільним майном подружжя та визнати за ОСОБА_1 правов власності на 1/2 ідеальну частину автомобіля моделі ТС-ИЖ 2717 90 5 МТ, 2003 року випуску, та автомобіля Nissan X-Trail 2.2D Elegace, реєстраційний номер НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 705 грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 401/1387/17

провадження № 61-37363ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1, треті особи: Світловодська міська рада Кіровоградської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Політрейд», про покладення на службову особу, винну в незаконному звільненні працівника, обов'язку відшкодувати шкоду, заподіяну підприємству у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року касаційну скаргу Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2018 року залишено без руху для надання доказів повноважень представника на підписання касаційної скарги.

У липні 2018 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 401/1387/17 за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1, треті особи: Світловодська міська рада Кіровоградської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Політрейд», про покладення на службову особу, винну в незаконному звільненні працівника, обов'язку відшкодувати шкоду, заподіяну підприємству у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3043/18
05.10.2018 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., в порядку п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України, розглянувши заяву Виноградівського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2301, 12 гривень, оскільки остання за адресою АДРЕСА_1, отримувала надані житлово-комунальні послуги, а оплату за отримані послуги не проводила, відповідно станом на 01.09.2018 року утворилася заборгованість в межах 3-ох річного терміну позовної давності 2301 гривень 12 копійок.
У відповідності до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по справі в розмірі 176, 20 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Р. Трагнюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя В. Р. Трагнюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
справа № 361/2163/18
провадження № 2-п/361/56/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2018 року,

установив:

Броварським міськрайонним судом Київської області 29 серпня 2018 року було винесено заочне рішення в справі №361/2163/2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2018 року.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2018 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
№ 243/8086/18
Справа № 2/243/2841/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернулося Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» яке знаходиться за адресою: вул.. Набережна Перемоги, б. 50 м. Дніпро, 49094 до ОСОБА_1 який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-00 годину 24 вересня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 10 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 10 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 209/1188/18
Провадження № 2/209/831/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.

за участю секретаря Швець О.Е.

Позивач - ОСОБА_1

Представник позивача - ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3

Представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Провадження по даній справі було зупинене 05.09.2018 року, на підставі ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у звязку з надання строку на примирення сторонам у справі.

Оскільки судом надано повторно строк до 05.10.2018 року, до початку судового засідання від сторін заяв про примирення не надійшло, то провадження по даній справі підлягає відновленню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених... пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 05 жовтня 2018 року на 13 годину 25 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 353/1005/18
Провадження № 2-о/353/58/18
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Лущак Н.І.
присяжних - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
за участю секретаря судового засідання - Круховської С.М.
представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Тлумацької РДА ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, -
В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 353/1005/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.
Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2018 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, у звязку з цим провадження в справі зупинено.
11.10.2018 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 228/2018 від 17.10.2018 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 не заперечила проти поновлення провадження у справі.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації ОСОБА_4 не заперечила проти поновлення провадження у справі.
ОСОБА_5, як особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, в судове засідання не викликалася, оскільки відповідно до висновку судово-психіатрічного експерта № 228/2018 від 17.10.2018 року ОСОБА_5 не має фактичної можливості зявитись в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки поновити та продовжити судовий розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий Н.І. Лущак

ОСОБА_6 Луцик

ОСОБА_2