Справа № 576/2926/18
Провадження № 2/576/900/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяОСОБА_1
учасники справи:
позивач 1ОСОБА_2
позивач 2 ОСОБА_3
відповідач 1ОСОБА_4
відповідач 2ОСОБА_5
відповідач 3ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, в якому просять суд:

- усунути перешкоди у користуванні житловим будинком № 66 по вул. Суворова в м. Глухові Сумської області шляхом визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку № 66 по вул. Суворова в м. Глухові Сумської області.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» установлено з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 гривні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

У п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у судових справах» від 17.10.14р. № 10 зазначено: якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

У даній позовній заяві позивачами заявлено по три позовні вимоги, кожна з яких носить немайновий характер і підлягає оплаті судовим збором. Однак, позивачі сплатили лише по 352 грн., тобто по ? судового збору за позовну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин позивачам необхідно доплатити 3524 грн., тобто по 1762 грн. кожному, судового збору на р/р 8107; отримувач коштів ГУК 22030101; код за ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачам, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко