Справа №242/5023/18
Провадження №2-н/242/501/18
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» заборгованості по заробітній платі, середньому заробітку за час затримки розрахунку, індекс інфляції та доплату в зоні АТО,

встановив:

заявник 26.09.2018 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Українська залізниця» заборгованості по заробітній платі, середньому заробітку за час затримки розрахунку, індекс інфляції та доплату в зоні АТО.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.. 161 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Проте, як вбачається з заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 заявив вимогу, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньому заробітку за час затримки розрахунку (не надано довідки з розрахунком заробітної плати та середнього заробітку ОСОБА_1П.), індекс інфляції та доплату в зоні АТО, яка не передбачена статтею 161 ЦПК України, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити відповідно до п.3 ч.1ст. 165 ЦПК України.

Також необхідно зазначити, що в порушення вимог ст. 161 ч.1 п.1 ЦПК України, заявником не надано довідку з розрахунком заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Однак заявлені вимоги ОСОБА_1 між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Українська залізниця» заборгованості по заробітній платі, середньому заробітку за час затримки розрахунку, індекс інфляції та доплату в зоні АТО, відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України,

постановив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» заборгованості по заробітній платі, середньому заробітку за час затримки розрахунку, індекс інфляції та доплату в зоні АТО - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області, через Селидівський міський суд Донецької області, протягом пятнадцяти днів з дня її складання, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Любчик