Справа № 417/5799/18
Провадження № 22ц/782/622/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М. (суддя-доповідач),

суддів - Лозко Ю.П., Орлова І.В.

за участю секретаря судового засідання - Подрябінкіна Я.Г.

розглянув у порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду Луганської області

апеляційну скаргуОСОБА_1

на ухвалу Марківського районного суду Луганської області (суддя Дідоренко А.Е.)

від 12 червня 2018 року

у справі про встановлення факту, що має юридичне значення

учасники справи

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Глаговська Олена Вікторівна

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт її реєстрації за однією адресою з чоловіком ОСОБА_3 на день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що необхідно їй для оформлення спадщини.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 12 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою.

Заявниця з цим не погоджується. В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Учасники справи в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи належним чином завчасно повідомлені. Їх неявка відповідно до частини 2 статті 372 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що із заяви вбачається спір про право з огляду на те, що заява подана з метою реалізації заявницею спадкових прав.

З таким висновком погодитись не можна, оскільки він не відповідає матеріалам справи та нормам процесуального права.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 318 Цивільного процесуального кодексу України в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, обов'язково повинна зазначатись мета його встановлення .

Отже, мета подання заяви не може бути піставою для відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом частини 6 статті 294, частини четвертої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою, поданою в порядку окремого провадження, якщо із змісту заяви та поданих до неї документів вбачається, що існує спір про право і це унеможливлює розгляд заяви про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження.

В заяві ОСОБА_1 вказала на відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину. Суд цю обставину не перевірив. Також з доданих до заяви доказів суд не встановив, що є інші спадкоємці, які прийняли спадщину та які заперечують право заявниці на спадкування. Також суд не встановив, що встановлення факту, про який просить заявниця в цій справі, вплине на коло спадкоємців, які прийняли спадщину.

Крім того, суд не звернув увагу на те, що в обґрунтування доводів заяви ОСОБА_1 посилається на необхідність встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та доказів цього, а в прохальній частині заяви просить встановити інший факт - факт реєстрації із спадкодавцем. Це протиріччя підлягало уточненню судом з надання правової оцінки, чи підлягає встановленню в порядку окремого провадження відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України факт реєстрації фізичної особи.

Допущені судом порушення норм процесуального права є підставою для скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 379 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 367, 368, 369, 372, 374, 379, 382, 384, 389 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 12 червня 2018 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 14 серпня 2018 року.

Головуючий Н.М.Авалян

Судді : Ю.П.Лозко

І.В.Орлов