Справа № 333/4596/18
Пр. № 4-с/333/52/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.

представника скаржника: ОСОБА_1,

представника стягувача: ОСОБА_2,

державного виконавця: Білецької К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, стягував ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2016 року у справі № 333/8286/15-ц позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені частково - стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн., щомісячно, які підлягають індексації, починаючи з 23.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття (23.03.2029 року). 18.09.2016 року на виконання зазначеного рішення суду Комунарським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_5 видано виконавчий лист. 19.08.2016 року на адресу Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від ОСОБА_5 надійшов зазначений виконавчий лист. 19.08.2016 року Виконавчою службою відкрито виконавче провадження і 26.10.2016 року під час примусового виконання рішення суду, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику. Скаржник зазначає, що на теперішній час заборгованість Боржника зі сплати аліментів відсутня, а визначені судом періодичні платежі здійснюються у повному обсязі та своєчасно. Згідно розрахунку заборгованості, який здійснений державним виконавцем на підставі зазначеної заяви, станом на 31.05.2018 року заборгованість за виконавчим листом № 333/8286/15-ц, виданим 18.08.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, відсутня. Встановивши, що Боржник належним чином, своєчасно та у повному обсязі виконує рішення суду про перерахування регулярних платежів зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки, державний виконавець згідно ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» повинна була винести постанову про зняття арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника від 26.10.2016 року. На теперішній час відповідна постанова не винесена, що свідчить про бездіяльність державного виконавця. Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 щодо не винесення постанови про зняття арещту, накладеного постановою про арешт майна боржника від 26.10.2016 року, у виконавчому провадженні № 52003829 та зобовязати головного державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 винести постанову про зняття арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника від 26.10.2016 року, у виконавчому провадженні № 52003829.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2018 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2018 року витребувано з Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції копію виконавчого провадження ВП № 52003829, відкритого на підставі виконавчого листа № 333/8286/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно, які підлягають індексації, починаючи з 23.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_1В підтримав вимоги скарги на підставах, викладених в скарзі, зазначивши, що ОСОБА_3 своєчасно вносяться платежі за даним виконавчим листом, заборгованості на час розгляду скарги не має. Боржник не зобовязаний нараховувати індексацію на щомісячні платежі.

Представник стягувача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що посилання представника боржника на відсутність у останнього боргу по сплаті аліментів не відповідає дійсності, оскільки з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів, боржником жодного разу не сплачена інфляція, останній не своєчасно виплачує аліменти на утримання дитини. Боржник зобовязаний належним чином та своєчасно виконувати рішення зі сплатою інфляційних платежів, які повинен самостійно вираховувати. Вважає, що підстав для зняття арешту з майна боржника у суду не має.

Головний державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вказавши, що боржником несвоєчасно сплачуються періодичні платежі. В рахунок забезпечення реального виконання зазначеного рішення нею винесено постанову про накладення арешту на майно, оскільки боржник не працює, доходів не має. Жодного разу наперед не сплачувались аліменти з боку боржника. Інших будь яких дій, крім як накладення арешту на майно боржника, з боку виконавчої служби для забезпечення виконання рішення нею не встановлено. Вважає, що підстав для зняття арешту з майна боржника у суду не має. Надала суду копію матеріалів виконавчого провадження.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та копію матеріалів виконавчого провадження, приходить до наступного.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження», ст. 3 якого визначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема на підставі виконавчих листів, виданих судом.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення.

Судом встановлено, що у провадженні Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП № 52003829 з примусового виконання виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/8286/15-ц від 18 серпня 2016 р. про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно, які підлягають індексації, починаючи з 23.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постановою державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про арешт майна боржника від 26.10.2016 року в рамках даного виконавчого провадження з метою забезпечення реального виконання рішення, накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_7

Враховуючи вищезазначене, виконавець в межах наданих йому повноважень правомірно наклав арешт на майно боржника.

28.08.2018 року представник боржника ОСОБА_1 звернувся до Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з заявою про зняття арешту.

Листом начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 20.09.2018 року № 31246, представника боржника повідомлено, що у відповідності ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» однією з підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 20.09.2018 року №31245, заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом № 333/8286/15-ц, виданим 18.08.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, станом на 31.08.2018 року, відсутня.

Посилання представника боржника, що визначені судом періодичні платежі здійснюються у повному обсязі та своєчасно, спростовуються наданим розрахунком заборгованості зі сплати аліментіввід 20.09.2018 року, з якого вбачається, що боржником несвоєчасно сплачувались платежі зі сплати аліментів, а саме: своєчасно не сплачені в березні, червні-липні 2017 року, вересні-жовтні, грудні 2017 року, січні, червні-липні 2018 року. Також судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що жодних платежів з урахуванням індексації боржником не здійснювалось. Отже боржником належним чином не виконується рішення суду щодо сплати аліментів на утримання дитини.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Згідно матеріалів виконавчого провадження, боржник не працює, інших доходів не має, отже, для забезпечення реального виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 р. про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно, які підлягають індексації, починаючи з 23.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, підстав для зняття арешту з майна боржника судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 13, 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця, - головного державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений 05.10.2018 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова