Справа № 755/6766/16-ц
Ухвала

про витребування доказів

"27" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Від відповідача до суду надійшло клопотання в якому просить перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку із відсутністю його представника.

Крім цього у поданому клопотанні відповідач просить витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригінал анкети заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг та копії сторінок паспорта наявних в кредитній справі на його ім'я.

Клопотання мотивує тим, що вказані документи необхідні для проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року по справі призначено проведення судової почеркознавчої експертизи щодо з'ясування належності підписів відповідачу на кредитному договорі та на копіях сторінок паспорта ОСОБА_1, оскільки обставини укладення договору кредиту відповідачем не визнаються.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Дніпровському районному суду м. Києва 18.07.2018 року була повернута цивільна справа з повідомленням про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи № 491/492/18-32/493/18-32 від 16.07.2018 року у зв'язку з ненаданням оригіналів досліджуваних документів та наданням вільних зразків підпису відповідача в обмеженій кількості.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи предмет спору і наявні у матеріалах справи докази, а також те, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню оригінали документів за заявленим клопотанням відповідача для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50):

1.Оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 20 грудня 2013 року підписаною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.Оригінали копій сторінок паспорту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_1 з наявними на них підписами ОСОБА_1 при посвідченні копій сторінок паспорту з матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 за Анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг ПриватБанку від 20.12.2013 року.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані ухвалою документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 судді Виниченко Л.М. в термін до 22 жовтня 2018 року.

Роз'яснити позивачу по справі, що відповідно до положень ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко