overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/599/18
№ 2/382/423/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08 жовтня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банкку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Публічного акціонерного товариства Комерційного банкку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"() заборгованість за кредитом в розмірі 453,10 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 19094,31 грн., штраф(фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1162,06 грн., а всього 21209,47 (двадцять одна тисяча двісті дев'ять) гривень 47 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 13 жовтня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
Єдиний унікальний номер 725/5141/18
Номер провадження 2-н/725/165/18
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2018 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за природний газ.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
3.Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржникам.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/263/425/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за управління багатоквартирним будинком, на підставі ст.ст.66, 68 ЖК України, ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, п.7 абзацу 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року з наступними змінами, внесеними постановою КМУ №5 від 14.01.2009 року, керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _________________________
Справа № 468/1726/17-ц
Провадження № 22-ц/812/470/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Бондаренко Т.З.,

судді Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання: Андрієнко Л.Д.,

за участю: позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання

ОСОБА_1

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1,

на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2018 року за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_3 про визнання батьківства

встановив:

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202, 203, 304,ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу.

Перед експертом порушити наступне питання:

- чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (54003, м. Миколаїв, вул. 1-Воєнна, 2-а).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з'явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1

Цивільну справу направити до експертної установи та повернути її до апеляційного суду після проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Судді: Т.З.Бондаренко

В.І.Темнікова

Т.В. Крамаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/6843/18

Провадження № 2/643/4123/18

27.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2011 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згодний в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, 11.11.2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1084. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка «ОСОБА_2», дружини «ОСОБА_1».

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.11.2011 р., Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1084.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації: 61070, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: 61001, АДРЕСА_2.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа №539/3056/18
Провадження №2/539/1167/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП / до ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП / про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №256 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шепелюк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 592/9375/18
Провадження № 2/592/3217/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом докази не надано.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обовязки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не зявився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Номер провадження 2/643/1605/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018

03 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2018.

При попередньому ознайомленні з поданими заявником матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач ОСОБА_1 не була присутня при проголошенні заочного рішення, повне заочне рішення не було їй вручене у день його проголошення, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення якщо така заява (заява про перегляд заочного рішення) подана протягом двадцяти днів з дня вручення відповідачу повного заочного рішення суду.

Однак, відповідач ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, але сама заява про перегляд заочного рішення відсутня та не додана до заяви про поновлення строку на її подання.

Окрім цього, вказану вище заяву подано адвокатом ОСОБА_2 як представником ОСОБА_1, однак до заяви не додано підтвердження повноважень адвоката на подання такої заяви.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає заяву такою, що подана з порушенням вимог ст. 284 ЦПК України, та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 284 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення - визнати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
02.10.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1086/18
Провадження 2/533/297/18
02 жовтня 2018 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод», про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, -
28.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом до ТОВ «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 23 200 грн.
Під час вирішення питання щодо відкриття провадження в справі, було виявлено, що позовна заява позивача не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Отже, позивачем у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вірно зазначено юридичну адресу відповідача.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод», про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в строк десять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, а саме: зазначити вірну адресу місце знаходження відповідача.
Розяснити позивачу, що уразі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб

05.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду по суті справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Бірківська сільська рада Літинського району Вінницької області та ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

Заявник просить встановити факт родинних відносин між її покійними батьком ОСОБА_3 та тіткою ОСОБА_4. Цей факт необхідно встановити для можливості прийняття нею спадщини.

У судовому засіданні установлено, що заявник має двох рідних братів ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, який є мешканцем с.Лисогірка Жмеринського району.

Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року з подальшими змінами для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний провести підготовчі дії, зокрема, з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Згідно з вимогами частини першої статті 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

На підставі викладеного суд вважає, що рідних братів заявниці слід залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права як таких же, як і заявниця, потенційних спадкоємців.

Керуючись сттею 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про що повідомити їх копією цієї ухвали.

Судовий розгляд справи відкласти на 13-30 год 29 жовтня 2018 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя К.Шепель