У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2018 року м. Бахмут Донецька область

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Будулуца М.С., Дундар І.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2018 року у справі № 234/15365/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним (суддя першої інстанції Данелюк Оксана Миколаївна), заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 12 липня 2018 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним. Визнано недійсним заповіт, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 17.07.2017 року та посвідчений державним нотаріусом Третьої краматорської державної нотаріальної контори Полянських В.В. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с. 127 - 129).

На зазначене судове рішення відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду 23 серпня 2018 року (а.с. 140).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним (а.с. 133 - 135).

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідачем ОСОБА_3 апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 08 серпня 2018 року (а.с. 133), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 960 грн., що відповідає встановленому п/п 2, 6 пункту 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір". Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 07 серпня 2018 року (а.с. 142).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про призначення повторної посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи. На вирішення експертів відповідач просить поставити питання, із урахування того, що після посвідчення заповіту і до моменту смерті ОСОБА_5 минуло 1,5 місяця:

1. Чи страждала ОСОБА_5 будь-яким психічним розладом на момент складання заповіту 17 липня 2017 року?

2. Якщо так, чи могла ОСОБА_5 на момент складання заповіту 17 липня 2017 року розуміти значення своїх дій або керувати ними?

3. Чи змінювався психічний стан ОСОБА_5 у зв'язку із хронічною ішемічною хворобою серця?

4. Чи можна судити про можливість прояву у померлої ОСОБА_5 побічних ефектів від лікарських призначень та препаратів за тими діагнозами, які були встановлені ОСОБА_5? Чи можуть при прийманні призначених лікарських засобів у терапевтичних дозах спостерігатися побічні ефекти?

Відповідач просить проведення повторної посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (02000, м. Київ, вул. Кирилівська, будинок № 103) або експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (4900, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, будинок №17, офіс № 361).

Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від відповідача ОСОБА_3 до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до частини 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2018 року у справі № 234/15365/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу ОСОБА_4,надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та заперечень щодо клопотання про призначення повторної посмертної комісійної судово - психіатричної експертизи до 10 вересня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Л.І. Соломаха

М.С. Будулуца

І.О. Дундар