overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"03" жовтня 2018 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря Бутенко О.А.,

учасники справи (сторони):

представник позивача - прокурор Ворожейкіна О.С.,

представник третьої особи - ОСОБА_1,

представник відповідача адвокат ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в Луганській області в інтересах комунального підприємства «Міловський районний будинок культури» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду перебуває зазначена цивільна справа. Розгляд справи відбувається в режимі відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_4

Представник Відповідача заявив клопотання про оголошення перерви у розгляді справи для надання можливості ознайомитися з відповіддю на відзив, підготовки до розгляду справи, та проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено у даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених строків розгляду справи…

Зважаючи на те, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч. 1 ст. 212 ЦПК України), враховуючи віддаленість місцезнаходження представника відповідача та неможливість прибути до Міловського районного суду в судове засідання на призначений час, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе оголосити перерву в розгляді справи та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції зі Дніпровським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.197,198,200, 212,240, 260,261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника про оголошення перерви та проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в Луганській області в інтересах комунального підприємства «Міловський районний будинок культури» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином до 14 години 30 хвилин 16.10.2018 року.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у призначений час в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Дніпровського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
справа № 202/5806/18
провадження № 2/202/2295/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

03 жовтня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (02156, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49108, м. Дніпро, вул.. Янтарна, буд. 75-а, корп.. 1, кв. 53) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (02156, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49108, м. Дніпро, вул.. Янтарна, буд. 75-а, корп.. 1, кв. 53) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 18 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Дата документу 04.10.2018 Справа № 554/5157/18
Провадження № 2/554/2437/2018
РІШЕННЯ
04 жовтня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Садошенко М.П.,
за участю учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу,-
Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112,113, 114 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу задовольнити.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.
Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде складено 12.10.2018 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Провадження №2-н/428/1389/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 635/5228/18
У Х В А Л А

іменем України

"04" жовтня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1820/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства Корпорації «В.Шіпс» «В.Шіпс (Україна)» про визнання незаконним та скасування наказу про скорочення штатних посад та вивільнення працівників та наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,12,13,18,81,211,247,258,259,273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: 65114, АДРЕСА_1) до Дочірнього підприємства Корпорації «В.Шіпс» «В.Шіпс (Україна)», (ідентифікаційний код юридичної особи 22516081, м. Одеса, пр-т М.Жукова, буд. 37/2) про визнання незаконним та скасування наказу про скорочення штатних посад та вивільнення працівників та наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 150/447/18
Провадження № 22-ц/772/1942/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цимбалюк Л. П.
Доповідач:Медяний В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 рокуСправа № 150/447/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

з участю секретаря судового засідання Сніжко О.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3

відповідач - Мазурівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області,

третя особа - державний нотаріус Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником - ОСОБА_4, на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 03 серпня 2018 року, постановлену у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (головуючий суддя Цимбалюк Л.П.), повне судове рішення складено 03 серпня 2018 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області, про визнання права власності на майно,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником - ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 03 серпня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : В.М. Медяний

Судді : Т.О. Денишенко

М.В. Матківська
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 /09100, АДРЕСА_1 /

до

Білоцерківької міської ради Київської області / 09117, Київська область, м.Біла Церква, вул.Ярослава Мудрого, 15 /

про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

А тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківької міської ради Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав,

призначивши справу до розгляду на 31 жовтня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 685/883/18
Провадження № 2/685/177/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2018 року

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в судове засідання не зявилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується відміткою про отримання судової повістки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 197-200 ЦПК України, районний суд

постановив:

закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу №685/883/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 14 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий: Г. Бурлак
Справа № 2/593/462/2018
УХВАЛА

Бережанський районний суд Тернопільської області

"02" жовтня 2018 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши заяву позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем ОСОБА_2.

02 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій відкликає вищезазначену позовну заяву.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст.185 ЦПК України).

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, містить вимогу відкликання позову, не суперечить інтересам позивача і залишає за нею право повторного звернення до суду із аналогічними вимогами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер:448/1507/18
Провадження № 2/448/965/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2018року суддя Мостиського районного суду Львівської області Торська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Агрокультура Мостиська» про визнання недійсним правочину,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення такої без руху не встановлено.

З огляду на наведене, вбачаю підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та для відкриття провадження по справі.

Враховуючи обставини справи, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачами спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, вважаю, що відповідно до положень ст.ст.19, 274 ЦПК України, вищевказана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 187, 274 ЦПК України, суд -

постанови в:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Агрокультура Мостиська» про визнання недійсним правочину.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22.11.2018року о 10год.30хв. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою:81300, м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9 Львівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа №464/5034/18
пр № 2/464/1623/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відстуності представника позивача

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відкласти до 10 год. 00 хв. 29 грудня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.