Справа № 459/603/18
Провадження № 2/459/467/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря Чухно Т.Л.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визначення порядку користування квартирою. В обґрунтування позову послався на те, що 23.09.1996 року органом приватизації державного житлового фонду Червоноградської міської ради було видано свідоцтво про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою м.Червоноград, вул. Паркова 2а/57, Львівська область, на ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках кожному.26.12.2017 року його батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подарували йому 2/4 частки спірної квартири, отже він став власником 3/4 спірної квартири.У даній квартирі зареєстровані та проживають: він, його батьки та брат ОСОБА_2 із сімєю, а саме з донькою ОСОБА_8 та дружиною ОСОБА_4, яка проживає без реєстрації.Тривалий час відповідач разом із дружиною створюють йому перешкоди щодо проживання в квартирі. Самовільно зайняли дві житлові кімнати площею 12 м.кв. та 17.4 м.кв., йому доводиться спати у кухні, він позбавлений можливості розкласти особисті речі, не має елементарних умов для проживання.Відповідач заставив своїми особистими речами кімнати загального користування, обмежив доступ до житлових кімнат. Фактично відповідач користується та обмежив йому доступ до кімнати під № 6 та кімнати під №4 (що зазначені в технічному плані квартири). Він неодноразово робив спроби вирішити питання щодо спільного проживання, просив звільнити йому одну кімнату, однак такі спроби були безрезультатними.Спірна квартира складається з 3-х житлових кімнат: 17,4 м.кв., 10,2 м.кв., та 12,0 м.кв. Кухня у якій він проживає має11, 6 м.кв., та є кімнатою загального користування. Загальна площа квартири становить 71, 6 кв.м., житлова 39, 6 кв.м. Відповідач є співвласником 1/4 частки квартири, що відповідає 9, 9 кв.м. житлової площі.

13.03.2018 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

02.04.2018 року відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити.

10.04.2018 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

10.05.2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 залучено до участі у справ у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

10.05.2018 року третя особа ОСОБА_6 подав відзив на позовну заяву, у якому просить позовні вимоги задовольнити.

12.06.2018 року у судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника позивача.

28.08.2018 року у судовому засіданні оголошено перерву для зясування можливості укласти мирову угоду.

27.09.2018 року позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав, вказаних у ньому, просили такий задовольнити в повному обсязі. Позивач додатково пояснив, що він живе у кухні протягом 4 років, частково оплачує комунальні послуги, відповідач та його сімя займає дві житлові кімнати, від грошової компенсації 1/4 частки квартири відмовляється.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пославшись на обставини викладені у відзиві. Додатково пояснив, що позивач постійно не проживає у квартирі, він не спілкується з відповідачем.

Третя особа ОСОБА_4, у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що вона із сімєю проживають у квартирі двадцять років, вкладали кошти у це житло, оплачують половину комунальних послуг, їм нікуди піти.

Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що він навчається, три дні в тижні він ночує в гуртожитку, решту у спірній квартирі.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

Треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_7 у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на квартиру, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.12.2017 року, квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності сторін, 3/4 спірної квартири належить позивачу, відповідачу належить 1/4 частина даної квартири.

Копією технічного паспорта на квартиру від 01.10.2015 року стверджується, що загальна площа спірного житла становить 71,6 кв.м., корисна (житлова) площа складає 68,0 кв.м., а саме: кімната 1 17, 4 кв.м., кімната 2 10, 2 кв.м., кімната 3 12, 0 кв.м., кухня 11, 6 кв.м., ванна кімната 2,9 кв.м., туалет 1, 2 кв.м., коридор 10, 4 кв.м., кладова 0, 5; 0, 9; 0, 9 кв.м., балкон (лоджія) 2, 7; 0, 9 кв.м..

Відповідно до часток в майні, які належать сторонам 1/4 частки становить 9.9 кв.м. житлової площі, що відповідає кімнаті №6 (10,2 кв.м.), а 3/4 частки квартири відповідає 29,7 кв.м., тобто кімнатам №4 (17,4 кв.м.) та №9 (12,0 кв.м.).

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_8 зареєстровані у спірній квартирі, що підтверджується копією будинкової книги.

З акту №310 від 17.05.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судовому засіданні підтвердили, що не можуть дійти згоди щодо порядку користування спірним житлом.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд

Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Положеннями ч.ч.1,3 ст.358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню, а згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є у приватні власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 2 п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку.

У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року (з наступними доповненнями) квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Отже, виходячи із загальної площі вказаної квартири, площі кожної з трьох жилих кімнат, кількості осіб, які проживають у квартирі, конфліктної ситуації, яка склалась між сторонами, суд вважає за можливе встановити порядок користування житлом, виділивши позивачу в користування кімнати №4 та №9, а відповідачу кімнату №6 пропорційно до їхніх часток у квартирі, та залишити в спільному користуванні кухню, ванну кімнату, туалет, коридор, кладову.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (НОМЕР_1, вул.Паркова,2а/57, м.Червоноград) до ОСОБА_2 (вул.Паркова,2а/57, м.Червоноград)

з участю третіх осіб ОСОБА_6 (НОМЕР_2, вул.Паркова,2а/57, м.Червоноград), ОСОБА_7 (вул.Паркова,2а/57, м.Червоноград), ОСОБА_4 (вул.Паркова,2а/57, м.Червоноград), ОСОБА_8 (вул.Паркова,2а/57, м.Червоноград), ОСОБА_5 (вул.Паркова,2а/57, м.Червоноград) про визначення порядку користування квартирою задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою №57 по вул.Паркова,2а у м.Червонограді Львівської області, а саме:

визначити за ОСОБА_1 право користування кімнатою №4 площею 17,4 м.кв. та кімнатою №9 площею 12,0 м.кв., та визначити за ОСОБА_2 право користування кімнатою №6 площею 10,2 кв.м..

Інші приміщення залишити у спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири), 80 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04.10.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад