Справа № 456/2541/17
Провадження № 2/456/293/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 серпня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Стрийської районної ради Львівської області «Стрийська районна лікарня», Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів КП Стрийської районної ради Львівської області «Стрийська районна лікарня» та Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» на її користь заробітну плату за період з липня 2011 року до 29 травня 2015 року в розмірі 24431,14 грн. з урахуванням індексації.

Позивачка ОСОБА_1 15.06.2018 року, 05.07.2018 та 27.08.2018 року в підготовчі судові засідання не зявилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить її особиста розписка та повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надсилала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд неодноразово викликав в судове засідання позивачку з метою з'ясування обставин справи, проте остання в судові засідання не з'являлася, а тому в суду відсутня можливість всебічно і повно з'ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінити докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та винести законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд визнає, що позивачка втретє поспіль не з'явилася до суду без поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, суд вважає, що подальше відкладення підготовчого судового засідання для виклику сторін по справі призведе до затягування її розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

В порушення зазначеної норми процесуального права та незважаючи на вжиті судом заходи для сприяння здійсненню позивачкою своїх прав, остання не виконала покладені на неї процесуальні обов'язки та тричі поспіль у підготовче судове засідання не з'явилася.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до КП Стрийської районної ради Львівської області «Стрийська районна лікарня», Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» про стягнення заробітної плати слід залишити без розгляду. Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивачки, за якою відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідачів.

Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Стрийської районної ради Львівської області «Стрийська районна лікарня», Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» про стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула