Справа 206/2851/18
Провадження 2/206/964/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 липня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що між Пат «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 04.08.2006 року з додатковою угодою №2 від 15.02.2011 року (далі кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 22100,00 доларів США, а ОСОБА_1 зобовязалась щомісячно повертати кредит у обсязі та в терміни, встановлені графіком погашення. Додатковою угодою №2 від 15.02.2011 року до кредитного договору внесені зміни, відповідно з якими сторони домовились про зміну валюти зобовязання на гривню. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука ОСОБА_2 згідно договору поруки №0/2 від 04.08.2006 року з додатковою угодою №1 від 15.02.2011 року. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснює своєчасних платежів, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобовязання. Позивачем було направлені відповідачам вимоги про усунення порушень кредитних зобовязань. Станом на 16.05.2018 року заборгованість за кредитом в сумі 83037,61 гривень не погашена, сума кредиту та відсотків не сплачена, що і стало причиною звернення до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялись за зареєстрованим місцем проживання, відзиви на позовну заяву не надали, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

04 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (в подальшому ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 (а.с.14-17).

За користування кредитними коштами ОСОБА_1 зобовязався щомісячно сплатити проценти у розмірі та порядку, встановленому п. 1.3 кредитного договору. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, встановленому договором (п.1.3. кредитного договору).

Згідно з п. 7.1. кредитного договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобовязань відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу за методом «факт/360».

Додатковою угодою №2 від 15 лютого 2011 року до кредитного договору внесені зміни, відповідно з якими сторони домовилися про зміну валюти зобовязання на гривню. В зв'язку з цим позивач надав шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача, а відповідач прийняв транш у розмірі 130287,46 гривень для погашення заборгованості у доларах США. Відповідач зобов'язався повернути наданий транш в національній валюті в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток №1 до додаткової угоди), але в будь-якому випадку не пізніше 03.08.2027 року та сплатити проценти у розмірі, встановленому п.6, п.7 додаткової угоди (а.с.18-21).

04 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (в подальшому ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №0/2, відповідно до якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань, що виникли з кредитного договору №0 від 04 серпня 2006 року (а.с.26-27).

05 березня 2018 року позивачем на адресу відповідачів було направлено вимоги про усунення порушення умов кредитного договору (а.с.29-32).

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором №0 від 15.02.2011 року (транш №0 від 04.08.2006) станом на 16.05.2018 складає 83037,61 гривень (а.с.34-51).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи той факт, що відповідачі дотепер неналежно виконують свої обовязки з повернення отриманого ними кредиту, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням їх зобовязань у розумінні норм ЦК України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у заявлений позивачем спосіб.

Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ) заборгованість за кредитним договором №0 від 04 серпня 2006 року у розмірі 83037 грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 гривень, з кожного по 881,50 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук