Провадження №2/447/682/18
Справа №447/1240/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

06.07.2018 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбов нік І. М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа:Будинок дитини №2 у м.Львові про повернення дітей матері,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про повернення їй малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває у Комунальному закладі Львівської обласної ради «Будинок дитини № 2 для дітей з ураженням центральної нервової системи і порушенням психіки».

В обгрунтування позову зазначає, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 31.07.2017р. по цивільній справі № 447/1382/17 за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації відібрано від неї без позбавлення батьківських прав її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Після відібрання хлопчика скеровано у Комунальний заклад Львівської обласної ради «Будинок дитини № 2 для дітей з ураженням центральної нервової системи і порушенням психіки». Підставою таких дій було те, що вона зловживала спиртними напоями, в наслідок чого не піклувалася про життя та здоров'я дитини, не виявляє до нього турботи.

Проте, з моменту ухвалення вказаного рішення вона змінила свою поведінку та спосіб життя: спиртних напоїв більше не вживає; працевлаштувалась у ТзОВ «Флора-вест», за місцем проживання характеризується з позитивної сторони; проживає у кімнаті, де постійно підтримую чистоту, і в якій є належні умови для виховання та розвитку дитини.

Також вона систематично відвідує сина у Будинку дитини № 2 у м. Львів, передаючи дитині (за рекомендацією вихователів) фрукти, солодощі. Таким чином, на даний час відпали обставини, що служили підставами для відібрання у неї дитини.

Розпорядженням Миколаївської районної державної адміністрації від 14.05.2018р. № 316 визнано за доцільне повернення малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на проживання до матері, оскільки це відповідає інтересам дитини, у звязку з чим просила позов задоволити.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а справу слухати у її відсутності.

Відповідач, орган опіки та піклування Миколаївської РДА Львівської області, в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив розгляд справи проводити у відсутності її представника.

Третя особа будинок дитини №2 у м. Львові в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив розгляд справи проводити у відсутності його представника.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно частин 1, 2 та 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись усупереч інтересам дитини.

Тобто, за змістом статей 150, 155 Сімейного кодексу України, здійснюючи свої права та виконуючи обов'язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, зокрема, ст. 170 СК України передбачає, що суд може постановити рішення про відібрання дітей від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Разом з тим, за правилами ч. 3 ст. 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 31.07.2017р. по цивільній справі № 447/1382/17 за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації відібрано від ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Підставою таких дій було те, що позивачка зловживала спиртними напоями, в наслідок чого не піклувалася про життя та здоров'я дитини, не виявляла до нього турботи.

Однак з часу ухвалення вказаного рішення суду ОСОБА_1 змінила свою поведінку та спосіб життя: спиртних напоїв більше не вживає; працевлаштувалась у ТзОВ «Флора-вест», за місцем проживання характеризується з позитивної сторони; проживає у кімнаті, де постійно підтримую чистоту, і в якій є належні умови для виховання та розвитку дитини, а також систематично відвідує сина у Будинку дитини № 2 у м. Львів, передаючи дитині фрукти, солодощі, таким чином, на даний час відпали обставини, що служили підставами для відібрання у неї дитини.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.4, 7, 12, 13, 128, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває у Комунальному закладі Львівської обласної ради «Будинок дитини № 2 для дітей з ураженням центральної нервової системи і порушенням психіки».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.