Справа №: 398/520/17
провадження №: 2/398/149/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

з участю секретаря судового засідання Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ « Приватбанк» , яке згідно до наказу Мінфіну України № 519 від 21.05.2018 року змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк ( АТ КБ « Приватбанк» ) звернулося в лютому 2017 року в суд з позовом про стягнення солідарно кредитної заборгованості за кредитним договором № KGALAU00882106 від 29.12.2006р. з відповідачів в сумі 4091,85 Доларів США , що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.12.2016 р. становить 105 938 грн. та судових витрат в розмірі 1600 грн. судового збору .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.12.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №KGALAU00882106, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 11256,04 дол. США на термін до 27.12.2013 року, а відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

ОСОБА_3 кредитного договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, відповідач ОСОБА_1 повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_4 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

В забезпечення зобовязання за договором №KGALAU00882106 від 29.12.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Згідно ст.ст. 610, 554 ЦК України поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність.

Позивачем направлялися на адреси відповідачів письмову вимогу щодо невиконання зобовязань за договором.

У звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань, позивач звернувся в суд із позовом, який було задоволено та 20 січня 2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення про стягнення заборгованості з відповідачів за кредитним договором, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 13 196,33 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився без повідомлення причин, відзив не подав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Подав заперечення на позов, які по суті є відзивом та заяву про застосування строків позовної давності. У відзиві зазначає, що строк позовної давності закінчився 27.12.2016 року.Позов пред»явлено до суду 02 лютого 2017 року.Останній платіж боржником був здійснений 22.12.2009 ОСОБА_3 повинен був пред»явити вимогу до поручителя ОСОБА_2 до 22.12.2014 року , тобто протягом 5 років з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов»язанням.Тому порука є припиненою.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши відповідача ОСОБА_2, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Тобто, зобов'язання з надання кредиту, його повернення та сплати процентів є основним, а зобов'язання зі сплати комісій та пені є додатковим до основного.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

29.12.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено кредитний договір №KGALAU00882106 згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 11256,04 дол. США на термін до 27.12.2013 року, для купівлі автомобіля, а також 4097, 20 Дол.США на сплату страхових платежів, а відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 1,20% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту , відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.11 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу , згідно п.6.2 даного Договору, в строки та в порядку, встановленому кредитним договором (а. с. 16-17). Періодом сплати визначено період з 20 по 25 число кожного місяця.

Повернення кредиту, сплату відсотків, винагороди, комісій відповідач мав здійснювати щомісячними платежами, надаючи позивачеві з 20 до 25 числа кожного місяця кошти у сумі 215,46 Дол.США (щомісячний платіж) упродовж строку кредитування.

В забезпечення зобовязання за договором №KGALAU00882106 від 29.12.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Позивач обов'язки за умовами договору виконав, надавши кредитні кошти відповідачеві ОСОБА_1 Останній зобов'язався за договором повертати кредит, сплачувати відсотки, винагороду та комісію щомісячними платежами.

У звязку з невиконанням відповідачами своїх зобовязань, позивач звернувся в суд із позовом до суду, рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.01.2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - заборгованість за кредитним договором в сумі 13 196,33 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ №205/341 від 07.09.2011 року складає 105 174 грн 75 коп., а також 1 171,75 грн. судових витрат.

Тобто, позивач предявив до відповідача вимогу згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України про повернення достроково всієї суми заборгованості (тіло кредиту, нараховані відсотки, комісія, пеня), яка існувала на момент звернення із позовною заявою.

ОСОБА_3 до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов'язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов'язання є його порушенням.

ОСОБА_3 до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

Аналогічна правова позиція щодо строку договору, строку виконання зобов'язання, терміну виконання зобов'язання, нарахування та стягнення процентів (пені, комісії) від суми позики (кредиту) після спливу строку кредитування викладена у постанові ВП ВС від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (провадження №14-10цс18).

Оскільки, позивач в 2011 році предявив до відповідачів вимогу згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України і дана вимога була задоволена, то з цього моменту він втратив право нараховувати передбачені договором проценти, комісію та пеню за кредитом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

ОСОБА_3 до ст. 141 ЦПК України у звязку з відмовою у задоволенні позову не підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору.

На підставі ст. ст. 251, 252, 526, 530, 599, 610, ст. 612, 631, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263 265, 268, 280 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код за ) до ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: Кіровоградська область, м.Олександрія, с. Марто-Іванівка вул. Самохвалова, 60), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1, фактично проживає:Кіровоградська область, м.Олександрія, вул Студентська, 17, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.12.2018 року.

Суддя С.А.Крімченко