Справа № 392/89/13- ц
Провадження № 6/392/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з цією заявою, в якій просив встановити наступний спосіб виконання рішення суду від 4 червня 2013 року: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17 липня 2008 року № KGMWGA, який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Приватбанк", звернути стягнення на будинок загальною площею 181,0 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані по вул. Леніна, 167-а в м. Мала Виска Кіровоградської області, шляхом реалізації вказаного предмету іпотеки з проведенням прилюдних торгів, а інші положення рішення суду від 4 червня 2013 року залишити без змін.

Заява мотивована тим, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 4 червня 2013 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки будинок загальною площею 181,0 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані по вул. Леніна, 167-а в м. Мала Виска Кіровоградської області. На теперішній час стягувач позбавлений можливості виконати рішення суду, оскільки відсутні необхідні документи для реалізації предмета іпотеки, відсутній попит покупців та доступ до предмету іпотеки. Тому, з посиланням на статтю 475 ЦПК України, заявник вважає, що є підстави для зміни способу виконання судового рішення.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Судом встановлено, що 4 червня 2013 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17 липня 2008 року № KGMWGA у розмірі 52095,32 долара США, що за курсом НБУ від 29.05.2012 року складає 415720,62 грн., звернуто стягнення на жилий будинок з надвірними будівлями № 167-а по вул. Леніна в м. Мала Виска Кіровоградської області шляхом продажу вказаного предмета іпотеки публічним акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк з укладанням від імені власників будинку договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, отримання витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номера земельної ділянки, з отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, можливості здійснення ПАТ КБ Приватбанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки та виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 з жилого будинку № 167-а по вул. Леніна в м. Мала Виска Кіровоградської області без надання іншого жилого приміщення із зняттям з реєстраційного обліку в компетентних органах Державної міграційної служби України (а.с. 189-190 том 1).

Як зазначив заявник, на теперішній час стягувач позбавлений можливості виконати рішення суду, оскільки відсутні необхідні документи для реалізації предмета іпотеки, відсутній попит покупців та доступ до предмету іпотеки.

Тому, вимоги заявника є правомірними.

Керуючись статтями 260-261, 435 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити наступний спосіб виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2013 року у справі №392/89/13- ц: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17 липня 2008 року № KGMWGA, який укладений між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 181, кв.м. та земельну ділянку, які розташовані по вул. Містечкова, 167А в м. Мала Виска Кіровоградської області шляхом реалізації вказаного предмету іпотеки з проведенням прилюдних торгів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

суддя