АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Чернівці Справа №727/4112/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Владичана А.І., Яремка В.В.

секретар: Андрушків С.П.,

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2,

при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільному майні подружжя, ухваленого під головуванням судді Галичанського О.І., повний текст якого складено 15 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільному майні подружжя.

Законодавець визначає основоположним процесуальним правом особи, яка бере участь у справі, право бути належно повідомленою про час та місце судового розгляду. Для цього існує спеціальна форма повідомлення - судова повістка, яка, крім форми та змісту, передбачає ще й порядок вручення та повернення до суду, котрі повинні забезпечуватися ДП «Укрпошта».

Відповідно до ч.5 ст.128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються,

Провадження №22-ц/794/822/18 Категорія 5

мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше, ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено за місцем проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. (ч.3 ст.130 ЦПК).

У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. (ч.4 ст.130 ЦПК).

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду.

Спеціальний порядок вручення повісток передбачений також профільними нормативно-правовими актами. Як визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою КМУ від 5.03.2009 №270 (далі по тексту - «Правила»), рекомендовані поштові картки, рекомендовані листи з позначкою «судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення. Вони підлягають доставці додому (п.92 Правил).

Під час вручення фізичній особі повістки працівник поштового відділення на підставі пред'явленого документа, що посвідчує особу, вказує на бланку повідомлення про вручення прізвище одержувача. На цьому ж бланку останній розписується та вказує своє прізвище. Відповідні дані зазначаються й про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «судова повістка», адресованого юридичній або фізичній особі за місцем роботи.

У разі невручення такого рекомендованого листа з поважних причин він разом із бланком повідомлення повертається за зворотною адресою не пізніше 5 календарних днів з дня його надходження до об'єкта поштового зв'язку із зазначенням причини невручення.

В той же час, відповідно до п.106 Правил бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

Згідно п.116 вищезазначених Правил, у разі невручення рекомендованого листа з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Отже, нормами права, які регулюють діяльність оператора зв'язку щодо пересилання та вручення рекомендованих листів з позначкою «судова повістка», не передбачено можливості зберігання таких листів у відділенні поштового зв'язку до запитання та повернення без вручення з підстав «за закінченням терміну зберігання».

Про те, 06 серпня 2018 року на адресу адвоката ОСОБА_4 було направлено судову повістку (штриховий кодовий ідентифікатор (далі по тексту «ШКІ») 477), яке надійшло до виконання у відділення зв'язку 07.08.2018 року, а повернулося без вручення адресату за закінченням терміну зберігання лише 15.08.2018 року, що суперечить Правилам.

15 серпня 2018 року на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було вдруге направлено судові повістки про призначення зазначеної вище справи до розгляду в судді апеляційної інстанції на 10:00 год. 27 серпня 2018 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №429 судову повістку вручено ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 21.08.2018 року, однак на сайті http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku станом на 27.08.2018 року по даному ШКІ міститься інформація лише на 16 год. 48 хв. 17.08.2018 року без інформації щодо вручення, що свідчить про неналежний контроль з боку уповноважених осіб щодо ведення реєстру відправлень.

Крім того, відомості щодо вручення рекомендованого повідомлення від 15.08.2018 року на адресу ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) на час розгляду справи 27.08.2018 року відсутні, а на сайті http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku по ШКІ №410 станом на 15 год. 47 хв. 17.08.2018 року міститься інформація про те, що «відправлення не вручене під час доставки: інші причини», а інші відомості причин пропуску 5- денного терміну вручення судової повістки відсутні.

Зазначені недоліки в роботі відділень ДП «Укрпошта» та порушення Правил мають місце в більшості випадках при викликах учасників процесу в інших справах та носять системний характер.

Згідно ч.1 ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

В силу ч.5 ст.262 ЦПК України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

У відповідності до п. 129 Правил оператор поштового зв'язку за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв'язку несе відповідальність перед користувачами послуг поштового зв'язку згідно із законом.

Згідно ч.6 ст.262 ЦПК України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

За наведених обставин, враховуючи те, що неналежне виконання працівниками ДП «Укрпошта» взятих на себе зобов'язань щодо доставки судових повісток є наслідком безпідставного затягування судового процесу та може призвести до порушення процесуальних прав сторін, інформацію про виявлені порушення необхідно довести до відома директора Чернівецької дирекції ПАТ «Укрпошта» для вжиття відповідних заходів реагування та проведення інформаційної роботи з працівниками ввірених йому відділень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.262 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Інформацію про виявлені порушення довести до відома директора Чернівецької дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» для вжиття відповідних заходів, про які необхідно повідомити протягом місяця з дня надходження окремої ухвали Апеляційний суд Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з дня складання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів особами, яких вона стосується.

Головуючий - /І.Н. Лисак/

Судді - /А.І. Владичан, В.В. Яремко/