Справа № 555/702/18
Номер провадження 2/555/290/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"16" липня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ФОП ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування та заподіяних збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 10.05.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог. Не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, про що було подано відзив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні 09.07.2018 року підтримав позицію відповідача ОСОБА_6, в судове засідання 16.07.2018 року не зявився, хоча був належним чином сповіщений про час та місце його проведення.

Представник відповідача ОСОБА_7 «Страхова компанія «Провідна» в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Сторони на стадії підготовчого засідання примирення не досягли.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 завив клопотання про виклик для допиту в судове засідання експерта ОСОБА_8, яким було проведено автотоварознавчу експертизу на підставі заяви ОСОБА_1 для розяснення експертного висновку, а також для допиту в якості спеціаліста ОСОБА_9, яким було проведено оцінку транспортного засобу позивача на підставі договору, укладеного зі ПрАТ СК «Провідна». Вказане клопотання обґрунтовує тим, що висновок експерта та звіт про оцінку транспортного засобу ґрунтуються на розрахунках, що були проведені за допомогою програмного комплексу «Аудатекс Україна», однак висновки проведених досліджень значно різняться у розмірі матеріального збитку, що було заподіяно власнику автомобіля «AUDI Q7», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1

Сторона позивача заперечила проти задоволення даного клопотання, покликаючись на те, що не вбачає розбіжності у експертному висновку та звіті про оцінку транспортного засобу.

Згідно ч.5 ст.102 ЦПК України суд має право за заявою учасника справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Приймаючи до уваги, що заперечення проти позовних вимог сторони відповідача ФОП ОСОБА_3 ґрунтуються саме на незгоді із розміром заподіяних позивачу збитків, експертний висновок та звіт про оцінку транспортного при однакових вихідних даних (пошкодження транспортного засобу сторонами не оспорюються) визначили різні розміри матеріального збитку, що зазнала позивач, а тому суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та викликати в судове засідання експерта ОСОБА_8 та спеціаліста ОСОБА_9,

На стадії підготовчого судового засідання представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 також було заявлено клопотання про призначення повторної автотоварознавчої експертизи. В судовому засіданні 16.07.2018 року представник відповідача просить відтермінувати вирішення вказаного клопотання до допиту в судовому засіданні експерта та спеціаліста, так як саме після з»ясування причин розбіжностей у експертному висновку і звіті про оцінку транспортного засобу, він зможе належним чином обгрунтувати дане клпотання, або ж заявити клопотаня про призначення комісійної експертизи чи відмовитись від даного клопотання.

Сторона позивача наполягала на вирішенні у вказаному судовому засіданні клопотання відповідача, вказуючи, що такі дії представника відповідача спрямовані на затягування судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що цивільний процес відповідно до ст.13 ЦПК України здійснюється на засадах диспозитивності, сторона відповідча, яка на власний розсуд розпоряджається наданими їй правами, на стадії підготовчого провадження не наполягає на вирішенні клопотання, зазначаючи, що саме після дослідження ряду доказів зможе визначитись із своєю позицією щодо необхідності (чи відсутності необхідності) у проведенні експертного дослідження, вважає за можливе відтермінувати вирішення даного клопотання.

Крім того, відповідно до положень ст.223 ЦПК України суд визнає потрібним, щоб сторона відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, забезпечила участь представника для надання пояснень.

Суд, враховуючи позицію сторін, які на стадії підготовчого засідання примирення не досягли, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, відповідно до положень ст.212 ЦПК України, зважаючи на віддаленість Березнівського районного суду Рівненської області від м.Києва (місцязнаходження представника позивача), суд вважає за необхідне забезпечити можливість проведення судового засідання за участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування та заподіяних збитків та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 02 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визнати потрібним, щоб приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» забезпечила участь в судовому засіданні представника відповідача для дачі пояснень.

Доручити Київському апеляційному господарському суду (м.Київ, вул.Шолуденка,1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 годину 30 хвилин 02 серпня 2018 року за участю представника позивача ОСОБА_2

Представнику позивача ОСОБА_2 прибути в судове засідання до Київського апеляційного господарського суду на 14 годину 30 хвилин 02 серпня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати до Київського апеляційного господарського суду, представнику позивача.

Викликати в судове засідання судового експерта ОСОБА_8 (01103 м.Київ бульвар Дружби Народів,6-а, офіс №3).

Викликати в судове засідання в якості спеціаліста ОСОБА_9 (33028 м.Рівне вул. Чорновола,60).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10