overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3155/18
Провадження № 2-о/209/84/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 жовтня 2018 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державний нотаріус Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про встановлення факту родинних стосунків, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: що вона, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код ІПН НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, код ІПН НОМЕР_2, мешкає: АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, код ІПН НОМЕР_3, мешкає с. Зоря Дніпровського району Дніпропетровської області вул. Ювілейна 11, є рідними дітьми померлої 05 вересня 2017 року ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

04 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_7 про повернення заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державний нотаріус Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про встановлення факту родинних стосунків, з доданими до неї матеріалами.

До відкриття провадження у справі представник заявника подав до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви. Ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на наведене, перевіривши повноваження представника заявника, суддя приходить до висновку про можливість повернення заявнику заяви з додатками, оскільки представник заявника, який дії в інтересах останньої на підставі договору про надання правової допомоги та представництво інтересів від 18.09.2018 року, саме таким чином вирішив розпорядитися своїми правами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державний нотаріус Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про встановлення факту родинних стосунків - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Лобарчук
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/320/18
У Х В А Л А

"22" листопада 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СВТ Агро» про стягнення поворотної фінансової допомоги, -

встановив:

Ухвалою суду від 11 липня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі і призначено до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2018 року.

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року розгляд справи відкладено на 22 листопада 2018 року у звязку з неявкою представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача, зважаючи на складність справи, заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, доводи представника позивача, керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про проведення підготовчого судового засідання задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СВТ Агро» про стягнення поворотної фінансової допомоги розглядати в підготовчому судовому засіданні.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СВТ Агро» про стягнення поворотної фінансової допомоги провести 22 листопада 2018 року о 15-30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Провадження №2-н/219/1160/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

4 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2018 року заявник звернувся до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги. Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 29 листопада 2015 року по 17 березня 2018 року в розмірі 3 521,70 грн. та сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З листа Бахмутської міської ради Донецької області від 25 вересня 2018 року, що надійшов до суду 3 жовтня 2018 року, вбачається, що відомості щодо реєстрації боржника за адресою, яка вказана в заяві: Донецька область, м.Бахмут, вул.Декабристів, 25/22 відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У звязку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відмовити акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області або через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 4 жовтня 2018 року.

Суддя О.П. Чопик
Справа № 183/1002/18
№ 2/183/1703/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 1987 року, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 10. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2018 року, причиною розпаду сім'ї є відсутність взаємопорозуміння, та втрату почуття любові та поваги між ними. Кожен з них живуть окремо своїм життям, спільного господарства не ведуть. Відповідачка не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС.

Ухвалою судді від 26 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

13 липня 2018 року сторонам надавався строк на примирення два місяці, провадження у справі зупинено.

14 вересня 2018 року поновлено провадження у справі.

В судове засідання позивач не зявився, але звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу за його позовом розглянути без нього, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 1987 року (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини у січні 2018 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 81, 141, 223, 247, 263, 265, 280 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Зареєстрований шлюб 25 квітня 1987 року виконавчим комітетом Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 10, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд в тридцяти денний термін з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 665/1263/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу до розгляду

та призначення справи до розгляду

"27" вересня 2018 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 167 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 160-163 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України.

Підстав, визначених ст.ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 167 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд справи в порядку наказного провадження на 09 год. 50 хв. «28» вересня 2018 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Провадження № 2/638/4819/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Приватні інвестиції» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

встановив:

02.10.2018 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачу потрібно зазначити прізвище, імя та по-батькові відповідача державного реєстратора.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Приватні інвестиції» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речових прав на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 502/1335/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: ОСОБА_1, м. Кілія Одеської області, вул. Толстого, 25;

до: ОСОБА_2, с. Камянське Арцизького району Одеської області, вул. Гагаріна, 82;

про збільшення розміру стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 02.08.2018 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 14 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 225/5677/18 Провадження № 2-о/225/694/2018

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 жовтня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: 85200, АДРЕСА_1), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Дружби, 24, ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

4.10.2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/694/2018 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/5677/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 10 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 215/4207/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про «встановлення фактів, що має юридичне значення»; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 10 ч. ч. 3, 4 ст. 175 ЦПК України в заяві:

1) не вірно зазначено поштовий індекс місця проживання заявника;

2) заявником не підтверджено те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) до заяви додано квитанцію про сплату заявником судового збору в розмірі 325,40 грн., тоді коли повинно бути сплачено 352,40 грн., тобто недоплата судового збору складає 27 грн..

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про «встановлення фактів, що має юридичне значення»; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви та доплатою судового збору. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: