У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.,

за участю секретаря Афанасьєвої Г.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання відповідач просив залишити позовну заяву без руху у звязку з її невідповідністю вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 1 ч.1 ст. 176 ЦПК України визначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується. Ця сума в даному випадку має бути визначена позивачем відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 та Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100.

Позовні вимоги щодо зобовязання відповідача провести розрахунок індексації заробітної плати позивача з компенсацією за її несвоєчасну виплату, а з іншого боку щодо стягнення на його користь цих сум є суперечливими як такі, що не можуть бути одночасно вирішені остаточним рішенням суду. З огляду на це позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якого вона повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

При цьому суд наголошує, що покладення на відповідача обовязку здійснити розрахунок сум, стягнення яких вимагає позивач, судом суперечить принципу змагальності сторін, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом (ч. 23 ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи (ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У звязку з тим, що в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що позивачем не зазначено ціну позову та не надано обґрунтованого розрахунку сум, що на його думку підлягають стягненню, а також допущено істотну суперечність щодо формулювання змісту позовних вимог, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації заробітної плати, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки заяви не будуть усунуті в строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3