Провадження № 22-ц/810/316/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Стахової Н.В., Яреська А.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 31 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Лугфарма» про розірвання договору на використання об'єкта права інтелектуальної власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року призначено справу до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 31 липня 2018 року на 21 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв.

В ухвалі Луганського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року було допущено описку у резолютивній частині, а саме зазначено «Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Луганській області в інтересах громадянина ОСОБА_7 ОСОБА_8 Шентурка на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Луганській області в інтересах громадянина ОСОБА_7 ОСОБА_8 Шентурка до ОСОБА_9 про забезпечення повернення малолітньої дитини до ОСОБА_7 ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації та Служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації, закінченою», замість правильного «визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 31 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Лугфарма» про розірвання договору на використання об'єкта права інтелектуальної власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, закінченою».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За загальним правилом, описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

На підставі вищевикладених обставин, колегія суддів судової палати апеляційного суду вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року, зазначивши «Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 31 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Лугфарма» про розірвання договору на використання об'єкта права інтелектуальної власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, закінченою».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року, зазначивши «Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 31 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Лугфарма» про розірвання договору на використання об'єкта права інтелектуальної власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, закінченою».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді: Н.В. Стахова

ОСОБА_10