overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/4062/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, третя особа Шевченківське об`єднань управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним.

30 липня 2018 року до суду надійшла заява позивача про заміну відповідача ОСОБА_2 України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова належним відповідачем в порядку ч.2 ст.51 ЦПК України.

Суд, вивчивши документи, що надійшли на адресу суду, виходить з наступного.

Як передбачено ч. 2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на те, що позивачем не пропущено термін подання заяви про заміну відповідача, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Замінити по справі №638/10168/18 відповідача ОСОБА_2 України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова належним відповідачем - ОСОБА_2 Україна в особі Державної казначейської служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 509/3918/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 1998 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має.

Позивачка в ході судового розгляду справи направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду направив заяву з якої видно, що з позовом погоджується.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з серпня 2017 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна не має.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім»я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

З матеріалів справи вбачається, що неповнолітніх дітей у сторін не має.

Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивачка не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2 -13,76-80,141,258, 263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований у Відділу РАГС Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міськради № 251 від 14.11.1998 року розірвати.

Копію судового рішення направити зацікавленим особам.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2018 року справа № 562/3257/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3962 грн. 33 коп., індексу інфляції в сумі 597 грн. 32 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 173 грн. 24 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 272/1336/18
Провадження № 2/272/671/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв.4, ОСОБА_2, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулися з позовом до Андрушівської міської ради, яка знаходиться за адресою : м.Андрушівка, пл.Т.Г.Шевченка,7, Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1336/18, провадження № 2/272/671/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 23.10.2018 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 23.10.2018 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 507/1413/18
У х в а л а
про залишення позову без руху
"05" жовтня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.
Вимоги до форми і змісту позовної заяви наведені у статті 175 ЦПК України.
Проте позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить:
- виклад обставин щодо правових підстав (закону чи договору) набуття позивачем права власності на нерухоме майно. Із додатків до позову вбачається, що житловий будинок із господарськими будівлями збудований в 1990 році, проте позивач не зазначив обставин з приводу прийняття (або ж не прийняття) рішення про відмову у прийнятті в експлуатацію будинку; не надано доказ звернення до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції по питанню прийняття в експлуатацію вищевказаного збудованого будинку;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на зазначене, позовну заяву ОСОБА_1, необхідно залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3518/18
Провадження № 2/210/1675/18
У Х В А Л А

"04" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу розглянувши клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачем 21.09.2018 року подано клопотання , в якому вона просить проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до вимог ч.7 ст.277 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного провадження.

Обставини, які виключають розгляд справи в порядку спрощеного провадження (звернення відповідача з зустрічним позовом, відповідною заявою, збільшення розміру позовних вимог, тощо) у справі відсутні.

Також, відсутні підстави, які виключають розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачені ч.4 ст.274 ЦПК України, тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/384/2018 Справа № 641/4779/18
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2322,03 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 404/6468/18
Номер провадження 2/404/3338/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (просп.Перемоги,12 корп.1 кв.30 м. Кропивницький) до ОСОБА_2 ( зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (просп.Перемоги,12 корп.1 кв.30 м. Кропивницький) до ОСОБА_2 ( зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 20 листопада 2018 року на 11:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 591/6373/17 Провадження № 2-п/591/52/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду № 591/6373/17, провадження №2/591/584/18,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду від 10.05.2018 року по справі № 591/6373/17, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк ОСОБА_1 для подання заяви про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду від 10.05.2018 року по справі № 591/6373/17.

Прийняти до провадження у справу заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду № 591/6373/17, провадження №2/591/584/18.

Призначити справу до розгляду на 06 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
Провадження № 2-о/679/29/2018
Справа № 679/1339/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1), заінтересована особа Нетішинська міська рада (адреса місцезнаходження: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, вул.Шевченка, 1, ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду з вищевказаною заявою в які просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1), заінтересована особа Нетішинська міська рада (адреса місцезнаходження: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, вул.Шевченка, 1, ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 00 хвилин 07 листопада 2018 року в Нетішинському міському суді Хмельницької області, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник