У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В.,

за участю секретаря Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Дрюченка Олександра Сергійовича в інтересах Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про відвід судді Куштана Бориса Петровича у справі за апеляційною скаргою адвоката Колотухи Івана Олексійовича в інтересах ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року (у складі судді Бедьо В.І.) за позовом ОСОБА_4 до Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про скасування наказів, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018 р. суддею-доповідачем у вказаній справі (єдиний унікальний номер судової справи - 308/12030/17) визначений Куштан Б.П.

11.06.2018 р. було відкрито апеляційне провадження, а 22.06.2018 р. - справу призначено до розгляду на 16.07.2018 р.

22.06.2018 р. від Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру в особі адвоката Дрюченка О.С. надійшла письмова заява про відвід судді.

Заявник просить відвести суддю Куштана Б.П. від участі у справі № 308/12030/17 за апеляційною скаргою адвоката Колотухи І.О. в інтересах ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24.04.2018 р.

Заява мотивована тим, що між суддею Куштаном Б.П. і головним лікарем Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру Русином А.В. склалися особисті неприязні стосунки за час їх проживання за однією адресою.

У судовому засіданні суддя-доповідач Куштан Б.П. заявив самовідвід, посилаючись на необхідність усунення будь-яких сумнівів з боку Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру в особі головного лікаря Русина А.В. щодо неупередженості та (або) об'єктивності вказаного судді.

Суддя підлягає відводу з таких мотивів.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Зокрема, за приписами п.5 указаної норми процесуального закону суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Оскільки така інша обставина (суб'єктивний фактор в оцінці особистих характеристик головного лікаря Русина А.В.) була встановлена ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11.04.2018 р., то заява судді про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню. При цьому заява адвоката Дрюченка Олександра Сергійовича в інтересах Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про відвід цього ж судді вже не має правового значення.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Заяву адвоката Дрюченка Олександра Сергійовича в інтересах Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про відвід судді Куштана Бориса Петровича відхилити,а заяву судді-доповідача Куштана Б.П. про самовідвід задовольнити.

2. Відвести суддю-доповідача Куштана Б.П. від розгляду цивільної справи 308/12030/17.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

4. Повне судове рішення складено до 17 .07.2018 р.

Судді: