Номер провадження: 22-ц/785/3573/18
Номер справи місцевого суду: 1527/2-497/11
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2018 року м. Одеса

Справа № 1527/2-497/11

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

- позивачі - 1) Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, 2) ОСОБА_4, 3)

- відповідачі - 1) ОСОБА_5, 2) ОСОБА_6,3) ОСОБА_7,

- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - 1) Одеська міська рада, 2) Інспекція архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Одеської міської ради, 3) ОСОБА_7, 4) Управління земельних ресурсів Одеської міської Ради,

особи, які прийняли участь в судовому засіданні:

-представник апелянта : ОСОБА_8,

-представник відповідача : ОСОБА_9,

-представник відповідача : ОСОБА_10,

-представник відповідача : ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі,

встановив:

У травні 2008 р. (Т. 2, а. с. 3 - 5) ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа - Управління земельних ресурсів Одеської міської Ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та власністю, знесення об'єкту самочинного будівництва.

У жовтні 2008 р. (Т. 3, а. с. 2 - 6) Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, за участю третіх осіб - Одеської міської Ради, Інспекції архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Одеської міської Ради, ОСОБА_7 про знесення об'єкту самочинного будівництва.

У листопаді 2008 р. (Т. 1, а. с. 2 - 5) Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради звернулося з позовом до суду до ОСОБА_6, третя особа - Одеська міська Рада про приведення об'єкту у попередній стан, знесення об'єкту самочинного будівництва.

У січні 2009 р. (Т. 3, а. с. 119 - 120) ОСОБА_6, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про зобов'язання не перешкоджати у здійсненні права власності, про зобов'язання демонтувати самовільну будівлю, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.02.2009 р., занесеною до журналу судового засідання (Т. 3, а. с. 137) вищевказані позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_4 об'єднані в одне провадження з розглядом позову Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради звернулось до ОСОБА_5, за участю третіх осіб - Одеської міської Ради, Інспекції архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Одеської міської Ради, ОСОБА_7 про знесення об'єкту самочинного будівництва.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.10.2010 р. (Т. 4, а. с. 82 - 83) всі вищевказані три цивільні справи об'єднані в одне провадження.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11.01.2013 р. позовні вимоги Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради до ОСОБА_5, за участю третіх осіб - Одеської міської Ради, Інспекції архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Одеської міської Ради, ОСОБА_7 про знесення об'єкту самочинного будівництва, а також за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про зобов'язання не перешкоджати у здійсненні права власності, про зобов'язання демонтувати самовільну будівлю задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_5 знести за власний рахунок частину житлового будинку АДРЕСА_1, а саме приміщення № 2-6, площею - 27,3 кв. м, літ. №1-6, площею - 24,6 кв. м., літ. № 2-11, площею - 24,5 кв. м..

В задоволенні позовних вимог Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради, ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про знесення інших житлових приміщень будинку АДРЕСА_1 відмовлено.

Позовні вимоги Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради до ОСОБА_6, третя особа - Одеська міська Рада про приведення об'єкту у попередній стан, знесення об'єкту самочинного будівництва залишено без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Управління земельних ресурсів Одеської міської Ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та власністю, знесення об'єкту самочинного будівництва залишено без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без задоволення.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 05.11.2013 р. апеляційну скаргу Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради задоволено частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.01.2013 р. скасовано в частині відмови в задоволенні позову Управління архітектури та містобудування до ОСОБА_5 про знесення об'єкту самочинного будівництва та в цій частині ухвалено нове рішення.

Позов Управління архітектури та містобудування до ОСОБА_5 про знесення об'єкту самочинного будівництва задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_5 знести за власний рахунок об'єкт самочинного будівництва - житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1

В решті рішення залишено без змін.

У серпні 2017 р. з апеляційної скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.01.2013 р. звернулася ОСОБА_8, представник ОСОБА_12 та ОСОБА_13, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_14.

Апелянт просить рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання ОСОБА_5 знести за власний рахунок частину житлового будинку АДРЕСА_1, а саме приміщення № 2-6, площею - 27,3 кв. м., літ. №1-6, площею - 24,6 кв. м., літ. № 2-11, площею - 24,5 кв. м., скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення в оскарженій частині ухвалено судом першої інстанції при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Під час судового апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції стало відомо, що один з учасників справи - ОСОБА_7 помер. Вказані обставини підтвердила представник апелянта ОСОБА_8 у клопотанні про зупинення провадження до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7.

У судовому засіданні, під час обговорення питання щодо зупинення провадження у справі та витребування доказів, представники відповідачів - ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань не надали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом спору по справі, є правовідносини щодо знесення самочинного будівництва.

Померлий 29.04.2017 р. ОСОБА_7 був учасником справи - третьою особою за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради, - відповідачем за позовом ОСОБА_6, який просить прийняти рішення про зобов'язання демонтувати об'єкт самочинного будівництва. Вказані правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За правилами, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1. ч. 1. ст. 253 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по даній справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника(ів) померлого ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_7 необхідно звернутися до нотаріальної контори з відповідним запитом.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Зупинити апеляційне провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна постанова складена 18 грудня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе