overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/1221/18

Провадження № 2/414/331/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В,

за участі секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації, про скасування усиновлення,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (зареєстрована: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2), третя особа - служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації (92900, Луганська обалсть, м.Кремінна, вул. Банкова, 3, ідентифікаційний код: 37076384), про скасування усиновлення - задовольнити повністю.

Скасувати усиновлення малолітньої ОСОБА_5 (запис мовою оригіналу «ОСОБА_5»), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Івантєєвки Московської області, Росії, громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 168 від 05 квітня 2004 року, виконаний Івантєєвським відділом ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 168 від 05 квітня 2004 року, виконаного Івантєєвським відділом ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області, виключивши з актового запису про народження відомості про батька - ОСОБА_1, у відомостях про дитину - прізвище дитини змінити з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по батькові з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», всі інші записи залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області безпосередньо або через Кремінський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 18 липня 2018 року.

Суддя М.В. Панчук
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/671/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2825/18
Провадження № 2-о/210/70/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ступак С.В.,

за участю :

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Криворізька філія Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи: Криворізька філія Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Калинівка Васильківського району Київської області, заінтересована особа - Копенкуватська сільська рада Новоархангельського району, місцезнаходження село Копенкувате Новоархангельського району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який прописаний та проживав ІНФОРМАЦІЯ_3 безвісно відсутнім мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 являється її батьком, з 2010 року по даний час за місцем проживання та реєстрацією не з'являється, його пошуки органами МВС України результату не дали. Визнання батька безвісно відсутнім заявнику необхідно для отримання спадщини за заповітом її батька.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заяви та клопотання від заявника разом із позовною заявою не надходили.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 13, 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Копенкуватська сільська рада Новоархангельського району про визнання фізичної особи безвісно відсутньою до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2018 року на 10.00 год.в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копії ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи na.kr.court.gov.ua.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі та призначення

її до підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (с.Селятин вул.Підгірська,37, Путильського району Чернівецької області) до ОСОБА_2, 13.09.1961, р.н., (с.Шепіт, Путильського району Чернівецької області) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 13.09.1961, р.н., (с.Шепіт, Путильського району Чернівецької області) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі №721/743/17, провадження 2/721/154/2018 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (с.Селятин вул.Підгірська,37, Путильського району Чернівецької області) до ОСОБА_2, 13.09.1961, р.н., (с.Шепіт, Путильського району Чернівецької області) про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 27 листопада 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження №2/389/703/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.

при секретарі - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Знамянської міської ради Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Знамянської міської ради Кіровоградської області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами № 38 по вул. Ярослава Мудрого в м. Знамянка Кіровоградської області, в порядку набувальної давності.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідачі не зявилися, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідачі не повідомили і не надали заперечень та заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Знамянської міської ради Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю- розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
справа № 361/1936/18
провадження № 6/361/96/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк Форум, Бу Шдід Фарес, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 50575835 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2927/2010, виданого 04 листопада 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з Бу Шдід Фаресазаборгованості в розмірі 472880 грн. 83 коп., стягувача Публічне акціонерне товариство Банк Форум на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна (ідентифікаційний код 37616221).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 310/7657/18
2-о/310/388/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання на 26.10.2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.№502.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 724/1654/18
Провадження № 2/724/686/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
05 грудня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Корпан М.В.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2018 року відкрито провадження, та справу призначено в підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася, але від її представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 26.12.2018 року о 15:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 591/5046/18 Провадження № 2-о/591/211/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 серпня 2018 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Почапинська сільська рада Лисянського району про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

В заяві не вказано, яку саме спадщину прийняв ОСОБА_2 після померлої матері ОСОБА_3. Вказана обставина має суттєве значення для вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до листа Вищого спеціалізованого листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, підсудність справ про спадкування визначається за правилами ст. 109 ЦПК України (ст. 27 ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року). Позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна. Відповідно ст. 30 ЦПК України в редакції від 3 жовтня 2017 року, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Тому заявнику необхідно надати відомості щодо складу спадкового майна.

В заяві наявні посилання на ст. ст. 525, 530 ЦК України, які регулюють взагалі інші правовідносини. Можливо малося на увазі посилання на статті ЦК УРСР.

Також в заяві відсутні будь-які відомості щодо наявності чи відсутності інших спадкоємців.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Почапинська сільська рада Лисянського району про встановлення факту прийняття спадщини.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати відомості щодо складу спадкового майна, наявності чи відсутності інших спадкоємців та визнатися з посиланнями на норми закону.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 545/2500/18
Провадження № 2/545/1477/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Семянівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначена ціна позову;

- не зазначені докази, що підтверджують факт родинних відносин позивача з померлим 26.04.2015 року ОСОБА_2;

- не зазначені відомості про те, чи відкривалася спадкова справа після померлого 26.04.2015 року ОСОБА_2;

- не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Семянівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3