Справа№340/274/18
Провадження № 2/340/167/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове нерухоме майно житловий будинок №482 з господарськими будівлями та спорудами в с Голови, присілок Біла Річка, Верховинського району, Івано-Франківської області, після смерті батька ОСОБА_3, який помер 13.03.2014.

В ході судового розгляду до суду поступило клопотання ОСОБА_4, яка представляє інтереси ОСОБА_5, про зупинення провадження у справі до вирішення справи про встановлення батьківства щодо ОСОБА_5

Обговоривши клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, жодних обставин обєктивної неможливості розгляду даної цивільної справи до вирішення іншої справи судом не встановлено, і доказів про це особою, яка заявила перед судом клопотання про зупинення провадження у справі, суду не представлено. Зокрема не подано жодних доказів про те, що матір ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом про встановлення батьківства, і що така заява прийнята до розгляду судом.

В той же час судом встановлено, що в провадженні Верховинського районного суду перебувала цивільна справа №340/676/15-ц за позовом ОСОБА_5, в інтересах якої діяла представник ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства, внесення відповідних змін в актовий запис про народження ОСОБА_7 За результатами розгляду справи, рішенням суду від 11.07.2016, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області 22.11.2016, відмовлено у задоволенні позову.

Також ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 12.08.2015 скасовано рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.08.2014, а заяву ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства залишено без розгляду.

За таких обставин, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а обставин які б обєктивно унеможливлювали розгляд справи до розгляду іншої справи судом не встановлено, тому слід прийти до переконання про відсутність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи.

Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити про наявність в діях особи, яка не набула процесуального статусу учасника справи ОСОБА_4 ознак зловживання наданими правами Цивільно процесуальним кодексом України, які спрямовані на необґрунтоване затягування розгляду даної справи, оскільки відкладення попереднього судового засідання було зумовлено задоволенням клопотання ОСОБА_4 про надання їй часу для подачі позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги в даній справі, однак за наданий судом час такий позов до суду не поступив, натомість в дане судове засідання подано безпідставне клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 44, 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

Суддя: Бучинський А.Б.