Провадження №2/522/7841/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня2018 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олена Вікторівна, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.08.2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ОМНО Сватаненко Олена Вікторівна, за яким позивач просив: визнати дійсним договір №1687/98 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_5 (за довіреністю серії ААО №607325, реєстр №1-2047), ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як продавців, та ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_1, як покупців, на Одеській Новій біржі 03 листопада 1998 року, зареєстрований у КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» у кн.282 пр. стр.125-р. №271, запис про право власності вчинено 04.11.1998 року.

В обґрунтування позову зазначила, що 03.11.1998 року позивач ОСОБА_1., а також ОСОБА_7, ОСОБА_8 уклали на Одеській Новій біржі договір №1687/98 купівлі-продажу нерухомого майна, придбавши у відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, житловою площею 42,2 кв.м та загальною площею 64,9 кв.м. 4/5 частки зазначеної квартири належали відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_3, виданого органом приватизації державного житлового фонду Приморського району 16.02.1996 року, зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості 12.04.1996 року за №157 пр., стр.88, реєстр №271, та 1/5 частини квартири належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадкування за законом серії НОМЕР_2, реєстр №1-2404, виданого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Мірошниченко О.М., 09.10.1998 року, зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості 12 жовтня 1998 року за №282 пр., стр.125, реєстр №271. Посилався на те, що сторони договору купівлі-продажу домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується відповідним письмовим договором, і відбулося повне виконання договору. Зазначений договір був зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 04.11.1998 року та вчинено запис у кн..282 пр., стр.125 р.271. Позивач звернувся із заявою до нотаріуса, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку зі смертю батька - ОСОБА_7 Постановою нотаріуса від 09.02.2018 року за вих..№13/02-31 його було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з тим, що не було надано оригіналу правовстановлюючого документу, щодо належності майна спадкоємцеві. У зв'язку з тим, що оригінал договору купівлі-продажу було втрачено після смерті ОСОБА_7, позивач змушений звернутися до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року провадження у справі відкрите, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 05.11.2018 року.

05.10.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій позов визнала, просила справу розглядати за її відсутністю, у зв'язку з хворобою чоловіка.

У зв'язку із знаходженням судді у відрядженні, розгляд справи призначений на 05.11.2018 року відкладено на 18.12.2018 року.

Учасники справи в судове засідання призначене на 18.12.2018 року не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_1, в якій просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі, справу розглядати за його відсутністю та без фіксації технічними засобами.

Крім того, у судове засідання призначене на 18.12.2018 року відповідача ОСОБА_4 було викликано через оголошення у пресі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв'язку з цим, датою складення цього судового рішення є 26.12.2018 року.

Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно з ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст.317 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Судом встановлено, що 03.11.1998 року позивач ОСОБА_1, а також ОСОБА_7, ОСОБА_8 уклали на Одеській Новій біржі договір №1687/98 купівлі-продажу нерухомого майна, придбавши у відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, житловою площею 42,2 кв.м та загальною площею 64,8 кв.м. З договору вбачається, що 4/5 частки зазначеної квартири належали відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_3, виданого органом приватизації державного житлового фонду Приморського району 16.02.1996 року, зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості 12.04.1996 року за №157 пр., стр.88, реєстр №271, та 1/5 частини квартири належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадкування за законом серії НОМЕР_2, реєстр №1-2404, виданого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Мірошниченко О.М., 09.10.1998 року, зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості 12 жовтня 1998 року за №282 пр., стр.125, реєстр №271 (а.с.6-7).

Зазначений договір був зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 04.11.1998 року вчинено запис у кн..282 пр., стр.125 р.271 (а.с.7зв.).

З технічного паспорту від 12.07.2012р. на квартиру вбачається, що остання складається з трьох кімнат, загальна площа квартири 64,9 кв.м кв.м, житловою 42,2 кв.м (а.с.8-9).

Позивач звернувся із заявою до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олени Вікторівни, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку зі смертю батька - ОСОБА_7

З відповіді КП «БТІ»Одеської міської ради від 22.11.2017р. приватному нотаріусу Сватаненко О.В. (а.с.110 вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.1998р. укладеного на Одеській Нової біржі за ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1

Постановою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олени Вікторівни від 09.02.2018 року за вих..№13/02-31 було відмовлено ОСОБА_1 . у вчиненні нотаріальної дії, за його заявою від 09.02.2018р. про видачу свідоцтва на спадщину за заповітом на 1/3 частку квартири по спадковій справі №15/2017 відкритій 05.09.2017р. у зв'язку зі смертю ОСОБА_7 у зв'язку з тим, що не було надано оригіналу правовстановлюючого документу, щодо належності майна спадкоємцеві (а.с.10).

Відповідно до ст.224 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 153 ЦК Української РСР, було передбачено, що договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.227 ЦК Української РСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК Української РСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Таким чином, договір №1687/98 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 загальною площею 64,9 кв.м., укладений 03.11.1998 року на Одеській Новій біржі між продавцями - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та покупцями - ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, підлягає визнанню дійсним.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України, у тому числі ст.ст.15, 16 ЦК України та ст.ст.1, 4, 5 ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право не визнається. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб'єктивне матеріальне право на їх задоволення.

Суд вважає, що позивач позбавлений з урахуванням викладених причин розпорядитися належним їй майном, таким чином цей спір підлягає розгляду судом, а за результатами такого розгляду встановлено, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.47 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.); ст.ст.16, 220, 319, 328, 638, 655 ЦК України (у редакції 2018 року), ст.ст.2, 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 206, 209-210, 223, 247, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 65113, АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4), ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_5 третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олена Вікторівна (місцезнаходження: АДРЕСА_6), про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - задовольнити.

Визнати дійсним договір №1687/98 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_5 (за довіреністю серії ААО №607325, реєстр №1-2047), ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як продавців, та ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_1, як покупців, на Одеській Новій біржі 03 листопада 1998 року, зареєстрований у КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» у кн.282 пр. стр.125-р. №271, запис про право власності вчинено 04.11.1998 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 26 грудня 2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.