САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6566/17
2-п/206/27/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за заявою представника відповідача про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 листопада 2018 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року. З урахуванням уточненої заяви, представник заявника посилається на те, що ні на адресу відповідача, а ні її представника жодних повідомлень не надходило і особисто не вручалося, а тому не були належним чином повідомлені про слухання справи 03.10.2018 року, а підписи від імені відповідача ОСОБА_2 взагалі виконані не нею та мають ознаки підробки. Вказане судове рішення було проголошено 03.10.2018 року, проте в день судового засідання, а ні відповідач, а ні її представник не були присутніми при оголошення рішення, не були належним чином повідомлені про судове засідання. Ним було випадково під час візиту до суду виявлено наявність рішення та отримано його копію раніше за його офіційне оприлюднення. Відповідач з даним рішенням категорично не згодна, оскільки обставини, що мають значення для вирішення справи встановлені судом не в повному обсязі. Представником на вимогу відповідача за даним позовом, було подано в судовому засіданні заяву про надання строку на примирення з метою збереження шлюбу, у звязку з чим, явку відповідача ОСОБА_2, було визнано обовязковою. Суд не дослідив всі обставини справи, визнавши яву відповідача обовязковою, не вжив належних заходів для повідомлення відповідача, судом не було враховано позицію відповідача щодо вказаного вище предмету спору. ОСОБА_2 вважає, що існує шанс на примирення та відновлення нормальних сімейних стосунків, на її думку вони можуть порозумітися шляхом спільних переговорів. Просить скасувати рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2018 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

07.12.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду (а.с.110).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити та скасувати заочне рішення.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні, заяву не визнали, заперечували проти скасування заочного рішення та просили залишити заяву без задоволення.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №206/6566/17, вислухавши пояснення представника відповідача, позивача та представника позивача, суд приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі у звязку з тим, що відповідач не зявилася в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи представник відповідача неодноразово повідомлявся про наступні судові засідання під розписку, клопотань про відкладення судового засідання призначеного на 03.10.2018 року та відповідно доказів, які б підтверджували поважність причини його неявки до суду не надходило. Окрім того, відповідач ОСОБА_2 неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи, про ці обставини свідчать її підписи на поштових повідомленнях (а.с.61-62), а також підпис на поштовому повідомленні (а.с.78), який було направлено їй разом з судовою повісткою про час та місце судового засідання, що призначено на 03.10.2018 року. Будь яких доказів на підтвердження поважності причин свого неприбуття в судове засідання та неповідомлення суду про причини неявки відповідачем суду не надано.

Ті доводи, про те що відповідач не була повідомлена про час та місце розгляду справи в тому числі і про судове засідання, що відбулося 03.10.2018 року, не відповідають дійсності, крім того, як вбачається з матеріалів справи представник відповідача та відповідач рухом справи не цікавилися, відповідач умисно ухилялася від явки в судові засідання в тому числі і для розгляду заявленого її представником клопотання про надання строку для примирення, що свідчить про втрату інтересу до заявленого з їх сторони клопотання та про зловживання відповідачем та її представником своїми правами та недобросовісне виконання процесуальних обовязків.

З аналізу ст.288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадках, якщо відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, та якщо докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом вказаної процесуальної норми закону одночасна наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обовязковою.

Фактично всі доводи в заяві є мотивами незгоди з ухваленим судовим рішенням.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява представника відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.П.Румянцев