Дата документу 16.07.2018 Справа № 554/4913/18
Провадження № 2/554/2382/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В якій прохав: розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано Центральним ВДРАЦС РС Полтавського МУЮ 28.02.2014, про що складено відповідний актовий запис №189. Судові витрати за розгляд справи залишити за ним. В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 28.02.2014. 31.08.2014 в шлюбі народився син ОСОБА_3. Протягом останніх років стосунки з дружиною розладилися, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен живе окремим, самостійним життям та своїми інтересами. Фактично сімя припинила своє існування. Вже майже рік і на даний час позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, розвиватися розумово, морально та вести особисте життя. На даний момент у кожного з подружжя складається окреме особисте життя. Спірного спільного майна сторони не мають. Сторони домовилися стосовно умов подальшого проживання спільної дитини, через що звернувся з відповідним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Прохає проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.25).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує визнає. Прохає проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу (а.с.26).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що сторони з 28.02.2014 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №189, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №115206, зареєстроване та видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції 28 лютого 2014 року. (а.с.4)

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-КЕ №203418 зареєстроване та видане Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції 03 вересня 2014 року (а.с.15).

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, що слідує зі змісту ст. 110 СК України.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти позову, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Як слідує із матеріалів справи, сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Проживають окремо.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу, через що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 705 грн. (а.с.1).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

В позовній заяві ОСОБА_1 прохав судові витрати покласти на нього.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 28 лютого 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №189 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Хоменко») ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Коренченко», прізвище ОСОБА_2 залишити «Коренченко».

Судові витрати віднести на користь держави.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Позивач - громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований м.Полтава, вулиця Євгена Коновальця (Маршала Конєва), 9, квартира №13, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідач - громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Лісовщина Коростенського району Житомирської області, зареєстрована м. Полтава, вулиця 23 Вересня, 1 А, квартира №50, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Рішення складено 16 липня 2018 року.

Суддя І.О.Блажко