Справа № 309/1455/17
Провадження № 6/309/131/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву ПАТ КБ « Приватбанк» про поновлення строку предявлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»» ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу.

Заява вмотивована тим, що Хустським районним судом було видано 28.02.2018 р. виконавчий лист по справі №309/1455/17 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС-виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Просять суд поновити строки предявлення виконавчого документу та видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі. На підставі ст. 433 ч. 3 ЦПК України неявка сторони не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи № 309/1455/17 суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що вионавчі документи згідно пояснень представника заявника були втрачені під час підготовки виконавчого документу для направлення до органів ДВС суд вважає, що дані причини на переконання суду є поважними, а тому пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає поновленню.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 260, 353. 433 , п.17.4. перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» - задоволити .

Поновити ПАТ КБ « Приватбанк» пропущений строк для предявлення виконавчого документу № 309/1455/17 від 28 лютого 2018 року виданого Хустським районний судом у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Видати ПАТ КБ « Приватбанк» виконавчий документ у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_2 ро стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3