Справа № 308/5166/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу який мотивує тим, що 15.07.2004 року він уклав з відповідачкою шлюб. З квітня 2018 року вони почали проживати окремо, відповідач переїхала проживати до своєї доньки. Зазначає, що під час спільного проживання виявилося, що вони з відповідачкою мають різні погляди на життя, що відображалося зокрема, у відсутності порозуміння між ними, недбайливим ставленням з боку відповідача до нього та неповагою, із-за чого часто виникали конфліктні ситуації та сварки. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, а тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позові. Просив суд позов задовольнити. Пояснив, що примирення між ним та відповідачкою неможливе, вважає , що сім"я розпалася остаточно, з квітня 2018 року сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила суд позов задовольнити та розірвати шлюб, укладений 15.07.2004 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу з позивачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення наступних підстав.

Як встановлено по справі, 15.07.2004 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 170386, що повторно видане Ужгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 07.05.2018 року.

Неповнолітніх дітей у сторін немає.

Сімейні відносини між сторонами припинені, з квітня 2018 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

За твердженням позивача внаслідок різних поглядів на життя подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим та суперечить його інтересам.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачкою, про що свідчить зміст його позовної заяви, та пояснення позивача в суді.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 липня 2004 року у виконавчому комітеті Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 08, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6