Справа № 654/841/18
Провадження №2/654/616/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

03 липня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участі секретаря -Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначено, що 16.01.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б.н., відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Боржник зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього перед банком виникла заборгованість у загальному розмірі 6210,20 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер. Оскільки до складу спадщини входять усі права і обов'язки спадкодавця на момент його смерті, позивач просить стягнути вищевказану заборгованість за кредитним договором зі спадкоємця померлого ОСОБА_2 Таким спадкоємцем позивач зазначає відповідача - ОСОБА_1, який згідно паспортних даних постійно проживав з відповідачем і прийняв спадщину фактично.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду належним чином оформлене клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 61). Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надіслання повістки на електронну адресу банку за його заявою (а.с. 62).

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 16.01.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був укладений кредитний договір б.н., відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм підписом позичальник підтвердив, що вказана заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг ( а.с.4)

Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, в обов'язки відповідача входить погашення заборгованості за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.( а.с.5-38)

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Боржник порушив умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших платежів передбачених його умовами, внаслідок чого, виникла заборгованість, яка станом на 01.08..2016 складала 2516,55 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 41-42). Згідно вказаного розрахунку станом на 05.11.2017 сума заборгованості склала 6210,20 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 45).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивач, мотивуючи свої вимоги, посилається на те, що після відкриття спадщини ОСОБА_2 жодна особа не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини чи відмову від неї, натомість син померлого боржника ОСОБА_1 постійно проживав зі спадкодавцем і згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України після спливу шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця вважається таким, що прийняв спадщину. Відтак, до нього перейшли і обов'язки з погашення кредитної заборгованості спадкодавця.

Однак, суд позбавлений можливості вирішити питання про перехід обов'язків ОСОБА_2 до його спадкоємців із наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, для вирішення питання про перехід кредитних зобов'язань боржника до спадкоємців суд має встановити: чи мав спадкодавець на момент смерті у власності будь-яке майно; чи була прийнята спадщина ким-небудь зі спадкоємців; якщо так, то встановити обсяг майна, яке увійшло до складу спадщини, коло спадкоємців та частину спадку кожного з них.

У відповідності до листа Голопристанської Державної нотаріальної контори №62/024 від 07.02.2017, відомостей про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 у ДНК немає, спадкову справу відкрито на підставі претензії кредитора ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.49).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 44)

За даними паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у АДРЕСА_2 ( а.с. 43).

Натомість, позивачем не надано доказів того, що у боржника на день смерті перебувало у власності майно, висновку про вартість такого майна, а також доказів успадкування даного майна відповідачем. Мотивуючи позовні вимоги позивач виходить із припущень та імовірних подій, тоді як за правилами ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, у позовній заяві ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначає, що сума заборгованості за кредитом на момент смерті спадкодавця становить 6210,20 грн. (а.с. 3)

Однак, з розрахунку заборгованості (а.с. 41-42) вбачається, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 (дата смерті боржника) сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитом становила 2916,55 грн., а сума, яку позивач просить стягнути з відповідача сформувалася станом на 05.11.2017 року шляхом нарахування відсотків за користування кредитом та інших платежів після смерті боржника. Такі нарахування фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями (висновок ПВССУ, викладений у постанові № 5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»).

За таких обставин, оскільки позивачем не надано достатніх доказів наявності у спадкодавця майна на день смерті, висновку про вартість такого майна, доказів прийняття відповідачем спадщини після смерті боржника, то вимоги про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 280-284, 288-289 ЦПК України, ст. ст. 526, 623, 1048-1052, 1054, 1218, 1282 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повне рішення складено 03.07.2018 року.

Суддя: О.Х. Ширінська