Провадження № 2/127/2709/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02.10.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого суді ОСОБА_1, секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, та просило стягнути з відповідача на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат 15202,43 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач повідомив, що 08.11.2015 року, близько 17.30 год. на автодорозі Стрий Знамянка 403 км. + 450 м. водій ОСОБА_3 (відповідач), керуючи автомобілем марки Тойота, д.н.з. Е1107 ХТ, скоїв дорожньо транспорту пригоду, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 Відповідно до звіту №06-02-16 VN від 10.02.2016 року, складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_6, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, внаслідок ДТП становить 11132,43 гривень (без ПДВ). Оскільки відповідач ОСОБА_3 завдані матеріальні збитки потерпілому не відшкодував, та на момент вчинення ДТП не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_5 (власник пошкодженого транспортного засобу) з метою отримання відшкодування на підставі п.п а п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. ОСОБА_4 (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату потерпілому ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі 11132,43 гривень та витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 400 гривень. Також в результаті зазначеного ДТП був пошкоджений причіп «ПМЗ 81011», д.н.з. НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_7. Відповідно до звіту №09-02-16 VN від 10.02.2016 року, складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_6, вартість матеріального збитку, завданого власнику причіпа «ПМЗ 81011», д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП становить 4075 гривень (без ПДВ) (ринкова вартість даного причіпу). ОСОБА_7 (власник пошкодженого причіпу) з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. ОСОБА_4 (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату потерпілому ОСОБА_7 страхового відшкодування у розмірі 3670 гривень. Таким чином МТСБУ виконало покладений на нього Законом обовязок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно правову відповідальність, та виплатило потерпілим шкоду на загальну суму 15202,43 грн. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, письмовий відзив на позов або заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, а тому суд (без винесення окремого процесуального документа) ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 08.11.2015 року, близько 17.30 год. на автодорозі Стрий Знамянка 403 км. + 450 м. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки Тойота, д.н.з. Е1107 ХТ, порушуючи п. п. 12.1, 12.2, 12.3, 2.3 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з причіпом «ПМЗ 81011», д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок чого відбулася дорожньо транспортна пригода та пошкодження транспортних засобів, що підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2015 року (справа №127/26188/15-ц), згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_2, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) (а.с.13).

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС №393946 від 27.08.2003 року, автомобіль НОМЕР_4, належить на праві власності ОСОБА_5 (а.с.8).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №448283 від 19.06.2014 року, власником причіпа марки «ПМЗ 81011», д.н.з. НОМЕР_3, є ОСОБА_7 (а.с.30).

Згідно звіту №06-02-16 VN від 10.02.2016 року, складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_6, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, внаслідок ДТП, становить 11132,43 гривень (без ПДВ) (а.с.16-25).

Відповідно до звіту №09-02-16 VN від 10.02.2016 року, складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_6, вартість матеріального збитку, завданого власнику причіпа «ПМЗ 81011», д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок ДТП, становить 4075 гривень (ринкова вартість даного причіпу (а.с. 37-47).

Оскільки відповідач ОСОБА_3 завдані матеріальні збитки потерпілим не відшкодував, та на момент вчинення ДТП він не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (власники пошкоджених транспортних засобів) з метою отримання відшкодування на підставі п.п а п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів звернулися до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідними заявами (а.с. 10, 32).

Так, відповідно до п.п а п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно п. 40.3 ст. 40 закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

ОСОБА_4 (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 страхове відшкодування відповідно у розмірі 11532,43 гривень та у розмірі 3670 гривень, що підтверджується наказами від 23.03.2016 року № 2294 та від 01.04.2016 року № 2541 (а.с. 28, 49), платіжними дорученнями від 04.04.2016 року №2541 рв та від 25.03.2016 року №2294 рв (а.с. 6, 29).

ОСОБА_4 (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з листами про компенсацію витрат в добровільному порядку, що вбачається з листів від 05.01.2016 року №3/1-05/164, від 24.03.2016 року №3/1-05/8200, від 12.01.2016 року №3-1-05/443 (а.с. 26-27, 48), однак на момент розгляду справи у суді витрати не були компенсовані.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 40, 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючись ст.ст. 13, 81, 82, 141, 279, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у порядку регресу витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в сумі 15 202,43 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті дві гривні 43 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1762 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_4 (транспортне) страхове бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; )

ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Вінниця, вул. Стеценка, буд. 5, гуртожиток, кв. 911-1; РНОКПП невідомий)

Повне судове рішення складене 05.10.2018 року.

Суддя В.В. Дернова