Справа № 159/2794/15-ц
Провадження № 6/159/47/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зернулися до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначають, що на підставі виконавчих листів, виданих Ковельським міськрайонним судом Волинської області № 159/2794/15-ц від 05.01.2016 відділом державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції 19.02.2016 року та 08.08.2016 року було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження за номерами ВП 50254628 та ВП 51888413, а відділом державної виконавчої служби Сторовижівського районного управління юстиції 22.02.2016 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за номером ВП 50266459. Згідно постанови від 19.02.2016 по виконавчому провадженні ВП 50254628 боржником є ОСОБА_1, згідно постанови від 08.08.2016 боржником є ОСОБА_4, а згідно постанови від 22.02.2016 ВП 50266459 боржником є ОСОБА_3 29.03.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрінфстандарт» укладено договір Факторингу № 29/03/1. Повідомленням від 30.03.2018 ПАТ «УкрСиббанк» повідомило боржника ОСОБА_4 про відступлення прав вимог за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». 29.03.2018 між ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 29-03/ФК. 29.03.2018 року на адресу боржника ОСОБА_4 від ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було надіслано повідомлення про відступлення прав вимог за кредитним договором або договором про відкриття та використання картрахунку за № 00169. Згідно даного листа ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» повідомило боржника про відступлення прав вимоги заборгованості за договором № 0 від 25.12.2007 року, укладено між боржником та АКІБ «УкрСиббанк». Повідомлялося, що права вимоги за договором відступлені ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» на користь ОСОБА_1, на підставі договору відступлення права вимоги № 29/03/ФК від 29.03.2018 року. Заявники покликаючись на норми ст. 432 ЦПК України просили визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню, в звязку з тим, що у боржників відсутній повністю обовязок перед стягувачем ПАТ «УкрСиббанк», у звязку з його припиненням.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник в судове засідання не зявились, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримують та просять її задовольнити.

Представник стягувача ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з вимогами ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 23.09.2015 ухвалено стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно із ОСОБА_4 ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 33424 доларів США 68 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 726652, 54 грн., 884,01 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 9495,06 грн. пені за прострочення сплати процентів. Стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суму боргу за кредитним договором в розмірі 33424 долари США 68 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 726652, 54 грн., 884,01 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 9495,06 грн. пені за прострочення сплати процентів.

На виконання рішення суду були видані виконавчі листи.

В послідуючому, ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 03.05.2018 було замінено стягувача ПАТ «УкрСсиббанк» його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 50254628 щодо виконання виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду Волинської області № 159/2794/15-ц від 05.01.2016 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором від 25.12.2007 в розмірі 33424 доларів США 68 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 726652,54 гривень, а також 844,01 гривень пеня за прострочення сплати кредиту, 9495,06 гривень пеня за прострочення сплати процентів. Замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 51888413 щодо виконання виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду Волинської області № 159/2794/15-ц від 05.01.2016 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором від 25.12.2007 в розмірі 33424 доларів США 68 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 726652,54 гривень, а також 844,01 гривень пеня за прострочення сплати кредиту, 9495,06 гривень пеня за прострочення сплати процентів.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 25.05.2018 було замінено стягувача ПАТ «УкрСсиббанк» його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 50266459 щодо виконання виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду Волинської області № 159/2794/15-ц від 05.01.2016 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суми боргу за кредитним договором від 25.12.2007 в розмірі 33424 доларів США 68 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 726652,54 гривень, а також 844,01 гривень пеня за прострочення сплати кредиту, 9495,06 гривень пеня за прострочення сплати процентів.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в ч. 2 ст. 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обовязку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у звязку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обовязок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України.

Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Станом на час надходження до суду заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та на час вирішення судом цієї заяви, до суду не надходили ні виконавчі листи з відміткою про їх виконання, ні постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Посилання заявника на те, що у боржників відсутній повністю обовязок перед стягувачем ПАТ «УкрСиббанк», у звязку з його припиненням, не є підставою для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та не є іншою причиною в контексті частини другої ст. 432 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку що в даному випадку відсутні підстави для визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню у звязку з заміною стягувача у виконавчому провадженні.

Більше того, у разі визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржник набуде право вимагати повернути стягнуте за цим виконавчим документом на підставі ч.4 ст. 432 ЦПК України, що у даній ситуації є неприпустимим.

Крім того, боржники таким чином неправомірно та невиправдано ухиляться від сплати виконавчого збору, який передбачений статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження».

У звязку з викладеним, заява про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий

ОСОБА_5