УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/3419/17

провадження № 22-ц/781/1057/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Головань А.М., Карпенко О.Л.

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідачі -Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, Кіровоградська митниця Державної фіскальної служби України,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка представляє інтереси ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2018 рокуу складі судді Шевченко І.М. і

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України та просила визнати за нею право власності на транспортний засіб - автомобіль Mersedes Benz 200, реєстраційний номер 173 71 ОН, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_6.

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15 березня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, яка представляє інтереси ОСОБА_4, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_7, в яків вона просить прийняти відмову ОСОБА_4 від позовних вимог пред'явлених до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України та просила провадження в цій частині закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_5, яка представляє інтереси ОСОБА_4, підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову не відповідає вимогам ст.206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Оскільки, відмова від позову до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, заява підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції в частині вимог до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі в цій частині закриттю.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_5, яка представляє інтереси ОСОБА_4 у справі за позовом до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом в частині позовних вимог пред'явлених до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України.

Визнати нечинним рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2018 рокув частині позовних вимог до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України, провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 13.07.2018.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко