overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 322/696/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіївка" про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим,

в с т а н о в и в:

09 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати припиненим з 15 липня 2018 року договір оренди земельної ділянки, площею 7,6300 гектари, кадастровий номер № :09:009:0001, розташованої на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, укладений 02 серпня 2007 року між ТОВ "Софіївка" та ОСОБА_2, зареєстрований в ЗРФ ДП "Центр ДЗК" 15 липня 2008 року за № 86.

Провадження за вказаним позовом не може бути відкрито у зв'язку з наступним.

Статтею 15 ЦК України кожній особі надано право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожній особі надано право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Таким чином особа може захищати своє порушене, невизнане або оспорюване право.

Позов ОСОБА_1 надійшов до Новомиколаївського районного суду Запорізької області 09 липня 2018 року. Проте позивач просить визнати припиненим договір оренди наперед з 15 липня 2018 року.

Таким чином позивач ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом права, яке ще не є порушеним, невизнаним або оспорюваним, що не передбачено діючим законодавством України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 15, 16 ЦК України, пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіївка" про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 12 липня 2018 року.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 718/2745/18
Провадження №2-о/718/207/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження

"03" жовтня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву Нижньостановецького психоневрологічнгого будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради про визнання дієздатним ОСОБА_2 в порядку окремого провадження, -

у с т а н о в и в :

Нижньостановецький психоневрологічний будинок інтернат в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради звернувся в суд з заявою про визнання дієздатним ОСОБА_2 та поновити йому цивільну дієздатність в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 з 31.05.1992 року і по даний час проживає в Нижньостановецькому психоневрологічному будинку інтернаті не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 19, 187,293,295,297 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Нижньостановецького психоневрологічнгого будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради про визнання дієздатним ОСОБА_2 в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год.15 хв. 16.10.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 16.10.2018 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 367/4381/18
Провадження по справі № 2-н/367/538/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"14" серпня 2018 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Служба у справах дітей Добропільської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із зазначеною заявою.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним Кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 310, 311, 313 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Служба у справах дітей Добропільської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини.

Судовий розгляд призначити в закритому судовому засіданні на 01 листопада 2018 року о 15-00 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, кабінет 10) про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати їм надати у строк до 01 листопада 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

01.10.2018
Справа № 676/6257/18
Номер провадження 2/676/2590/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Китайгородської сільської ради (юридична адреса: вул. Центральна, 70, с. Китайгород, Камянець-Подільського району) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Китайгородської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 10 жовтня 2018 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 408/8861/18-ц
Провадження № 2/408/1472/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
31 жовтня 2018 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд -
До Біловодського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Петрівнидо Станично-Луганської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Позивач надав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем.
Статтею 136 ЦПК України передбачено, що суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити, оскільки позивачем не надано жодних доказів, які б підтвердили викладені обставини майнового стану
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), а саме: до позовної заяви не додано документ що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно взяти до уваги наведене та подати позовну заяву з усуненням вищевказаних недоліків а саме подати уточнену позовну заяву в якій зазначити, шо позов подано представником в інтересах неповнолітньої особи, додати документ на підтвердження повноважень представника, сплатити судовий збір в розмірі 2417 грн. 31 коп. на наступні реквізити:
Отримувач коштів УК у Білов.р-ні/БIЛОВОД. Р-Н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37336169
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись ст.ст. 176,185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху.
Надати Позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 428/9299/18
Провадження № 2-н/428/1122/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст. 180-183, 191 СК України, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він не має права звертатися до суду із заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 127/8872/18
Провадження № 22-ц/772/1962/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач: Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 рокуСправа № 127/8872/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.

секретар судового засідання Куленко О. В.,

учасники справи:

позивач (особа яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_2,

відповідач КП «Вінницька транспортна компанія»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2018 року, ухвалене в складі судді Бойко В. М. в м. Вінниці, дата складення повного тексту судового рішення 1 серпня 2018 року,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2018 року скасувати та постановити нове:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати дії Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» по розгляду скарги ОСОБА_2 від 14 квітня 2017 року протиправними.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Вінницька транспортна компанія» розглянути скаргу ОСОБА_2 від 14 квітня 2017 року із його запрошенням на засідання відповідного органу, що розглядає його скаргу.

В задоволенні вимог ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» () 1 480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) гривень 08 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. С. Панасюк

підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа № 646/2916/18 № провадження 2-з/646/7/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.18року

Червонозаводськийрайонний суд містаХаркова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення описки в Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 року,-

в с т а н о в и в :

17 травня 2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова була постановлена ухвала по справі № 646/2916/18 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

04 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлення в ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 року, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначено: ОСОБА_1, паспорт серії ММ 866760, іпн НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Тому в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року в резолютивній частині зазначити: «ОСОБА_1, паспорт серії ММ 866811, іпн НОМЕР_2», а не паспорт серії ММ 866760, іпн НОМЕР_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В АЛ И В:

Виправити допущену в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року описку у резолютивній частині тексту, викласти другий абзац у такій редакції:

«Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Основянському районі м.Харкова Харківської області (, що розташоване за адресою: 61001, м.Харків, вул. Плеханівська, 29) повернути заявнику ОСОБА_1, паспорт серії ММ 866811, іпн НОМЕР_2, сплачений судовий збір у загальному розмірі у сумі 353 (триста пятдесят три) грн. 00 коп. на р/р 0011, МФО 851011 за квитанцією № 0.0..1 від 10 травня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 211/569/18
Провадження № 2/211/937/18
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 05 жовтня 2018 р.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 360/2776/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 19 вересня 2017 року під час проведення перевірки об'єкту відповідача по вул.Вишнева,28 в с.Дмитрівка Бородянського району Київської області було виявлено порушення, а саме "самовільне підключення до мереж енергопостачальної організації поза засобами обліку". За вказаним фактом було нараховано вартість необлікованої електричної енергії в сумі 16252,32 грн. Оскільки відповідач зазначену суму не сплатив, просив стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованої електричної енергії в сумі 16252,32 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився повторно, причини неявки в судове засідання не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вважав, що позов повинен бути залишений без розгляду. Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позицію представника підтримав.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_3