Справа № 278/1844/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Гупти до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю D&aен;T Production про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання зявилися відповідач та його представник.

Позивач просив суд розглядати справу за його відсутності (а.с. 4).

Під час судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання (а.с. 222) з проханням витребувати оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви, а саме: оригінал договору від 22.11.2016 р.; оригінал договору від 28.04.2017 р. до договору від 22.11.2016 р. (додаток 3); оригінали платіжних документів на суму 34200 доларів США (додаток 8); оригінал електронного платіжного документу від 06 грудня 2016 року на суму (4900 доларів США (додаток 8.1); оригінал електронного платіжного документу від 06 січня 2017 року на суму 10000 доларів США (додаток 8.2); оригінал електронного платіжного документу від 10 січня 2017 року на суму 15000 доларів США (додаток 8.3); оригінал електронного платіжного документа від 05 квітня 2017 року на суму 4300 доларів США (додаток 8.4, 8.5); оригінал розписок про отримання ОСОБА_2 від Н. Гупта 10000 доларів США, а саме - розписку від 14 квітня 2017 року (додаток 9.1); оригінал розписки ОСОБА_2 від 25 квітня 2017 року про отримання ОСОБА_2 коштів на суму 34000 доларів США (додаток 9.2); оригінал письмових розписок про отримання ОСОБА_2 44000 доларів США готівкою (додаток 9.4).

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного зясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, для з'ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 12-00 год. 19 жовтня 2018 року.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 Гупти оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви, а саме:

оригінал договору від 22.11.2016 р. про надання послуг виконавчого продюсера;

оригінал договору від 28.04.2017 р. до договору від 22.11.2016 р. (додаток 3);

оригінали платіжних документів на суму 34200 доларів США (додаток 8);

оригінал електронного платіжного документу від 06 грудня 2016 року на суму (4900 доларів США (додаток 8.1);

оригінал електронного платіжного документу від 06 січня 2017 року на суму 10000 доларів США (додаток 8.2);

оригінал електронного платіжного документу від 10 січня 2017 року на суму 15000 доларів США (додаток 8.3);

оригінал електронного платіжного документа від 05 квітня 2017 року на суму 4300 доларів США (додаток 8.4, 8.5);

оригінал розписок про отримання ОСОБА_2 від Н. Гупта 10000 доларів США, а саме - розписку від 14 квітня 2017 року (додаток 9.1);

оригінал розписки ОСОБА_2 від 25 квітня 2017 року про отримання ОСОБА_2 коштів на суму 34000 доларів США (додаток 9.2);

оригінал письмових розписок про отримання ОСОБА_2 44000 доларів США готівкою (додаток 9.4).

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, зокрема, штраф.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік