overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.08.2018
Справа № 320/5888/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізької області, м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/9481/17
У Х В А Л А

20 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Губач Х.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,-

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок від 16.02.2005 року, видане Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради, ОСОБА_4 на житловий будинок №144 по вул.Розточчя у м.Львові, серії ЯЯЯ №077102 та його реєстрацію.

У судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про витребування з БТІ та ЕО матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Розточчя, 144.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив проти витребування документів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку учасників справи, які не заперечували щодо витребування документів , у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи слід витребувати з БТІ та ЕО інвентаризаційну справу на житловий будинок №144 по вул.Розточчя у м.Львові.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» (м.Львів, вул.Липинського, 11) інвентаризаційну справу на житловий будинок №144 по вул.Розточчя у м.Львові.

Витребувані документи слід направити на адресу суду ( м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12 ) до 19.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1837/18
Провадження № 2/433/739/18
У Х В А Л А

про самовідвід судді

02.10.2018 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської обласної ради та комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради та комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Суддя Суський О.І. заявив самовідвід по вищевказаній цивільній справі, оскільки він, як головуючий суддя, приймав участь у ряді інших справ, які випливають з правовідносин, пов`язаних з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Голови Київської обласної ради VІІ скликання ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії. При цьому, дії судді Суського О.І. по даним цивільним справам стали предметом оскарження у Вищій раді правосуддя за скаргою Київської обласної ради, що може ставити під сумнів об`єктивність та неупередженість судді при вирішенні цивільної справи.

Так, згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

З огляду на вищезазначене, враховуючі викладені обставини, для гарантування неупередженості, обєктивності та зняття думки певних субєктів про заінтересованість судді в досягненні певного результату при розгляді даної справи, вважаю за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Таким чином, керуючись ст. ст. 36, 40, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Суського О.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради та комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Справу передати до канцелярії Троїцького районного суду Луганської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Суський
гСправа № 358/1497/18 Провадження № 2/358/796/18 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Киданівської сільської ради Богуславського Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 09544, с. Лука, Таращанського району, Київської області.

Відповідач: Киданівська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження відповідача: 09743, с. Киданівка, Богуславського району Київської області.

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, що розташована на території Біївецької сільської ради, Богуславського району Київської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 29 жовтня 2018 року з 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 766/7742/18
У Х В А Л А

про призначення судово-технічної експертизи

03.10.2018 року, року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Представник позивача та позивач в судове засідання надали заяви, в якій просили розглянути справу без їх участі. Крім того, надали до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить покласти на експерта ОСОБА_3, та розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.102, 103, 106, 252-253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натрі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити варіанти виділу в натурі частини будинку №165 по вул. Макарова з урахуванням частки (2/3) ОСОБА_4 в праві спільної власності на цей будинок?

2. Визначити порядок користування земельною ділянкою з урахуванням часток співвласників будинку за адресою: м. Херсон, вул. Макарова.165

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (м. Херсон, бульвар Мирний,3 офіс.105)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 133/670/18
Провадження №22-ц/772/2031/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

05 жовтня 2018 рокуСправа № 133/670/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Голоти Л.О. (суддя-доповідач), Войтка Ю.Б., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала № 2, на 31.10.2018 року на 09:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. О. Голота

Судді: Ю. Б. Войтко

В. П. Рибчинський
Номер справи 2-299/2009
Номер провадження 2-др/623/5/18
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до судового розгляду

04 жовтня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії- Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" про ухвалення додаткового рішення по справі №2-299/2009,-

ВСТАНОВИВ:

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії- Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" про ухвалення додаткового рішення по справі №2-299/2009.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії- Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" про ухвалення додаткового рішення по справі №2-299/2009 призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року на 14-00 годин у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа №464/4308/18
пр № 2/464/1482/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 03 жовтня 2018 року о 10.30 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також і те, що у суду відсутні відомості щодо вручення позивачу судової повістки про виклик до суду на дане судове засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 23 жовтня 2018 року о 16.30 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
03.10.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/5754/18
Провадження № 2/644/2094/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: Полтавська область, Глобинський район, с. Градизьк, вул. Гвардійська, 104 до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 05.05.2009 року Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 7.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації: Полтавська область, Глобинський район, с. Градизьк, вул. Гвардійська, 104 до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 05 листопада 2018 року о 12-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу для подання відзиву на позовну заяву пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 4254,32 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко