Провадження № 2-о/752/763/18
У Х В А Л А

06.09.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, а саме зобов»язання ПАТ «Укрсоцбанк» надати інформацію щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 31.12.2003 р. по дату надання відповіді, а саме про наявність відкритих та закритих рахунків, на наявність на них грошових коштів, про рух коштів, про фінансові операції, які були проведені на користь чи за дорученням ОСОБА_2.

Заява обгрунтована тим, що, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, зареєстрованому 31.12.2003 р. Алчевським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1041.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.11.2017 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

За час перебування у шлюбі на ім»я ОСОБА_2 було здійснено вклади в ПАТ «Укрсоцбанк».

Посилаючись на положення ст.ст.60,61 СК України, ст.368 ЦК України, заявниця зазначає, що кошти, внесені ОСОБА_2 на рахунки в ПАТ «Укрсоцбанк», є спільною сумісною власністю подружжя і вона має право на отримання інформації про відкриті ОСОБА_2 рахунки, розмір грошових коштів на них, а також про рух грошових коштів, всі фінансові операції, здійснені ОСОБА_2 або на його користь.

На адвокатський запит зазначена інформація надана не була, оскільки вона містить банківську таємницю.

Крім того, заявник зазначає, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.08.2018 р. ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області судом було відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів.

В ході судового розгляду представник заявниці підтримала подану заяву, просила її задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_1 має право на отримання інформації про відкриті ОСОБА_2 рахунки в ПАТ «Укрсоцбанк», наявність там грошових коштів, їх рух за період перебування у шлюбі, оскільки це є спільним майном подружжя. У інший спосіб зазначена інформація не може бути отримана, оскільки вона становить банківську таємницю. Також представник заявника повідомила, що на день розгляду заяви спору про поділ майна між подружжям не має.

Заінтересовані особи в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В порядку окремого провадження розглядаються справи у т.ч. про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Згідно з ст. 348 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, повинна містити обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.

При зверненні до суду заявник, посилаючись на норми ст.ст. 60, 61 СК України, ст. 368 ЦК України, зазначає про своє право на отримання також інформації, а також зазначає, що при розгляді справи Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення заборгованості за договором позики у витребуванні доказів судом було відмовлено

В ході судового розгляду представник заявниці зазначила, що інформація, яку ОСОБА_1 просить витребувати в подальшому, може бути використання при вирішення питання щодо поділу майна подружжя.

Однак, наявність права на інформацію не породжує обов»язок суду для її витребування в порядку окремого провадження, шляхом задоволення заяви про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Відповідно до роз»яснень, що містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2011 N 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську аємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» у тому разі, коли буде встановлено, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи ґрунтується на спорі, зокрема про виконання цивільно-правового договору, який виник з інших зобов'язальних правовідносин тощо, суд відмовляє у відкритті

провадження у справі, а якщо спір про право буде встановлений під

час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз'яснює

заінтересованим особам, що вони мають право подати позов

на загальних підставах.

В ході розгляду справи встановлено, і це підтверджується копією адвокатського запиту адвоката Дички А.Р. (а.с. 27) інформація, яку заявниця просить розкрити, витребовувалась в зв»язку з розглядом Києво-Святошинським районним судом Київської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики з метою спростування обставни, про які позивач зазначав у даній справі.

Тобто, витребування даної інформації пов»язано з вирішенням спору про право і дана інформація буде слугувати доказом у цивіьній справі, яка розглядається судом.

З огляду встановлених в ході розгляду заяви обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки вона грунтується на спорі про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.349 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя