Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 351/615/17

провадження № 61-40537 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня

2018 року за позовом ОСОБА_1 до Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області,

третя особа - ОСОБА_3, про визнання рішення сільської ради недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 13 грудня

2018 року.

При цьому встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 26 листопада

2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником -

ОСОБА_4, на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2018 року повернуто заявнику.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат

ОСОБА_2, просить продовжити строк на касаційне оскарження, проте не наводить жодних підстав та доказів поважності пропуску такого строку, що взагалі позбавляє суд касаційної інстанції їх дослідити.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач вімовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 січня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник