Справа № 738/982/18
№ провадження 2/738/391/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi судді Парфененко О.Я.,
з участю секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф.,
прокурора Федоренка Я.О.,
відповідачівОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах позивачів Управління Державного агенства рибного господарства в Чернігівській області, Менської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів,

В С Т А H О В И В:

Прокурор Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах позивачів Управління Державного агенства рибного господарства в Чернігівській області, Менської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів. Позов мотивований тим, що 18 жовтня 2017 року відповідачі, перебуваючи на затоці річки Десна поблизу селища Макошине Менського району Чернігівської області, здійснювали лов риби забороненими знаряддям - «бреднем» та виловили рибу цінних видів: плоскірку в кількості 970 штук, плітку в кількості 70 штук, чим грубо порушили вимоги пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та спричинили істотну шкоду в сумі 38930,00 грн.. Відповідачі в добровільному порядку шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу не відшкодували. Прокурор, посилаючись на ст.ст. 38, 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 10, 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст. 10, 20, 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.ст. 6, 10, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 1166, 1190 ЦК України, просить стягнути з солідарно з відповідачів на користь держави шкоду, заподіяну водним живим ресурсам у розмірі 38930,00 грн. та зарахувати на розрахунковий рахунок Менського міської ради, стягнути солідарно з відповідачів до загального фонду Прокуратури Чернігівської області 1762,00 грн. у відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

У судовому засіданні прокурор позовну заяву підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позові, просив її задовольнити.

Представники позивачів Управління Державного агенства рибного господарства в Чернігівській області, Менської міської ради надіслали до суду заяви, згідно з якими позов підтримали та просили справу розглянути за їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов не визнали, заперечували вірність розрахунку розміру заподіяної шкоди, посилаючись на те, що такої значної кількості риби не виловили. Відповідачі не заперечували стосовно того, що 18 жовтня 2017 року перебували на затоці річки Десна поблизу селища Макошине Менського району Чернігівської області та здійснювали лов риби забороненими знаряддям - «бреднем» та виловили рибу плоскірку і плітку.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судовому засіданні надали аналогічні за змістом показання про те, що обіймають посади в Управлінні Державного агенства рибного господарства в Чернігівській області: ОСОБА_6 - посаду старшого інспектора відділу матеріально-технічного забезпечення, ОСОБА_7 - посаду старшини моториста. 18 жовтня 2017 року були у рейді, в управління надійшло повідомлення про вилов риби біля селища Макошине Менського району забороненим знаряддям лову - «бреднем». На затоці річки Десна поблизу селища Макошине Менського району Чернігівської області виявили відповідачів, які виловлювали рибу «бреднем». Відносно відповідачів були складені протоколи про адміністративне правопорушення. У відповідачів було вилучено рибу, яка була складена у мішок, місткістю 50 кг., при цьому мішок був майже повним, а також заборонене знаряддя лову - «бредень». Рибу відсортували по видах, порахували та зважили кантаром. Зауважень щодо відомостей, внесених до протоколу не надходило.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України солідарну відповідальність перед потерпілим несуть особи спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоду.

За приписами ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди, зокрема за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища, ч. 5 ст. 68 цього ж закону встановлено, що застосування заходів дисциплінарної, адміністративної, або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної погіршенням якості природних ресурсів.

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» встановлено обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу лісу підприємствами, установами, організаціями і громадянами, у розмірах і порядку, встановлених законодавством.

Судом встановлено, що з вини відповідачів рибному господарству України була заподіяна шкода в сумі 38930,00 грн., що підтверджується постановою Менського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2018 року, згідно з якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову риби - «бредня» та незаконно здобутих водних живих ресурсів - риби: плоскірки в кількості 970 штук, плітки в кількості 70 штук (а.с. 20-22). У вказаному судовому рішенні зазначено, що 18 жовтня 2017 року о 21 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на затоці річки Десна поблизу селища Макошине Менського району Чернігівської області здійснювали лов риби забороненими знаряддям - «бреднем» та виловили рибу цінних видів: плоскірку в кількості 970 штук, плітку в кількості 70 штук, чим грубо порушили вимоги пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та завдали збитків рибному господарству України в сумі 38930,00 грн.. Згідно постановою Менського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2018 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Зазначеними судовими рішеннями питання щодо відшкодування шкоди не вирішувалось.

Розрахунком розміру збитків, заподіяних незаконним виловом водних біоресурсів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який здійснено відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених постановою КМ України від 21 листопада 2011 року №1209, визначено загальний розмір шкоди - 38930,00 грн. (а.с. 12).

Відповідачі в судовому засіданні не заперечували, що шкоду рибному господарству було завдано їх спільними діями, але оспорювали правильність визначення розміру шкоди, посилаючись на те, що кількість незаконно добутої риби, яка зазначена у розрахунку, є завищеною та при складанні протоколів про адміністративне правопорушення риба не зважувалась та її кількість не визначалась.

На підтвердження цих обставин відповідачами доказів не надано, більше того заперечення відповідачів були спростовані письмовими доказами, наданими прокурором та показаннями свідків.

Так, Протоколами про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2017 року № 000362 та № 000363, які були складені стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також Описом об'єктів лову (добування), вилучених у осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності підтверджено, що у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було вилучено рибу загальною вагою 38 кг., і у кількості: плоскірку - 970 штук, плітку - 70 штук. У протоколах зафіксовані власноручні пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтверджували, що здійснили вилов риби саме у такій кількості (а.с. 20-24).

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 під час судового розгляду зазначили, що під час складання протоколів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вага риби була визначена за допомогою кантара, а кількість риби - шляхом сортування по видах та підрахунку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь держави із зарахуванням до місцевого бюджету Менської міської ради 38930,00 грн. у відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству України незаконним виловом риби, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Вимога прокурора про солідарне стягнення з відповідачів до загального фонду Прокуратури Чернігівської області 1762,00 грн. у відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, не підлягає задоволенню, оскільки солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню до загального фонду Прокуратури Чернігівської області - з кожного по 881,00 грн. судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст. 1166, 1190 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77-82, 263-265 ЦПК України,

В И Р I Ш И В:

Позовну заяву прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах позивачів Управління Державного агенства рибного господарства в Чернігівській області, Менської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави із зарахуванням до місцевого бюджету Менської міської ради 38930,00 грн. у відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству України незаконним виловом риби.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Менської місцевої прокуратури Чернігівської області із зарахуванням до загального фонду 881,00 грн. у відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Менської місцевої прокуратури Чернігівської області із зарахуванням до загального фонду 881,00 грн. у відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21 серпня 2018 року.

Суддя О.Я. Парфененко