Справа № 569/6493/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

державний виконавець Полюхович Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа Рівненський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області старший державний виконавець Полюхович Руслан Михайлович на дії та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (далі Банк) звернуся до Рівненського міського суду з скаргою на дії державного виконавця. Скаргу обґрунтовує тим, що державним виконавцем було відкрите виконавче провадження №33450512 з примусового виконання виконавчого листа №2-2487/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» 33 499,14 дол.США 14 центів та 58 359,08 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: гараж, заг.площею 306,3 кв.м., за адресою м.Рівне, вул.Старицького, 45 та інше майно відповідачів в межах суми позовних вимог та судові витрати по справі в сумі 1820,00 грн. Судом видано два виконавчі листи окремо на кожного боржника.

Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження заявнику стало відомо, що на адресу відділу ДВС надійшла заява від ОСОБА_3 щодо відкладення проведення виконавчих дій з виконання виконавчих листів Рівненського міського суду №2-2487/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» 33 499,14 дол.США 14 центів та 58 359,08 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: гараж,| заг.площею 306,3 кв.м., за адресою м.Рівне, вул.Старицького, 45 та інше майно відповідачів в межах суми позовних вимог та судові витрати по справі в сумі 1820,00 грн. у звязку з тим, що постановою Апеляційного суду Рівненської області від 15.03.2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду №2-1 2487/11 від 21.04.2011 року та скасовано заочне рішення. В задоволенні позову до ОСОБА_3 АБ «УКРГАЗБАНК» відмовлено. До даної заяви було долучено лише вступну і резолютивну постанови суду.

В звязку з цим, державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчого провадження № 33450512 та № 33450627 на підставі п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (скасування рішення, на підставі якого видано виконавчий документ постановою Апеляційного суду Рівненської області від 15.03.2018 року). Станом на 30.03.2018 року - постанови про закінчення виконавчого провадження на адресу АТ «УКРГАЗБАНК» не надходили.

Вказує, що державним виконавцем неправомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по двох виконавчих провадженнях на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки постановою Апеляційного суду Рівненської області від 15.03.2018 рішення скасовано частково в частині звернення стягнення на предмет іпотеки. В частині солідарного стягнення боргу рішення суду першої інстанції залишено в силі.

В судовому засідання представник заявника просив задовільнити скаргу.

Державний виконавець просив суд відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи тим, що ним винесено постанови про закінчення виконавчого провадження № 33450512 та № 33450627 на підставі п. 5 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку із скасуванням заочного рішення Рівненського міського суду від 21 квітня 2011 року.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку задовільнити скаргу з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчих листів державним виконавцем було відкрите виконавче провадження №33450512 та № 33450627 з примусового виконання виконавчого листа №2-2487/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» 33 499,14 дол.США 14 центів та 58 359,08 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: гараж, заг.площею 306,3 кв.м., за адресою м.Рівне, вул.Старицького, 45 та інше майно відповідачів в межах суми позовних вимог та судові витрати по справі в сумі 1820,00 грн. 15.07.2013 року державним виконавцем по ВП №33450627 складено акт опису та арешту майна (предмет іпотеки) гараж, заг.площею 306,3 кв.м., за адресою м.Рівне, вул.Старицького, 45.

19.03.2018 року державним виконавцем винесено дві постанови про закінчення виконавчого провадження № 33450512 та № 33450627 на підставі п. 5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (скасування рішення, на підставі якого видано виконавчий документ постановою Апеляційного суду Рівненської області від 15.03.2018).

В постанові Апеляційного суду Рівненської області від 15.03.2018 року в резолютивній частині зазначено: Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2011 року в частині задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників та звернення стягнення на заставлене майно скасувати.

Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" у задоволенні позову до ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 41/08/К-МБ-04 від 23 липня 2008 року, укладеного між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 41/08/І-МБ-04 від 23 липня 2008 року (гараж літ. Г-1) загальною площею 306,3 кв.м., який знаходиться у м.Рівне, вул. Старицького, 45 та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 05 квітня 2004 року за реєстровим № 2007, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15 квітня 2004 року та на інше майно відповідачів в межах суми позовних вимог відмовити. У решті рішення суду залишити без змін. Повний текст постанови виготовлено 20.03.2018 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжитті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як вбачається з наданих суду доказів, заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2011 року в частині задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до боржника ОСОБА_2 залишено в силі, а тому у державного виконавця не було підстав приймати рішення про закінчення виконавчого провадження ВП№333450627.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 353, 450, 451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа Рівненський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області старший державний виконавець Полюхович Руслан Михайлович на дії та бездіяльність державного виконавця задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 незаконними та неправомірними

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №33450627 від 19.03.2018 року винесену старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.