Справа № 523/6864/16-ц
Провадження №2-п/523/114/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К.. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від "30" листопада 2017 року по справі № 523/6864/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від "30" листопада 2017 року по справі № 523/6864/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договорів недійсними.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 11 липня 2018 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

"30" листопада 2017 року Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договорів недійсними, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договорів недійсними задоволено. Визнано недійсним договір дарування ? будинку № 6 по вул. 38 Лінія у м. Одесі серія та номер 7112, укладений 28 листопада 2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9. Визнано недійсним договір купівлі-продажу ? будинку № 6 по вул. 38 Лінія у м. Одесі серія та номер 7110, укладений 28 листопада 2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9. Визнано недійсним договір купівлі-продажу ? частини будинку № 6 по вул. 38 Лінія у м. Одесі, серія та номер 674, виданий 18.05.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10, відповідно до якого ОСОБА_8 набув право власності на ? № 6 по вул. 38 Лінія у м. Одесі. Визнано недійсним договір дарування ? частини будинку № 6 по вул. 38 Лінія у м. Одесі, серія та номер 662, виданий 16.05.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10, відповідно до якого ОСОБА_7 набув право власності на ? № 6 по вул. 38 Лінія у м. Одесі. Скасувано запис № 14597399 про право власності ОСОБА_8 на ? будинку № 6 по вул. 38 Лінія у м. Одесі, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 29690386 від 20.05.2016 року. Скасувано запис № 14564192 про право власності ОСОБА_7 на ? будинку № 6 по вул. 38 Лінія у м. Одесі, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 29657564 від 19.05.2016 року. Поновлено запис в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про набуття права власності ОСОБА_5 будинку під № 6 по вул. 38 Лінія у м. Одесі, на підставі свідоцтва про права власності № 006651 від 23.02.2000 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому. Поновлено запис про обтяження № 11875578 (спеціальний розділ) від 07.12.2012 року, яким було зареєстровано арешт накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2012 року, по справі № 1527/18466/12, на нерухоме майно ОСОБА_5. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 4391 гривень 20 копійок у рівних частках, тобто 878 гривень 24 копійки.

09 липня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з заявою про перегляд заочного рішенні від "30" листопада 2017 року посилаючись на ті обставини, що заочне рішення Суворовського районного суд м. Одеси від -"30" листопада 2017 року було прийнято з порушення та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та воно впливає на права інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи,суд приходить до наступного.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідачами по справі є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були відповідачами по справі. ЦПК України чітко визначено, що заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем.

Інші особи, які не брали участь у справі, мають право оскаржити рішення в загальному порядку відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, а саме учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За таких обставин, суд відмовляє у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 284, 352 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняття заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від "30" листопада 2017 року по справі № 523/6864/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договорів недійсними.

Заяву повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Розяснити заявнику про право на оскарження заочного рішення в порядку ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов