Справа № 491/616/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, третя особа Відділ надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, третя особа Відділ надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області.

До початку розгляду справи по суті сторони у справі надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

Відповідач ОСОБА_2 в рахунок сплати заборгованості за договором позики в сумі 50000 гривень передає у приватну власність ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 48,6 м2, житловою площею 27,8 м2, який знаходиться в с. Ананьєві Другому, вул. Садова, 1-а, Ананьївського району Одеської області.

Вказаний житловий будинок належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 22 грудня 1992 року, посвідченого секретарем Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області ОСОБА_3 за реєстровим номером 160, який зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05 червня 2018 року за №26547540(а.с.26,35).

Відповідно до довідок Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області №№641 від 17 липня 2018 року у вище вказаному будинку недієздатні особи, малолітні та неповнолітні діти не зареєстровані та не проживають(а.с.27-28).

Відповідно до ксерокопії технічного паспорта на садибний(індивідуальний) житловий будинок, виготовленого станом на 27 липня 2018 року, замовником технічної інвентаризації є відповідач(а.с.29-34).

У відповідності до копії інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №132957749 від 02 серпня 2018 року, у реєстрах щодо заборон відчуження інформація відсутня(а.с.35).

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.207 ЦПК України, сторонам розяснені та зрозумілі, також просять розглянути матеріали мирової угоди у їх відсутність(а.с.38).

Згідно вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

3. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

4. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

5. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Таким чином, виходячи з норм закону, суд прийшов до висновку про наявність достатніх та законних підстав для визнання мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.200, 207, 256, 352, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, третя особа Відділ надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, згідно з якою:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області, мешканцем м. Ананьєва, вул. Лазо, 6, Одеської області, паспорт громадянина України серії КМ №145587, виданий 24 лютого 2003 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право приватної власності на житловий будинок літ.А, веранду літ.а, терасу літ.а1, літню кухню літ. Б, гараж літ.В, сарай літ.Г, огорожу №1, ворота №2, вимощення І, що розташовані в с. Ананьєві Другому, вул. Садова, 1-а, Ананьївського району Одеської області, та на праві приватної власності належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканці АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії КК №924104, виданий 25 березня 2002 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Визнати зобовязання за договором позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконаним та припиненим.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, третя особа Відділ надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області.

Розяснити сторонам по справі про наслідки, які передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Ананьївський районний суд Одеської області до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_4

Ухвала вступила в законну силу "____"________________20___р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи №491/616/18 Ананьївського районного суду Одеської області.