Справа № 211/3891/18
Провадження № 2/211/1863/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Польчик Л.В.

за відсутності:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального провадження у місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що він з 11 листопада 1997 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх або малолітніх дітей не мають.

Сімейно - шлюбні відносини з відповідачем не склалися та були припинені у липні 2017 року.

Причиною розпаду сім`ї є розбіжність у поглядах на сімейне життя та його планування.

Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та не відповідає його інтересам, про що свідчить відсутність у нього такого наміру та бажання. Крім того такий факт лише поширює на набуте ним майно режим спільної сумісної власності. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, з позовними вимогами згодна. Просить прізвище залишити «Кійко».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України судові рішення у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 1997 року у Виконавчому комітеті Корсунівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області , про що зроблено відповідний актовий запис № 10 (а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб ). Як вбачається з позовної заяви неповнолітніх або малолітніх дітей сторони не мають.

Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Нормами ст.51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу-одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім"ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Позивач скористався цим правом та звернувся з даним позовом до суду, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони по справі не мають намір зберігати шлюб. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

В силу вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище відповідача, та після розірвання шлюбу, залишивши прізвище «Кійко».

Позивач ОСОБА_1 не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов`язані із зверненням до суду.

Керуючись ст.ст. 12,13,19, 76-81, 141,297, 200, 206, 258- 259, 264-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище Бадецька ), що зареєстрований 11 листопада 1997 року у Виконавчому комітеті Корсунівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, під актовим записом № 10 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу ОСОБА_2 «Кійко ».

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка с. Дорожів Дрогобицького району Львівської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя: ОСОБА_4