Справа № 500/785/18
Провадження № 2/500/1543/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивував тим, що 11 жовтня 2017 року о 6 годині 40 хвилин на автодорозі Одеса-Рені 203км+800м ОСОБА_2 керував автомобілем Мазда, держ.номер ВН 8706 ЕТ, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, скоїв наїзд на заднє крило попутного транспортного засобу та скоїв зіткнення із зустрічним транспортним засобом автомобілем МАН, держ.номер ВН4164АМ, який належить позивачу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність манолова П.С. була застрахована в страховій компанії «Страхова група ТАС». Внаслідок ДТП позивач отримав матеріальні втрати на ремонт автомобіля в сумі 41652грн. 90коп., з яких страхова компанія відшкодувала 37938грн. 81коп. Позивач просить стягнути з відповідача залишок матеріальної шкоди 3714грн. 09коп. та судові витрати на загальну суму 904грн. 84коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України.

Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В судовому засіданні встановлено, що 11 жовтня 2017 року о 6 годині 40 хвилин на автодорозі Одеса-Рені 203км+800м ОСОБА_2 керував автомобілем Мазда, держ.номер ВН 8706 ЕТ, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, скоїв наїзд на заднє крило попутного транспортного засобу та скоїв зіткнення із зустрічним транспортним засобом автомобілем МАН, держ.номер ВН4164АМ, який належить позивачу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.. Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.22,1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Автомобілем на час ДТП законно володів відповідач ОСОБА_4 Згідно ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст.ст.979,988,990 ЦК України збиток повинна сплатити страхова компанія. Цивільна відповідальність автомобіля відповідача була застрахована в страховій компанії «Страхова група ТАС». Згідно наданих документів матеріальна шкода для позивача становить 41652грн. 90коп., з яких страхова компанія відшкодувала 37938грн. 81коп. Тому відшкодуванню підлягає сума 3714грн. 09коп. (41652,9 37938,81) за рахунок відповідача ОСОБА_2

Таким чином, суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову сторонам розяснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.141 ЦПК України та відносить до них витрати на проведення дослідження в сумі 1200грн. та на сплату судового збору в сумі 704грн. 84коп., які поніс позивач та повинен відшкодувати відповідач.

Керуючись ст.ст.22,1166,1187 ЦК України, ст.ст.11-13,76-81,141,200,206,258,259,263-265ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 3714грн. 09коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 1904грн. 84коп. судових витрат, а разом 5618(пять тисяч шістсот вісімнадцять)грн. 93коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5