печерський районний суд міста києва
Справа № 2-1327/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Чепізі Є. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року у провадження суду надійшла вказана заява про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», виданого для примусового виконання заочного рішення суду від 30 травня 2012 року, та поновлення строку для його пред'явлення до виконання. Заява про видачу дубліката виконавчого документа вмотивована тим, що при підготуванні відправлення виконавчого документу у справі до органів ДВС останній був втрачений, а пошуки не дали позитивних результатів /а. с. 89/.

Заява (подання) розглядається судом в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, при цьому їх неявка не є перешкодою для вирішення питання.

Учасники розгляду у судове засідання не з'явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Судом розглядом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2012 року присуджено стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по договору про надання кредиту № 98244-cred від 02 листопада 2007 року у розмірі 8 299 доларів США 67 центів та судовий збір в розмірі 661 грн 55 коп. /а. с. 71-72/.

11 липня 2012 року представник позивача отримав один виконавчий лист /а. с. 75/.

Як вбачається із довідки вих. № 189-К.38.05-2018, за підписом керівника напрямку «Credit Collection» філії «Розрахунковий центр» банку Пшечук О. В., після зміни місцезнаходження юридичного відділу у 2013 році виконавчий лист у справ був втрачений, а борг залишився не погашеним, пропущений строк для пред'явлення до виконання не дає можливості звернутися стягувачу до органу Державної виконавчої служби /а. с. 93/.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, як передбачено пунктом 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою, другою статті 12 вказаного Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до положень статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що причини, які призвели до пропуску строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання, є поважними, тому строк підлягає поновленню.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що замість втраченого виконавчого листа слід видати його дублікат та поновити строку для його пред'явлення, з метою виконання заочного рішення суду, тому керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 351, 352, 354, 355, 431, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2012 року у справі № 2-1327/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити Акціонерному товариству «Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» строк для пред'явлення виконавчого листа у справі № 2-1327/12 про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова