Справа № 308/7536/16-ц
У Х В А Л А

про продовження строку виконання ухвали

про залишення апеляційної скарги без руху

28.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 серпня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 26 листопада 2018 р. апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 було залишено без руху у звязку з несплатою суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог указаної ухвали адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 було подано клопотання про звільнення або відстрочку від сплати судового збору.

Так, сторона відповідача просить звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до набрання рішенням законної сили, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

На обґрунтування клопотання указує, що на утриманні у відповідача перебуває малолітня дитина і судовий збір, який необхідно сплатити, більш ніж у 2 рази перевищує розмір отримуваної відповідачем допомоги по догляду за дитиною, що зумовлює неможливість сплатити судовий збір.

У задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з таких мотивів.

Підстави відстрочення, звільнення від сплати судового збору врегульовані ЦПК України та Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних із розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Для вирішення питання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору суд має установити питання фінансової і майнової спроможності заявника.

Так, ЄСПЛ у справі від 26.07.2005 р. « Kniat v. Poland» (п.п.63,64 Рішення) указав, що при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору (зменшення), надання відстрочки чи розстрочки, національні суди повинні встановити у особи наявність реального доходу (розмір заробітної плати, соціальних виплат, стипендії, іншого прибутку), рухомого та нерухомого майна, цінних паперів, можливість розпоряджатися указаним без значного погіршення власного фінансового стану.

Вочевидь, що довідка, подана стороною відповідача про розмір щомісячної одноразової допомоги при народженні 1-єї дитини, є недостатньою для того, щоб установити наявність усіх підстав для звільнення чи відстрочки сплати судового збору.

За таких обставин у задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору належить відмовити як необґрунтованому.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У контексті наведеного суддя-доповідач вважає можливим продовжити строк на виконання вимог ухвали судді від 26 листопада 2018 р., який не може перевищувати десять днів із дня вручення копії цієї ували.

Керуючись ч.2 ст.127, ст.ст.185,354,357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити адвокату ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на виконання вимог ухвали судді від 26 листопада 2018 р. за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 серпня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ували.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.П. Куштан