Дата документу 25.07.2018 Справа № 554/5769/18
Справа № 554/1259/16
Провадження № 6/554/1134/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шевської О.І.

при секретарі - Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про обмеження ОСОБА_1 про примусовий привід, -

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України.

На виконанні у Шевченківському ВДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 56399025 по виконанню виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь Бюджетно-фінансового управління 842 грн. 67 коп., про стягнення з боржника на користь держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні Полтавської облдержадміністрації 4194.54 грн., про стягнення на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В.Скліфасовського 7037.66 грн.

Виконавчі документи предявлено до виконання.

В ході виконання майна боржника не виявлено.

Згідно відповіді ПФУ від 25.04.2018 року боржник пенсію не отримує, інші доходи не відомі, на обліку в органах ДПС не перебуває.

25.04.2018 року накладено арешт на кошти , що можуть обліковуватися на всіх рахунках клієнта.

04.05.2018 року було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, встановити факт проживання не вдалося.

15.05.2018 року винесена постанова про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно за виконавчим провадженням.

Рішення на день звернення не виконано.

У судове засідання державний виконавець Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області не з'явився, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином, просив розглянути подання у його відсутність

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності осіб, які не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду подання.

Суд, дослідивши зміст та вимоги подання, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання з наступних підстав.

Як слідує з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.14 ч.3ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ч.1ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача..

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

В розумінні ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Натомість такі доводи державного виконавця суд вважає необґрунтованими, оскільки жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували дійсність належного повідомлення боржника про її виклик до виконавчої служби, а так само умисність невиконання приписів державного виконавця, суду не надано, у звязку з чим застосування до ОСОБА_2 примусового приводу як боржника не відповідатиме визначеним ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам здійснення виконавчого провадження щодо його справедливості, неупередженості та об'єктивності.

Доказів, які свідчили про вжиття державним виконавцем заходів щодо встановлення дійсного місця перебування боржника, факту повідомлення його про виклик до виконавчої служби в телефонному режимі, суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

Державним виконавцем взагалі суду не надано документів на підтвердження своєї позиції.

Враховуючи викладене, суд вважає подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про примусовий привід боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності застосування судом до боржника приводу.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про обмеження ОСОБА_1 про примусовий привід - відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.І.Шевська