Ухвала

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 708/540/18

провадження № 61-43599св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_4 про скасування судового наказу у справі за заявою комунального підприємства «Чигирин» про видачу судового наказу за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подано заяву про скасування судового наказу, виданого 31 липня 2015 року Чигиринським районним судом Черкаської області.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 березня 2018 року заяву про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

У травні 2018 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_6 повторно подано заяву про скасування судового наказу, виданого 31 липня 2015 року Чигиринським районним судом Черкаської області.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 травня

2018 року заяву про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

У червні 2018 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_6 повторно подано заяву про скасування судового наказу, виданого 31 липня 2015 року Чигиринським районним судом Черкаської області.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 червня

2018 року заяву про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у Чигиринському районі Черкаської області повернути ОСОБА_4 сплачений нею судовий збір.

Не погоджуючись з ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 червня 2018 року, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05 липня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2018 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня

2018 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 -

ОСОБА_6 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 червня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

27 серпня 2018 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, з урахуванням уточнень, просить скасувати ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 червня 2-018 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2018 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в частині оскарження ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 червня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_4 про скасування судового наказу з підстав передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_4 про скасування судового наказу у справі за заявою комунального підприємства «Чигирин» про видачу судового наказу за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2018 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська