Справа № 433/2010/17
Провадження № 22ц/782/655/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карташова О.Ю. (суддя - доповідач), Гаврилюка В.К., Яреська А.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН»

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 грудня 2017 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 19 грудня 2017 рокупозовні вимоги ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням ТОВ СП «НІБУЛОН»звернулося до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення, оскільки вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення вирішив питання про права та інтереси апелянта - особи яка не брала участі у справі в суді першої інстанції.

В тексті апеляційної скарги скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування пропуску строку зазначено, що ТОВ СП «НІБУЛОН» не був учасником даної справи під час її розгляду в суді першої інстанції та дізналося про оскаржуване рішення лише із заяви ОСОБА_4 від 21.05.2018, яку було отримано філією «Троїцька» ТОВ СП «НІБУЛОН» 22.05.2018 (копія додається) та до якої було долучено оскаржуване рішення. Крім цього, дану апеляційну скаргу було направлено 21.06.2018 року ТОВ СП «НІБУЛОН» до Апеляційного суду Луганської області. Проте, відповідно до ухвали Апеляційного суду Луганської області від 26.06.2018 (копія додається) її було повернуто апелянту без розгляду, через те, що вона була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції. Встановлений законом строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Основним Законом України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини 1, 2 статті 55 Конституції України). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003). Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1, та 2 статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи відносно причин пропуску строку апеляційного оскарження судом встановлено, що вони в повному обсязі відповідають обставинам викладеним скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 грудня 2017 року, а тому виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку ТОВ СП «НІБУЛОН» на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції поважною та поновити його.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачені в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 грудня 2017 рокузадовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» строк на апеляційне оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 грудня 2017 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційну скаргу з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 26 липня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://lga.court.gov.ua/sud1290/

Суддя - доповідач

Судді: