Справа № 463/3873/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/2590/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар», третії осіб: ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» про зустрічне забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалу оскаржила позивач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що первинна апеляційна скарга на вказану ухвалу була подана 23 травня 2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, однак в прохальній частині ухвали була допущена описка, а саме зазначено прохання про скасування ухвали від 23 січня 2018 року. Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області Шеремети Н.О. від 18 червня 2018 року формально відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу від 23 січня 2018 року не зважаючи на мотиви апеляційної скарги, які стосувалися ухвали про накладення зустрічного забезпечення. Копію ухвали судді Шеремети Н.О. нею отримано 12 липня 2018 року та протягом п'ятнадцяти днів з часу отримання подано дану апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належить задовольнити.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач 21 травня 2018 року подала апеляційну скаргу (а.с.250 т.1) на ухвалу про застосування зустрічного забезпечення, однак в прохальній частині апеляційної скарги була допущена описка, що стало підставою для постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження (а.с.153). Копію вказаної ухвали позивач отримала 12 липня 2018 року (а.с.12) та зважаючи на вказані обставини оскаржила ухвалу подавши належну апеляційну скаргу 23 липня 2018 року.

З врахуванням того, що позивач намагалася оскаржити ухвалу, яка на її думку є незаконною, однак допустившись помилки в прохальній частині апеляційної скарги, апеляційне провадження не було відкрито, вважаю, що з метою забезпечення особі конституційного права на апеляційне оскарження ухвали та уникнення надмірного формалізму та непропорційності між за застосованими засобами та поставленою метою, вважаю, що причини пропуску строку вказані скаржником необхідно визнати поважними.

Крім цього, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги буде проведено без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 07 травня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 07 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 07 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк, протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш