У Х В А Л А

10 липня 2018 року

м. Київ

Справа №638/2688/15-ц

Провадження № 14-213звц18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н.П.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про перегляд судових рішень в справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про заборону використовувати безпідставно відкритий особовий рахунок на ім'я позивача, визнання незаконним використання персональних даних власника квартири та поновлення системи рециркуляції в системі внутрішнього будинкового гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2018 року до Верховного Суду надійшла вищезазначена заява ОСОБА_3

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 травня 2018 року зазначену заяву передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Процесуальними підставами для подання вищезазначеної заяви ОСОБА_3 зазначає статті 423-426 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду від 29 травня 2018 року заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про перегляд судових рішень залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 426 ЦПК України, а саме: в заяві не було зазначено виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судових рішень з посиланням на докази, що підтверджують наявність таких обставин саме у справі № 638/2688/15-ц та на підтвердження цього не надано відповідні докази.

Крім того, в ухвалі вказано, що відповідно до пункту 2 частини 3 статті 423 ЦПК України підставою для перегляду судових рішень у зв'язку виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом на національному рівні. Відповідне рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) повинно бути ухвалено на користь заявника в справі про перегляд якої ним подано заяву.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу судді Верховного Суду від 29 травня 2018 року вручено особисто ОСОБА_3 22 червня 2018 року.

6 липня 2017 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_3 проте жодну з вимог, викладених у зазначеній ухвалі Верховного Суду, заявник так і не виконав, недоліків заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами не усунув. При цьому посилання заявника на рішення ЄСПЛ від 25 липня 2002 року в справі «Совтрансавто-Холдинг проти України», як на підставу для перегляду судових рішень, передбачену пунктом 2 частини 3 статті 423 ЦПК України, є безпідставним, оскільки зазначене рішення ЄСПЛ ухвалено в іншій справі на користь підприємства «Совтрансавто-Холдинг», а не заявника.

Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно із частиною третьою якої заява вважається неподаною і повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, установлений судом.

Частиною п'ятою статті 185 ЦПК України встановлено, що заява та додані до неї документи підлягають поверненню не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на зазначені обставини заява ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про перегляд судових рішень вважається неподаною і повертається заявнику.

Ураховуючи викладене та керуючись частинами третьою, п'ятою статті 185, частиною третьою статті 427 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про перегляд судових рішень за виключними обставинами вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв О. Г. Яновська