overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.11.2018
Справа № 334/1503/16-ц
Провадження № 2/334/161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння, перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

У звязку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 31.10.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння- прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 27.02.2019 року на 10-00 годину.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 686/6986/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення коштів,

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, а саме: автомобіля марки SUBARU модель FORESTER, 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, VIN-код JF1SG6LE56G091001.

Залишити іншу 1/2 частини автомобіля SUBARU модель FORESTER, 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, VIN-код JF1SG6LE56G091001 у власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Зустрічний позовОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення коштів задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, а саме: гаража блок 10 бокс 11 за адресою: м.Хмельницький, пр.Миру, гаражний масив "Мирний" та автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 1800 (1991), зеленого кольору, двигун RP715036, VIN-код WVWZZZ31ZME289629.

Залишити іншу 1/2 частини гаража блок 10 бокс 11 за адресою: м.Хмельницький, пр.Миру, гаражний масив "Мирний" та автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 1800 (1991), зеленого кольору, двигун RP715036, VIN-код WVWZZZ31ZME289629, у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/2 частину витрат на утримання автомобіля SUBARU модель FORESTER, 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, VIN-код JF1SG6LE56G091001 у розмірі 17395,55грн.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, проживаючого: 29000, м.Хмельницький, вул. П.Мирного, 18/1-Б, кв.24) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, проживаючої: 29000, м.Хмельницький, вул. АДРЕСА_1) судові витрати в розмірі 1495,81 грн..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, проживаючої: 29000, м.Хмельницький, вул. АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, проживаючого: 29000, м.Хмельницький, вул. П.Мирного, 18/1-Б, кв.24) судові витрати в розмірі 928,09 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 740/4626/18
Провадження № 2/740/1828/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 жовтня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення аліментів на утримання батьків,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення аліментів на утримання батьків.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без викликику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_11
Справа № 336/5304/18
Провадження № 2/336/2766/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

05 жовтня 2018 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.09.2018 р. у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання на 05.10.2018 р..

В підготовче судове засідання позивач не зявився, представник позивача подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 352/1299/18
Провадження 2/352/952/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Гургули В.Б.

секретаря судового засідання Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися.

20.09.2018 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву позивача слід задоволити, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Гургула
Справа №: 343/1546/18
Провадження №: 2/0343/659/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

за участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» до Комісії по трудових спорах НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про скасування рішення Комісії по трудових спорах НГВУ «Долинанафтогаз»,-

Керуючись ст.ст. 259, 263-265ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» до Комісії по трудових спорах НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про скасування рішення Комісії по трудових спорах НГВУ «Долинанафтогаз» відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивач: ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз», що знаходиться за адресою: 77503, Івано-Франківська область м.Долина вул. Промислова, 7.

Відповідач: Комісія по трудових спорах НГВУ «Долинанафтогаз», що знаходиться за адресою: 77503, Івано-Франківська область м.Долина вул. Промислова, 7.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, що проживає за адресою: 77514, Івано-Франківська область Долинський район с.Рахиня, ІПН: НОМЕР_1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, що проживає за адресою: 77624, Івано-Франківська область Рожнятівський район с.Погорілець, ІПН: НОМЕР_2.

Суддя:
провадження 2/201/3094/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02 жовтня 2018 року надійшла позовна заява ПАТ «Банк «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 00 хвилин 07 грудня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 05 жовтня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 752/2018/18
Провадження № 2/752/3335/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

26.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з центрального опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

у січні 2018 року ПАТ "Київенерго" звернувся у суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з центрального опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 20 лютого 2018 ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. З 12.02.2013 р. ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вбачається, що ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю.

З огляду на наведене, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з центрального опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 346/5481/14-ц
Провадження № 2/346/546/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийского міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 25.04.2018 року № 192 розподілено дану цивільну справу.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних справ № 6-1871 св 17 від 08.11.2017 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 по даній справі було задоволено і рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від

10 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Своє рішення ВССУ мотивував тим, що судом першої інстанції не встановив фактичних обставин справи, від яких залежить правильне вирішення справи, а саме не врахував: висновок служби у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області; висновок про доцільність відібрання дитини у бабусі та повернення батькові,складений Службою у справах дітей Івано-Франківської міської ради та акт обстеження побутових умов.Рішення касаційної інстанції є обов'язковим для суду першої інстанції.

Суд вважає, що для повного встановлення обставин по справі та винесення законного та обгрунтованого рішення, необхідно витребувати оригінали вищезазначених документів.

Керуючись ст. 84,197, 261,411 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Службу у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області та Службу у справах дітей Івано-Франківської міської ради надати в оригіналах наступні документи.

1.Акт обстеження матеріально-побутових умов для дитини у помешканні ОСОБА_1 в с. Скопівка, вул.Довбуша, 19 Коломийського району Івано-Франківської області,де до 2016 року проживала дитина.

1.Акт обстеження матеріально-побутових умов для дитини у помешканні ОСОБА_2 в м. Івано-Франківську, вул.В.Стуса, 6/56,де на даний час проживає дитина.

3. Висновок служби у справах дітей Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

4. Висновок служби у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визначення місця проживання дитини.

Документи представити до 12 грудня 2018 року, судове засідання призначене на 12 грудня 2018 року на 10:45 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 646/3358/17

провадження № 61-43988ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання належних доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та доказів сплати судового збору.

Ухвала Верховного Суду від 21 вересня 2018 року отримана 19 жовтня

2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 21 листопада

2018 року, не виконав вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2018 року,скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун