П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Рівне

Справа № 569/4836/18

Провадження № 22-ц/787/1007/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Гордійчук С.О., Бондаренко Н.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама»

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року в складі судді Ковальова І.М., постановлену у м. Рівне,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОбслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав на квартиру.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1.

Ухвала суду першої інстанції вмотивована ч. 3 ст. 185 ЦПК України та обґрунтована тим, що позивачем не було усунуто недоліки позовної зави відповідно до вимог ухвали судді.

Вважаючи ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, ОСОБА_1оскаржив її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі вказує, що ні він сам, ні його представник ОСОБА_2 не отримували ухвали суду про надання строку для усунення недоліків позовної заяви від 22.03.2018р. Стверджує, що не був повідомлений про наявність недоліків позову, а тому, відповідно і не міг їх усунути. Про наявність такої ухвали йому стало відомо лише при отриманні оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви - 18 квітня 2018 року, та вважає, що саме з цієї дати має відраховуватися строк на усунення недоліків. Стверджує про своє добросовісне використання процесуальних прав, та просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено: в Рівненський міський суд ОСОБА_121 березня 2018 року звернувся з позовом до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав на квартиру звернувся.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 березня 2018 року позовну заву позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 22 березня 2018 року про необхідність усунення недоліків.

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до переконання про те, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим судом з порушенням норм процесуального права, судом першої інстанції не в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, а справа повернення до суду першої інстанції на підставі ст..379 ЦПК України для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 доОбслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав на квартиру повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н. В.

Гордійчук С. О.