Справа №551/298/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2018 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача за довіреністю за первісним позовом /відповідача за

зустрічним позовом / ОСОБА_2М,

відповідача за первісним позовом / позивача за зустрічним позовом /

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів і зміну способу їх стягнення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в:

04 квітня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про збільшення мінімального розміру, стягуваних на утримання доньки ОСОБА_6, аліментів з 30 до 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що зумовлено внесенням змін до положень ст. 182 СК України.

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 про збільшення мінімального розміру стягуваних аліментів на утримання малолітньої дитини прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, у звязку з чим розпочато підготовче провадження / а. с. 15 /.

02 травня 2018 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив, відповідно до якого у задоволенні позову ОСОБА_4 він просив відмовити з огляду на те, що внесення змін до положень ст. 182 СК України не є підставою для збільшення розміру, стягуваних з нього, аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 / а. с. 22- 23 /.

Цього ж дня ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов про зменшення розміру, стягуваних з нього аліментів, з ? до 1/3 частини заробітку / доходу/, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з огляду на те, що він являється інвалідом третьої групи, ніде не працює, єдиним джерелом доходу є соціальна допомога по інвалідності, розмір якого є мінімальним / а. с. 26 29 /.

03 травня 2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог та, як наслідок, просила стягувати з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 950 грн. 00 коп. / а. с. 20 /.

Ухвалою суду від 03 травня 2018 року заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду, ухвалено вважати, що ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та способу їх стягнення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру стягуваних аліментів прийнято до розгляду, обєднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення і зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру стягуваних аліментів / а. с. 45 /.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_3 закрито, розгляд справи призначено по суті на 14 червня 2018 року / а. с. 54 /.

Оскільки відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 не скористалася право подати суду відзив на позов ОСОБА_3, останній буде розглянутий на підставі, наявних у справі, матеріалів.

Позивач за первісним позовом / відповідач за зустрічним позовом / ОСОБА_4 до суду не зявилася, надавши представництво своїх інтересів за довіреністю ОСОБА_2

Представник позивача за первісним позовом / відповідача за зустрічним позовом / ОСОБА_2 у судовому засіданні позов ОСОБА_4 з урахуванням внесених до нього змін підтримала та просила його задовольнити, виходячи з обставин, що у ньому викладені. У задоволенні зустрічного позову просила відмовити.

На безпідставність предявлених до нього вимог вказував у судовому засіданні відповідач за первісним позовом / позивач за зустрічним позовом / ОСОБА_3, тому у їх задоволенні просив відмовити та, зважаючи на низький рівень його доходів, що повязано з одержанням державної соціальної допомоги інваліду третьої групи, просив його позов задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши фактичні обставини справи належними та допустимими доказами в їх сукупності та взаємозвязку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до висновку про відмову у задоволені як первісного, так і зустрічного позову, виходячи з наступного.

Так, в ході розгляду справи встановлено, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 01 березня 2005 року в с. Велика Бузова Шишацького району Полтавської області народилася донька ОСОБА_6, про що Великобузівською сільською радою Шишацького району Полтавської області 15 березня 2015 року зроблено відповідний актовий запис за № 2 та видано Свідоцтво про народження серії 1 КЕ № 107299 / а. с. 6 /.

25 серпня 2005 року Шишацьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист у справі № 2 439 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 щомісячно аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку / доходу / на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 25 липня 2005 року і до досягнення дитиною повноліття / а. с. 8 9 /.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тобто, нормами цієї статті чітко визначені підстави, за наявності яких виникає право на зміну розміру аліментів.

Однак, позивачем за первісним позовом ОСОБА_4 не надано доказів, що після ухвалення судом рішення про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, відбулися таке покращення матеріального або зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них, які дають підстави для збільшення розміру аліментів.

Вимоги про зміну розміру і способу стягнення аліментів обґрунтовані посиланням на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року, яким був збільшений мінімальний розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку /ч. 2 ст. 182 СК України/.

Проте, нормами Сімейного кодексу України не передбачена можливість зміни розміру аліментів у зв'язку зі змінами в законодавстві та перегляду судом визначеного рішенням суду розміру аліментів, про що роз'яснено у п. 17 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року. В таких випадках питання визначення мінімального розміру аліментів, що мають стягуватись з боржника, віднесені до повноважень державного виконавця, у провадженні якого перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення аліментів.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не повязує їх із способом стягнення. Стаття 192 СК України вказує лише на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав. Проте, позивач за первісним позовом ОСОБА_4 не надала доказів на підтвердження підстав, встановлених статтею 192 СК України

Визначення до стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки, на думку суду, буде достатнім з точки зору стабільності врегулювання правовідносин між сторонами та підтвердженням врахування інтересів всіх учасників даних правовідносин на засадах справедливості, добросовісності та розумності.

Зважаючи на відсутність у відповідача за первісним позовом / позивача за зустрічним позовом / ОСОБА_3 інших дітей, непрацездатних дружини та батьків, а також те, що він є фактично фізично здоровим та працездатним, а отже спроможним платити аліменти у визначеному судом розмірі.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи відповідача за первісним позовом / позивача за зустрічним позовом / про те, що визначена сума аліментів є для нього надто великою з посиланням на відсутність можливості працевлаштуватись, оскільки як було зазначено вище, відповідач є фактично працездатним, а розмір аліментів відповідно до ст. 182 СК має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів і зміну способу їх стягнення,- відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру стягуваних аліментів, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: