overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/225/874/18
Справа № 225/3180/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 жовтня 2018 року

Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання сторони не прибули. Представником позивача до суду надано заяву щодо проведення судового засідання без його участі. Представник відповідача надав заяву з проханням відкласти розгляд справи, з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд визнає причину неявки представника відповідача в судове засідання поважною, оскільки ця неявка викликана необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, а також з підстав визнання судом поважності причини першої неявки представника позивача в судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 02 листопада 2018 року до 09.00 години., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 740/5670/18
Провадження № 2-н/740/559/18
НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2018 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" по 58 (п'ятдесят вісім) гривень 73 копійки судового збору з кожного.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2-о/734/43/18 Справа № 734/3576/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2, заінтересована особа : Козелецька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, аінтересованою особою в якій зазначив Козелецьку селищну раду що необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Таким чином, судя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК Україниу справах окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 175, 176, 185, 186, 258-260, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі та прийняти до розгляду заяву. ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2, заінтересована особа : Козелецька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремогопровадження.

Призначити справу до розгляду у відкритомусудовому засіданні у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 29 жовтня 2018 року на 10:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі, а останній також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Козелецького районного суду Чернігівської області за посиланням: https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Іванюк
Справа №597/595/18
Провадження №2/597/229/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"01" жовтня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1 Г,Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 18.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заставнівського районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №46.

Позивачку ОСОБА_1, ОСОБА_2 після реєстрації розірвання шлюбу надалі іменувати прізвищем Ткач.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, або протягом 20 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачкою протягом 30 днів з дня виготовлення повного його тексту до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області, а відповідачем протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 659/957/18
Номер провадження 2-о/659/41/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.10.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву Верхньосірогозької сільської ради Херсонської області, як органу опіки та піклування, юридична адреса вул. Виконкомівська, 1 с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, Управління соціального захисту населення Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області, юридична адреса, вул. Височина, 5 смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про звільнення попереднього опікуна ОСОБА_1 та призначити, відповідно до подання органу опіки та піклування, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, мотивує вимоги тим, що опікун ОСОБА_1 не може виконувати обовязки опікуна, через стан здоровя.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 296, 297 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 296, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Верхньосірогозької сільської ради Херсонської області, як органу опіки та піклування, юридична адреса вул. Виконкомівська, 1 с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, Управління соціального захисту населення Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області, юридична адреса, вул. Височина, 5 смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області.

Справу за заявою Верхньосірогозької сільської ради Херсонської області, як органу опіки та піклування про призначення опікуна над недієздатною особою розглядати у загальному окремому провадженні.

Призначити судове засідання по справі на 17 жовтня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ns.ks.court.gov.ua/sud2115.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Ухвала

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 639/1821/18

провадження № 61-41212 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 подано засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було зазначити, які саме рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржуються, та в чому полягає їх неправильність, зазначити в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Крім того, заявнику необхідно було уточнити прохальну частину касаційної скарги, зокрема зазначити рішення що оскаржуються, та які він просить скасувати. Для виправлення вказаних недоліків заявнику встановлено строк, і роз'яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 260 ОСОБА_1 отримано ухвалу суду 03 вересня 2018 року.

На виконання ухвали суду про усунення недоліків заявником було надіслано заяву у якій він просить відмінити неправосудні рішення.

Станом на 14 листопада 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2018 року заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
"04" жовтня 2018 р. Справа № 363/2642/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення відсотків, стягнення 3 % річних, індексу інфляції та відсотків за ставкою НБУ за позикою,

ВСТАНОВИВ:

предявлену позовну заяву ухвалою суду від 18 липня 2018 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання статей 175 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк до 07 серпня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали представником позивача отримано 26.08.2018 року.

Відповідно до п.п. 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру передбачено справляння судового збору, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше ніж 704 грн. 80 коп. та не більше 8 810 грн.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 5 п. 6 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», позивач звільняється від сплати судового збору у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Підстав для звільнення від сплати судового збору відсутні, оскільки позов подано про стягнення боргу за договором позики та стягнення відсотків, стягнення 3 % річних, індексу інфляції та відсотків за ставкою НБУ за позикою.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у звязку з яким міг би бути поданий позов про відшкодування збитків, завданим таким кримінальним правопорушенням, суду не подано.

У встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 175 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для її повернення. Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для цього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
29 серпня 2018 року Справа № 357/8767/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 10 270 грн. 09 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені дого-вором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 645/5424/18
Провадження № 2-н/645/877/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1905 гривень 92 копійок.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржників, відповідно до якої останні зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/3749/17
Провадження №2/463/523/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

05 жовтня 2018 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки зі спільної власності на нерухоме майно та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-ї особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування свідоцтва про права власності, скасування державної реєстрації та демонтаж самочинного будівництва , -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про виділ у приватну власність житловий будинок з прибудовою загальною площею 74,4 кв.м, житловою площею 49,3 кв.м., з можливістю присвоєння окремого поштового номера, до складу якого входять приміщення: тамбур площею 6,0кв.м., коридор площею 10.5 кв.м, житлова кімната площею 17,8 кв.м., житлова кімната площею 17, 6 кв.м., житлова кімната площею 13,9 кв.м., кухня площею 8,6 кв.м., гараж площею 23,0 кв.м., сарай площею 36,6 кв.м, та вважати таким, що припинилося право спільної часткової власності позивача у будинковолодінні №7в на вул.Лісна у м.Львові.

Відповідачі звернулись до суду із зустрічним позовом, в якому просять визнати недійсним свідоцтво про право власності від 03.10.2014 року, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобовязати ОСОБА_1 демонтувати самовільно збудований гараж.

Ухвалою судового засідання від 14 травня 2018 року у справі призначено будівельно - технічну експертизу.

09.09.2018 року справа з висновком експерта повернута на адресу суду, підстави для зупинення провадження відпали, а тому слід поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки зі спільної власності на нерухоме майно та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-ї особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування свідоцтва про права власності, скасування державної реєстрації та демонтаж самочинного будівництва

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2018 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: С.В. Гирич