Справа № 592/6910/18
Провадження № 2-п/592/87/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення,

у с т а н о в и в:

02.10.2018 р. ПАТ «Сумське НВО» в особі представника ОСОБА_1 звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою і просить поновити строк для оскарження заочного рішення та скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.07.2018 р. у справі № 592/6910/18 та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Звертаючись з вказаною заявою ПАТ «Сумське НВО» просить поновити строк для оскарження заочного рішення суду.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що повний текст судового рішення отримано товариством 06.08.2018 р., що зокрема, підтверджується і рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 18), строк на перегляд заочного рішення підлягає поновленню у разі подання товариством відповідної заяви у термін до 25.08.2018 р., однак товариство не мало можливості вчасно оскаржити до суду рішення з обєктивних та поважних причин, зокрема: великий обсяг судових справ у товаристві по спорам щодо стягнення заборгованості; з 25.06.2018 р. працівники структурних підрозділів, що задіяні у підготовці відомостей перебувають на простоях з вини роботодавця; здійснення ПАТ «Сумиобленерго» часткового відключення товариства від електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2018 р. ПАТ «Сумське НВО» звернулося до Апеляційного суду Сумської області з апеляційною скаргою на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.07.2018 р. (а.с. 19-20).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10.09.2018 р. у прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Сумське НВО» відмовлено та розяснено право подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Суми про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку на подачу цієї заяви (а.с. 24).

Таким чином, оскільки заява про перегляд заочного рішення подана з пропуском двадцяти денного строку, визначеного ч. 3 ст. 284 ЦПК України, для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення слід зазначити інші поважні причини.

Крім того, статтею 285 ЦПК України чітко визначено форму і зміст заяви про перегляд заочного рішення.

Так, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що додана до позовної заяви копія розрахункового листа не підтверджує наявності заборгованості перед позивачем на день ухвалення рішення суду та водночас вказує, що наявність заборгованості перед позивачем може бути підтверджена довідкою товариства.

Усупереч ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не долучена довідка товариства, яка могла б підтвердити наявність заборгованості перед позивачем та на яку посилається відповідач.

Заява про перегляд заочного рішення підписана представником ПАТ «Сумське НВО» ОСОБА_1

На підтвердження повноважень вказаного представника додано світлокопію Довіреності від 10.09.2018 р., засвідчену підписом самого представника за підписом генерального директора ОСОБА_2.

Відповідно до ч.ч. 3, 5, 6 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що долучена до заяви довіреність підписана посадовою особою, уповноваженою на це законом, установчими документами до заяви про перегляд заочного рішення не долучено.

Дослідивши подану заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що заву подано без додержання вимог, викладених у статті 285 ЦПК України.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 8 ст. 285 ЦПК України).

З огляду на викладене, відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 185 ЦПК України заяву слід залишити без руху, запропонувавши відповідачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом надання доказів на які посилається заявник та доказів на підтвердження повноважень особи, якою підписана довіреність.

Розяснити відповідачу, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається відповідачу.

Керуючись ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Запропонувати відповідачу усунути недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Розяснити відповідачу, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап