overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6539/15-ц
Провадження № 4-с/552/32/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

04 жовтня 2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 03 жовтня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

В своїй скарзі простить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 щодо примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави по справі № 552/6539/15-ц та зобовязати державного виконавця здійснити заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст вимог ОСОБА_1 за поданою скаргою носить неконкретний характер.

Скаржнику слід уточнити зміст своїх вимог за скаргою та зазначити, в чому саме полягає бездіяльність державного виконавця та які саме дії він просить зобовязати його вчинити.

Тому скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Заявнику слід розяснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко

04.10.2018
Справа № 219/8090/18
Провадження №2/219/2511/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Єлісеєвій С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ТОВ Бахмут енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ТОВ Бахмут енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
справа № 179/2014/18
провадження № 2/179/943/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії письмових доказів, які надані позивачем до позовної заяви, не завірені належним чином, як того вимагають приписи 95 ЦПК України,

Вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 95, 175-177, 185ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу термін 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви. Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до Магдалинівського районного суду позовної заяві, зміст та форма якої відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 428/5543/18
Провадження №2/428/838/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 16.07.2018 р. о 08-00 год., 10.09.2018 р. о 10-10 год. та 01.10.2018 р. о 12-45 год., не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила та не подала до суду відзив. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження №2-н/359/518/2018
Справа №359/6554/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
Справа № 562/2463/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК , у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу на 03 жовтня 2018 року на 09 -45 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 509/3588/16-ц
УХВАЛА

05 квітня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: представника прокуратури ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 оборони України ОСОБА_3,

представника третьої особи Кабінету Міністрів України ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави, в особі:

ОСОБА_2 оборони України,

Квартирно-експлуатаційного відділу міста ОСОБА_1

до

ОСОБА_6,

треті особа, яки не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

Концерн «Військторгсервіс»,

Кабінет Міністрів України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області,

Відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області,

про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник прокуратури та представник позивача підтримали позовні вимоги.

Представник третьої особи позов підтримала.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в звязку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Письмовий відзив на позов відповідачем не надавався.

Примирення між сторонами не можливе.

Заяв та клопотань учасниками процесу у підготовчому судовому засіданні до суду не подано.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави, в особі: ОСОБА_2 оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особа, яки не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Концерн «Військторгсервіс», Кабінет Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа №329/757/18
Провадження 2/329/277/2018
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

03 жовтня 2018 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018р. від представника АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла вищевказана позовна заява.

12.09.2018р. ухвалою судді Проценко А.М. відкрите спрощене провадження у справі та призначене до судового розгляду.

Згідно з Указом Президента України від 21.09.2018р. суддю Проценко А.М. тимчасово переведено шляхом відрядження на роботу на посаду судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя строком до одного року.

02.10.2018р. відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа отримана головуючим суддею.

Враховуючи вище викладене, справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись ст.14, 32,33,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 329/757/18 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в залі засідань Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391) на 29 жовтня 2018р. на 14:00 год.

Відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи сповістити оголошенням на офіційному веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області наступного змісту:

«Чернігівський районний суд Запорізької області викликає у судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391, ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації: Запорізька область, Чернігівський район, с. Н-Михайлівка, вул.Першотравнева, 137, в якості відповідача по справі №329/757/18, за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Суддя Ломейко В.В.

Керівнику апарату Чернігівського районного суду Запорізької області забезпечити розміщення оголошення на веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області про виклик відповідача в судове засідання.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити позивачу.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 423/994/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Архипенко С.П.,

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області, Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управліня юстиції у Луганській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - задовольнити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису № 276 від 19 травня 2016 року про народження ОСОБА_3, зробленого Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Зобов'язати Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області внести зміни в актовий запис № 276 від 19 травня 2016 року про народження ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: А.В. Архипенко