Номер провадження: 22-ц/785/9042/18
Номер справи місцевого суду: 1510/2431/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» нарішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним

встановила:

У травні 2017 року до судузвернувся ОСОБА_3 з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2018 року позов ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним було задоволено. Визнано недійсним кредитний договір № б/н від 15 грудня 2005 року про отримання кредиту в сумі 5000грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», з одної сторони та невстановленою особою від імені ОСОБА_3 з іншої сторони.

Не погодившись з рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові у повному обсязі. Також в скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що 09 липня 2018 року у судовому засіданні представник АТ КБ «Приват Банк» присутній не був. Про прийняття заочного рішення дізнався 12 серпня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Після чого 05 вересня 2018 року було подав заяву про перегляд заочного рішення від 09 липня 2018 року. Ухвалою від 20 листопада 2018 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Про ухвалу від 20 листопада 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» дізнався 30 листопада 2018 року, і 05 грудня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення від 09 липня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, представник АТ КБ «ПриватБанк» не був присутній в судовому засіданні 09 липня 2018 року (а.с.129), під час оголошення судового рішення. Матеріали справи містять повідомлення про отримання копії рішення від 09 липня 2018 року Банком 03 серпня 2018 року (а.с. 135). 05 вересня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з заявою про перегляд заочного рішення від 09 липня 2018 року (а.с. 136). Ухвалою від 20 листопада 2018 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Та, згідно супровідного листа (а.с. 161) 20 листопада 2018 судом, була направлено копія ухвали від 20 листопада 2018 року на адресу АТ КБ «ПриватБанк». 30 листопада 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» надіслав на адресу суду апеляційну скаргу.

Вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2018 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» нарішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 січня 2019 року.

Зупинити дію рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2