Справа № 441/1791/17
У Х В А Л А

судового засідання

"05" жовтня 2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про виділ часток із майна спільної сумісної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись в суд із позовом до ОСОБА_4 просять провести реальний поділ житлового будинку із господарськими та надвірними спорудами на вул.Львівська, 603 в м. Городок Львівської області, виділивши їм 3/5 частин будинковолодіння та з врахуванням 3/5 частини будинковолодіння встановити порядок користування земельною ділянкою пл. 0,52 га, що призначена для обслуговування цього будинку.

Позивачка ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 в суді повторно заявили клопотання про призначення у справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7, мотивуючи тим, що за експертизу згідно ухвали суду від 20.02.2018р. не оплатили, у звязку з пропозицією відповідачки врегулювати спір у позасудовому порядку.

Відповідачка ОСОБА_4 щодо проведення експертизи експертом ОСОБА_7 покладається на думку суду.

Заслухавши сторони, представника ОСОБА_3, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи слід призначити будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, оскільки для визначення варіантів поділу спірного будинку з проведенням необхідних робіт для ізоляції співвласників та визначення можливих варіантів порядку користування спірною земельною ділянкою, необхідним є використання спеціальних знань.

Відповідно до положень ч.1 ст. 103 ЦПК України, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином для правильного розгляду справи та зясування питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити ФОП ОСОБА_8, експерту ОСОБА_7 (м.Львів вул. Вернадського, 20/57).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про виділ часток із майна спільної сумісної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою призначити будівельно-технічну та земельну-технічну експертизи, проведення якої доручити ФОП ОСОБА_8, експерту ОСОБА_7 (м.Львів вул. Вернадського, 20/57).

На вирішення експерта поставити такі запитання:

1. Яка реальна вартість спірного житлового будинку №603, загальною площею 100.4 кв.м, житловою площею 64.6 кв.м, що на вул. Львівська в м. Городок Львівської області ?

2. Які можливі варіанти реального поділу цього будинку між ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 враховуючи, що ОСОБА_2, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, (разом) володіють 3/5, а ОСОБА_4 володіє 2/5 частин вказаного будинку із можливістю влаштування окремих входів до будинку та вільного доступу до своєї частини будинку з повною ізоляцією частин будинку співвласників одна від одної та проведенням якнайменшого перепланування та реконструкції будинку?

3. Які слід провести роботи по реконструкції, переплануванні будинку при кожному із запропонованих варіантів поділу та яка їх вартість?

4. Якою буде ринкова вартість окремих частин будинку кожної із сторін при кожному із варіантів поділу?

5. Які розміри ідеальних часток будинку будуть належати сторонам при кожному із варіантів поділу?

6. Яку компенсацію повинна сплатити одна із сторін іншій при кожному із варіантів поділу в разі неможливості реального поділу будинку у згаданих вище, належних їм ідеальних частках?

7. Чи можливий варіант поділу будинковолодіння визначений сторонами спору і зокрема :

Виділити у власність :

ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 приміщення житлового будинку загальною площею 59м.кв., що позначені у технічному паспорті

-1-6 житлова кімната пл.17,1кв.м.;

-1-7 житлова кімната пл.12,5 кв.м.;

-1-8 кухня пл.7,8 кв.м.;

-1-1 веранда пл.6,2 кв.м;

-1-2 коридор пл.4,3 кв.м;

-1-3 ванна пл.3,3 кв.м,

також підвальне приміщення пл.7,8 кв.м, що під приміщенням 1-8, нежитлове приміщення комора (під літною кухнею), сарай і гараж, горище, що над приміщеннями 1-1, 1-2, 1-3, 1-6, 1-7,1-8 та частково (промірами 1,20м Х 8,20м) над приміщеннями 1-4 та 1-5.

ОСОБА_4 приміщення житлового будинку загальною площею 42,2 м.кв, що позначені у технічному паспорті

- 1-4 житлова кімната пл.16,5 кв.м;

- 1-5 житлова кімната пл.18,5 кв.м;

- підвальне приміщення пл. 6,2 кв.м, що під приміщенням 1-1,

також нежитлові приміщення кухню і коридор літньої кухні, горище, що під кімнатами 1-4 та 1-5 за винятком частини, що виділяється позивачам.

8. Відповідно до запропонованих будівельно-технічною експертизою варіантів поділу будинку, дати варіанти поділу горища та підвалу у ньому враховуючи, що ОСОБА_2, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 володіють - 3/5, а ОСОБА_4 володіє 2/5 частин вказаного будинку.

9. Які можливі варіанти порядку користування між сторонами ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 земельною ділянкою пл. 0,52 га, що на вул. Львівська,603 в м.Городок Львівської області, яка використовується ними для обслуговування житлового будинку, з розрахунку, щоб кожній із сторін належало в користуванні відповідно до належних їм часток будинку, зокрема ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 3/5, а ОСОБА_4 2/5 частин.

Варіанти порядку користування при можливості, визначати так, щоб обидві сторони користувалися частинами земельної ділянки, що розташовані біля їх частин житлового будинку, а також, щоб на частині земельної ділянки, якою будуть користуватись сторони розташовувались виділені їм господарські будівлі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків передбачених ст. 384, ст. 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 2/441/182/2018.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я ОСОБА_9 Онуфер

призначення судом експертизи

С