Справа 423/2358/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючої судді Архипенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.07.2003 року Сокірянським районним управлінням юстиції Чернівецької області, актовий запис № 37, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені з серпня 2012 році. Збереження сімї неможливе.

Спору про майно не має.

Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.07.2003 року Сокірянським районним управлінням юстиції Чернівецької області, актовий запис № 37.

Подружні стосунки з відповідачем припинені з серпня 2012 році.

Збереження сімї неможливе, в зв"язку із тривалим проживанням сторін окремо, відсутністю ознаків сім"ї в розумінні ст.3 Сімейного Кодексу України .

Спору про майно між сторонами не має, сторони про таке не заперечували.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю в інтересах дитини.

Так як відповідач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "Головатюк"

Згідно ч. 2ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.ст. 104,105,109 -114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 19, 81, 141, 200 - 206, ч. 2 ст. 247, 258, 263-265, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19.07.2003 року Сокірянським районним управлінням юстиції Черновецької області, актовий запис № 37.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «Головатюк».

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю в інтересах дитини.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня винесення рішення до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В. Архипенко