Справа № 712/7770/18
Провадження № 2-з/712/39/18
Ухвала

Іменем України

11 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів до предявлення позову, посилаючись на те, що 15.10.2016 року помер ОСОБА_2. На момент смерті вона перебувала у шлюбі з померлим, відповідно є спадкоємцем першої черги за законом належного померлому майна. З метою оформлення своїх спадкових прав 11.11.2016 року вона звернулась до Другої Черкаської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 Станом на сьогоднішній день свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка не отримала, нотаріусом було відмовлено у видачі такого свідоцтва у звязку з наявністю, на її думку, перешкод для видачі такого свідоцтва. Проте постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії їй надана не була. З метою уточнення наявності підстав для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та наявності /відсутності постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії на адресу Другої черкаської державної нотаріальної контори був направлений адвокатський запит.

Листом від 17.04.2018 року Друга черкаська державна нотаріальна контора повідомила, що згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи, надають на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування у звязку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративне правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обовязковим зазначенням номера справи та прикладанням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обовязковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження. Враховуючи наведене, для визначення можливого предмета спору, який буде повязаний зі спадковими правами ОСОБА_1, та підтвердження наявності перешкод у оформленні її спадкових прав, є потреба у вжитті заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, тому звернулась з даною заявою до суду.

Дослідивши матеріали справи, надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

З наведеного вбачається, що для встановлення можливих наявних перешкод у оформленні спадкових прав ОСОБА_1, у випадку наявності спору визначення предмета спору та його учасників є потреба у зобовязанні державного нотаріуса Другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 надати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Необхідність витребування такого доказу узгоджується з наявною судовою практикою, оскільки відповідно до листу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» при розгляді вказаної категорії справ судам рекомендовано звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ч. 1 ст. 137 ЦПК).

Аналогічна вимога була висловлена Верховним Судом України у постанові від 30.05.2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до якої зобовязано суди при розгляді цих справ перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки у позивача є складнощі в отриманні доказів, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує вимоги п. 4 ст. 116 ЦПК України щодо здійснення забезпечення доказів до подання позовної заяви за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобовязати нотаріуса Другої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 надати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 15.10.2016 року (спадкова справа № 59794180).

Розяснити заявнику обовязок подати позовну заяву протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобовязана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у звязку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині пятій цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ: