overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3016/18
Провадження № 2-др/750/16/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
14.05.2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова було прийнято рішення, яким визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
27.08.2018 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення на її користь судових витрат.
Сторони в судове засідання не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Таким чином, суд встановив, що підстави для винесення додаткового рішення є, оскільки позивач сплатила судовий збір за подання позову в розмірі 704 грн. 80 коп., який просить стягнути на її користь.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (місцепроживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місцепроживання: с. Старий Білоус, вул. 30 років Перемоги, буд. 93, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.В. Карапута
Справа № 367/5654/18
Провадження по справі № 2-н/367/657/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"21" серпня 2018 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 505/2487/17
Провадження № 2/505/244/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту та визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

25.09.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження у даній справі.

03.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 246 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року №283/0/15-18 суддю Нікітішина В. П. було звільнено з посади судді.

03.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що справа стосується спору щодо спадкування, зважаючи на положення п.1 ч. 4 ст.274 ЦПК України, вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи те, що розгляд справи не розпочинався по суті, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі.

Керуючись вимогами ст. 33, 260, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту та визнання права на спадкове майно.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити у підготовче судове засідання на 17.10.2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Павловська
Справа № 462/6173/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Представник Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 14529,53 грн. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-в заяві відсутні ім'я та по батькові боржника.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши представнику стягувача строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст.ст.175, 185, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію залишити без руху.

Надати представнику стягувача строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання стягувачем ухвали.

Роз'яснити стягувачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 367/6891/18
Провадження № 2-о/367/326/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області, про встановлення факту народження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2018 року о 08-25 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали справи №1407/2-1257/11 (провадження № 6/473/35/2018) за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересовані особи ОСОБА_1, Заводський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження - не вбачається.

Крім того, ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду ще з однією окремою заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Крім того, ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду ще з двома окремими заявами про видачу дублікатів виконавчих листів.

В порядку проведення авторозподілу скарги було розподілено у окремі справи та провадження №1407/2-1257/11 (провадження № 6/473/33/2018), №1407/2-1257/11 (провадження № 6/473/34/2018), №1407/2-1257/11 (провадження № 6/473/35/2018)), хоча вони містять однакові вимоги та стосуються однієї цивільної справи (виконання одного рішення), а тому на підставі положень ст. 188 ЦПК України підлягають обєднанню в одне провадження.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року справи №1407/2-1257/11 (провадження № 6/473/33/2018), №1407/2-1257/11 (провадження № 6/473/34/2018) були обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 1407/2-1257/11 (провадження 6/473/35/2018) за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересовані особи ОСОБА_1, Заводський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дубліката виконавчого листа до свого провадження.

2. Обєднати в одне провадження заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ОСОБА_3 України» в особі Територіально відокремленого без балансового відділення №10014/060 філії Миколаївського обласного управління до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором справи (№1407/2-1257/11 (провадження 6/473/33/2018), №1407/2-1257/11 (провадження 6/473/35/2018)).

Обєднаній справі присвоїти №1407/2-1257/11, провадження 6/473/33/2018.

Розгляд обєднаної справи призначити на 11 жовтня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Висоцька Г.А.
УХВАЛА

"04" жовтня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ " Державний ощадний банк України « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ " Державний ощадний банк України « звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню. Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню. Інші заяви та клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187, 274 -278 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 30 листопада 2018 року о 10 год 00 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Роз»яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 604/489/18
Провадження № 2/604/246/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

Головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

Представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиськ в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 141, 247, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3, жительки с. Росохуватець вул..Центральна, 63, Підволочиського району Тернопільської області, до ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 1700 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягувати з 08 травня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Рішення суду в частині стягнення із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 липня 2018 року.

Головуючий суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6
Справа №263/7008/18
Провадження № 2/263/1860/2018
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
04 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Маріупольської міської ради,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання, призначене на 04.10.2018 року, не зявились.
Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Маріупольської міської ради до 17.10.2018 року до 09-30 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Устилузька міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Устилузька міська рада, про встановлення факту родинних відносин, у порядку окремого провадження

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2