РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/200/16-ц
Провадження № 2-во/327/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання Пригінської О.В.

за відсутності учасників справи,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» (стягувача) - ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 03.11.2016 року Розівським районним судом Запорізької області по справі № 327/200/16-ц (провадження № 2/327/97/2016) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

22.08.2018 року до суду звернувся повноважний представник АТ КБ «ПриватБанк» (стягувача) - ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 03.11.2016 року по цивільній справі № 327/200/16-ц (провадження № 2/327/97/2016) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник стягувача зазначав, що у виконавчому листі допущена помилка, а саме невірно зазначена адреса боржника, що є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у державну виконавчу службу.

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 23.08.2018 року було призначено судовий розгляд питання про виправлення помилки у зазначеному вище виконавчому листі на 31.08.2018 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 04.10.2018 року.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» (стягувача у справі) не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином. Окрім того, повноважний представник стягувача - ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд справи у її відсутність та просила заяву задовольнити (а.с. 30, 31 провадження № 2-во/327/5/2018).

Боржник ОСОБА_2 в дане судове засідання не зявилася, конверти із ухвалою суду про відкриття провадження у справі, судовими повістками, які були направлені за вказаними у цивільній справі № 327/200/16-ц (провадження № 2/327/97/2016) адресами, як місця проживання останньої: вул. 8-го Березня, буд. 6, смт. Розівка та вул. 8-го Березня, буд. 8, смт. Розівка, Запорізька область, повернулись до суду без вручення адресату із помітками пошти про те, що остання то не проживає за вказаними адресами, то за закінченням терміну зберігання (а.с. 15-16, 19-20, 21-23, 24-26, 32-34, 35-37 провадження № 2-во/327/5/2018).

Згідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає можливим розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у відсутність вказаних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника стягувача з огляду на наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 наведеної вище статті ЦПК України визначено, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Звертаючись до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повноважний представник позивача зазначив наступну адресу проживання останньої: Запорізька область, смт. Розівка, вул. 8-го Березня, буд. 6 (а.с. 2 (провадження № 2/327/97/2016).

Водночас з анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, ОСОБА_2 власноручно було вказано адресу її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5 провадження № 2/327/97/2016).

Надаючи, в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України (в ред. 2004 року), відповідь на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2, за № 319/01-22-03 від 09.08.2016 року секретарем Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області було зазначено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно зареєстрована та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 41 провадження № 2/327/97/2016).

06.09.2016 року Розівським районним судом Запорізької області було винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому відповідно і було зазначено адресу останньої: Запорізька область, смт. Розівка, вул. 8-го Березня, буд. 8 (а.с. 53 зв. ст. провадження № 2/327/97/2016).

З огляду на ці обставини, у виданому 03.11.2016 року Розівським районним судом Запорізької області по цивільній справі № 327/200/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виконавчому листі було вказано адресу проживання останньої: Запорізька область, смт. Розівка, вул. 8-го Березня, 8 (а.с. 2 провадження № 2-во/327/5/2018).

За таких обставин, суд не вбачає підстав як б свідчили про наявність у виданому виконавчому листі помилки в адресі проживання боржника, і відповідно у необхідності її виправлення.

Крім того, посилаючись у заяві на наявність перешкод у здійсненні виконавчого провадження через помилку в адресі проживання боржника, представник стягувача водночас не надав суду доказів звернення до відповідного органу із виконавчим листом, на що в свою чергу вказує відсутність у відповідному розділі цього листа відміток державного виконавця про його повернення стягувачу.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку що заява представника стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 211, 247, 260, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволені заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» (стягувача) - ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 03.11.2016 року Розівським районним судом Запорізької області по справі № 327/200/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.П. Завіновська