Справа № 676/2620/18
Номер провадження 2/676/1625/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

11 липня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - юридичне Управління Кам'янець-Подільської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житлом,

встановив

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи по справі юридичне Управління Кам'янець-Подільської міської ради. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Частину житла отримав у спадщину 06.06.2012 р., а іншу частину отримав у спадщину 19.01.2018 р. В даний час вказане житло повністю належить йому і зареєстроване 19.01.2018 р. Приблизно у 2008 р. у вказаній квартирі був зареєстрований відповідач однак за вказаною адресою він не проживає з моменту реєстрації. Позивач вказує, що відповідач фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 із дружиною. В належній позивачі квартирі відповідач не проживає, її не ремонтує, по господарству не працює, спільне господарство не ведеться, комунальних витрат не сплачує. Після оформлення права власності з відповідачем будь-якої угоди про порядок користування цим приміщенням не укладав. Позивач вказує, що він вирішив продати квартиру однак відповідач не бажає знятися із реєстрації чим перешкоджає у здійсненні йому як власнику розпорядитися своїм майном. Позивач просить суд винести рішення яким: зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання його таким, що втратив право на користування житлом - квартирою № 47 будинку № 2 по вулиці Драгоманова м. Кам'янця-Подільського Хмельницької області. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Суду представник позивача пояснив, що відповідач не є членом сімї позивача який успадкував квартиру за заповітами після своїх бабусі та діда, відповідач доводиться дядьком позивачу, має окремо сімю з якою і проживає в іншій квартирі в місті.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Враховуючи, що представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, при винесені рішення покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.06.2012 р.(на ? частину квартири) та від 19.01.2018 р.(на 1/2 частини квартири). Право власності позивача на 1/1 квартири зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.01.2018 р. приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, номер запису про право власності: 24487265.

В належній позивачу на праві власності квартири зареєстрований відповідач який не є членом сімї позивача, однак в квартирі не проживає близько 10 років, що підтверджується актом перевірки паспортного режиму від 03.04.2018 р.(а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Згідно положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Ст. 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сімї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сімї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сімї. Оскільки позивач є власником квартири АДРЕСА_2 згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітами, а тому його вимоги як нового власника квартири підлягають до задоволення оскільки відповідач втратив право користування вказаною квартирою, крім цього у вказаній квартирі не проживає більше року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст..ст. 13, 82, 137, 141, 259, 263-265, 273, 280 ЦПК України,-

ухвалив:

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) таким, що втратив право на користування квартирою № 47 будинку № 2 по вул.Драгоманова в м.Камянець-Подільський.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) 704,80 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення виготовлено 16.07.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В