Справа № 185/7023/17
Провадження № 2/185/392/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' , третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки від 24.05.2005 р. таким, що припинений,-

В С Т А Н О В И В :

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається вище зазначена справа.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у ПАТ КБ «Приватбанк» первинні документи та відомості в оригіналі, а саме:

Розрахунок заборгованості за Кредитним договором № DOK0GF40000338 від 24.05.2005 року;

Довідка про рух коштів по поточному рахунку (рахункам) відкритий на імя ОСОБА_2 за весь період дії Кредитного договору DOK0GF40000338 від 24.05.2005 року;

Рішення Банку про підвищення процентної ставки по Кредитному договору № DOK0GF40000338 від 24.05.2005 року;

Оригінали поштових повідомлень від ЗАТ або ПАТ КБ ПриватБанк направлених на адресу ОСОБА_1 щодо підвищення процентної ставки та відносно погашення заборгованості за кредитом та відсотками по Кредитному Договору № DOK0GF40000338 від 24.05.2005 року;

Оригінали підтвердження отримання ОСОБА_1 поштових повідомлень від ЗАТ або ПАТ КБ ПриватБанк.

Мотивував тим, що вказані документи не надавались позивачу та представник, не має можливості подати суду всіх належних та допустимих доказів, які намагалися отримати особисто за окремим письмовим зверненням до ПАТ КБ "ПриватБанк". Докази, які необхідно витребувати, обґрунтовують обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог позивач, а дослідження вказаних документів дозволить суду встановити обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Представник позивача наполягав на задоволенні клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, просив розглянути справу за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не зявилася.

Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача яким просить визнати поруку за Договором укладеним між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від 24.05.2005 року припиненою.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребує такі докази.

Викладене приводить суд до висновку, що необхідно витребувати у відповідача вказані оригінали документів для повного та обєктивного розгляду справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" надати суду для огляду у судовому засіданні та залучення до матеріалів справи наступні первинні документи та відомості в оригіналі :

Розрахунок заборгованості за Кредитним договором № DOK0GF40000338 від 24.05.2005 року;

Довідка про рух коштів по поточному рахунку (рахункам) відкритий на імя ОСОБА_2 за весь період дії Кредитного договору DOK0GF40000338 від 24.05.2005 року;

Рішення Банку про підвищення процентної ставки по Кредитному договору № DOK0GF40000338 від 24.05.2005 року;

Оригінали поштових повідомлень від ЗАТ або ПАТ КБ ПриватБанк направлених на адресу ОСОБА_1 щодо підвищення процентної ставки та відносно погашення заборгованості за кредитом та відсотками по Кредитному Договору № DOK0GF40000338 від 24.05.2005 року;

Оригінали підтвердження отримання ОСОБА_1 поштових повідомлень від ЗАТ або ПАТ КБ ПриватБанк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. А. Гаврилов