overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/7265/18
Провадження № 2-н/644/1251/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 692/650/17
Провадження № 2/692/95/18
У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування, -
29.06.2017 року до суду надійшов позов про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування.
Зазначена справа перебувала в провадженні судді Задорожнього В.П., яким було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У звязку з тим, що суддя Задорожній В.П. пішов у відставку, цивільна справа була перерозподілена новому складу суду.
Ч.12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що провадження у справі відкрито, дату надходження справи до суду, яка свідчить про тривале знаходження справи у суді, суд вважає за необхідним продовжити розгляд справи з стадії розгляду справи по суті. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33, ст.258-261 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 10 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 716/2112/13-ц
У Х В А Л А
02.10.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.,
за участю секретаря Кульки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №716/2112/13-ц, виданий 10.06.2017 Заставнівським районним судом Чернівецької області у цивільній справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, зупинити виконання за даним виконавчим листом та стягнути на його користь безпідставно одержані стягувачем за виконавчим листом №716/2112/13-ц від 10.06.2017 кошти в сумі 533,37 грн.
Судові засідання у справі призначалися на 30.08.2018, 17.09.2018 та 02.10.2018, на адресу стягувача направлялися судові повістки, проте у суду відсутні відомості про належне повідомлення стягувача. Представник ПАТ «ДельтаБанк» у жодне судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява із клопотанням про розгляд заяви у відсутності заявника та представника, заявлені вимоги підтримує повністю.
Від представника Заставнівського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3, до суду надійшла заява, в якій він просить перенести судове засідання у даній справі на інший час, у звязку із його службовою зайнятістю.
У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З метою встановлення в судовому засіданні наявної заборгованості у ОСОБА_1 перед ПАТ "ДельтаБанк" у зв'язку із зарахуванням однорідних зустрічних вимог згідно умов кредитного договору, у відповідності до ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати представника ПАТ «ДельтаБанк», яке є стягувачем за виконавчим листом №716/2112/13-ц, виданим 10.06.2017 Заставнівським районним судом Чернівецької області у цивільній справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки є необхідність в отриманні його особистих пояснень.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст. 223, ст. 247 ЦПК України,суд,-
Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відкласти до 14-30 год. 23 жовтня 2018 року в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 95, м. Заставна Чернівецької області.
Повторно викликати в судове засідання сторони по справі.
Явку представника Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» у судове засідання визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пухарєва О.В.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/1746/18
Провадження № 2-н/309/56/18
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України: визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.
Керуючись 526, 625, 530 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Довжанин М.М.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М.М.
Провадження № 2/522/533/18
Справа № 522/7610/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОМНО ОСОБА_2 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОМНО ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року було призначено по справі попереднє судове засідання.

До суду 29.05.2017 року надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 03.12.2007 року між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 26.06.2017 року справа призначено до відкритого судового розгляду.

Ухвалою суду від 25.10.2017 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

Матеріли цивільної справи були повернуті до суду 08.02.2018 року з повідомленням судового експерта про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи №17-5515/5516/01 від 07.02.2018 року.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження з призначення судового засідання на 07.03.2018 року.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року за клопотанням позивача по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

До суду 17.08.2018 року надійшли висновки судово-трасологічної експертизи №18-1345/04 від 13.08.2018 року та судово-почеркознавчої експертизи №18-1340/01 від 10.08.2018 року.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 3, 80, 254, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОМНО ОСОБА_2 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними до розгляду в судовому засіданні на 12 годин 30 хвилин «08» жовтня 2018 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа 688/2997/18
№ 2/688/1011/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2018 року м. Шепетівка.

Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача, його представника ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_4 до Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 годину 30 хвилин 03 жовтня 2018 року.

Позивач та його представник ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов підтримали, клопотань про приєднання до справи додаткових доказів чи їх забезпечення не заявляють, просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце підготовчого засідання, до суду не з?явився, причини неявки не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 направив суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

За наведених обставин, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 12 листопада 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 446/1704/18
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

04.09.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, зокрема, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області ( м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29) 09.30 год. 22.11.2018року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.А.Бакай
Справа № 212/2783/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування у відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію зміни прізвища ОСОБА_4.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, з огляду на вказане та з урахуванням матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію зміни прізвища ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 08.11.2018 року без повідомленням учасників справи.

Встановити термін виконання ухвали до 08.11.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копія ухвали підлягає негайному направленню на виконання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 367/4418/18
Провадження по справі № 2-н/367/568/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"14" серпня 2018 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.