Справа № 302/1152/14-ц
У Х В А Л А

16.07.2018 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 від 10.05.2018 р. про усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Міжгірського районного суду від 10.12.2014 р. по справі № 302/1152/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Відповідно до ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.09.2018 року подану заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишено без руху з причин несплати судового збору та відсутності копії заяви з додатками для інших учасників справи.

16.11.2017 року відповідно до ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав невиконання ухвали суду від 22.09.2017 р.

16.05.2018 року від ОСОБА_1 до Міжгірського районного суду Закарпатської області одночасно надійшли: заява ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви, на виконання ухвали суду від 22.09.2017 р. та апеляційна скарга на ухвалу Міжгірського районного суду від 16.11.2017 року про повернення заяви.

В заяві про усунення недоліків заявник просить долучити до матеріалів заяви її копії у необхідній кількості та відстрочити сплату судового збору у зв'язку із відсутністю достатніх коштів на сплату такого до завершення розгляду заяви по суті.

Ознайомившись, із змістом поданої заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків та її додатками, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.09.2017 року ОСОБА_1 при звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами слід було оплатити судовий збір в сумі 508 грн. 45 коп. та додати до поданої заяви докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2017 р. (справа № 308/6316/15-ц) з відміткою про набрання ним законної сили) та копії заяв з додатками відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі № 302/1152/14-ц.

16.05.2018 року заявник на виконання ухвали суду від 22.09.2018 року про залишення заяви без руху подав суду - три примірники копії заяв про перегляд рішення суду за нововиявлекними обставинами та заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Отже, вимоги ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.09.2017 року заявником належно не виконані, зокрема: заявником не додано до заяви оригінал рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2017 р. (справа № 308/6316/15-ц) з відміткою про набрання ним законної сили та копії такого в кількості 3 прим., на яке покликається заявник, як на підставу перегляду рішення за нововиявленими обставинами; судовий збір в сумі 508,45 грн. не оплачено.

Клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору в сумі 508 грн.45 коп., у зв'язку із відсутністю достатніх коштів на сплату такого до завершення розгляду заяви по суті до задовольнення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 136 ЦПК України, суд , враховуючи майновий стан сторони , може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" - враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до 14 років або дитину інваліда; одинокі батьки, які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Заявник ОСОБА_1 до клопотання про відстрочення сплати судового збору не додав жодного документа про його майновий або сімейний стан, або копію посвідчення, що такий є військовослужбовцем.

З врахуванням вимог ч.1 ст. 136 ЦПК України, ч.1 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" суд не має підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору сума якого є меншою за прожитковий мінімум на працездатну фізичну особу.

За таких, обставин суд, вважає, що вимоги ухвали суду від 22.09.2017 р. про залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків заявником ОСОБА_1 належно не виконані і за цих підстав заява ОСОБА_1 про усунення недоліків до задовольнення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 121, 136, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору в сумі 508,45 грн. за подання до суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Визнати невиконаною заявником ОСОБА_1 ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.09.2017 року про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення без руху.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 для відома.

Справу повернути до апеляційного суду Закарпатської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Міжгірського районного суду від 16.11.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка