Справа № 357/7443/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду № 4 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідачка у вказаному житловому приміщенні ніколи не проживала, а лише гостювала. З 2006 року взагалі не зявлялася за вказаною адресою. Позивач просив суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи була належним чином повідомлена, причину неявки суду не сповістила, заяви про відкладення судового розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власниками квартири АДРЕСА_1. Наведене підтверджується свідоцтвом про право власності № 16910 від 04 січня 1997 року, /а.с. 5/.

Відповідачка по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онукою позивача ОСОБА_1 та зареєстрована у спірній квартирі з 13 жовтня 2004 р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживає більше року, витрати на утримання житла не несе, а її речі у квартирі відсутні.

Судом встановлено, що добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідачка не бажає, чим створює суттєві перешкоди для здійснення позивачем його прав, як власника квартири.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на свій розсуд.

Нормою ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним право користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає в спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, а тому її слід визнати такою, що втратила право користування квартирою № 53 в будинку № 38 по вул. Курсова у м. Біла Церква Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 76, 77, 259, 263, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасова посвідка на постійне проживання № 8894/51041, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повне рішення буде складено 27.09.2018 р.

СуддяОСОБА_3