Єдиний унікальний номер 222/1062/17
Номер провадження 22-ц/775/690/2018(м)
Єдиний унікальний номер 222/1062/17
Номер провадження 22-ц/775/690/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Доценко С.І.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., одержавши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (стара назва Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») на рішення Володарського районного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року у задоволені вищезазначеного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( нова назва Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач АТ КБ «ПриватБанк» 17 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 27 серпня 2018 року.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на рішення Володарського районного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року, позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» 08.05.2018р. вже подавалась апеляційна скарга, в якій порушувалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.141-150)

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24.05.2018р. вказану апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» було залишено без руху та запропоновано позивачу вказати інші причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Внаслідок невиконання вимог зазначених в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 24.05.2018 року, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22.06.2018р. було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року у зв'язку з відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне провадження та відкриття апеляційного провадження (а.с.165-167). Дана ухвала не оскаржувалась у встановленому законом порядку, не скасована, на теперішній час є чинною.

Тобто 17.08.2018р. позивач не оскарживши ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження вдруге звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення Володарського районного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року.

Оскільки в матеріалах справи вже є ухвала апеляційного суду Донецької області від 22 червня 2018 року, якою ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Володарського районного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року, то у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою на підставі ст. 358 ЦПК України необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року.

Оригінал апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення.

Суддя Т.І. Биліна