Справа №464/1298/18
пр № 4-с/464/24/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на постанову державного виконавця від 07.03.2018 року,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати неправомірною постанову державного виконавця від 07.03.2018 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 53949269 з примусового виконання виконавчого листа № 1319/7162/2012; зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження №53949269 з примусового виконання виконавчого листа № 1319/7162/2012, виданого 06.10.2016 року Сихівським районним судом м.Львова. В обґрунтування скарги покликається на те, що у Сихівському відділі державної виконавчої служби міста Львів на виконанні перебуває виконавче провадження № 53949069 з примусового виконання виконавчого листа № 1319/7162/2012 виданого 06.10.2016 року Сихівським районним судом м.Львова про звернення стягнення на предмет договору іпотеки від 10.06.2008р., реєстр. № 5973, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,6 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., що належить ОСОБА_2, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, в погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 600/02.1-07-546 від 10.06.2008р. в сумі 41364 євро 26 євроцентів та 10347 гривень. 07.03.2018 року державним виконавцем Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_3 винесено постанову про зупинення виконавчих дій, одночасно даною постановою зупинено електронні торги з реалізації лоту №264374, предмету іпотеки квартиру АДРЕСА_1, які мали відбутися 12.03.2018 року, оскільки боржник звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником. Вважає вказану постанову незаконною оскільки, відповідно до ч.5 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною пятою статті 15 цього Закону та при винесенні такої державний виконавець не врахував, що у виконавчому провадженні № 53949069 не відбулось вибуття боржника, заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження не була прийнята судом до розгляду. З огляду на викладене просить скаргу задоволити.

Представник скаржника, боржник та державний виконавець в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак, відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у Сихівському відділі виконавчої служби міста Львова перебуває виконавче провадження № 53949069 з примусового виконання виконавчого листа 1319/7162/2012 виданого 06.10.2016 року Сихівським районним судом м.Львова про звернення стягнення на предмет договору іпотеки від 10.06.2008р., реєстр. № 5973, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,6 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., що належить ОСОБА_2, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, в погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 600/02.1-07-546 від 10.06.2008р. в сумі 41364 євро 26 євроцентів та 10347 гривень.

Державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів ОСОБА_3 07.03.2018 року винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 5 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки на адресу Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів надійшло клопотання боржника про зупинення виконавчого провадження, оскільки він звернувся до суду з заявою про заміну сторони правонаступником в порядку, встановленому ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною пятою статті 15 цього Закону.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 03.03.2018 року звернувся до Сихівського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку встановленому частиною пятою статті 15 цього Закону, про що свідчить відмітка канцелярії суду.

З огляду на те, що статтею 34 ЗУ «Про виконавче провадження» підставою для зупинення виконавчого провадження визначено саме звернення до суду із заявою про заміну сторони, а також те, що таке звернення мало місце 03.03.2018р., суд приходить до висновку, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови про зупинення виконавчого провадження від 07.03.2018р. діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в межах наданих повноважень, не порушивши при цьому прав та інтересів скаржника, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі ст.ст. 15, 34 Закону України «Про виконавче провадження» (та керуючись ст.ст.447 -452 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ПАТ «Укрсоцбанк» на постанову державного виконавця від 07.03.2018 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча :