Справа№592/2256/18
Провадження №2/592/1452/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача-відповідача ОСОБА_1, представника відповідача-позивача - ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання окремим обєктом нерухомості, виділ нерухомого майна із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ нерухомого майна із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач-відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (а.с.2-3, 66-67, 156-159) і вимоги обґрунтовує тим, що він і відповідач за справою ОСОБА_3 є власниками по 1/2 частині будинку із надвірними будівлями за адресою: м.Суми, вул. Пантелеймона Куліша (Островського), 120. Згідно рішення Ковпаківського райсуду м.Суми від 23.02.2011 року у справі №1806/2-37/11 між ним та відповідачем ОСОБА_3 був проведений поділ домоволодіння та земельної ділянки за адресою: м.Суми, вул. Островського, 120. Згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 01.04.2011 року зазначене рішення суду було залишене без змін. За ним визнано право власності на 495/1000 частин, яка складається в будинку «А-1» з житлової кімнати 1-5, площею 22,3 кв.м., санвузлу 1-2, площею 4,0 кв.м., частини кухні 1-1, площею 4.3 кв.м., загальною площею 30.6 кв.м. З надвірних будівель йому виділена1/2 частина гаражу «Б», вбиральня «В», навіси «Г», «Е», «Ж», «Д», ? частина огорожі №1-3. В рішенні суду зазначено, що йому виділяється частка гаражу «Б», хоча відповідно до технічного паспорту зазначений гараж має найменування сарай літ. «Б-1». На його користь із ОСОБА_3 була стягнута грошова компенсація в розмірі 420,67грн. за виділену йому меншу частку у спадковому майні. За ОСОБА_3 визнано право власності на 505/1000 частин домоволодіння та виділені приміщення в буд. «А-1» житлова кімната 1-3 площею 11,3 кв.м., житлова кімната 1-6, площею 7,2 кв.м., частина кухні 1-1 площею 7,8 кв.м., тамбур 1-7 площею 1,3 кв.м., загальною площею 27,6 кв.м. З надвірних будівель відповідачу виділена ? частка гаражу «Б», погріб «п/г», ? частина огорожі №1-3. Відповідно до технічного паспорту найменування ? гаражу «Б» зазначено як гараж з оглядовою ямою літ. «Б». Відповідно до реєстраційного посвідчення №11924 від 27.05.2011 року він зареєстрував своє право власності на виділену йому частку домоволодіння №120 по вул. Островського в м.Суми. Незважаючи на те, що між ним і ОСОБА_3 відбувся поділ домоволодіння і земельної ділянки в натурі, при реєстрації його права власності зазначено, що домоволодіння і земельна ділянка перебувають у їх із відповідачем спільній частковій власності. Перебування домоволодіння в спільній частковій власності перешкоджає йому у здійсненні його права власності, так як відповідно до вимог ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Відповідач чинить йому перешкоди у користуванні будинком і земельною ділянкою, звертаючись з безпідставними позовами до суду та до управління ДАБК із скаргами на те, що нібито ним порушуються правила користування будинком. Крім того, відповідач перешкоджає йому у вирішенні поза судовим порядком питання щодо припинення права спільної часткової власності, яке необхідно йому для реєстрації за ним права власності на належну йому частку домоволодіння та отримання ним окремої адреси, тому він змушений звертатись до суду із позовом. Право спільної часткової власності припиняється у разі поділу спільного майна між співвласниками, що передбачено ст.367 ЦК України. В зв`язку із проведеним ним переплануванням його частки будинку відповідно до ухвали Ковпаківського райсуду м.Суми від 20.07.2011 року, змінилися розміри приміщень в ньому, що потребує на цей час внесення змін до технічного паспорту та уточнення його права власності на належну йому частку. Зазначене також необхідно вирішити в судовому порядку. Відповідачу ОСОБА_3 на ? частку від загальної площі припадає земельна ділянка площею 290 кв.м. Відповідно до визначення порядку користування земельною ділянкою, який склався між сторонами ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка площею 218 кв.м. з урахуванням площі під будівлями, яка на схемі в додатку №1 відображена жовтим кольором. Земельна ділянка спільного користування площею 144 кв.м. відображена без кольору, з урахуванням площі під будівлями погребу літ. «п/г», навісу літ. «Е». Межа, яка відокремлює земельні ділянки співвласників показана червоним кольором і проходить по точкам А,Б,В. Відрізок межі ділянки А-Б проходить по прямій лінії довжиною 7,0 м. від сусідньої ділянки №122; відрізок межі ділянки Б-В проходить по прямій лінії від земельної ділянки спільного користування відокремлює ділянки городу до тильної сторони ділянки розділивши огорожу на частки розміром 7,1 м і 6,35 м. В 2015 році відповідач ОСОБА_3 здійснив прибудову до гаражу «Б» розміром 1,45 м х 2,92 м без отримання технічної документації та без отримання його згоди на будівництво прибудови, яка примикає до його сараю «Б-1» і займає частину його городу. Як вбачається із технічної документації збільшення розміру гаражу «Б» з оглядовою ямою було проведено самочинно і до цього часу прибудова не прийнята в експлуатацію. Відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.02.2011 року ОСОБА_3 у власність передавався гараж «Б» розміром 22 кв.м., на цей час його площа становить 26,09 кв.м. Самочинна добудова до гаражу розміром 4,09 кв.м. порушує його право власності, так як знаходиться на його земельній ділянці і перешкоджає йому у вільному користуванні його земельною ділянкою. Позивач-відповідач ОСОБА_1 просить суд, ухвалити рішення, яким визнати окремим об`єктом нерухомості 495/1000 часток у домоволодінні за адресою: м.Суми, вул. Пантелеймона Куліша, 120 і виділити йому із спільної часткової власності у житловому будинку А-1 житлову кімнату 2-5, площею 22,3 кв.м., туалет 2-3, площею 1,5 кв.м., кухню 2-2, площею 6,6 кв.м., загальною площею 30,4 кв.м. Із надвірних будівель виділити сарай літ. «Б-1», вбиральню «В», навіси «Г», «Е», «Ж», « Д», ? частину огорожі; визнати окремим об`єктом нерухомості виділену йому земельну ділянку площею 218 кв.м. (відображена блакитним кольором) з урахуванням площі під будівлями; ОСОБА_3 виділити земельну ділянку розміром 218 кв.м. (відображена жовтим кольором) з урахуванням площі під будівлями; земельна ділянка спільного користування відображена без кольору, площею 144 кв.м. між співвласниками з урахуванням площі під будівлями погребу літ. «п/г», навісу літ.»Е»; межа, яка відокремлює земельні ділянки співвласників показана червоним кольором і проходить по точкам А,Б.В: відрізок межі ділянки А-Б проходить по прямій лінії довжиною 7,0 м від сусідньої ділянки №122, відрізок межі ділянки Б-В проходить по прямій лінії від земельної ділянки спільного користування відокремлює ділянки городу до тильної сторони ділянки розділивши огорожу на частки розміром 7,1 м. та 6,35 м.; припинити право спільної часткової власності на домоволодіння №120 по вул. Пантелеймона Куліша в м.Суми між мною і ОСОБА_3, зобов`язати ОСОБА_3 знести самочинно збудовану частку гаражу «Б» з оглядовою ямою розміром 1,45 м. х 2,92 м., яка розміщена на його частині городу.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою (а.с.69-70), і обґрунтовує вимоги тим, що згідно рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.02.2011 року по №1806/2/-37/11 між позивачем та відповідачем був проведений розподіл домоволодіння та земельної ділянки за адресою: м.Суми, вул. Островського, 120. Так, йому належить 505/1000 частин домоволодіння та виділені приміщення в буд. «А-1» житлова кімната 1-3, площею 11,3 кв.м., житлова кімната 1-6, площею 7,2 кв.м., частина кухні 1-1, площею, 7,8 кв.м., тамбур 1-7, площею 1,3 кв.м., загальною площею 27,6 кв.м. З надвірних будівель, йому була виділена 1/2 частина гаражу «Б», погріб «п/г», ? частина огорожі №1-3. Також судом був визначений порядок користування земельною ділянкою, площею 580 кв.м., згідно якого йому було виділено 290 кв.м., з урахуванням площі спільного користування двором 146 кв.м., та індивідуального користування 144 кв.м. Площа спільного користування (дворова частина) 292 кв.м залишилася у спільній власності. Позивач за первісним позовом постійно перешкоджає йому користуватися власністю, самостійно (без будь - якого погодження та дозволу) відрізав останнього від усіх мереж (газо та водопостачання, світла тощо), на неодноразові звернення про добровільний поділ відповідає відмовою або бездіяльністю. Перебування майна в спільній частковій власності перешкоджає йому у здійсненні його права власності. Просить суд ухвалити рішення, яким виділити у натурі йому із спільної часткової власності у житловому будинку «А-1» житлову кімнату 1-3, площею 11,3 кв.м., житлову кімнату 1-6, площею 7,2 кв.м., частину кухні 1-1, площею, 7,8 кв.м., тамбур 1-7, площею 1,3 кв.м., загальною площею 27,6 кв.м., із надвірних будівель 1/2 частину гаражу «Б», погріб «п/г», ? частину огорожі № 1 -3.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 повністю підтримав свої позовні вимоги, з зазначених в позові підстав, просив суд їх задовольнити, не визнав позовні вимоги ОСОБА_3 стосовно виділу у власність ОСОБА_3 частини гаражу «Б».

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 повністю підтримав позовні вимоги з зазначених підстав, погодився з висновком судової земельно-технічної експертизи, яку надав ОСОБА_1

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.06.2018 року було закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника ОСОБА_3, дослідивши докази, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з таких підстав:

Судом установлено, що згідно з рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.02.2011 року у справі №1806/2-37/11 (а.с.7-8) між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був проведений поділ домоволодіння та земельної ділянки за адресою м.Суми, вул.Пантелеймона Куліша,120 (раніше вул.Островського). За ОСОБА_1 визнано право власності на 495/1000 часток, що складається в будинку А-І з житлової кімнати 1-5, площею 22,3 кв.м, санвузлу 1-2, площею 4,0 кв.м, частини кухні 1-1, площею 4,3 кв.м, загальною площею 30,6 кв.м; з надвірних будівель ОСОБА_1 виділена ? частина гаражу «Б», вбиральня «В», навіси «Е», «Ж», «Д», ? частина огорожі №1-3. За ОСОБА_3 визнано право власності на 505/1000 часток домоволодіння та виділені приміщення в будинку А-І житлова кімната 1-3, площею 11,3 кв.м, житлова кімната 1-6, площею 7,2 кв.м, частина кухні 1-1, площею 7,8 кв.м, тамбур 1-7, площею1,3 кв.м, загальною площею 27,6 кв.м. З надвірних будівель ОСОБА_3 виділена ? частка гаражу «Б», погріб «п/г», ? частина огорожі №1-3.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.02.2011 року не було припинено право спільної часткової власності на нерухоме майно. Перебування нерухомого майна в спільній частковій власності перешкоджає сторонам у здійсненні права власності.

Згідно ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.07.2011 року (а.с.11) ОСОБА_1 були проведені будівельні роботи по переобладнанню будинку, тому змінилися розміри приміщень в будинку, що відображено в технічному паспорті на житловий будинок (а.с.13-17).

На цей час частка ОСОБА_1 в домоволодінні по вул.Пантелеймона Куліша,120 в м.Суми складається в житловому будинку А-І з житлової кімнати 2-5, площею 22,3 кв.м, туалету 2-3, площею 1,5 кв.м, кухні 2-2, площею 6,6 кв.м, загальною площею 30,4 кв.м.

На цей час частка ОСОБА_3 в домоволодінні по вул.Пантелеймона Куліша,120 в м.Суми складається в житловому будинку А-І з житлової кімнати 1-3, площею 11,3 кв.м, житлової кімнати 1-6, площею 7,2 кв.м, кухні 1-1, площею 7,3 кв.м, тамбуру 1-7, площею 1,3 кв.м, загальною площею 27,1 кв.м.

Щодо користування приміщеннями в житловому будинку спору між сторонами не має.

Відповідно до технічного паспорту на будинок по вул.П.Куліша,120 в м.Суми, який був складений в липні 2015 року, в домоволодінні розташовані господарські будівлі гараж з оглядовою ямою «Б», сарай «Б-І», вбиральня «В», навіси «Д», «Е», «Ж», погріб «п/г», огорожа №1-4 (а.с.13-17). Господарськими будівлями - сарай «Б-І», вбиральня «В», навіси «Д», «Е», «Ж» володіє та користується ОСОБА_1 Господарськими будівлями гаражем з оглядовою ямою «Б», погрібом «п/г» володіє та користується ОСОБА_3

Станом на 2011 рік в домоволодінні була розміщена будівля, зазначена в технічному паспорті як гараж «Б», який згідно з рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.02.2011 року був поділений між співвласниками по ? частці гаражу «Б» виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кожному.

Згідно з ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.07.2011 року було розяснено рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.02.2011 року щодо проведення будівельних робіт по переобладнанню приміщень у домоволодінні. Зокрема, цією ухвалою суду зобовязано ОСОБА_1 встановити стіну-перегородку в гаражі «Б» та побудувати окремий вхід в приміщення зі сторони двору.

В результаті цих переобладнань на цей час на земельній ділянці розміщена господарська будівля сарай «Б-І», яким користується ОСОБА_1 (відображена як сарай «Б-І» в технічному паспорті 2015 року).

Гаражем з оглядовою ямою «Б» користується ОСОБА_3 Тобто, гараж «Б» з оглядовою ямою, який був зазначений в технічному паспорті 2009 року (а.с.89 справи №1806/2-37/11) на цей час представляє собою дві будівлі сарай «Б-І» та гараж з оглядовою ямою «Б».

В висновку судової будівельно-технічної експертизи від 27.02.2009 року (а.с.159 справи №1806/2-37/11) було зазначено, що до гаражу «Б» самочинно здійснено добудову розміром 1,45х2,92м та обладнано оглядову яму.

Оскільки гаражем з оглядовою ямою «Б» користується ОСОБА_3, прибудова до цього гаражу є самочинно збудованою, між співвласниками існує спір щодо розташування цієї прибудови з оглядовою ямою, суд не вбачає підстав для виділу ОСОБА_3 ? частини гаражу «Б».

Згідно зі ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

Суд вважає необхідним визнати окремим обєктом нерухомості 495/1000 часток у домоволодінні за адресою м.Суми, вул.Пантелеймона Куліша,120 в м.Суми і виділити ОСОБА_1 із спільної часткової власності у житловому будинку А-І житлову кімнату 2-5, площею 22,3 кв.м, туалет 2-3, площею 1,5 кв.м, кухню 2-2, площею 6,6 кв.м, загальною площею 30,4 кв.м, із господарських будівель і споруд виділити у власність сарай «Б-І», вбиральню «В», навіси «Е», «Ж», «Д», ? частину огорожі. Виділити в натурі ОСОБА_3 із спільної часткової власності у житловому будинку А-І за адресою м.Суми, вул.Пантелеймона Куліша, 120 житлову кімнату 1-3, площею 11,3 кв.м, житлову кімнату 1-6, площею 7,2 кв.м, кухню 1-1, площею 7,3 кв.м, тамбур 1-7, площею 1,3 кв.м, загальною площею 27,1 кв.м, із господарських будівель та споруд погріб «п/г», ? частину огорожі №1-3.

Згідно з ч.4 ст.88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Земельна ділянка по вул.Пантелеймона Куліша,120 в м.Суми, кадастровий номер :22:029:0004, має загальну площу 580 кв.м, надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить по ? частки земельної ділянки, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.106 ).

Згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи №22 від 14.05.2018 року (а.с.108-112) запропоновано співвласнику ОСОБА_3 виділити земельну ділянку, площею 218 кв.м з урахуванням площі під будівлями, яка на схемі земельної ділянки відображена жовтим кольором, співвласнику ОСОБА_1 виділити земельну ділянку, площею 218 кв.м з урахуванням площі під будівлями, відображена на схемі земельної ділянки блакитним кольором. Земельна ділянка спільного користування відображена без кольору, площею 144 кв.м між співвласниками, з урахуванням площі під будівлями погребу «п/г», навісу «Е».

З висновком судової земельно-технічної експертизи погоджується представник ОСОБА_3

Таким чином, враховуючи контури земельної ділянки, фактичне розташування будинку, господарських будівель та споруд на земельній ділянці за адресою: м. Суми, вул. Пантелеймона Куліша,120, фактичний порядок користування земельною ділянкою, що склався між співвласниками суд вважає необхідним визнати окремим обєктом нерухомості виділену ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 218 кв.м (відображена блакитним кольором на схемі земельної ділянки додаток 1 арк.1 до висновку земельно-технічної експертизи №22 від 14.05.2018 року) з урахуванням площі під будівлями; виділити ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 218 кв.м (відображена жовтим кольором на схемі земельної ділянки додаток 1 арк.1 до висновку земельно-технічної експертизи №22 від 14.05.2018 року) з урахуванням площі під будівлями. Земельна ділянка спільного користування (відображена без кольору на схемі земельної ділянки додаток 1 арк.1 до висновку земельно-технічної експертизи №22 від 14.05.2018 року), площею 144 кв.м між співвласниками з урахуванням площі під будівлями погребу «п/г», навісу «Е».

Межа, яка відокремлює земельні ділянки співвласників показана червоним кольором і проходить по точкам А, Б,В. Відрізок межі ділянки А-Б проходить по прямій лінії, довжиною 7,0 м від сусідньої ділянки №122; відрізок межі ділянки Б-В проходить по прямій лінії від земельної ділянки спільного користування відокремлює ділянки городу до тильної сторони ділянки, розділивши огорожу на частки, розміром 7,1 м та 6,35 м.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Згідно з ч.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Отже, суд вважає необхідним припинити право спільної часткової власності на домоволодіння №120 по вул.Пантелеймона Куліша в м.Суми між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.06.2018 року було закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду.

Після закриття підготовчого провадження в заяві від 23.10.2018 року ОСОБА_1 заявив нові вимоги про зобовязання ОСОБА_3 знести самочинно збудовану частину гаражу Б» з оглядовою ямою розміром 1,45м х 2,92м, яка розміщена на його частині городу (а.с.158-159). Інші вимоги ОСОБА_1 щодо виділу частки будинку з господарськими будівлями, визнання окремим обєктом нерухомості виділеної йому земельної ділянки, поділ земельної ділянки між співвласниками були заявлені ним в раніше поданих до суду заявах.

Відповідно до ст..49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, вимоги ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої частини гаражу, виділ ОСОБА_3 земельної ділянки, які заявлені з порушенням ст.49 ЦПК України, не розглядаються судом.

ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 704грн.80коп. за вимогу щодо виділу із спільної часткової власності у житловому будинку та 704грн.80коп. за вимогу про виділ частки земельної ділянки.

Ці вимоги ОСОБА_1 були задоволені, тому згідно з ст.141 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню в відшкодування судового збору 1409грн.60коп. Згідно з звітом вартість будинку з господарськими будівлями становить 168471грн., виходячи з частки ОСОБА_1 495/1000 вартість становить 83393,15грн. Отже судовий збір за вимогу щодо виділу із спільної часткової власності у житловому будинку, визнання окремим обєктом нерухомості повинен був становити 833,93грн. (недоплата судового збору становить 129,03грн. з розрахунку 833,93грн.-704,80грн.). Ця сума недоплаченого судового збору в розмірі 129,03грн. підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Витрати за проведення земельно-технічної експертизи в розмірі 2700грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4

За позовними вимогами ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 850грн.78коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати окремим обєктом нерухомості 495/1000 часток у домоволодінні за адресою м.Суми, вул.Пантелеймона Куліша,120 в м.Суми і виділити ОСОБА_1 із спільної часткової власності у житловому будинку А-І житлову кімнату 2-5, площею 22,3 кв.м, туалет 2-3, площею 1,5 кв.м, кухню 2-2, площею 6,6 кв.м, загальною площею 30,4 кв.м, із господарських будівель і споруд виділити у власність сарай «Б-І», вбиральню «В», навіси "Г", «Е», «Ж», «Д», ? частину огорожі.

Визнати окремим обєктом нерухомості виділену ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 218 кв.м (відображена блакитним кольором на схемі земельної ділянки додаток 1 арк.1 до висновку земельно-технічної експертизи №22 від 14.05.2018 року) з урахуванням площі під будівлями.

Земельна ділянка спільного користування (відображена без кольору на схемі земельної ділянки додаток 1 арк.1 до висновку земельно-технічної експертизи №22 від 14.05.2018 року), площею 144 кв.м між співвласниками з урахуванням площі під будівлями погребу «п/г», навісу «Е».

Межа, яка відокремлює земельні ділянки співвласників показана червоним кольором і проходить по точкам А, Б,В. Відрізок межі ділянки А-Б проходить по прямій лінії, довжиною 7,0 м від сусідньої ділянки №122; відрізок межі ділянки Б-В проходить по прямій лінії від земельної ділянки спільного користування відокремлює ділянки городу до тильної сторони ділянки, розділивши огорожу на частки, розміром 7,1 м та 6,35 м.

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння №120 по вул.Пантелеймона Куліша в м.Суми між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Виділити в натурі ОСОБА_3 із спільної часткової власності у житловому будинку А-І за адресою м.Суми, вул.Пантелеймона Куліша, 120 житлову кімнату 1-3, площею 11,3 кв.м, житлову кімнату 1-6, площею 7,2 кв.м, кухню 1-1, площею 7,3 кв.м, тамбур 1-7, площею 1,3 кв.м, загальною площею 27,1 кв.м, із господарських будівель та споруд погріб «п/г», ? частину огорожі №1-3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1409грн.60коп. в відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 129грн.03коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2700грн. витрат за проведення земельно-технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 850грн.78коп. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко