Справа № 128/2949/17
УХВАЛА

05 червня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., за участю: відповідача ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності та про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності та про визнання права власності.

Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2018 року №01/18, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, що знаходились на розгляді у судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., дана цивільна справа 30.01.2018 року, автоматизованою системою КП «Д-3», передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.

04.06.2018 року, через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_4 подав суду заяву про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи, яку обґрунтовано тим, що в позовних вимогах позивач просить суд: припинити право власності ОСОБА_1 на частину земельної кадастровий номер №:01:001:0410, розташованої на території Вінницько-Хутірської сільської ради площею необхідною для обслуговування цілісного майнового комплексу, розташованого в с. Вінницькі Хутори 6 кілометр Турбівського шосе належного ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 22.10.2004р., згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи. Визнати за ОСОБА_3 право власності на частину земельної кадастровий номер №:01:001:0410 розташованої на території Вінницько-Хутірської сільської ради площею необхідною для обслуговування цілісного майнового комплексу, розташованого в с. Вінницькі Хутори 6 кілометр Турбівського шосе належного ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 22.10.2004р., згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи.

Вказує, що для визначення площі необхідної для обслуговування будівель та споруд належних позивачу необхідними є висновок експертизи.

Просить суд: постановити ухвалу про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця вул.. Батозька, 1); витрати на проведення експертизи покласти на позивача; дозволити експертам залучати спеціалістів для проведення експертизи. Поставити перед експертом наступне питання: встановити площу межу та конфігурацію земельної ділянки необхідну для обслуговування цілісного майнового комплексу, належного ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2004 р., розташованого в с. Вінницькі Хутори, 6 кілометр Турбівського шосе, відносно земельної ділянки кадастровий номер №052068000:01:001:0410, розташованої на території Вінницько-Хутірської сільської ради ОСОБА_1.

Дане клопотання та судове засідання по справі представник позивача просив розглянути без його участі та участі його довірителя.

Суд, з урахуванням міркування зявившихся осіб, які не заперечували , вважає за необхідне провести підготовче засідання та розглянути клопотання про призначення експертизи у відсутності позивача та його представника.

Відповідач та його представник заперечували з приводу призначення експертизи, вважають дане клопотання передчасним, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вивчивши заявлене клопотання, міркування щодо нього учасників справи, суд вважає, що у задоволені клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи слід відмовити, оскільки на даний час судом не вислуховувано вступне слово сторін та їх представників, не дослідженні письмові докази наданих сторонами по даній справі, тому приходить суд до висновку, що таке клопотання є передчасним.

Крім того, згідно до приписів ч.1 ст.106 ЦПК учасник справи має право подати до суду висновок експерта , складений на його замовлення.

Позивачем та його представником при заявлені клопотання про призначення такої експертизи не зазначено про наявність перешкод й них надати суду висновок експерта , складений на їх замовлення. Оскільки призначення у цивільній справі експертизи у обовязковому порядку , чітко визначено в ст.105 ЦПК.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши, матеріали справи, заслухавши міркування відповідача та його представника, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись стст.200,222 ЦПК, Суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності та про визнання права власності,- відмовити .

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності та про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17.07.2018 о 14.40 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: