Справа № 311/3365/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 жовтня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований та фактично мешкає за адресою: вул.Шевченко буд.97 м.Василівка Запорізької області) до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»(місцезнаходження: вул.Українська буд.50 м.Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ - 25891336), Філії «Василівська дорожньо-експлуатаційна дільниця ДП «Запорізький автодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (місцезнаходження: 71600, Запорізька область м.Василівка, вул.Соборна буд.113, код ЄДРПОУ - 35499496), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Тимчасово виконуючий обовязки директора Дочірнього підприємства «Запорізький автодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 (місце роботи: вул.Українська буд.50 м.Запоріжжя, 69095), Тимчасово виконуючий обовязки начальника Філії «Василівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Запорізький автодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 (місце роботи: вул.Соборна буд.113 м.Василівка Запорізької області, 71600) про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», Філії «Василівська дорожньо-експлуатаційна дільниця ДП «Запорізький автодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Тимчасово виконуючий обовязки директора Дочірнього підприємства «Запорізький автодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2, Тимчасово виконуючий обовязки начальника Філії «Василівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Запорізький автодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди, в якій позивач ОСОБА_1 просить: 1) Визнати наказ №29-ВК від 23.08.2018 року, винесеного Т.в.о. директором Дочірного підприємства «Запорізький облавтодор» ОСОБА_2 та наказ № 35-к від 23.08.2018 року, винесеного Т.в.о. начальника філії «Василівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірного підприємства «Запорізький облавтодор» ОСОБА_3 про звільнення його, ОСОБА_4, з посади в.о. начальника філії «Василівська ДЕД» за власним бажанням з 23 серпня 2018 року згідно ст.38 КЗпП України, - незаконними та їх скасувати; 2) Поновити його, ОСОБА_4, на посаді виконуючого обов'язки начальника філії «Василівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірного підприємства «Запорізький облавтодор»; 3) Стягнути з Дочірного підприємства «Запорізький облавтодор» та філії «Василівська дорожньо- експлуатаційна дільниця» дочірного підприємства «Запорізький облавтодор» на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.08.2018 року по день постановки рішення суду; 4) Стягнути з Дочірного підприємства «Запорізький облавтодор» та філії «Василівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірного підприємства «Запорізький облавтодор» компенсацію моральної шкоди в сумі 10 000,00 гривень; 5) Стягнути з Дочірного підприємства «Запорізький облавтодор» та філії «Василівська дорожньо - експлуатаційна дільниця» дочірного підприємства «Запорізький облавтодор» на його користь понесені судові витрати у вигляду юридичних послуг в сумі - 2 000,00 гривень. Відповідно до ч.5 ст.235 КЗпП України допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення його на посаді.

Ознайомившись з предявленим до суду позовом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху в звязку з порушеннями вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім»я (прізвище, ім»я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищенаведених вимог ст.175 ЦПК України, позивачем чітко не викладені обставини, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує заявлені ним позовні вимоги, не зазначено доказів, тобто засобів доказування, які підтверджують кожну з обставин, викладених у позовній заяві, позовні вимоги носять неконкретний та чітко невизначений характер, зокрема: позивач повинен чітко зазначити відповідачів по справі, їх місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, належні ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, чітко викласти зміст заявлених позовних вимог, вказати обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, до матеріалів позовної заяви не долучено належних та достовірних відомостей про реєстрацію у Єдиному реєстрі підприємств, організацій, установ та взагалі існування на теперішній час відповідачів по справі - Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та Філії «Василівська дорожньо-експлуатаційна дільниця ДП «Запорізький автодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», зокрема: витягів про реєстрацію вказаних організацій в ЄДРПОУ, оскільки отримана судом інформація з офіійного сайту Міністерства юстиції України не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце знаходження відповідачів по справі за критеріями пошуку, зазначеними у позовній заяві.

Крім того, є незрозумілим визначення позивачем в колі осіб, які беруть участь у справі, а саме: в якості співвідповідача Філію «Василівська дорожньо-експлуатаційна дільниця ДП «Запорізький автодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», оскільки згідно вимог чинного законодаства України - філії та представництва юридичними особами не являються (ч.3 ст.95 ЦК України).

Крім того, п.4 змісту позову є неконкретним, оскільки в прохальній частині позову предявлено вимогу про стягнення з відповідачів по справі компенсації моральної шкоди в сумі 10 000,00 гривень, проте не зазначено на чию саме користь необхідно стягнути вказану суму та у якому саме порядку (солідарному, дольовому, субсидіарному) та у якій саме сумі з кожного відповідача, враховуючи, що позивачем їх визначено у кількості двох осіб.

Також, у п.3 змісту позову, позивач просить стягнути на свою користь з Дочірного підприємства «Запорізький облавтодор» та філії «Василівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірного підприємства «Запорізький облавтодор» середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.08.2018 року по день постановки рішення суду, проте позивачем чітко не зазначено, у якому саме порядку (солідарному, дольовому) та у якій саме сумі з кожного відповідача необхідно стягнути певну суму середньої заробітної плати, враховуючи, що позивачем їх визначено у кількості двох осіб та, відповідно, не долучено відповідного розрахунку позивача на визначення цієї суми.

Також, позивачем не вказано повних анкетних даних третіх осіб по справі, а саме: прізвище, імя, по батькові.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху для усунення вищевикладених в описовій частині ухвали недоліків.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», Філії «Василівська дорожньо-експлуатаційна дільниця ДП «Запорізький автодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Тимчасово виконуючий обовязки директора Дочірнього підприємства «Запорізький автодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2, Тимчасово виконуючий обовязки начальника Філії «Василівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Запорізький автодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити пятиденний строк з дня вручення ухвали суду. Роз»яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5