У Х В А Л А

Справа № 22-7737 Головуючий у 1-й інстанції: Мальцев Д.О.

Унікальний № 761/4809/18 Доповідач - Пікуль А.А.

27 серпня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку &q?то;Фундуклєєвський&q? &; до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внесках,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.2 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до змісту оскаржуваного рішення суду розгляд справи проводився у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Докази вручення відповідачу копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

В апеляційній скарзі представник відповідача зазначає, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_3 отримав лише 7 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга подана 15 серпня 2018 року.

З огляду на наведене, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом поважними, тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ЗУ &qu13;Про судовий збір&quви; відповідач звільнений від сплати судового збору.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

При цьому, за правилом до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року набрало законної сили 27 липня 2018 року (а.с.42). Судом першої інстанції видано представнику позивача, ОСОБА_4, один виконавчий лист у справі №761/4809/18.

Враховуючи викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку &q? с;Фундуклєєвський&q?кв; до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внесках.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 12 вересня 2018 року для подання відзиву учасниками справи на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Пікуль