overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1357/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.10.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 09.11.2018 року о 09 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 160/162/18
Провадження № 2/160/107/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

поновлення провадження у справі

03 жовтня 2018 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам у справі терміну для примирення - п'ять місяців.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2018 року дану справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду судді Кідибі Т.О. у звязку із звільненням 25 вересня 2018 року судді Корнелюка В.С.

Частиною 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до свого провадження та поновити провадження у справі, оскільки наданий сторонам термін на примирення закінчився.

Керуючись ст.ст. 33, 213, 254, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Поновити провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 14:30 22 жовтня 2018 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 739/1843/17
Провадження № 2/739/27/18
УХВАЛА

"11" липня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Іващенка А.І., секретаря Неживець К.В. за участі; сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якому вони просить суд залучити їх до участі у даній справі в якості третіх осіб , оскільки вважають, що рішення по даній справі може вплинути на їх права. Заяви обгрунтовують тим, що вонни 10.10.2016 р. та відповідно 13.10.2016 року уклали договір з відповідачем ОСОБА_2 про позику грошових коштів на придбання автомобілю, які на даний час їм не повернуті.

Позивач та її представник заперечували про ти задоволення даних заяв так як в клопотанні не викладено обгрунтування залучення до участі у справі цих осіб, оскільки не зазначено на які права та обов'язки цих осіб може вплинути рішення в даній справі.

Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, а також в клопотанні не викладено обґрунтування залучення до участі у справі цих осіб, оскільки не зазначено на які права та обов'язки цих осіб може вплинути рішення в даній справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на те, що спір по даній справі виник з приводу поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, де ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є співвласниками спірного майна, безпосередньо рішення суду не впливає на їх права та обов'язки, а тому суд приходить до висновку, про відсутність підстав для їх залучення до участі у даній цивільній справі в якості третіх осіб. З урахування наведеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення їх в якості третіх осіб до участі у справі-відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Іващенко.
Справа № 626/1603/17
Провадження № 2/626/70/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2018 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гусар П.І.

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 19.09.2018 року у вступній частині рішення, було допущено описку, а саме помилково вказано «19.09.2019 року Красноградський районний суд у складі…» замість «19.09.2018 року Красноградський районний суд у складі…».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні №626/1603/17 Красноградського районного суду Харківської області від 19.09.2018 року, а саме у вступній частині рішення зазначити: «19.09.2018 року Красноградський районний суд у складі…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
10.07.2018 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/3407/18
Провадження № 2/644/1632/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.

при секретарі Шпиця Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 09 вересня 2016 року у Фрунзенському районному відділі м. Харкова державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис 3 373.

Позивач в підготовче судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибула, подала клопотання, в якому зазначила, що підстав для розірвання шлюбу не вбачає, крім того зараз вона перебуває за кордоном , що унеможливлює нормальне спілкування з позивачем.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18.06.2018 року провадження по справі відкрито.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Встановлено порядок зясування обставин та дослідження доказів, а саме дослідження наданих учасниками справи доказів.

Враховуючи, що на даний час у підготовчому засіданні усі питання, необхідні для розгляду справи по суті, були вирішені, відповідач заяви про визнання позову не надала, позивач від позову не відмовився, сторони спір мирним шляхом не урегулювали, суд приходить до висновку про необхідність підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 липня 2018 року об 14-30 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, б. 7, каб. 30.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Глібко
Провадження № 2/127/2094/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В. В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживав на території України на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) і на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України» (13 листопада 1991 року).

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/629/18
Провадження номер: 2/223/301/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Геліос-Вугледар» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 85670, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 85670, АДРЕСА_1, треті особи: ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: 85670, АДРЕСА_1, ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: 85670, АДРЕСА_1, Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Геліос-Вугледар», юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 9, після усунення недоліків, визначених ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Геліос-Вугледар» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 05 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 22 жовтня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу та третім особам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5
Провадження № 2/742/109/18
Єдиний унікальний № 742/4008/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Карпенко В.О., представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення помилково перерахованих коштів,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення помилково перерахованих коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою 17500 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, помилково перераховані кошти в сумі 4995 грн., 273 грн. 43 коп. проценти, а всього 5268 (п»ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою 17500 АДРЕСА_1, сплачений судовий збір при подачі позовної заяви в розмірі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Бездідько
Справа № 625/86/18
Провадження № 2/625/49/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати договір оренди землі від 13 жовтня 2017 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним, скасувати державну реєстрацію іншого речового права проведену згідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 37713877 від 23 жовтня 2018 року державного реєстратора Коломацької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4, номер запису про інше речове право: 22968449.

18 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР №0047620 та додатки до нього.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні своє клопотання підтримала, та просила його задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, заяви про відкладення судового розгляду до суду не надали.

Дослідивши клопотання представника позивача, заслухавши думки учасників судового розгляду суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З клопотання представника позивача ОСОБА_1 вбачається, що до нього не додано доказів того, що представник позивача здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу самостійно.

В звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 04 жовтня 2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 487/834/18
Провадження № 2/487/1169/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.10.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Кожина В.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про встановлення нікчемності додаткової угоди до договору про іпотечний кредит, -

Керуючись ст.10,18,23,76,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про встановлення нікчемності додаткової угоди до договору про іпотечний кредит №NKN0G9 від 25.04.2008 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до АМиколаївського апеляційного суду безпосередньо чи через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. РНОКПП: НОМЕР_1;

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; (рахунок отримувача для погашення заборгованості та судових витрат 3111); МФО № 305299;

Повне рішення буде складено 05.10.2018 року.

Суддя: І.О. Притуляк