Справа № 487/1996/18
Провадження № 2-во/487/99/18
УХВАЛА

про виправлення описки

26.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши заяву юрисконсульта ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_1, про випралення описки в судовому наказі суду по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року юрисконсульт ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі суду від 15.05.2018 року за заявою юрисконсульта ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_1, про випралення описки в судовому наказі суду по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Судовим наказом Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.05.2018 року у справі за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, вимоги стягувача задоволено.

17.09.2018 року юрисконсульт ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному судовому наказі суду, в якій просить виправити невірно вказане призвіще боржника ОСОБА_2 на правильну ОСОБА_4.

Проаналізувавши матеріали заяви та справи № 487/1996/18, судом встановлено, що в судовому наказі Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.05.2018 року дійсно допущено описку, а саме: в абзаці першому вступної частини, в абзаці першому та другому описової та мотивувальної частини та в абзаці першому та другому резулятивної частини судового наказу судом помилково вказано призвіще боржника - «Заборова Ірина Герасимівна», тоді як правильно «Заброва Ірина Герасимівна», що необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За такого суд приходить до висновку, що вимоги заявника про виправлення описки в судовому наказі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву юрисконсульта ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_1, про випралення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.05.2018 року по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, а саме: в абзаці першому вступної частини, в абзаці першому та другому описової та мотивувальної частини та в абзаці першому та другому резулятивної частини судового наказу виправити невірно вказане прізвище боржника «Заборова Ірина Герасимівна» на правильну - «Заброва Ірина Герасимівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 28.09.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.