Справа № 192/589/18
Провадження № 2/192/424/18
У Х В А Л А

05.10.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участі секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Солонянська районна державна адміністрація у Дніпропетровській області (як орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши на адресу заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач та представники третіх осіб не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представників третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до наступного висновку.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобовязані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; 3) зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обовязків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Статтею 19 Сімейного кодексу України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

До матеріалів справи надано Висновок Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області (як органу опіки та піклування) від 27 вересня 2018 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 П.».

Однак орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради свого висновку суду не надав.

Згідно ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 нотаріально посвідчив заяву, згідно якої не заперечував проти позбавлення його батьківських прав. Таку ж заяву подав і до служби в справах дітей, проте на засідання комісії Солонянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування з приводу вирішення питання про надання висновку для розгляду справи в суді не викликався.

Суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, а тому його явку слід визнати обовязковою. Крім того, суд вважає за доцільне визнати також обовязковою явку і позивача, а також зобовязати орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні.

У звязку зазначеним, суд вважає, що існують підстави для відкладення розгляду справи на підставі вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, оскільки до явки сторін розгляд справи не можливий.

Керуючись ст. ст.43, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання обовязковою для надання пояснень з приводу заявленого позову.

Зобовязати орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради надати суду письмовий висновок щодо розвязання спору відповідно до вимог ст. 19 Сімейного кодексу України в строк до 01 листопада 2018 року.

Розгляд справи відкласти на 08 листопада 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

Розяснити, що у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина