Справа № 419/869/17
Провадження № 2/419/20/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

за участю: відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КС Імперіал ЛТД звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 29.05.2012 року між КС Імперіал ЛТД та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 21 на, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії кредитного договору 24 фактичних місяці від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем.

29.05.2012 року між КС Імперіал ЛТД, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 21 на/1, відповідно до якого ОСОБА_4 взяв на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору.

29.05.2012 року між КС Імперіал ЛТД, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 21 на/2, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору.

ОСОБА_1 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 19.01.2017 року становить 11580,49 грн.

Крім того, 11.09.2013 року між КС Імперіал ЛТД та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 210 на, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2600,00 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії кредитного договору 24 фактичних місяці від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем.

11.09.2013 року між КС Імперіал ЛТД, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 210 на/1, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору.

ОСОБА_1 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 19.01.2017 року становить 7619,11 грн.

Окрім того, 25.03.2015 року між КС Імперіал ЛТД та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 350 на, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії кредитного договору 24 фактичних місяці від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем.

ОСОБА_1 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 19.01.2017 року становить 13345,88 грн грн.

В добровільному порядку відповідачі суми заборгованостей не сплатили. Позивач просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 21 на від 29.05.2012 року у розмірі 11580,49 грн; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 21 на від 29.05.2012 року у розмірі 11580,49 грн; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №210 на від 11.09.2013 року у розмірі 7619,11 грн; стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №350 на від 25.03.2015 року у розмірі 13345,88 грн; та стягнути з відповідачів на користь держави витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.87).

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_3 (а.с.44), яка діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги (а.с.45), в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, зокрема, посилалась на те, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 01.10.2014 року позов КС «Імперіал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 задоволено та стягнено з відповідачів заборгованість за даним кредитним договором у розмірі 4861,62 грн, Старобільським районним судом Луганської області видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні у ВДВС Новоайдарського РУЮ, у звязку з чим представник відповідачів просила закрити справу в частині стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №21 на від 29.05.2012 року. Разом з тим представник відповідачів зазначила, що вважає незаконним нарахування відсотків за підвищенною ставкою, а саме у розмірі 140% річних у зв'язку з відсутністю відповідного рішення Кредитного комітету.

Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали, просили суд відмовити в його задоволенні, підтримали позицію свого представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 29.05.2012 року між КС Імперіал ЛТД та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 21 на, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії кредитного договору 24 фактичних місяці від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем, що підтверджується копією кредитного договору (а.с.4-5).

29.05.2012 року між КС Імперіал ЛТД, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 21 на/1, відповідно до якого ОСОБА_4 взяв на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору, що підтверджується копією договору поруки (а.с.6).

29.05.2012 року між КС Імперіал ЛТД, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 21 на/2, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору, що підтверджується копією договору поруки (а.с.7).

ОСОБА_1 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 19.01.2017 року становить 11580,49 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №21 на від 29.05.2012 року (а.с.8).

Разом з тим, рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 01.10.2014 року у справі №431/2856/14-ц з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором №21 на від 29.05.2012 року станом на 08.09.2014 року у розмірі 4861,62 грн (а.с.68-69).

Крім того, 11.09.2013 року між КС Імперіал ЛТД та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 210 на, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2600,00 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії кредитного договору 24 фактичних місяці від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем, що підтверджуєтсья копією кредитного договору (а.с.10-11).

11.09.2013 року між КС Імперіал ЛТД, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 210 на/1, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору, що підтверджується копією договору поруки (а.с.12).

ОСОБА_1 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 19.01.2017 року становить 7619,11 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №210 на від 11.09.2013 року (а.с.13).

Окрім того, 25.03.2015 року між КС Імперіал ЛТД та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 350 на, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії кредитного договору 24 фактичних місяці від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем, що підтверджується копією кредитного договору (а.с.15).

ОСОБА_1 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 19.01.2017 року становить 13345,88 грн грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №350 на від 25.03.2015 року (а.с.17).

В добровільному порядку відповідачі суми заборгованостей не сплатили.

Під час розгляду справи за клопотанням відповідачів судом призначалась судова почеркознавча експертиза. З висновків судово почеркознавчої експертизи №235/12527 по цивільній справі №419/869/17, складених 24.05.2018 року (а.с.94-99), вбачається, що підписи від імені ОСОБА_2 в: листі-повідомленні від 11.09.2013 року та договорі поруки № 210 на/1 від 11.09.2013 року виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів самою ОСОБА_2. Підписи від імені ОСОБА_1 в: листі-повідомленні від 11.09.2013 року; кредитному договорі № 210 на від 11.09.2013 року; додатку до кредитного договору № 210 на від 11.09.2013 року; договорі поруки № 210 на/1 від 11.09.2013 року; договорі кредитної лінії № 350 на від 25.03.2015 року; додатку до договору кредитної лінії № 350 на від 25.03.2015 року виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів самим ОСОБА_1.

Відповідно до узагальнення ВСУ судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин від 13.12.2010 року, суд, вирішуючи справи даної категорії, має встановлювати такі обставини:

- досягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов договору: мета, сума і строк кредиту; умови і порядок його видачі та погашення; види (способи) забезпечення зобов'язань позичальника; відсоткові ставки; порядок плати за кредит; порядок зміни та припинення дії договору; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору;

- кредитний договір має укладатись обов'язково у письмовій формі, причому недодержання письмової форми тягне його нікчемність та не створює жодних правових наслідків, окрім тих, що пов'язані з його нікчемністю; сторони кредитного договору повинні мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення сторін має бути вільним і відповідати їхній внутрішній волі.

Судом встановлено, що кредитний договір №21 на від 29.05.2012 року, кредитний договір №210 на від 11.09.2013 року та кредитний договір №350 на від 25.03.2015 року укладено за вільним волевиявленням відповідача, що підтверджується особистим підписом під умовами договорів ОСОБА_1 (а.с.4-5, 10-11, 15-16).

Також встановлено, що сторони кредитного договору досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується особистими підписами представника кредитної спілки та самого позичальника під умовами договорів (а.с. 4-5, 10-11, 15-16).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що кредитний договір № 21 на від 29.05.2012 року був забезпечений порукою ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а кредитний договір №210 на від 11.09.2013 року - порукою ОСОБА_2, тобто останні, як поручителі за борговими зобов'язаннями ОСОБА_1, повинні нести відповідальність на рівні з кредитоодержувачем ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог. В частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 21 на від 29.05.2012 року, суд зважає на те, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 01.10.2014 року у справі №431/2856/14-ц з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором №21 на від 29.05.2012 року станом на 08.09.2014 року у розмірі 4861,62 грн, у звязку з чим підлягають стягненню кошти з урахуванням вирахування з загальної суми заборгованості зазначеної суми, тобто 6718,87 грн (11580,49 грн 4861,62 грн = 6718,87 грн).

Оскільки позивачем доведено факт укладення між ним та відповідачем кредитних договорів, забезпечення кредитів порукою, позивач надав детальний розрахунок заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання ОСОБА_1 взятих на себе грошових зобов'язань, в частині стягнення заборгованостей за кредитним договором №210 на від 11.09.2013 та за кредитним договором №350 на від 25.03.2015 року вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 256, 530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. №, на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (вул. Трудова, буд. 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, № 8585 в АТ «Ощадбанк» МФО 304665, ) заборгованість за Кредитним договором № 21 на від 29.05.2012 року у розмірі 6718,87 грн (шість тисяч сімсот вісімнадцять гривень вісімдесят сім копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. №, на користь Кредитної спілки «Імперіал Л'ГД» заборгованість за Кредитним договором №21 на від 29.05.2012 року у розмірі 6718,87 грн (шість тисяч сімсот вісімнадцять гривень вісімдесят сім копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. №, на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за Кредитним договором №210 на від 11.09.2013 року у розмірі 7619,11 грн (сім тисяч шістсот девятнадцять гривень одинадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за Кредитним договором №350 на від 25.03.2015 року у розмірі 13345,88 грн (тринадцять тисяч триста сорок пять гривень вісімдесят вісім копійок).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. №, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. №, судовий збір на користь держави у розмірі 1762,00 грн, тобто по 587,33 грн з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 21.12.2018 року.

Головуючий О. М. Іванова