Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 320/2319/17
Провадження № 22-ц/778/1083/18 Головуючий у 1-й інстанції: Редько О.В.
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання дій протиправними, визнання права та зобов'язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 18 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про звільнення або зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року залишено без задоволення. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 4203,35 грн. та апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356, 374 ЦПК України, з вірним зазначенням учасників справи та прохальної частини з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 08 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року задоволено.

Надано ОСОБА_1 додатковий строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 356, 374 ЦПК України, з вірним зазначенням учасників справи та прохальної частини з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 було надано апеляційну скаргу, яка містила нові доводи, ніж у апеляційній скарзі від 18 грудня 2017 року, тобто була доповненою апеляційною скаргою, у зв'язку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року Надати ОСОБА_1 додатковий строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області первісної апеляційної скарги в редакції від 18 грудня 2017 року, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 356, 374 ЦПК України, з вірним зазначенням учасників справи та прохальної частини з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 22 червня 2018 року направлено до Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу із вірним зазначенням учасників справи та точного змісту судового рішення.

Проте, оскільки вказана апеляційна скарга містила нові доводи, ніж у апеляційній скарзі від 18 грудня 2017 року, тобто була доповненою апеляційною скаргою, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року зазначена апеляційна скарга була повернута ОСОБА_1 на підставі ст. 364 ЦПК України.

Таким чином, необхідно знову роз'яснити ОСОБА_1, що для виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року необхідно надати первісну апеляційну скаргу в редакції від 18 грудня 2017 року, в якій зазначити в якості відповідачів Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С., Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та викласти прохальну частину у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України.

Надання апеляційної скарги з іншими змінами та доповненнями її змісту не може вважатись належним виконанням вказаних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, є можливим надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області первісної апеляційної скарги в редакції від 18 грудня 2017 року, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 356, 374 ЦПК України, з вірним зазначенням учасників справи та прохальної частини з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська