04.10.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6448/17
Провадження № 2-п/644/36/18
У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача про скасування заочного рішення у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів,
в с т а н о в и в:
19 лютого 2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким задоволено вказаний вище позов і стягнуто з відповідача безпідставно збережені грошові кошти у виді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 165 292 грн. 38 коп.
Представник відповідача подала в суд заяву, в якій просила скасувати заочне рішення з тих підстав, що ні вона, ні відповідач не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а крім того, судом неправильно надана оцінка фактичним обставинам справи.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримала.
Представник ХМР проти задоволення заяви заперечував, посилався на її необґрунтованість.
Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 та його представник були обізнані про розгляд даної справи в суді. 18.12.2017 року представник ОСОБА_1 подала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням у щорічній відпустці. В наступні судові засідання, які були призначені на 29.01.2018 року та 19.02.2018 року відповідач та його представник не зявлялись. Причин неявки суду не повідомляли. За зареєстрованим місцем проживання відповідач не отримував судові виклики в призначені судові засідання.
При розгляді заяви про перегляд заочного рішення, представник відповідача не надала суду доказів на підтвердження поважності причин, які б могли обумовити неможливість отримання відповідачем судових викликів, рівно як і дізнатися про час судового розгляду в інший спосіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України, суд та учасники процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства. Частиною 3 тієї ж статті встановлено, що основними засадами цивільного судочинства, зокрема, є неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Відтак, суд приходить до висновку, що відсутні докази, які б свідчили про поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене рішення суду.
Крім того, обставини та докази на які представник відповідача посилається в обґрунтування необхідності скасування заочного рішення, не стосуються предмету доказування, так як в позові ставилось питання про стягнення з відповідача безпідставно збережених грошових коштів у виді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 04.03.2016 року по 23.01.2017 року, а представник посилається на обставини, які мали місце пізніше, тобто після 23.01.2017 року, коли відповідач відчужив належний йому обєкт нерухомості, який був розташований на земельній ділянці з приводу оплати за користування якою і виник спір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву представника відповідача про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя С.В. Шевченко