Провадження №2/748/784/18
Єдиний унікальний № 748/1803/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про стягнення зайво отриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь суму зайво отриманої пенсії у розмірі 20 385 грн. 44 коп.

У судове засідання 03 жовтня 2018 року учасники судового розгляду не з'явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

До початку судового засідання 03 жовтня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, оскільки представник позивача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України у своїй заяві зазначає про відмову від позову, що є самостійною підставою для закриття провадження по справі за п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Враховуючи положення ст. 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а учасник справи може розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та закрити провадження по справі.

При цьому суд роз'яснює учасникам судового розгляду, зокрема позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до положень ч.3 ст. 142 ЦПК України судові витрати, у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, відповідачем не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 255, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про стягнення зайво отриманої пенсії за відмовою від позову.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_3