Провадження по справі №2-з/522/698/18
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

29 грудня 2018 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника акціонерного товариства « Укрсиббанк»,- « про забезпечення позову»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ « Укрсиббанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, по якому просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ « Укрсиббанк» за договором споживчого кредиту № 0 від 19.10.2007 року в розмірі 194 529,29 дол. США звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру № 47, по пров. Нечипуренка, 15 в м. Одесі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2017 року позов було задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2018 року вищезазначене заочне рішення суду скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Представником позивача 28.12.2018 року подано заяву про забезпечення позову, по якому вона просить суд накласти арешт на нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 35,5 кв.м., житловою площею 14,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно-18439044, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню.

Подана представником позивача заява про застосування заходів забезпечення позову відповідає приписам та вимогам встановленим ст. 151 ЦПК України, та таким чином підлягає невідкладному розгляду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як арешт суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позову по даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором, а саме: квартиру № 47, по пров. Нечипуренка, 15 в м. Одесі, яка належала ОСОБА_1.

Представник позивача обгрунтовує необхідність забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, яка є предметом іпотеки тим, що договір іпотеки був укладений 19.10.2007 року, згодом на підставі договору дарування № 1-1183 від 26.07.2017 року посвідченого державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 квартира, яка являється предметом спору по даній справі відчужена на користь третьої особи ОСОБА_3, отже невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 35,5 кв.м., житловою площею 14,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно-18439044, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя : Р.Д. Абухін

29.12.2018