overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.08.2018
Провадження № 2-н/522/360/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що територіально відноситься до Київського району Одеської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Проте, заявник не дотримався норм чинного законодавства, а саме заява про видачу судового наказу не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1..

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у пятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеса.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 545/3824/17
Провадження № 2/545/366/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 19.07.2018 року з»явився представник відповідача адвокат ОСОБА_3, позивачка надала суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням на лікуванні в санаторії.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2018 року о 11-30 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №2-1678/11 Номер провадження 22-ц/788/1764/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 жовтня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 16 серпня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_5 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Зарічного районного суду м.Суми від 17 травня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 01 листопада 2018 року на 14-годину 30 хв., з повідомленням учасників справи:

- заявника - ОСОБА_5 (за адресою для листування а.с.12 том 2);

- позивача - ПАБ «Брокбізнесбанк» (а.с.103 том 1);

- відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7 (всі на а.с.142);

- представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 (а.с.231 том 1);

- Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с.12 том 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина
Номер провадження: 22-ц/785/2812/18
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльва О.Г., Комлевої О.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2015 року,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.02.2012 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №522/355/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, яка розглядається Приморським районним судом міста Одеси.

До апеляційного суду Одеської області надійшла клопотання представника ОСОБА_3 про поновлення провадження по справі у зв'язку з закриттям провадження по справі №522/355/16-ц.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2018 року, на 13 год. 05 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Провадження №2-о/521/392/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (65031, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, заінтересована особа: ОСОБА_2 (65058, АДРЕСА_2),

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Заява відповідає вимогам 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Врахувавши значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд приходить до висновку щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 293, 2315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 (65031, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, заінтересована особа: ОСОБА_2 (65058, АДРЕСА_2).

Призначити судове засідання на 07 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 216 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а)

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 529/921/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"03" жовтня 2018 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Після смерті ОСОБА_2, вона, як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину, яка окрім іншого складається з земельної частки (пай), розташованої на території Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, яку нині померлий успадкував після смерті дружини ОСОБА_3, яка в свою чергу, як спадкоємець за законом, успадкувала після рідного брата ОСОБА_4

Вказуючи на те, що через відсутність документального підтвердження родинних зв'язків між нині померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як між рідною сестрою та братом, він позбавлений можливості нотаріально оформити свої спадкові права на земельну частку (пай), заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Окрім цього, заявник разом з заявою про встановлення факту родинних відносин подав заяву про виклик свідків, які можуть підтвердити в судовому засіданні факт родинних відносин між нині померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як між рідною сестрою та братом, яка підлягає задоволенню.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 175 ЦПК України. По справі у належному розмірі сплачено судовий збір та зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду справи по суті. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи, а також свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 19 ч. 7, 187, 190, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2018 р. о 09:30. в приміщенні Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Надіслати учасникам справи, кожному, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів .

СуддяА. Є. Гвоздик
Справа № 588/468/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (колишня назва ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором по справі № 588/468/18 провадження № 2/588/303/18.

Заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.03.2018 ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за звернення якого, відповідно до платіжного доручення №PROM1BFZPU від 21.03.2018, було сплачено судовий збір на суму 1762 грн. (а.с.2,3).

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 27.04.2018 у відкритті провадження за вищевказаним позовом було відмовлено у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 (а.с.13).

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно п.3 ч.1 та ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, враховуючи, що у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було відмовлено, тому судовий збір за подання позову до суду у сумі 1762 грн. підлягає поверненню, сплата якого підтверджується документально.

Керуючись ст.ст.133,260 ЦПК України, п.3 ч.1 та ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі Сумської області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, Дніпропетровська області, 49094, банківські реквізити: , МФО 305299, р/р 0002) судовий збір на загальну суму 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплачений згідно платіжного доручення №PROM1BFZPU від 21.03.2018 (Отримувач коштів: УДКСУ у Тростянецькому районі 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37344688, ОСОБА_1 отримувача: ГУ ДКСУ у СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ в м.Суми, код Банку отримувача 837013, рахунок отримувача: 0388).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Повний текст ухвали складений 27.08.2018.

Суддя Линник О.С.
Доманівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2018 року Справа № 475/880/18
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України, та керуючись ст.ст. 161-164, 167-169 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя: Н. І. Єгорова
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу "_____"__________________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання__________________________
Суддя _________ _______________________
(підпис) (П.І.П. судді , який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 550/1130/18
Провадження № 2-о/550/57/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2018 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ освіти Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в порядку окремого провадження у справі № 550/1130/18 (провадження №2-о/550/57/18), -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (вул. І.Франка, 2 смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області) звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 08.11.1993 року, виданого Артемівською ЗОШ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить квартира, що розташована по вул. Миру, 11 в смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області. Однак даний правовстановлюючий документ містить описку, оскільки вірне прізвище власників є «Пищенко». Таким чином, заявник звернулася до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності їй даного документу, що посвідчує право власності на квартиру. Просила задовольнити заяву так як дані розбіжності у документах позбавляють її права вільно розпоряджатися та користуватися даним майном.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ освіти Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 05.11.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 05.11.2018 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1630/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Я. О. Ланна