УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 403/302/18

провадження № 22-ц/4809/667/18

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_2» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) недійсним;-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року разом із матеріалами цивільної справи №403/634/17 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року у зазначеній справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження, яке підлягає закриттю з наступних підстав.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що оскаржуване судове рішення постановлене судом першої інстанції при заочному розгляді справи (є заочним), а його оскарження апеляційному порядку має певні особливості.

Так, відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України визначено, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 Постанови № 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку встановленому для оскарження заочних рішень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Як видно із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення не звертався, а натомість в межах строку на апеляційне оскарження подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду.

Процесуальним законом не передбачено закриття апеляційного провадження із зазначеної підстави, проте розгляд апеляційної скарги на заочне рішення без попереднього розгляду заяви про перегляд заочного рішення і постановлення відповідної ухвали не є можливий.

Судовий збір сплачений апелянтом при поданні апеляційної скарги вважатиметься зарахованим у разі звернення до суду із апеляційною скаргою після виконання відповідачем вимог ст. 284, 287 ЦПК України, або буде повернений останньому за його заявою відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 260, 284, 287, п. 1 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 362 ЦПК України, -

Ухвалив:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, за результатами вирішення якої вона може подати апеляційну скаргу на заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_4