ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №477/1382/18
Провадження №2-з/477/4/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

26 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис № 551 від 15 лютого 2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з нього заборгованості в сумі 21725 грн. 73 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 26 червня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме: зупинення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) Перший Український ОСОБА_3, в розмірі 21725,73 грн., яке відкрите 13 квітня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва на підставі виконавчого напису № 551 від 15 лютого 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (виконавче провадження №56180161).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 позов забезпечується, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п .2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється у звязку із зупиненням судом стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого документу.

Як зазначено у статті 3 даного Закону, виконавчий напис нотаріуса є одним із видів виконавчого документу.

Відповідно до заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, цивільний процесуальний закон не зобовязує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 15 лютого 2018 року за реєстраційним номером №551 таким, що не підлягає виконанню та, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, просить забезпечити позов саме шляхом зупинення виконання даного виконавчого напису.

Враховуючи, що для вжиття заходів забезпечення позову досить обґрунтоване припущення про реальну та дійсну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду та зважаючи на це, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем враховано співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, є обґрунтованим та доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами.

Керуючись ст. ст. , , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме: зупинити стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» у розмірі 21725,73 грн., яке відкрите 13 квітня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва на підставі виконавчого напису № 551 від 15 лютого 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (виконавче провадження №56180161) до набрання законної сили остаточним рішенням у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайного направити заявнику та для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.В.Козаченко