Справа № 505/4117/18
Провадження № 4-с/505/32/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Попової Г. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 грудня 2018 року звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стверджуючи, що він є власником земельної ділянки площею 2 га, що розташована на території Любомирської сільської ради Подільського району Одеської області. Нещодавно він вирішив продати земельну ділянку. Проте, звернувшись до нотаріуса для посвідчення угоди купівлі-продажу йому повідомили, що на вказану земельну ділянку накладено арешт.

При зверненні до Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області щодо зняття арешту йому повідомили, що виконавче провадження по стягненню з нього заборгованості завершене, виконавче провадження вже знищене, тому зняти арешт з земельної ділянки неможливо.

ОСОБА_1 вважає вказані дії Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області незаконними, тому просить скасувати арешти нерухомого майна, накладені постановою АА №266024 від 07.06.2010 року та АН №386855 від 04.11.2008 року, винесені відділом ДВС Котовського МРУЮ в Одеській області на все його нерухоме майно.

Скаржник у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, яка розташована на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (раніше Любомирської сільської ради), на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СТА №419834 від 22.10.2015 року.

На вказану земельну ділянку накладені арешти.

Так, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 27.11.2018 року, підставами виникнення обтяження на все майно скаржника є: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №266024 від 07.06.2010 року, видана ВДВС Котовського МРУЮ, підставою внесення запису є: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень реєстраційної служби Чорноморського районного управління юстиції АРК, субєкт обтяження: ВДВС Котовського МРУЮ; та постанова про арешт майна серії АН №386844 від 04.11.2008 року, видана ВДВС Котовського МРУЮ, підставою внесення запису є: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень реєстраційної служби Чорноморського районного управління юстиції АРК, субєкт обтяження: ВДВС Котовського МРУЮ.

Листом від 13.12.2018 року за вих. №32536 Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, вказано, що виконавче провадження в рамках якого були винесені постанови про арешт завершено та передано для зберігання до архіву. Згідно «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» від 25.12.2008 року №2274/5 та Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями №1829/5 від 07.06.2017 року, термін зберігання завершених виконавчих проваджень та книг обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, становить 3 роки. Після зазначеного терміну зберігання виконавчі провадження знищуються. Враховуючи викладене, зняти накладені арешти з майна унеможливлено. Станом на 12.12.2018 року відкритих виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на виконанні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 18 Постанови №6 від 7 лютого 2014 року Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», виходячи зі змісту ст. 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Так суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити скаргу, визнавши дії державного виконавця щодо незняття арешту з нерухомого майна після закінчення виконавчого провадження - протиправними та поновити порушені права скаржника шляхом зняття арешту з належного йому нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.260, 261, 353, 447 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити.

Скасувати арешти нерухомого майна, накладені постановами АА №266024 від 07.06.2010 року та АН №386855 від 04.11.2008 року, винесені відділом ДВС Котовського МРУЮ в Одеській області, на все нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 28.12.2018 року.