Провадження № 2-ві/752/13/18
У Х В А Л А

23.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва під головуванням судді Плахотнюк К.Г. перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ОСОБА_1 заявлено про відвід судді Плахотнюк К.Г.

Заява обгрунтована тим, що у заявниці виникли сумніви в неупередженості і об»єктивності судді.

Зазначена заява позивача про відвід була визнана головуючою у справі суддею Плахотнюк К.Г. необгрунтованою, в зв»язку з чим провадження у справі зупинено, а питання щодо відводу судді передано на розгляд іншому складу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу): 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

В силу положень ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу.

В своїй заяві про відвід, як на підставу для відводу головуючого судді, заявниця посилається на наявність у неї сумнівів щодо неупередженості і об»єктивності судді, однак будь-яких обставин, які б давали обгрунтовані підстави вважати, що головуюча суддя Плахотнюк К.Г. вчинила будь-які дії, які б викликали сумнів в її неупередженості і об»єктивності, ОСОБА_1 не зазначає.

З огляду на викладені обставини, суд не вбачає підстав для відводу головуючої судді Плахотнюк К.Г. від подальшого розгляду справи, в зв»язку з чим заява про відвід не підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 36, 37 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя