Провадження № 4-с/761/38/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого: судді Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу боржника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві Лозової Анастасії Ігорівни про визнання дій незаконними і протиправними та АРГОскасування висновку про вартість майна, заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та Приватне підприємство «Консалтингова група «АРГО-ЕКСПЕРТ» -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві Лозової А.І. про визнання дій незаконними і протиправними та скасування висновку про вартість майна, заінтересовані особи: стягувач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та Приватне підприємство «Консалтингова група «АГРО-ЕКСПЕРТ».

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.05.2017 року, справа була розподілена на суддю ОСОБА_7.

В зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_7. у відставку, на підставі протоколу автоматичного розподілу справи від 27.11.2017 року справа була розподілена на суддю Малинникова О.Ф.

Пізніше, так як суддя Малинников О.Ф. тривалий час перебував на лікарняному, на підставі протоколу про повторний автоматичний розподіл справи від 17.05.2018 року справа була розподілена на суддю Притулу Н.Г.

В скарзі скаржник просить: визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві Лозової А.І. у виконавчому провадженні № 48960090 щодо доручення без договору на проведення оцінки нерухомого майна приватному підприємству «Консалтингова група «АРГО-ЕКСПЕРТ» проведення оцінки нерухомого майна - ? частини нежитлових приміщень (в літ. А), загальною площею 107,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 незаконними та протиправними; скасувати висновок про вартість майна - ? частини нежитлових приміщень (в літ. А), загальною площею 107,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, складений суб'єктом оціночної діяльності - приватними підприємством «АРГО-ЕКСПЕРТ» 30.03.2017 року.

Скарга мотивована тим, що 04.06.2015 року Шевченківським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист № 761/26965/14-ц, яким у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за Договором кредиту № 380/305/07-Ж від 30.03.2007р., яка станом на 01.09.2014р. становить 328 295,84 долари США (еквівалент у гривні - 4 305 308,46 грн.), що складається з: - суми заборгованості за кредитом - 186 050,79 доларів США (еквівалент у гривні - 2 439 890,90 грн.); - суми заборгованості за відсотками - 115 784,94 долари США (еквівалент у гривні - 1 518 416,64 грн.); - пені за несвоєчасне повернення кредиту - 9 727,74 долари США (еквівалент у гривні - 127 570,66 грн.); - пені за несвоєчасне повернення відсотків - 16 732,38 долари США (еквівалент у гривні - 219 430,25 грн.), та заборгованості ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за договором кредиту № 380/306/07-Ж від 30.03.2007р., яка станом на 01.09.2014р. становить 286 995,23 долари США (еквівалент у гривні - 3 763 687,56 грн.), що складається з: - суми заборгованості за кредитом - 185 582,81 доларів США (еквівалент у гривні - 2 433 753,76 грн.); - суми заборгованості за відсотками - 100 055,07 долари США (еквівалент у гривні - 1 312 133,36 грн.); - пені за несвоєчасне повернення кредиту - 455,42 долари США (еквівалент у гривні - 5 972,38 грн.); - пені за несвоєчасне повернення відсотків - 901,93 долари США (еквівалент у гривні - 11 828,07 грн.), звернути стягнення на предмет іпотеки: нежилі приміщення (в літері «А») загальною площею 107,80 кв.м., в тому числі №№ 1,2,3,4 площею 72,00 кв.м., місце спільного користування площею 35,80 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 3, включаючи всі чинні поліпшення, переобладнання та реконструкції, яке належить на праві приватної власності в рівних частинах ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі Договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого 30 березня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 1126д Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 24.04.2007 року в реєстровій книзі № 5017-266 за реєстровим № 5042П, шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» встановивши початкову ціну продажу на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна.

На виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві перебуває виконавче провадження № 48960090 з виконання виконавчого листа виданого, на підставі вказаного рішення суду.

26.04.2017 року представник скаржника ознайомився із оцінкою про вартість майна - ? частини нежитлових приміщень (в літ. А), загальною площею 107,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, складений суб'єктом оціночної діяльності - приватними підприємством «АРГО-ЕКСПЕРТ» 30.03.2017 року, яка була проведена у виконавчому провадженні на підставі постанови державного виконавця.

Позивач вважає проведену оцінку незаконною, а дії державного виконавця протиправними, оскільки таку оцінку було проведено з порушеннями Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» за відсутності договору між суб'єктом оціночної діяльності та замовником оцінки.

Окрім того, оцінювачем не було враховано Методику оцінки пам'яток під час здійснення оцінки, оскільки відповідно до наказу Міністерства культури і туризму України від 13.07.2009 року № 512/0/16-19, будинок за адресою АДРЕСА_1 є пам'яткою архітектури та містобудування із охоронним номером 533-Кв.

Також згідно із висновком про вартість майна даного приміщення, складеного ТОВ «МАРФІЛ», вартість об'єкта оцінки складала 6699800,00 грн., тоді як оцінювач «АРГО-ЕКСПЕРТ» здійснив оцінку лише ? частини вказаного приміщення в сумі 2700500,00 грн., безпідставно зазначаючи саме про проведення оцінки ? частини приміщення, тоді як таку частину виділено не було та оцінка її вартості явно не відповідає ринковій ціні предмета іпотеки за виконавчим листом.

Окрім того, державний виконавець не попередив оцінювача про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про слухання скарги в його відсутність та просив її задовольнити.

07.08.2017 року від державного виконавця на адресу суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження. В судові засідання державний виконавець не з'являлась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, до суду пояснення чи заперечення на вимоги скарги не надійшли.

В судові засідання представник стягувача - ПАТ «Укрсоцбанк» не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, до суду пояснення чи заперечення на заявлені вимоги не надійшли.

Представник ПП «Консалтингова група «АРГО-ЕКСПЕРТ» в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

А тому суд продовжив розгляд скарги у відсутність сторін.

Суд, розглянувши скаргу та додані до неї документи, прийшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві перебуває виконавче провадження № 48960090 з примусового виконання виконавчого листа від 04.06.2015 року виданого Шевченківським районним судом міста Києва у справі № 761/26965/14-ц, яким у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за Договором кредиту № 380/305/07-Ж від 30.03.2007р., яка станом на 01.09.2014р. становить 328 295,84 долари США (еквівалент у гривні - 4 305 308,46 грн.), що складається з: - суми заборгованості за кредитом - 186 050,79 доларів США (еквівалент у гривні - 2 439 890,90 грн.); - суми заборгованості за відсотками - 115 784,94 долари США (еквівалент у гривні - 1 518 416,64 грн.); - пені за несвоєчасне повернення кредиту - 9 727,74 долари США (еквівалент у гривні - 127 570,66 грн.); - пені за несвоєчасне повернення відсотків - 16 732,38 долари США (еквівалент у гривні - 219 430,25 грн.), та заборгованості ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за договором кредиту № 380/306/07-Ж від 30.03.2007р., яка станом на 01.09.2014р. становить 286 995,23 долари США (еквівалент у гривні - 3 763 687,56 грн.), що складається з: - суми заборгованості за кредитом - 185 582,81 доларів США (еквівалент у гривні - 2 433 753,76 грн.); - суми заборгованості за відсотками - 100 055,07 долари США (еквівалент у гривні - 1 312 133,36 грн.); - пені за несвоєчасне повернення кредиту - 455,42 долари США (еквівалент у гривні - 5 972,38 грн.); - пені за несвоєчасне повернення відсотків - 901,93 долари США (еквівалент у гривні - 11 828,07 грн.), звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежилі приміщення (в літері «А») загальною площею 107,80 кв.м., в тому числі №№ 1,2,3,4 площею 72,00 кв.м., місце спільного користування площею 35,80 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 3, включаючи всі чинні поліпшення, переобладнання та реконструкції, яке належить на праві приватної власності в рівних частинах ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі Договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого 30 березня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 1126д Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 24.04.2007 року в реєстровій книзі № 5017-266 за реєстровим № 5042П, шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» встановивши початкову ціну продажу на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна.

Постановою державного виконавця від 07.03.2017 року було призначено суб'єкта оціночної діяльності ПП «Консалтингова група» «АРГО-ЕКСПЕРТ» та покладено на нього обов'язок щодо опису стану арештованого актом опису й арешту нерухомого майна від 02.03.2017 року, а саме: нежилі приміщення (в літ. А), загальною площею 107,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, включаючи всі чинні поліпшення, переобладнання та реконструкції; а також щодо надання письмового звіту з визначення початкової вартості майна від 02.03.2017 року для подальшої реалізації відповідно до чинного законодавства. А також попереджено суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання ПП «Консалтингова група «АРГО-ЕКСПЕРТ» в особі ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого звіту з питань, що містяться в постанові.

30.03.2017 року ПП «Консалтингова група «АРГО-ЕКСПЕРТ» в особі оцінювача ОСОБА_6 та директора ОСОБА_5 було складено висновок про вартість майна - ? частини нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею 107,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, власником яких є ОСОБА_1 в сумі 2700500,00 грн.

Разом із тим, згідно із висновком про вартість майна від 23.07.2014 року, складеного ТОВ «МАРФІН», вартість нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею 107,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, складала 6699800,00 грн.

Слід зазначити, що виконавчим листом було встановлено звернення стягнення на предмет іпотеки: нежилі приміщення (в літері «А») загальною площею 107,80 кв.м., в тому числі №№ 1,2,3,4 площею 72,00 кв.м., місце спільного користування площею 35,80 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 3, включаючи всі чинні поліпшення, переобладнання та реконструкції, яке належить на праві приватної власності в рівних частинах ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі Договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого 30 березня 2007 року.

Державним виконавцем також було зобов'язано оцінювача провести оцінку нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею 107,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, включаючи всі чинні поліпшення, переобладнання та реконструкції.

Судом встановлено та не спростовано державним виконавцем, що ані рішенням суду, ані постановою державного виконавця не було виділено частку ОСОБА_1 у майні, стосовно якого проводиться оцінка, а отже експертом було самовільно визначено частку ? вказаного майна та фактично надано висновок з питань, які не ставились на його розгляд.

Таким чином, висновок про вартість майна не можна визнати законним і обґрунтованим, а тому він підлягає скасуванню, а отже скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо правомірності дій державного виконавця, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно із статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення оцінки виконавець має право залучати в установленому порядку суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден згідно із статтею 57 зазначеного Закону виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності. Згідно із статтею 20 Закону України «Про виконавче провадження» суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання має право на винагороду за надані ним послуги. Винагорода та інші витрати, пов'язані з проведенням експертизи, наданням висновку спеціаліста або звіту суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, належать до витрат виконавчого провадження. Відповідно до статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які складаються з авансового внеску стягувача та/або стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження приватного виконавця здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача та/або стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження, а також можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів. Органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України, як розпорядники або одержувачі бюджетних коштів, відносяться до замовників закупівлі товарів, робіт або послуг у значенні, що застосовується в Законі України «Про публічні закупівлі», тому на них поширюються вимоги, передбачені зазначеним законом. Згідно із статтею 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», якщо законодавством передбачена обов'язковість проведення незалежної оцінки майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування виступають замовниками проведення такої оцінки шляхом укладання договорів із суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання, відібраними на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством.

Державним виконавцем не надано суду доказів щодо існування договору на проведення оцінки.

Відповідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 450 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві Лозової Анастасії Ігорівни про визнання дій незаконними і протиправними та скасування висновку про вартість майна, заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та Приватне підприємство «Консалтингова група «АРГО-ЕКСПЕРТ»- задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві Лозової Анастасії Ігорівни щодо проведення оцінки вартості майна боржника у виконавчому провадженні № 48960090 за відсутності договору на проведення оцінки - неправомірними.

Висновок про вартість майна - ? частини нежитлових приміщень (в літ. А), загальною площею 107,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, складений суб'єктом оціночної діяльності - приватними підприємством «АРГО-ЕКСПЕРТ» 30.03.2017 року у виконавчому провадженні № 48960090 - скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Н.Г.Притула