Дата документу 16.07.2018
Справа № 320/3723/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання спадкового договору посилаючись на те, що 31 травня 2016 року між нею та відповідачем укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, відповідно до якого вона після своєї смерті передає у власність відповідачеві належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за умови виконання відповідачем таких обовязків: здійснювати нагляд за квартирою, сплачувати необхідні платежі, в тому числі комунальні, за користування телефонним звязком та іншими послугами, здійснювати поточний ремонт, ремонтувати та замінювати технічні прилади і пристрої власними силами або за допомогою залучених осіб, однак після укладення спадкового договору відповідач своїх зобовязань не виконує. Також просила скасувати заборону на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка в судове засідання не зявилася, від її представника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки на підставі наявних у справі документів, на задоволенні позовних вимог наполягають.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі.

Третя особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду копію спадкового договору та клопотання, в якому просить розглянути справу без її участі, прийняття рішення по справі залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, з урахуванням положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення в підготовчому засіданні, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 1302 ЦК України встановлено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно з ч.2 ст.1303 ЦК України, набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.

Відповідно до ст. 1304 ЦК України, спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

31 травня 2016 року між сторонами укладено спадковий договір посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 912.

Згідно довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на квартиру АДРЕСА_2 приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 того ж дня накладено заборону відчуження.

За умовами вказаного договору, позивачка передає після своєї смерті у власність відповідача належну їй квартиру АДРЕСА_2.

Також умовами договору передбачено, що відчужувач покладає на набувача виконання таких обов'язків: здійснювати нагляд за квартирою, сплачувати необхідні платежі, в то числі комунальні, за користування телефонним зв'язком, та іншими послугами здійснювати поточний ремонт, ремонтувати та замінювати технічні прилади і пристрої власними силами або за допомогою залучених осіб.

Проте відповідач не виконує своїх зобов'язань відповідно до спадкового договору.

Відповідно до п. 6.3 спадкового договору, у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача на її вимогу цей договір може бути розірваний у судовому порядку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.1302 та 1305 ЦК України та умовами укладеного між сторонами спадкового договору, обов'язки з вчинення певних дій, передбачених договором, покладено на набувача, а відчужувач у спадковому договорі не має обов'язків, він наділяється лише правом вимоги, тому набувач повинен довести належне виконання ним зобов'язань за договором.

В силу ч. 1 ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

У відповідності з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнями учасників справи, їхніх представників.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе за спадковим договором зобовязання, а тому його слід розірвати.

Окрім того, враховуючи розірвання спадкового договору, суд вважає також за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1 про скасування заборони на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 12, 13, 81,247, 259, 263-265,280-281 ЦПК України, ст. ст.526,651,1302-1308 ЦК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору - задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 31 травня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 912.

Скасувати заборону відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, накладену приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, зареєстровану в реєстрі за № 913 від 31.05.2016, номер запису обтяження 14755608 на підставі спадкового договору, зареєстрованого за № 912 від 31.05.2016.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16 липня 2018 року.

Суддя: