Провадження № 2-н/265/708/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сорок девять» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2018 року стягувач ОСББ «Сорок девять» в особі голови правління ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 739 гривень 28 копійок.

Дослідивши матеріали предявленої заяви, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Так, вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу встановлені положеннями ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Так, в прохальній частині заява не містить конкретизованої вимоги заявника, а саме не зазначено П.І.Б. боржника, а лише РНОКПП.

Зокрема, в самій заяві про видачу судового наказу боржником зазначена одна особа - ОСОБА_2, проте в прохальній частині заява містить вимогу про солідарне стягнення заборгованості.

Крім того, суду не надано жодних доказів на підтвердження правомірності предявлення вимоги ОСББ «Сорок девять» щодо стягнення виниклої заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі 4, розташованої в будинку 49 по вулиці Азовстальській, саме до ОСОБА_2, оскільки суду не надано ані копій правовстановлюючих документів на дану квартиру, ані копії договору, укладеного в письмовій формі, за яким предявлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.

Разом із тим, предявлена стягувачем ОСББ «Сорок девять», заява не містить вказівки на період виникнення заборгованості, що предявляється до стягнення, що унеможливлює перевірку судом дотримання стягувачем строку позовної давності при зверненні до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сорок девять» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Розяснити стягувачеві право на повторне звернення до суду із даною заявою після усунення обставин, що стали підставою для відмови у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду складена 22 грудня 2018 року.

Суддя _______________________________