Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1611/18
Провадження № 2/553/1002/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконкому Полтавської міської ради, про визнання права власності на самочинно реконструйоване та добудоване домоволодіння, виділення в натурі частини домоволодіння в окремий об'єкт нерухомого майна та визнання права власності на виділений в окрему одиницю об'єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно реконструйоване та добудоване домоволодіння, виділення в натурі частини домоволодіння в окремий об'єкт нерухомого майна та визнання права власності на виділений в окрему одиницю об'єкт нерухомого майна. Позивач вказує, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 30.09.2011 року йому виділено у право власності 2/5 частину домоволодіння АДРЕСА_1, що складається відповідно до експертного висновку з кімнати № 2 площею 9,8 кв.м, частини передпокою № 8 площею 5,9 кв.м, кладової № 9 площею 3,7 кв.м з добудованої житлової кімнати 16,7 кв.м, що складає 19,4 кв.м основної частини житлового будинку, а по господарським будівлям та спорудам йому виділено у право власності: літню кухню "Б", сарай "Б1", сарай "б", погріб "а4", вбиральню "В", частину огорожі № 1, ворота огорожі № 2, колонку питну № 3. Даним рішенням, в зв'язку з розділом домоволодіння на нього покладено обов'язок: демонтувати міжкімнатні двері між приміщеннями коридору № 1 та приміщенням кухні № 2, закласти проріз цегляною кладкою, виконати оздоблювальні роботи; встановити двері між кухнею № 2 та коридором № 9; встановити стіну, розділивши приміщення № 8 на два приміщення - коридор № 8 та санвузол № 12; встановити перегородку між приміщенням санвузла № 12 та приміщенням коридору № 9; встановити двері в санвузол № 12; влаштувати ганок входу в частину будинку виділену ОСОБА_1; демонтувати вікно в передпокої № 8, закласти проріз цегляною кладкою; провести добудову житлової кімнати № 11 зі стінами із цегли, встановити вікна в добудові, провести оздоблювальні роботи; встановити двері між утвореною житловою кімнатою № 11 та приміщенням № 9; встановити вхідні двері в частину будинку виділену ОСОБА_1 Крім того, йому виділено в користування земельну ділянку площею 628 кв.м згідно висновку експертно-будівельного дослідження № 75 від 27.05.2011 року по розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, яка має в плані неправильну геометричну форму і проходить по точках АКЙІЗЖЕГДВБА.

Зобов'язання, покладені на нього даним рішенням у з поділом майна, проведення демонтажу та добудови своєї частини будинку він виконав. В технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок № АДРЕСА_2, 2/5 частини якого належать ОСОБА_1, зазначено як самочинно збудоване майно.

Рішенням Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради від 12.12.2017 року земельній ділянці площею 1343 кв.м та житловому будинку з господарськими спорудами, які належать ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та знаходяться в м. Полтава - змінено адресу з АДРЕСА_1, на АДРЕСА_2. Згідно звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж житлової добудови літ "А-1" до індивідуального (садибного) будинку АДРЕСА_1, дана житлова прибудова відповідає вимогам надійності на та безпечної експлуатації.

Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини самочинно реконструйованого та добудованого домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2; виділити в натурі 2/5 частини домоволодіння, які належать ОСОБА_1, в окрему одиницю та визнати право власності на виділений в окрему одиницю об'єкт нерухомого майна, а саме: на частину житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: м. Полтава, АДРЕСА_2, що складається з приміщень в житловому будинку літ. "А-1", що знаходиться на земельній ділянці площею 268 кв.м, як окремий самостійний об'єкт нерухомого майна, що складає одиницю, часткою 1/1, з можливістю присвоєння окремої адреси.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом семи днів з дня отримання копії, оскільки вона оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України: позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги про визнання за ним права власності на 2/5 частини садибного (індивідуального) житлового будинку самочинно реконструйованого та добудованого, тоді як зміст технічного паспорту свідчить про те, що самочинно переобладнаними є лише окремі приміщення в будинку, не обґрунтовано з яких підстав переобладнання окремих приміщень будинку є самочинним, якщо вони здійснювались на виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30.09.2011 року, що є обов'язковим для виконання, як не зазначено доказів того, що проведене ним переобладнання здійснене у відповідності з рішенням суду; неконкретно викладено зміст позовних вимог - не зазначено перелік приміщень, будівель і споруд, на які він просить визнати за ним право власності як самочинно переобладнану 2/5 частину домоволодіння; позивачем не зазначено доказів технічної можливості виділення в натурі 2/5 частини домоволодіння та виділення її окрему одиницю, та не надано таких доказів суду; в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на висновок експертно-будівельного дослідження № 75 від 27.05.2011 року, на підставі якого судом було встановлено порядок користування земельною ділянкою, разом з тим вказаний документ не приєднаний ним до позовної заяви, як не зазначено і не надано суду доказів виконання рішення суду в цій частині та встановлення визначеного порядку користування земельною ділянкою в натурі та доказів того, що на час звернення позивача з даним позовом існує саме такий порядок користування; неконкретно викладено зміст позовних вимог - не зазначено перелік приміщень, будівель і споруд, які позивач просить виділити в окрему одиницю і передати йому у власність як окремий об'єкт нерухомого майна; позивачем не зазначено у позові та не приєднано до нього доказів, які свідчить про існування спору з предмету позовних вимог (в тому числі доказів звернення до відповідних державних органів з питання прийняття в експлуатацію та реєстрацію права власності на частину нерухомого майна і відмову в цьому, в тому числі звернення до ДАБК у Полтавській області з огляду на те, що відповідно до п. 9 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" орган державного архітектурно-будівельного контролю за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 9 квітня 2015 року індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарські (присадибні) будівлі і споруди загальною площею до 300 квадратних метрів, до державного реєстратора); позивачем не наведено зміст позовних вимог до відповідача, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до неї з зазначенням, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача, пов'язані з предметом спору, порушено, не визнано чи оспорено відповідачем, як не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, неконкретизовано які саме дії вона має вчинити чи від яких дій утриматись з метою відновлення порушеного, невизнаного чи оспореного права позивача, за захистом якого він звернувся до суду; не наведено зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи.

Поряд з цим, зміст прохальної частини позову свідчить про те, що предметом є дві позовні вимоги - майнового характеру про визнання права власності на частину самочинно реконструйованого та добудованого домоволодіння, з яких сплачений судовий збір в розмірі 1395 грн. 49 коп. згідно квитанції № 12644 від 30.07.2018 року; а також вимоги немайнового характеру про виділ частини домоволодіння в окремий самостійний об'єкт нерухомого майна, за які виходячи з положень ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується окремо за ставками, встановленими в ст. 4 вказаного Закону у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" становить 704 грн. 80 коп. При цьому, документ, який підтверджує сплату судового збору з позовних вимог немайнового характеру до позову не приєднаний.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 02.08.2018 року отримана позивачем 10.08.2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк та станом на 27.08.2018 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконкому Полтавської міської ради, про визнання права власності на самочинно реконструйоване та добудоване домоволодіння, виділення в натурі частини домоволодіння в окремий об'єкт нерухомого майна та визнання права власності на виділений в окрему одиницю об'єкт нерухомого майна- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна