overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

03.10.2018 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

По справі проведено підготовче засідання.

Відповідач, ОСОБА_2 позов не визнав, а тому по справі слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 08 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 143/1337/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.10.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 12.10.2018 о 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/2139/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживачів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить зобовязати відповідача поновити надання послуг звязку на стаціонарний номер «238-38-71» та стягнути з відповідача 10 000 грн. моральної шкоди у звязку із тривалим безпідставним припиненням послуг звязку, знущання та терор.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 27.08.18 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживачів.

03.10.18 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подане позивачем клопотання не містить конкретизації, які докази витребовуються; обставини, які може підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Крім того, вказане клопотання заявлено з пропуском встановленого строку (за ст. 83-84 ЦПКУ - разом з поданням позовної заяви), без обґрунтування неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі наведеного та керуючись ст. 83, 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишє його без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/689/18
Провадження №6/477/96/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням (судовим наказом) Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 та стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на утримання дитини.

03 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, що є формою судового рішення, в якому невірно зазначено дані дитини, на утримання якої стягнуто аліменти, та що перешкоджає виконанню рішення.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України, дане питання розглянуто без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи та зміст рішення (судового наказу), вбачається, що в судовому наказі від 27 квітня 2018 року помилково зазначено дані про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, тоді які анкетні дані дитини є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що фактично є опискою та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення (судового наказу) Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2018 року по справі 477/689/18 (провадження № 2-н/477/67/18) за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина, у тексті якого вірним вважати прізвище, імя та по батькові, дату народження дитини, на утримання якої присуджено аліменти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складання) ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Семенова
справа № 179/1433/18
провадження № 2/179/744/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кошля А.О.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 жовтня 2018 року від представника позивача надійшла письмова заява вх. № 5889/18Вх про залишення цивільної справи без розгляду.

В судове засідання 01 жовтня 2018 року сторони не з`явилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача надано відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Кошля
Дата документу 21.12.2018
Справа № 501/3658/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 грудня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/ 3658/18:
за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
третя особа: ОСОБА_3, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
предмет та підстави позову: про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,
1. ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у звязку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, Суд,
П О С Т А Н О В И В:
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 10 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
4.Запропонувати відповідачу в строк до 10 січня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
6.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_4
Провадження №22-ц/772/2070/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

05 жовтня 2018 рокуСправа № 127/26848/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Голоти Л.О. (суддя-доповідач), Войтка Ю.Б., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа ОСОБА_7 про захист прав споживачів, визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа ОСОБА_7 про захист прав споживачів, визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 серпня 2018 року, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала № 2, на 31.10.2018 року на 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. О. Голота

Судді: Ю. Б. Войтко

В. П. Рибчинський
Справа № 500/4447/18
Провадження № 6/500/224/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл справу за поданням

Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про

оголошення розшуку боржника

В С Т А Н О В И В:

Заявник вказав, що на примусовому виконанні у державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебувають виконавчі листи №2-266-2003, які видані 10.07.2006 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сум боргу в розмірі 5970 грн. та на користь ОСОБА_3 сум боргу в розмірі 2025 грн.; виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за №7046 від 10.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват банк» сум боргу в розмірі 33344,20 грн.

Вищевказані суми боргу, боржником добровільно не сплачуються.

Останнє відоме місце мешкання та реєстрації боржника: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Муравлівка, вул. Шевченка, 53.

Вимога державного виконавця на адресу боржника щодо явки до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області. - залишились без реагування.

В процесі провадження виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно.

Згідно акту державного виконавця за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Муравлівка, вул. Шевченка, 53, - боржник не мешкає.

Розгляд подання проводиться у відповідності до вимог ст.438 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, подання вважається обґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання та реєстрації: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Муравлівка, вул. Шевченка, 53.

Розшук доручити Ізмаїльському відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15-ти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_5
Романівський районний суд Житомирської області
28 грудня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»,-
При цьому, позивачем вказано місце проживання відповідача - вул. Горького, 54 м. Марганець Дніпропетровської області.
Згідно інформації, наданої відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, отже зареєстрованого місця проживання на території Романівського району Житомирської області остання не має.
Статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом
Будь-яких відомостей про наявність підстав для пред'явлення позову за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача відповідно до статті 28 ЦПК України позовна заява та додані до неї документи не містять.
Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що відповідач не зареєстрована у встановленому порядку на території Романівського району Житомирської області, суд прийшов до висновку про непідсудність даної справи Романівському районному суду Житомирської області.
Керуючись статтями 27-31, 259-261 ЦПК України, суд,-
Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її постановлення до Житомирського апеляційного суду в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя С.В. Бабич
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2018 року представник позивача за довіреністю звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, яким просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13 028,97 гривень, а також стягнути з відповідач судовий збір, сплачений при подачі даного позову в розмірі 1 762,00 гривень.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При подачі заяви позивачем не виконані вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а також ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», а саме немає ніякого підтвердження сплати судового збору, відсутній документ, що підтверджує його сплату.

Так, позивачу ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 1 762,00 гривень) на р/р: 0480, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача коштів: 37327348 згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Окрім того, даний позов направлено до суду представником ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» за довіреністю ОСОБА_2, при цьому, жодних своїх координат та засобів звязку представник у позові не зазначає, що унеможливлює інформування останнього про хід процесу.

Отже, без усунення викладених недоліків, за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження у справі.

Частиною першою ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху та надати позивачу строк 10 (десять) діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов