overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1965/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1; АДРЕСА_1 та ОСОБА_2; АДРЕСА_2

треті особи: Кілійська районна державна адміністрація; Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 44, Кілійська міська рада; Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 57, товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога»; Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Дмитрівська, 2

до: державного підприємства «Адміністрація морських портів України»; м. Київ, проспект Перемоги, 14

про: відшкодування майнової та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивачі просять Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким відшкодувати майнову та моральну шкоду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, - не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв'язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін - не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1965/18.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 25.01.2019 року о 11-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз'яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 527/1977/18 провадження № 2/527/822/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу № 527/1977/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Глобинської центральної районної лікарні про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 позивач звернулася до суду із вказаним позовом, який містить позовну вимогу немайнового характеру (про захист честі, гідності та ділової репутації) та позовну вимогу майнового характеру (про відшкодування моральної шкоди).

Отже позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. та 704 грн. 80 коп.; тоді як фактично сплачено лише 704 грн. 80 коп.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору наступні: Отримувач коштів - Глобинське УК/Глобинський р-н/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37835651; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 6061; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу Судовий збір.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Глобинської центральної районної лікарні про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява, згідно вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Ухвала

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 489/717/15-ц

провадження № 61-44097ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Великомихайлівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби в Одеській області, на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Великомихайлівського районного суду Одеської області цивільну справу № 489/717/15-ц за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Великомихайлівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби в Одеській області, на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 676/5460/18
Номер провадження 2-в/676/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець - Подільський матеріали про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-335/1993 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-335/1993 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 08.06.1993 року яким шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27.04.1988 року відділом РАЦСу, актовий запис №271, було розірвано.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря: Михайловській Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить суд виправити допущену помилку, мотивуючи це тим, що 21 вересня 2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, видано судовий наказ, в якому помилково зазначено прізвище дитини, а саме « … ОСОБА_3 Олександровичем…» замість вірного « ОСОБА_4 Ігорівною…».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи тому суд розглядає питання про внесення виправлень без їх участі, відповідно до положень ч.3 ст.432 ЦПК України.

Крім того, з судового наказу вбачається, що судом також допущено описку в даті народження отримувача аліментів, яку також слід виправити.

З огляду на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення вищезазначеної описки у резолютивній частині даного судового наказу.

Керуючись ст. ст. 173, 223, 247, 260, 432 ЦПК України,

П о с т а н о в и в:

Виправити описку у абзаці першому резолютивної частини судового наказу, виданого 21 вересня 2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, зазначивши вірно " на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ОСОБА_1 24 ІНФОРМАЦІЯ_1" та зазначити вірно "до досягнення повноліття ОСОБА_4" замість "Самофаловим Назаром Олександровичем"

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Л.С. Мациши
Справа № 367/3246/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/3255/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 46 06.07.2018
УХВАЛА

06 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи - Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2018 рокув задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір в розмірі 915, 46 грн. повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникустрок для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів для сплати судового днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко
Провадження № 2/592/4674/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-СЕРВІС» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-СЕРВІС» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-СЕРВІС» довідки про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати, довідки про середньоденну заробітну плату для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-СЕРВІС» :

-довідку про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код ОСОБА_1 НОМЕР_1 );

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню.

Представнику ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати в судове засідання 26.10. 2018 року на 08-50год. чи до судового засідання витребувані докази.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/761/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.525, 526 ЦК України, 67,68,162 ЖК України, суддя
Наказ може бути оскарженим протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 201___ року.
Справа № 452/1864/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
24 вересня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого - судді Кравціва В.І., розглянувши у порядку загального позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 06.07.2018 предявила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 листопада 1994 року.
На підставі ухвали судді від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 24 вересня 2018 року.
Від ОСОБА_1Ч 24 вересня 2018 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 200, 257, 258-261 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд, який постановив ухвалу, протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1697/18
Номер провадження 2/728/579/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

28 вересня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 06 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу - ОСОБА_2 подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 583/3763/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом, яким просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на час навчання.

17.09.2018 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачкою 25.09.2018 року, однак на даний час вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунуті не були, за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачці позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачці, роз'яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко