Справа № 214/2788/18
2/214/1918/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03 березня 2006 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем.

Починаючи з 12.09.2016 року він працював в ТОВ «БІБКОН» і з 20.01.2017 року по 08.07.2017 року та з 29.07.2017 по 23.12.2017 року перебував у відрядженні, у м. Пяру ( Естонія). Дані факти підтверджуються довідкою з місця роботи та візами в закордонному паспорті.

У кінці грудня 2017 року коли він повернувся до м. Кривого Рогу його дружина народила дитину ОСОБА_4 від іншого чоловіка. Після цього, позивач зібрав речі та переїхав жити до батьків. Позивач звертає увагу суду, що він не може бути біологічним батьком дитини, оскільки значний час перебув за кордоном.

Позивач ОСОБА_1, до зали судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, до зали судового засідання також не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи, до зали судового засідання не зявилась, надала суду про розгляд справи у її відсутності.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4П народився 27 грудня 2017 року, про що Саксаганським районним у місті ОСОБА_3 відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис № 25. Батьками ОСОБА_4 зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2С.(а.с.8)

Крім того, судовим розглядом встановлено та сторонами не заперечується, що на час зачаття вказаної дитини позивач працював за кордоном, що підтверджується відмітками у закордонному паспорті та довідкою з місця роботи , а отже фізично не може бути її батьком (а.с. 14-16;17).

Відповідності до статті 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

У постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» аналогічно визначено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Згідно ч. 1 ст. 82 обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Окрім того, статтею 136 СК України передбачено, що не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

У той же час, як вбачається з позовної заяви, позивач не знав що він зазначений батьком в свідоцтві про народження дитини ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідач визнала позов в повному обсязі, суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

З урахуванням вищезазначеного, та зважаючи на те, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122-129, 136 СК України, ст.ст.4-6, 76-81, 83, 141, 258-259, 268, 273, 280-284, 354-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Визнати що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вилучити з актового запису про народження Саксаганського районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 25 від 12 січня 2018 року відомості про ОСОБА_1, як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого за квитанцією 0.0..1 від 03.05.2018 року, а саме в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП 280740291;

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Третя особа - Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, місцезнаходження: вул. Тесленко, буд. 21а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко