Справа № 751/3249/18 Провадження № 22-ц/795/970/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 липня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Лакізи Г.П., розглянув в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2018 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про захист прав споживачів,

- третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2018 року провадження в справі зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 05 липня 2018 року звернулися з апеляційною скаргою, не сплативши за подачу апеляційної скарги судовий збір.

Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце 05 липня 2018 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого станом на 01 січня 2018 року, що складає 1762 грн., та відповідно до ставок, які встановлені Законом України „Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", ставка судового збору при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали сплатити по 352,40 грн. судового збору кожна, а всього 1057,20 грн., проте доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

До апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додано клопотання про звільнення їх від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Оскільки предметом позову у цій справі є захист прав споживачів послуг з теплопостачання, а отже, на ці правовідносини поширюється дія Закону України "Про захист прав споживачів", вважаю, що клопотання про звільнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 369 ЦПК, п.14 ч.1 ст. 353 України, апеляційна скарга на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2018 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 359 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 1057,20 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2018 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про захист прав споживачів, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів і встановити строк до 26 липня 2018 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяГ. П. Лакіза