Справа № 308/9997/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1030/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року, ухваленого суддею Бедьо В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4 про розподіл майна та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

26.11.2018 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту рішення представником апелянта отримано лише 26.10.2018 року.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2018 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копію повного тексту рішення представник апелянта отримав 26.10.2018 року, про що свідчить довідковий лист до справи.

З врахуванням того, що апеляційну скаргу подано апелянтом протягом тридцяти днів з дня вручення оскаржуваного рішення, то строк на апеляційне скарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Однак, подання апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК Ураїни, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2016 року позивачем подано позовну заяву, в якій завлено дві позовні вимоги:про розподіл спільної сумнісної власності, зокрема автомобіль, визнавши за кожним з подружжя по 1/2 його частці та визнання права власності на автомобіль, за які підлягала сплата судового збору в розмірі 2753,68 грн. (551,20+2202,48)

В польшому, у лютому 2017 року позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, за результатами якої ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01.02.2018 року заяву про збільшення позовних вимог задоволено частково. Позовну вимогу про визнання автомобіль спільною сумісною власністю, яку заявлено в заяві про збільшення позовним вимог обєднано в одне провадження з первісною позовною заяву, за яку передбачалась сплата судовим збором у розмірі 640 грн.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 5090,52 грн. (551,20+2202,48+640=3393,68*150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 0004.

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 354, 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Розяснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанціїї про сплату судового збору - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга