overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №329/787/18
Провадження 2/329/286/2018
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

03 жовтня 2018 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

14.09.2018р. ухвалою судді Проценко А.М. відкрите провадження у справі та призначене до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження..

Згідно з Указом Президента України від 21.09.2018р. суддю Проценко А.М. тимчасово переведено шляхом відрядження на роботу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя строком до одного року.

02.10.2018р. відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа отримана головуючим суддею.

Враховуючивище викладене, справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись ст.14, 32,33,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 329/787/18 за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в залі засідань Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391) на 12 жовтня 2018р. о 14:00 год.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/8256/18
Провадження № 2-н/500/375/18
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст.20 Закону України обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, за ним станом на 01 листопада 2018 року виникла сума заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3 759,01 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 141,160-169 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова
Згідно до ч.ч.1,2 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України )- боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно до ч.3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України - у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"__________________ 201__ року
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1980/18
Провадження № 2/376/912/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Незалежності,121 м.Сквира Київська обл., НОМЕР_1) до Сквирська міська рада Київської області (вул. Богачевського, 28, м. Сквира Київська обл., ), про визнання права власності на майно в порядкуспадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Незалежності,121 м.Сквира Київська обл. НОМЕР_1) до Сквирська міська рада Київської області (вул. Богачевського, 28, м. Сквира Київська обл., ), про визнання права власності на майно в порядкуспадкування .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04.09.2018 року 09:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
Справа №333/9111/15-ц
Пр. 2/333/1697/18
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у судовому засіданні, у приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», Акціонерне товариство Страхова компанія «АХА Страхування», про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

03.10.2018 р. через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог, в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення ДТП, в звязку з відшкодуванням спричиненої ним шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали дану заяву та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав дану заяву.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник просили розглянути дану заяву на розсуд суду.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись.

Суд, вислухав думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 УПК України, наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивач, керуючись своїм вищевказаним процесуальним правом надав суду письмову заяву про відмову від позову в частині заявлених ним позовних вимог до відповідача ОСОБА_3, наслідки відмови від позовних вимог позивачу відомі, в звязку з чим суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від частини позовних вимог та закриття провадження по справі в цій частині.

Керуючись ч. 1 ст. 255, 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 в частині його позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення ДТП та закрити провадження по справі в частині цих позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 05.10.2018 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 226/1790/18

Провадження № 2/226/701/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2018 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 85320, м.Мирноград Донецької області, Квартал 40АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_3, останнє відоме зареєстроване місце проживання: 85320, м.Мирноград Донецької області, Квартал 40АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, третя особа: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно на період навчання по 30.06.2021 року.

Стягнення проводити з 16.07.2018 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 15.10.2018 року.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 151/301/18
Провадження № 2/151/165/18
У Х В А Л А
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Моцного В.С.
при секретарі: Бондаренко В.П.
законного представника відповідача ОСОБА_1
Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 07 травня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
24.05.2018 року за клопотанням законного представника відповідачки неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за правилами загального позовного провадження.
В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання в якому просить:
Залучити до участі у розгляді даної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, як законного представника неповнолітньої відповідачки;
Законний представник відповідачки неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_1 не заперечила проти заявлених клопотнь.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Згідно п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі у розгляді даної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, як законного представника неповнолітньої відповідачки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 266/4008/18
Провадження№ 2/266/917/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

05 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 274/447/18
Провадження № 2/0274/1227/18
Ухвала

04.10.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням,-
Позивач та представник ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 8 будинку № 1 по вул. І.Франка, в с. Рея Бердичівського р-ну Житомирської області з тих підстав, що відповідачка більше року без поважних причин не проживає в зазначеному будинку. Її реєстрація в будинку позбавляє позивача можливості вільно розпоряджатися своєю власністю.
Ухвалою суду від 14.09.2018 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.
В порядку виконання ухвали суду позивачу запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі, а саме: визначити процесуальний статус інших співвласників квартири за адресою: № 8 будинку № 1 по вул. І.Франка, в с. Рея Бердичівського р-ну Житомирської області: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6та зазначити їх повні дані ( залучити їх до участі в справі в якості співпозивачів, або третіх осіб без самостійних позовних вимог на стороні позивача).
Оскільки станом на 04.10.2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 14.09.2018 року, а тому відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розглядую
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 257, 353 ЦПК України, суддя, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням залишити без розгляду
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 212/4209/17
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Мариненко І.О.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа. Згідно позовної заяви 23.03.2017р. він перевіряючи належні йому картки банку ПАТ КБ «Приватбанк» помітив відсутність його пенсійної картки та кредитної карти «Універсальна», які були замінені на інші картки. Він одразу звернувся до банку, де йому повідомили, що в період часу з 19-11 годин 14.02.2017 по 18-19 годин 19.02.2017 з пенсійної картки в різних місцях міста та різними сумами були зняті та викрадені грошові кошти у загальній сумі 6671,10 гривень. З кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанк» оформлено два кредити у виді оплати частинами за договором від 15.02.2017р. №657 на суму 5 281,07 гривень та за договором від 15.02.2017р. №3965 на суму 12400 гривень, та зняті грошові кошти в сумі 2007,09 гривень.

Позивач ОСОБА_1 підозрюючи конкретну особи, яка могла вчинити описане правопорушення, 30.03.2017р. звернувся до Покровського відділення Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою, щодо притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка таємно викрала картки ПАТ КБ «Приватбанк», з яких в подальшому були зняті грошові кошти в сумі 32 512 гривень.

Заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000038.

На даний час провадиться досудове слідство.

Суд вивчивши матеріли справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним витребувати з Покровського відділення Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області інформацію про рух по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000038 від 30.04.2017р. за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 95 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Покровського відділення Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області інформацію про рух по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000038 від 30.04.2017р. за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_1, з моменту реєстрації відомостей про злочин у ЄРДР по теперішній час.

Відповідь надати в установлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов