overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/6420/17
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справіза позовом Військової академії м.Одеси до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеси про усунення перешкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В процесі її розгляду відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання заявник послалась на те, що набрало законної сили рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23.04.2015 року по справі №2/1519/7366/11, ухвалене з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала.

Третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеси в судове засідання не зявилась, повідомлялась про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Військова академія, ОСОБА_4 про виселення.

За результатами розгляду справи 23.04.2015 року по справі ухвалено рішення.

Рішення суду набрало законної сили.

Предметом спору, що розглядається судом є усунення перешкоди в користуванні власністю шляхом зобовязання осіб звільнити приміщення, позивач по справі є Військова академії м.Одеси, підставою позову стаття 391 ЦК України.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки судом встановлена відмінність сторін спорів, предметів позовів та їх підстав клопотання відповідача про застосування п.3 ч.1 статті 255 ЦПК України є необґрунтованим, суперечить вимогам процесуального закону.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справіза позовом Військової академії м.Одеси до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеси про усунення перешкоди відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали направити Військовій академії м.Одеси, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Квартирно-експлуатаційному відділу м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 03.05.2018 року

04.10.18
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/721/2018 Справа № 641/5925/18
27 серпня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред»явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 500/1703/18
Провадження № 2/500/1892/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
27 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Грубіян Л.І.
при секретарі - Івановій Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,258,259,280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини- задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 17.11.2000 р.), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Новоазовським РВ ГУМВС України в Донецькій області 14.03.2012 р., РНОКПП НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на її утримання, у розмірі 500,00 (п'ятсот гривень) грн. щомісячно, починаючі з 27.03.2018 року і до досягнення трьох років сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 17.11.2000 р.), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) грн.
Допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: Л.І.Грубіян
11.07.2018
Справа № 664/1625/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м.Херсон пр-кт 200-річчя Херсона,буд.12 кв.131, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації, місцезнаходження якої за адресою: м. Олешки Олешківського району Херсонської області, вул. Гвардійська, 24 про позбавлення батьківських прав , посилаючись на те, що відповідач не виконує обов'язків по вихованню та утриманню дитини.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав .

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 27.08.2018 року о 14:30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 209).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя С. П. Савчак
Провадження №2-н/428/1361/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа №705/4165/18
2/705/2268/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі № 705/4165/18 (провадження 2/705/2268/18), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.10.2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом пяти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 199/1264/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 20.06.2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

На даний час до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшли матеріали цивільної справи №199/1264/17 з повідомленням експерта про залишення без виконання авто-товарознавчої експертизи №154-18, у звязку з несплатою по попередньому розрахунку вартості висновку судової експертизи, тому суд вважає за потрібне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - поновти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 22.08.2018 року на 16-00 годину, у судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1377/2018 Справа № 646/7067/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор'єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання - Жигаліної Л.І. (Вакуленко Л.І.),

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_3 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що по справі є зацікавлені особи. Рішення у справі може вплинути на права та обв'язки АТ КБ «Приватбанк» щодо відповідача, тому, що останній на момент заподіяння шкоди внаслідок ДТП знаходився у трудових відносинах з банком.

Тому, суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, АТ КБ «Приватбанк».

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти залучення третьої особи для розгляду у справі.

Відповідно до статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до статті 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.

На підставі викладеного, керуючись 53, 54, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справи за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_3 про стягнення суми в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор'єв
Справа № 588/1645/18
провадження № 2/588/674/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

03 жовтня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали позову НАДОЛИННОЇ ОСОБА_1 (вул. Шкільна, 3, с. Яструбине Сумський район Сумська область 42314) до ОСОБА_2 (вул. ОСОБА_3 (бувша вулиця ОСОБА_4), 46, м. Тростянець Сумська область 42600) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, 25 вересня 2018 року, звернулась до суду із указаним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Сотник) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 04 вересня 2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 4.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом НАДОЛИННОЇ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) о 09 год. 30 хв. 19 жовтня 2018 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що у строк протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Маслов