печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі судових засідань - Стороженко С.О. ,

за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, розгляд якої здійснюється в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого судового засідання.

30 березня 2018 року було задоволено клопотання представника позивача та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ.

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування для проведення експертного дослідження оригінали примірників інших договорів, які були укладені ОСОБА_4 06 серпня 2001 року та посвідчені приватним нотаріусом в день посвідчення оспорюваного договору. Також представник просить витребувати у приватного нотаріуса реєстр нотаріальних дій за період вчинення правочинів. Таке клопотання обгрунтовано необхідністю надання експерту для порівняльного зразка підписи ОСОБА_4

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 84 КПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на те, що докази які вимагає представник відповідача є необхідними для проведення судової почеркознавчої експертизи, а самостійно отримати їх сторона позбавлена можливості, слід постановити відповідну ухвалу з метою належного виконання вимоги суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лисенка О.О.:

- Оригінал примірнику Договору купівлі-продажу частини житлового будинку, укладеного між гр.. ОСОБА_6 та ОСОБА_4, ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисенком 0.0. 06.08.2001 року, зареєстровано в реєстрі 1-У-548;

- Оригінал примірника Договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між гр.. ОСОБА_6 та ОСОБА_4, ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисенком О.О. 06.08.2001 року, зареєстровано в реєстрі 1-У-551;

Зобов'язати приватного нотаріуса КМНО Лисенка О.О. надати експерту реєстр нотаріальних дій, в якому було внесено записи про вчинення реєстраційних дій щодо нотаріального посвідчення Договору дарування грошей, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 1-У-547; Договору купівлі-продажу частини житлового будинку, укладеного між гр.. ОСОБА_6 та ОСОБА_4, ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисенком О.О. 06.08.2001 року, зареєстровано в реєстрі 1-У-548; Договору купівлі- продажу земельної ділянки, укладеного між гр.. ОСОБА_6 та ОСОБА_4, ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисенком О.О. 06.08.2001 року, зареєстровано в реєстрі 1-У-551.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності негайно.

Повний текст складено 01.08.2018.

Суддя Л.І.Цокол