Справа № 344/9940/18
Провадження № 6/344/210/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду подання приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, мотивуючи подання тим, що у нього на виконанні находиться виконавчий лист № 344/9336/17 виданий 07.12.2017 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 38413,23грн. спричиненої злочином матеріальної шкоди, 100000грн. моральної шкоди, а всього 138413,23грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1. Вказує, що на виконання ЗУ «Про виконавче провадження», ним 05.01.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанов направлено сторонам виконавчого провадження, постанову про відкриття виконавчого осадження боржник отримав. На сьогоднішній день рішення боржником не виконано, декларацію не подано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. 05.01.2018 року на адресу боржника надсилалась вимога приватного виконавця щодо явки для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив, про що складено відповідний Акт приватного виконавця. На запит приватного виконавця Державною прикордонною службою України листом від 01.03.2018 року повідомлено, що ОСОБА_2, 25.04.1984р.н., і/н НОМЕР_1, не перетинав державний кордон України. Оскільки рішення суду боржником не виконано, та боржник ухиляється від його виконання, що призвело до вжиття щодо нього заходів примусового виконання. На підставі наведеного просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, 25.04.1984р.н., і/н НОМЕР_1, на строк до повного виконання Виконавчого листа № 344/9336/17, виданого 07.12.2017 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Приватний виконавець Виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у своєму поданні просив розгляд такого проводити у його відсутності за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах будь-якої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження» .

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України врегульовано ст. 441 ЦПК України, відповідно до якої тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець Виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_1 обґрунтовував своє подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тим, що ОСОБА_2 на сьогоднішній день рішення суду не виконав, декларацію не подав, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснив. Таким чином боржник ОСОБА_2 свідомо ухиляється від обов'язку виконання рішення суду.

З матеріалів подання встановлено, що 07.12.2017 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист № 344/9336/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 38413,23грн. спричиненої злочином матеріальної шкоди, 100000грн. моральної шкоди, а всього 138413,23грн.

За заявою стягувача, приватним виконавцем Виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження ВП № 55482312 з примусового виконання виконавчого листа № 344/9336/17, а також накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, всі рахунки, що належать боржнику. Копії даних постанов направлено божнику для відома, та отримані ним.

З метою виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, приватним виконавцем надіслано запити до реєструючих органів.

Приватним виконавцем у поданні зазначено, що на адресу боржника надсилалась вимога приватного виконавця щодо явки для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив, про що складено відповідний Акт приватного виконавця.

Також на запит приватного виконавця Державною прикордонною службою України листом від 01.03.2018 року повідомлено, що ОСОБА_2, 25.04.1984р.н., і/н НОМЕР_1, не перетинав державний кордон України.

Однак із долучених до подання документів не встановлено правових підстав для обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, а саме: не встановлено факту ухилення боржника від виконання зобовязань. Надані ж документи свідчать про факт наявності зобовязання, однак не про факт ухилення останнього від його виконання. Вивченням матеріалів також встановлено, що доказів направлення ОСОБА_2 вимог та викликів до приватного виконавця матеріали подання не містять.

Обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання зобов'язань, яка має застосовуватись після здійснення державними виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення за наявності доказів свідомого та умисного невиконання боржником покладених на нього зобов'язань.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про його ухилення від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Подання про тимчасове обмеження права особи на виїзд за межі України має містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, що в поданні приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_1 відсутнє.

З наведеного вище вбачається, що приватним виконавцем не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В поданні приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Татарінова