Справа № 515/187/18
Провадження № 2/515/558/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

16 липня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Чумаченко Д.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача-адвоката ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5 районної

державної адміністрації в особі представника

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання розпорядження частково недійсним, державного акту на право приватної власності на землю недійсним та їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання розпорядження частково недійсним, державного акту на право приватної власності на землю недійсним та їх скасування.

13 березня 2018 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Татарбунарського районного суду від 13.02.2018 року.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року відкрито провадження по справі з призначеннмя до підготовчого судового засідання.

18 травня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі за вищезазначеною позовною заявою, в звязку з тим, що ним подана апеляційна скарга на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.04.2018 року у справі 515/2085/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Саратська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_4 своє клопотання підтримав в повному обсязі та зазначив, що рішення, яке буде прийняте по даній справі, може суттєво вплинути на результат розгляду справи, що знаходиться в провадженні суду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 районної державної адміністрації ОСОБА_6 підтримала клопотання адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі.

Вислухавши думку сторін та їх представників, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що клопотання представника відповадачки адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 квітня 2018 року було визначено ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. 16.05.2018 року представником відповідачки адвокатом ОСОБА_4 через канцелярію суду було подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення. Справа направлена до Апеляційного суду Одеської області для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз'яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Аналізуючи вищевказані норми закону та роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, з урахуванням наданих адвокатом ОСОБА_4 документів, долучених до справи, що підтверджують факт оскарження рішення суду в іншій справі, суд вважає необхідним провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання розпорядження частково недійсним, державного акту на право приватної власності на землю недійсним та їх скасування, зупинити до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду від 18.04.2018 року по справі №515/2085/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Саратська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнивши клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, оскільки рішення у вказаній справі може суттєво вплинути на результат розгляду справи, що знаходиться в провадженні суду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання розпорядження частково недійсним, державного акту на право приватної власності на землю недійсним та їх скасування, до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.04.2018 року по справі №515/2085/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Саратська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А. Семенюк