overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3852/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

10 липня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

позивача- Беланової О.І., відповідача- Беланова О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.4 ч.1, 258-259, 263, 264-265, 273, 353, 354 ЦПК України (2017 р.),

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 18 листопада 2006 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 927, розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити сторонам прізвища: позивачу «Беланова», відповідачу «Беланов».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири гривні), 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено 13 липня 2018 року.

Суддя:
Справа №242/5075/17
Провадження № 2/242/1552/18
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І. , при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши клопотання представника позивача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» про розгляд цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вказаній справі та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача -Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва підготувати відповідне приміщення на 02 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні представника позивача у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 591/5882/18
Провадження № 6/591/279/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова А.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Свої вимоги мотивує тим, що у нього в провадженні знаходиться виконавче провадження відкрите на підставі наказу №920/113/16, виданого Господарським судом Сумської області.

Згідно статті 446 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Стаття 337 ГПК України, передбачає вирішення питання про тимчасове обмеження боржника за невиконаним ним судовим рішенням у праві виїзду за межі України.

Згідно вимог ст. 186 ч.1 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у відкритті провадження по даній справі.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України року, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 136/872/18
Провадження №22-ц/772/1916/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

11 вересня 2018 рокуСправа № 136/872/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Марчук В.С.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапсодія» до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапсодія» адвоката Дудчика Олега Ми-хайловича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 20 вересня 2018 року о 12-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що пові-домити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: О.Ю. Береговий

В.С. Марчук
Справа № 520/6969/18
Провадження № 2/520/4955/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді В.О.Луняченка

при секретарі Бродецька Т.В.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 за участю третьої особи державного нотаріуса третьої Одеської державної нотаріальної контори Сальнікової Зої Василівни про виділ частки в натурі та визнання права власності на дачний будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,353,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 за участю третьої особи державного нотаріуса третьої Одеської державної нотаріальної контори Сальнікової Зої Василівни про виділ частки в натурі та визнання права власності на дачний будинок в порядку спадкування- задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності на 18/50 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1, шляхом виділу житлового будинку з господарськими спорудами, що складається відповідно до технічного паспорту ФОП «ОСОБА_6.» від 30.05.2018р., з літ. Ц - житловий будинок загальною площею 78,3 кв.м., житловою - 37,4 кв.м., літ. Б - гараж, літ. В - душ, літ. Г - сарай, літ. Д, Ю-2- Літня кухня, літ. К-2- сарай, С - навіс, огородження, II - вимощення в самостійний об'єкт нерухомого майна.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, як таке, що набуто ним в порядку спадкування за законом по АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорту ФОП «ОСОБА_6.» від 30.05.2018р., з літ. Ц - житловий будинок загальною площею 78,3 кв.м., житловою - 37,4 кв.м., літ. Б - гараж, літ. В - душ, літ. Г - сарай, літ. Д, Ю-2- Літня кухня, літ. К-2- сарай, С - навіс, огородження, II - вимощення.

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, як таке, що набуто ним в порядку спадкування за законом по АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорту ФОП «ОСОБА_6.» від 30.05.2018р., з літ. Ц - житловий будинок загальною площею 78,3 кв.м., житловою - 37,4 кв.м., літ. Б - гараж, літ. В - душ, літ. Г - сарай, літ. Д, Ю-2- Літня кухня, літ. К-2- сарай, С - навіс, огородження, II - вимощення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяті днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа 237/4736/18
Номер провадження 2/237/1599/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд та в"їзд неповнолітньої дитини за кордон України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд та в"їзд неповнолітньої дитини за кордон України .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд та в'їзд неповнолітньої дитини за кордон України.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "08" жовтня 2018 р. о 10:00 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 05.10.2018 року
Справа № 545/2520/18
Провадження № 2/545/1483/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. м. Полава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу освіти Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення моральної шкоди. Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання заяви, якщо такі здійснювались;

- не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились;

- відсутній платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору;

- відсутні підстави для звільнення особи позивача від сплати судового збору та докази які б це засвідчували;

- додаток до позовної заяви у виді копії наказу є не читаємо.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 185/7723/18
Провадження № 2-н/185/545/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 жовтня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
21.11.2018
Справа № 642/4383/18
Провадження № 2-н/642/518/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттею 165 ЦПК Українидля відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другоюстатті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з з ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 212/4345/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірнично-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірнично-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центральний гірнично-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_3 вихідну допомогу в сумі 2328 (дві тисячі триста двадцять вісім) гривень 48 коп., середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні в розмірі 67005 (шістдесят сім тисяч пять) гривень 40 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центральний гірнично-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ПАТ «Центральний гірнично-збагачувальний комбінат», , юридична адреса: 50066, м. Кривий Ріг.

Повне рішення буде складено та підписано 09 жовтня 2018 року.

Суддя: О. В. Колочко