набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/517/18
Чаплинський районний суд Херсонської області в складі
головуючого - судді - Пилипенко І.О.,
за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка, Херсонської області справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що Чаплинський район енергозбуту і електромереж є структурним підрозділом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго».
В своєму позові посилається на те, що 15.09.2017 року між ПрАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі начальника Чаплинського РЕЗ і ЕМ Величка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір №139025 від 15.09.2017 року про користування електричною енергією, відповідно до п.1 якого енергопостачальник бере на себе зобовязання надійно постачати електричну енергію на обєкт споживача, а споживач зобовязується оплачувати спожиту електричну енергію. Перевірками проведеними 29.08.2017 року та 12.09.2017 року представниками Чаплинськогго РЕЗ і ЕМ встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, особовий рахунок №139025, шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі ПрАР «ЕК»Херсонобленерго» шляхом накиду дротів на ПЛ 0,4 кВт, електроенергія споживалась, приладом енергії не враховувалась.
Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Чаплинського РЕЗ і ЕМ ПрАР «ЕК»Херсонобленерго» в рахунок відшкодування матеріальних збитків за використану електроенергію в розмірі 3518,40 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки; відзиву на позов не подала. Суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про відшкодування збитків підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, яка їй надається Чаплинським РЕЗ і ЕМ та проживає в житловому будинку №10, вул.Шкільна, с.Долинське, Чаплинський район, Херсонської області, що підтверджується договором №139025 від 15.09.2017 року про користування електричною енергією.
Відповідно до витягу із протоколу засідання комісії Чаплинського РЕЗ №231740 від 07.09.2017 року, розглянувши акт №231740 від 23.08.2017 року, комісія дійшла висновку що акт складено у відповідності до п.53 ПКЕЕн та Методики, а також вирішено здійснити нарахування збитків відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків.
Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по акту №231740, обчисленого відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків №562 від 04.05.2006 року, розмір збитків, завданий відповідачем становить 2397 грн. 60 коп.
Відповідно до витягу із протоколу засідання комісії Чаплинського РЕЗ №231917 від 03.10.2017 року, розглянувши акт №231917 від 12.09.2017 року, комісія дійшла висновку що акт складено у відповідності до п.53 ПКЕЕн та Методики, а також вирішено здійснити нарахування збитків відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків.
Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по акту №231917, обчисленого відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків №562 від 04.05.2006 року, розмір збитків, завданий відповідачем становить 934 грн. 00 коп.
Пункт. 5 ч. 1 ст. 92 Конституції України, встановлює, що винятково законами визначаються засади організації та експлуатації енергосистем. Законом України «Про електроенергетику» визначаються правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулюються відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі. Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Будь-яке правопорушення у цій галузі тягне за собою встановлену законодавством відповідальність, зокрема цивільну.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається з матеріалів справи, при перевірці контролерами Чаплинського РЕЗ і ЕМ. правил користування відповідачем електроенергії, за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПрАР «ЕК»Херсонобленерго» шляхом накиду дротів на ПЛ 0,4 кВт., електроенергія споживалась приладом обліку не враховувалось, про що було складено відповідні акти про порушення № 231740 від 29.08.2017 року та №231917 від 12.09.2017 року. Перевірку здійснювали два контролери Чаплинського РЕЗ і ЕМ за участі відповідача, яка від підпису в актах відмовилась в присутності свідків. При цьому, відповідач по справі не оспорив дані акти в установленому законом порядку.
З огляду на викладене, оскільки між сторонами укладено відповідний договір про користування електричною енергією, то відповідач у свою чергу прийняв на себе зобов'язання за даним договором, в тому числі й щодо дотримання правил та умов користування електричною енергією, відшкодування завданих збитків, тощо.
Таким чином суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 своїми діями порушила «Правила користування електричною енергією для населення» №1357 від 26 липня 1999 року і згідно вимог ст.27 Закону України «Про електроенергетику» повинен нести цивільну відповідальність.
Розмір збитків, заподіяних позивачу, обчислений відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків» №562 від 04.05.2006 року і в загальному розмірі складає 3518 гривень 40 коп.. При цьому суд вважає обґрунтованим наданий позивачем розрахунок.
Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати також підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд, -
Позов ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Чаплинський районний суд Херсонської області
Суддя: І.О. Пилипенко