overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4910/18
Провадження 2/127/849/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

08 жовтня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог Вінницька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про припинення права власності на частку земельної ділянки, визнання права власності,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Припинити право власності на частку земельної ділянки, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІПН) та розташована в м.Вінниці, вул. Громова, 4, кадастровий номер :01:012:0191, площею 0,0039 га, на якій розташований будинок «Г» та на ділянку, площею 0,0023 га, яка необхідна для його обслуговування, що позначені на кадастровому плані, виготовленому МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» в травні 2018 року, помаранчевим кольором.

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) право власності на частку земельної ділянки, площею 0,0062 га, яка розташована в м. Вінниці, вул. Громова, 4, кадастровий номер :01:012:0191, а саме: на ділянку, площею 0,0039 га, на якій розташований будинок «Г» та на ділянку, площею 0,0023 га, яка необхідна для його обслуговування, що позначені на кадастровому плані, виготовленому МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» в травні 2018 року, помаранчевим кольором.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя
Справа № 182/4807/18
Провадження № 2-о/0182/136/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися із нотаріальною справою по укладенню договору купівлі-продажу квартири 37 в будинку 2 корп. 1 по вул.. Малиновського в м. Нікополь від 12.12.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №4752, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Зазначений договір було посвідчено приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4

За таких обставин суд вважає за необхідне зобовязати приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати на адресу суду завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи по укладенню договору купівлі-продажу квартири 37 в будинку 2 корп. 1 по вул.. Малиновського в м. Нікополь від 12.12.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №4752, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати на адресу суду в строк до 30.07.2018 року завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи по укладенню договору купівлі-продажу квартири 37 в будинку 2 корп. 1 по вул.. Малиновського в м. Нікополь від 12.12.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №4752, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 528 грн. 60 коп. до 5286 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 496/3851/18
Провадження № 2-о/496/152/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Мірошнікової О.С.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 10 жовтня 2018 року.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 369/4798/17
Провадження №2/369/199/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення доказів по справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, для огляду у судовому засіданні оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданий на ім»я ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Горенка по вул. Мічуріна, 9-а на території Горенської сільської ради, та належним чином завірену його копію.

Витребувати з Держгеокадастру міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь Головного управління Держгеокадастру у Київській області оригінал для огляду та належним чином завірену копію Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданий на ім»я ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Горенка по вул. Мічуріна, 9-а на території Горенської сільської ради.

Витребувати з Держгеокадастру міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь Головного управління Держгеокадастру у Київській області відомості про те, на якій стадії приватизації і чи на даний час приватизована земельна ділянка з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Польова, 7, та земельна ділянка за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, вул. Мічуріна, буд. 9-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 2/638/4821/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів,

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними Оферти на укладання угоди про надання особистих кредитів та акцепт пропозиції про укладання угоди про надання особистого кредиту між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 177 ЦПК України позивач до позовної заяви не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем , судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 цього Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1, про визнання недійсним договорів, не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також до позовної заяви додані докази, які належним чином не засвідченні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. Семіряд
Справа № 658/2357/18
(номер провадження 2/658/1176/18)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.10.2018 м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Петровій А.П.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за по-зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, яка ухвалою суду від 25 лпиня 2018 року була призна-чена до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовчому судовому засідання на задоволенні вимог наполягав.

В підготовче судове засідання зявився представник позивача, адвокат ОСОБА_3, який вимоги позову підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за зареєстро-ваним місцем проживання, в судове засідання не зявився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вва-жає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про мож-ливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на кори-стування житловим приміщенням закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим при-міщенням призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провад-ження у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 17 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2-о/234/1445/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

03 жовтня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-30 год. 03 жовтня 2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Провадження №2/523/4911/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65096, м. Одеса, вул. Восьмого березня, буд. 105) до ОСОБА_2 (67000 АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (65006, м. Одеса, вул. Балківска, буд. 22 А) до ОСОБА_4 (67069 АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 02 листопада 2018 року об 10.00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 05.10.2018 року.

Суддя:
Справа № 681/1372/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500,

до відповідача: ОСОБА_2, проживаючо в ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3), Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатись, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1800 грн. щомісячної до закінчення навчання, мотивуючи тим, що дочка навчається на денній платній формі навчання, тому потребує матеріальної допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя Дідек М.Б.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3999/18
Провадження № 2/210/1795/18
У Х В А Л А

іменем України

"04" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ступак С.В.,

за участі секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Поза межами судового засідання від позивача ОСОБА_2М надійшла заява про розгляд справи в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заяви позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В жодне судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.10.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про визнання протиправним та скасування рішення комісії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії Лисичанського РЕМ ТОВ «ЛЕО» по розгляду Акту №0002133 від 04.01.2018 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення, оформлене протоколом від 28.11.2017 р. №229.В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про визнання протиправним та скасування рішення комісії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 25.02.2019 р. о 13-00 год.

Зобовязати відповідача надати у судове засідання належним чином завірені копії договору від 15.04.2010 р. №721308054, протоколу №229 (з додатками) від 28.11.2017 р. та їх оригінали для огляду.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: