overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1230/18
провадження № 2/368/539/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право на житло, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право на житло.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 03 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу - позивач ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 і свідки ОСОБА_4 (Київська область, Кагарлицький район, с. Іванівка, вул.. Центральна, 40) та ОСОБА_5 ((Київська область, Кагарлицький район, с. Іванівка, вул.. Центральна, 35).

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи пояснення сторін, свідків та письмові докази.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право на житло до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив три дня з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача три дні.

Встановити такий порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: пояснення сторін, допит свідків та дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 584/1895/18
Провадження № 2-о/584/127/18
26.12.2018 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із зазначеною заявою, в якій просили встановити факт подружніх відносин між ОСОБА_3, який помер 4 грудня 2012 року та ОСОБА_4, яка померла 1 січня 2009 року.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Ця справа підсудна Путивльському районному суду.
Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.
При подачі заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребовування з Путивльського РВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3 з ОСОБА_4, яке задоволенню не підлягає оскільки, згідно з п.5 «Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2007 року №1064, особа має право звернутися за витягом з Реєстру незалежно від місця її проживання та місця державної реєстрації акту цивільного стану.
Відповідно до п.13 вказаного Порядку, фізична особа по досягненні 16-річного віку має право на отримання витягу з Реєстру стосовно відомостей про себе та про
своїх родичів за умови пред'явлення паспорта або паспортного документа і документів, що підтверджують родинні стосунки.
Таким чином, заявники не позбавлені можливості отримати та надати суду докази, а саме - відповідні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 23 січня 2019 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа718/2292/18
Провадження №2/718/722/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 жовтня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.09.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року о 09:30год.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/2048/18
Провадження № 2/496/1183/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом Біляївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

07 вересня 2018 року до суду надійшла заява від позивача про закриття провадження по вищевказаній справі, у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 сплатив суму боргу 9143 грн. 22 коп. Біляївському районному центру зайнятості у повному обсязі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 255 ч.1 п.4, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом Біляївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

03 жовтня 2018 року
Справа № 736/1327/18
Номер провадження 2/736/730/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк», адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1«Д» (адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості, посилаючись на ухилення відповідача від повернення коштів по кредиту.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Корюківському районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз?яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 17 вересня 2018року, яке провести відкрито в приміщенні Корюківського районного суду, за адресом: 15300, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66, Чернігівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 466/4445/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Третьої львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

21 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третьої особи Третьої львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання, яке було призначено на 01 жовтня 2018 року о 10.00 год., учасники процесу не зявились та від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить позов залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 01 жовтня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права, охоронювані законом інтереси та вищевказаний позов слід залишити без розгляду з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Третьої львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 354/511/16-ц
Провадження по справі № 2/354/121/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується його вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.12, 13, 18, 76, 78, 89, 95, 141, 206, 229, 259, 263-265, 268, 282, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 08.10.2014 року в розмірі 12 610, 54 (дванадцять тисяч шістсот десять гривень 54 копійки) гривень та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий суддя: А.П.Іванов
Справа №705/3836/18
2-н/705/97/18
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

04 жовтня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь заявника громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, прийняти до провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у пятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/1487/18
Провадження по справі № 2-о/514/110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тарутинська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що заява підлягає залишенню без руху у звязку з невиконанням позивачем вимог ст. 175, 318 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 175 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Тарутинська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 754/3778/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - заявники

Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу між ними шлюбу.

Після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті від заявників до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про розірвання шлюбу.

Заявники та заінтересована особа в судове засідання не з'явились.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про залишення заяви без розгляду за відсутності заявників та заінтересованої особи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що подання заяви це право особи, клопотання про залишення без розгляду заяви про розірвання шлюбу задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про залишення без розгляду заяви про розірвання шлюбу.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: