Провадження № 6/712/208/18
Справа № 2-2508/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі САХНО Я.І.

за участю представника заявника РЕМШІ Д.С.,

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування м. Черкаси про заміну стягувача у виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну стягувача виконавчому проваджені, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2012 року задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. На виконання вказаного рішення 01 лютого 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист про стягнення ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 боргу на загальну суму 55 440 грн. 93 коп.

12 березня 2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

24 серпня 2016 року ОСОБА_6 помер. Його правонаступниками є заявниця ОСОБА_2, як дружина, син ОСОБА_5 та мати ОСОБА_4.

У звязку з цим заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступників ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4.

В подальшому заявниця вимоги заяви уточнила та просила замінити сторону у виконавчому провадженні № 36991010 з ОСОБА_6 на правонаступника ОСОБА_2.

Представник заявника в судовому засіданні уточнену заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_3 в судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити, оскільки заявниця юридично не оформила право на спадкування після смерті ОСОБА_6, а тому не може бути його правонаступником у виконавчому провадженні.

Представник Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції до судового засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішення заяви поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу № 2-2508/12, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2012 року задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. На виконання вказаного рішення 01 лютого 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист про стягнення ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 боргу на загальну суму 55 440 грн. 93 коп.

12 березня 2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

24 серпня 2016 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 27 серпня 2016 року.

З листа Першої черкаської державної нотаріальної контори від 22 червня 2017 року вбачається, що 20 вересня 2016 року до нотаріальної контори звернулася ОСОБА_4 та подала заяву, в якій вказала, що помер її син та спадщину вона приймає. Цього ж дня до нотаріальної контори звернувся ОСОБА_7 та подав заяву про відмову від спадщини після смерті свого сина ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4. На підставі вказаних заяв у Першій черкаській державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа № 398/2016р.

30 вересня 2016 року до нотаріальної контори звернулася ОСОБА_2 від свого імені та від імені свого малолітнього сина ОСОБА_5, в якій вказала, що помер її чоловік та батько малолітнього і спадщину вона приймає.

Таким чином, спадкоємцями померлого є ОСОБА_2, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1268 ЦК України здійснення права на спадкування реалізується особою шляхом прийняття спадщини.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (день смерті особи).

Матеріалами справи встановлено, що спадщину після смерті стягувача у вказаному виконавчому провадженні прийняла його дружина ОСОБА_2, неповнолітній син ОСОБА_5 та мати ОСОБА_4

Доводи представника боржника про те, що заявниця не отримала свідоцтво про спадщину, тому вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження є передчасним, суд вважає безпідставним, виходячи з того, що за змістом ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадщина незалежно від часу її прийняття належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а час отримання свідоцтва про право на спадщину не пов'язується з початком правонаступництва.

Крім цього, Верховний Суд України у Постанові Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК є правом, а не обов'язком спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не позбавляє його права на спадщину та не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, виходячи з уточнених вимог по заяві, а також враховуючи те, що неповнолітній син, як спадкоємець не може бути стороною виконавчого провадження, а ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти заміни стягувача у виконавчому провадженні на ОСОБА_2, та з урахуванням того, що вказані правовідносини між сторонами допускають правонаступництво, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви та заміни у виконавчому провадженні померлого стягувача його правонаступником ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача ОСОБА_6 на його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 36991010, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-2508, виданого 01 лютого 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 боргу на загальну суму 55 440 грн. 93 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 12 липня 2018 року.