overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.10.2018 Справа № 554/3655/18
Провадження № 2/554/2072/2018
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АБ «УкргазБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Кулешової Л.В.

Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 2188 від 01 жовтня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв»язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 25.09.2018 року про звільнення судді Кулешової Л.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мене визначено головуючим по справі.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Кулешової Л.В. від 01 червня 2018 року по даній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити рогляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 25 жовтня 2018 року на 08 год.30 хв.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Номер провадження: 22-ц/785/7325/18
Номер справи місцевого суду: 500/3918/15-ц
Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані в строк та відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 Справа №607/9767/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

з участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти і науки Тернопільської міської ради, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за прострочення виконання рішення суду та відшкодування моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 (вул. Броварна, 14/24, м.Тернопіль, 46003, ІПН НОМЕР_1) до управління освіти і науки Тернопільської міської ради (бульвар Т. Шевченка,1, місто Тернопіль, ) задовольнити частково.

Стягнути з управління освіти і науки Тернопільської міської ради в користь ОСОБА_1 1640 (одна тисяча шістсот сорок) гривень 88 коп середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період із 21 квітня 2015 року по 05 травня 2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з управління освіти і науки Тернопільської міської ради в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 510/1368/18
У Х В А Л А

04.10.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 05 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 05 листопада 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується, а також зобов'язати надати довідку з місця роботи та про заробіток (доход).

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
233 Справа № 233/3177/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
08 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом
«про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням»,
14 вересня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Ізмаільська, 64.
В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» закрити.
Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1169/18
26 вересня 2018 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,
Позивач подав заявупро збільшення розміру аліментів.
У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у звязку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року, викликати сторін в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"04" жовтня 2018 р. Справа № 363/1406/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 357/9473/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1( адреса: АДРЕСА_1, 09150) заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2, 09150), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), Фурсівська сільська рада Білоцерківського району, Київської області (вул.Ярослава Мудрого, 48, с.Фурси, Білоцерківський район, Київська область, 09150) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та просив в судовому порядку встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315 ЦПК України, тому суд вважє за можливе відкрити провадження у справі

Керуючись 187, 315 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі та призначити відкрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова,7, в залі судового засідання № 1 на 05 вересня 2018 року о 15:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та подати до суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 529/921/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Диканського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Разом з заявою про встановлення факту родинних відносин, заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про витребування доказів з Гадяцької державної нотаріальної контори інформації про осіб, які зверталися з заявами про прийняття спадщини, та з Полтавського обласного державного архіву копію спадкової справи.

Дослідивши заяву про витребування доказів, суд приходе до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Однак, як вбачається з заяви заявника про витребування доказів, останньою не вказано з якою метою потрібно суду витребувати вказані докази і який факт вони можуть підтвердити чи спростувати, а також які саме нею вживалися заходи щодо його витребування.

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи той факт, що заява про витребування доказів відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в її задоволенні та витребуванні доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/761/3746/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

02 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» про визнання права користування жилим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» про визнання права користування жилим приміщенням.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Провадження № 2/521/374/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати з Державного підприємства «Національні інформаційні системи» та з Одеської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України інформацію, що міститься в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про автомобіль марки Honda модель Acura, 2002 року випуску, шасі (кузов, рама) JH4DC548X2C029057 реєстраційний номер НОМЕР_1. Просила витребувати всю інформацію, що міститься в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відносно зазначеного автомобіля, в тому числі інформацію самого обтяження та інформацію про всі внесені до цього реєстру зміни.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки позивач не може самостійно надати відповідні докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного підприємства «Національні інформаційні системи» всю інформацію, що міститься в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про автомобіль марки Honda модель Acura, 2002 року випуску, шасі (кузов, рама) JH4DC548X2C029057 реєстраційний номер НОМЕР_1, в тому числі інформацію самого обтяження та інформацію про всі внесені до цього реєстру зміни.

Витребувати з Одеської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України всю інформацію, що міститься в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про автомобіль марки Honda модель Acura, 2002 року випуску, шасі (кузов, рама) JH4DC548X2C029057 реєстраційний номер НОМЕР_1, в тому числі інформацію самого обтяження та інформацію про всі внесені до цього реєстру зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1147/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" серпня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: пров. Тихий, 4, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Буринська міська рада Буринського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Першотравнева, 1, м. Буринь, Сумська область),

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 представника заявниці ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Буринська міська рада Буринського району Сумської області.

В заяві представник посилається на те, що 19.02.2006 в с. Верхня Сагарівка Буринського району Сумської області помер брат ОСОБА_1 ОСОБА_3. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай) , яка перебуває у колективній власності САПТЗТ «Маяк» розміром 3,59 в умовних кадастрових гектарах. ОСОБА_1 здійснила обряд поховання брата, проте у встановленому законом порядку не отримала лікарського свідоцтва про смерть та не провела реєстрацію факту смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

Для оформлення права на спадщину за законом, заявник просить суд встановити факт смерті 19.02.2006 ОСОБА_3 та встановити факт, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3 і прийняла спадщину в силу положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Буринська міська рада Буринського району Сумської області.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2018 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_4