Справа № 629/3506/18
Провадження № 2/612/273/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши уточнену позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», юридична адреса: 6402, нежитлове приміщення №1, вул. Перемоги буд.4 м.Лозова Харківської області, , до ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 в.о. голови правління кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» Самусевич О.С. звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, з уточненим позовом до ОСОБА_3 про стягнення на користь КС «ЛВК» простроченої суми боргу по кредиту по вересень 2018 року включно в розмірі 3359,70 грн., суми заборгованості по відсотках по вересень 2018 року включно в розмірі 2171,11 грн., стягнення достроково на їх користь суми залишку по кредиту за жовтень 2018 року-листопад 2018 року в сумі 799,09 грн. А крім того, просять стягнути судові витрати в розмірі 1762 грн., посилаючись на ст.ст. 11,509,526,530,625,610,629,1054 ЦК України.

02.07.2018 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г. надсилав запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області та 30.08.2018 до Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області про зареєстроване місце проживання відповідача.

19.09.2018 із сільської ради надійшла інформація про те, що відповідач дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.09.2018 справу було передано до Близнюківського районного суду Харківської області.

Справа надійшла до Близнюківського районного суду Харківської області 02.10.2018, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями розподілена судді Морозу О.І.

Суддя, вивчивши позовну заяву з додатками, отриману судом інформацію про місце реєстрації відповідача, встановив, що справа підсудна цьому суду, позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на предмет та ціну позову, відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України, з ініціативи суду, справа підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 - 278 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання на 14 год. 00 хв. 01.11. 2018.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що:

- відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться;

- відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Роз'яснити, що суд забезпечений технічною можливістю проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз