overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5692/18
номер рядка стат. звіту - 3
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Л.В. Курах
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання «____» ___________ 2021 року.
Суддя Л.В. Курах
Справа № 484/6000/13-ц
Провадження № 4-с/484/19/18
Ухвала

про відмову в задоволенні скарги

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2018 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Максютенко О.А.

секретар судового засідання -Завірюха В.Ю.

за участі представника скаржника - ОСОБА_1

державного виконавця - Домбровської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Домбровської К.С. про повернення виконавчого документа

Керуючись ст. 258-261, 447-451 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП -НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1) на постанову державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Домбровської К.С. про повернення виконавчого документа від 29.08.2018 року за виконавчим провадженням № 45585471 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 361/5760/18
Провадження № 2/361/3024/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (07400, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 листопада 2018 року 10 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 635/2633/18
Провадження № 2/635/1972/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 02 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, оскільки позивачем не зазначені в позовній заяві ідентифікаційний номер позивача та відповідача, їх паспортні дані, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Визначені в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 02 травня 2018 року недоліки усунуті не були у встановлений строк.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, необхідно повернути ОСОБА_1 позовну заяву з додатками та оригіналом квитанції.

Також, суд одночасно розяснює, що у відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з додатками та оригіналом квитанції № 27 від 20.04.2018р., сплаченої в ТВБВ 10020/0414.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа №443/1601/18
Провадження №2-о/443/86/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

04 жовтня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

встановив :

Заявники ОСОБА_1, котрий проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, котра проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулися до суду в порядку окремого провадження із заявою про розірвання шлюбу. Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175,177,293,294 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 26 жовтня 2018 року о 11годині 45 хвилин у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області адресою: м.Жидачів, вул.Я.Мудрого, 20а, Львівської області.

У судове засідання викликати заявників, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 509/2594/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області,

про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не зявились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в звязку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності сторони відповідача.

Представник позивача позов підтримала.

Сторона відповідача позов не визнала.

Позовні вимоги позивачем уточнені 14.09.2018 року.

Стороною відповідача наданий відзив на позов.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяви та клопотання сторін у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 12.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1563/18
Провадження № 2/433/631/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

02.10.2018 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд іншому суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_1 було направлено до суду письмове клопотання, в якому останній просить вищезазначену цивільну справу передати для розгляду у Городоцький районний суд Хмельницької області, так як він зареєстрований як вимушено переміщена особа і проживає у Городоцькому районі Хмельницької області та являється інвалідом ІІІ групи загального захворювання.

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 10 травня 2018 року № НОМЕР_1 ОСОБА_1 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. Слобідка, б. № 13.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, відповідач на даний час проживає на території Городоцького району Хмельницької області, що відноситься до юрисдикції Городоцького районного суду Хмельницької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача є смт. Станів Городоцького району Хмельницької області, вул. Чернігівська ОСОБА_3. Слобідка, б. № 13, суд, на підставі вищенаведеного, приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області, до компетенції якого відноситься розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, - задовольнити

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя за підсудністю до Городоцького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
Справа № 428/6434/18
Провадження №2/428/1092/2018
УХВАЛА

про визнання обовязковою особистої участі учасника справи

в судовому засіданні

19 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської обл. в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, просили розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В судовому засіданні після вивчення позовної заяви та відзиву відповідача виникла потреба отримати особисті пояснення учасників справи щодо строку дії кредитної картки, розміру виданого кредиту, часткової сплати відповідачем грошей в рахунок погашення боргу тощо.

За таких обставин суд вважає необхідною обов'язкову особисту участь представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1 в судове засідання під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов'язковою особисту участь представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти розгляд справи на 05.11.2018 року на 9-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/420/18
Провадження № 2/520/3574/18
УХВАЛА

04.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Омега Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Омега Банк» про визнання договорів недійсними.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, призначено цивільну справу у підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Надалі, представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про відмову від позовної заяви та просив закрити провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід закрити провадження у справі, оскільки відповідач помер.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Омега Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 428/6212/18
Провадження №2/428/1005/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 11.07.2018 р. о 13-30 год. та на 02.10.2018 р. о 13-00 год. не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_4 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 628/2788/18
Провадження № 2/628/1421/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Коваленко .О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 24 вересня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року о 13-00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.