Справа № 329/300/15-ц
Провадження № 6/329/47/2018
УХВАЛА
19 вересня 2018 року смт Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді: Ломейка В.В., при секретарі Богдан І.І., розглянувши в судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник АТ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви посилався на те, що 09.02.2016р. Чернігівський районний суд Запорізької області видав виконавчий документ № 329/300/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заявник вказує, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.
Представник заявника в судове засідання не з`явився. До суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити (а.с. 13).
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 19.05.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задоволені повністю, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н у розмірі 26 540,16 грн., а також судовий збір у сумі 265,40 гривень, а всього: 26 805,56 грн.
09.02.2016р. Чернігівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 329/300/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до постанови державного виконавця Нечипоренка О.Г. про закінчення виконавчого провадження від 23.06.2016р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 329/300/15 виданого Чернігівським районним судом Запорізької області 09.02.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у сумі 26 805,56 грн. закінчено, у звязку з тим, що ОСОБА_1 працював та отримував дохід у Святошинському районі Київської області, а тому виконавчий лист підлягав направленню до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області (а.с.4-5).
Згідно повідомлення Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вбачається, що виконавчий лист № 329/300/15 виданий 09.02.2016р. Чернігівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у сумі 26 805,56 грн. на виконання до відділу не надходив та на виконанні не перебуває (а.с.2).
Відповідно до повідомлення Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у Київській області вбачається, що відомості, які містяться в Автоматизованій системі щодо перебування у відділі виконавчого листа № 329/300/15 виданого 09.02.2016р. Чернігівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у сумі 26 805,56 грн. відсутні (а.с.3).
Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Частиною 1 статті 433 ЦПК передбачено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи, що строк предявлення до виконання вказаного судового рішення закінчився на час звернення заявника із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, однак суд вважає необхідним його поновити, оскільки наявні поважні причини.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.1 ст. 433 ЦПК України суд, -
Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 329/300/15ц від 09.02.2016р. виданого Чернігівським районним судом Запорізької області за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 329/300/15ц від 09.02.2016р. виданого Чернігівським районним судом Запорізької області за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Ломейко