Провадження № 2-с/161/36/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування судового наказу, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 24.10.2015 року про стягнення з неї заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. Свою заяву обґрунтовує тим, що судовим наказом з неї було стягнуто заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3101 грн 59 коп та 609 грн судового збору. Вказує, що про даний судовий наказ їй стало відомо 10.09.2018 року, після того, як даний наказ був направлений за місцем її роботи для виконання. Також зазначає, що за рішенням суду у 2005 році вона була виселена з квартири АДРЕСА_1. На підставі наведеного просила скасувати судовий наказ від 24.10.2015 року про стягнення з неї заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Суд зазначає, що одним зі способів захисту прав субєктів цивільних правовідносин, в тому числі права на доступ до суду, є скасування судового наказу, що передбачено статтею 171 ЦПК України. У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ від 24.10.2015 року був надісланий боржнику 26.10.2015 року за вих. №161/16455/115-ц/37675/15 Вх, проте конверт з ним, за закінченням терміну зберігання був повернутий до Луцького міськрайонного суду без вручення (а.с. 9,10). Встановлено, що ОСОБА_1 дізналася про даний судовий наказ 10.09.2018 року після того, як даний наказ був направлений за місцем її роботи для виконання. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу посилається на обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті. З врахуванням вищевикладеного, у звязку з надходженням до суду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, його слід скасувати, а стягувачу слід розяснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановила:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2015 року у справі № 161/16455/15-ц. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити. Скасувати судовий наказ, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 24.10.2015 року про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь стягувача житлово-комунального підприємства № 11, що знаходиться за адресою: 43026, м. Луцьк, вул. Федорова, 9, р/р 3800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; код ЗКПО 30473500, заборгованість за послуги по утриманню будинку та при будинкової території в розмірі 3101 (три тисячі сто одну) грн. 59 коп та стягнення з боржника ОСОБА_1, в користь держави 609 (шістсот девять) грн. судового збору. Розяснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук