overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/1619/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до підготовчого провадження на 13.11.2018 року на 08-40 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 13 листопада 2018 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/127/3819/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2018 м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.11.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 3462.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити "Шведська".

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 05.10.2018р.

Суддя:
Справа № 459/3151/18
Провадження № 2/459/1165/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.10.2018 р. дану позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк 10 днів для усунення її недоліків.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 30.10.2018 р.

У встановлений строк недоліки, що були підставою для залишення позову без руху, не усунуто.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак в силу приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.11.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/976/18
УХВАЛА

04.10.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 8553 гривні 35 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заявуКомунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 8553 гривні 35 копійок.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа №492/1399/18
Провадження №2/492/46/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про повернення заяви/

04 жовтня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, -

встановив:

03.09.2018 р. заявник звернувся із зазначеною заявою до суду, вказуючи на те, що 28.01.2014 р. померла ОСОБА_4 Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 5.8954 га, розташованої на території Вознесенської Першої сільської Арцизького району Одеської області. Заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4, але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не зміг, через відсутність факту проживання однією сімєю між померлою ОСОБА_4 та заявником, у звязку з чим заявник змушений звернутися до суду із зазначеною заявою.

Подана до суду заява, в силу ст. 185 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом - КПК України), ухвалою суду від 04.09.2018 р. залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

До відкриття провадження у справі, заявник 03.10.2018 р. подав до суду заяву про повернення вищевказаної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що згідно з принципом диспозитивності процесу, заява та додані до неї документи підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що заява ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, суддя вважає за необхідне розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її оголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04.10.2018 р.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по цивільній справі в мережі «інтернет» на веб-порталі: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова
Справа № 617/1677/14-ц
Провадження № 2-зз/617/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську клопотання ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову (арештів майна) по цивільній справі за позовом Технологічної групи "Епікаж" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про встановлення меж сусідніх ділянок, знесення самовільно збудованого паркану,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду, в інтересах ОСОБА_2, із вказаним клопотанням.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином.

ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду. Просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи надасть заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення клопотання без розгляду, не порушує інтересів інших осіб, розяснивши сторонам, наслідки ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення клопотання без розгляду, особа має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 247, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову (арештів майна) по цивільній справі за позовом Технологічної групи "Епікаж" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про встановлення меж сусідніх ділянок, знесення самовільно збудованого паркану залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
Провадження №4-с/523/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за заявою заступник начальника Північного РЕМ АТ «Одесаобленерго» про залишення скарги на дії державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, без розгляду, -

встановив:

Заступник начальника Північного РЕМ АТ «Одесаобленерго» подав заяву про залишення скарги на дії державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 без розгляду, яка приєднана до матеріалів справи.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджаєтеся своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення скарги без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на дії державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 04.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.10.2018року.

Суддя
Справа № 219/9404/18
Провадження №2/219/2875/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви, просивши її задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 08:40 год 18.10.2018 року; судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), 312 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа 329/736/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року смт Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Покопцевой Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка Запорізької області цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.03.2014 року Чернігівським районним відділом РАЦС Запорізької області, актовий запис № 06.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 05.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, від позивачки та її представника надійшла заява про проведення розгляду справи у їх відсутність, на позові наполягають.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не зявились, клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання не подавали, тому підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, смт Чернігівка, вул. Соборна, б. 391, з викликом відповідача.

Суддя: Д.О. Покопцева
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: 09100, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (адреса проживання: 08630, АДРЕСА_2), представник заявників ОСОБА_3 (адреса місцезнаходження: 09100, вул. Б. Хмельницького буд. 1/7, м. Біла Церква, Київської області), заінтересовані особи: Білоцерківська міська рада Київської області (адреса місцезнаходження: 09100, вул. Ярослава Мудрого буд. 15, м. Біла Церква, Київської області), приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса місцезнаходження: 09100, вул. Героїв Небесної Сотні буд. 2 офіс 101, м. Біла Церква, Київської області) про встановлення факту родинних відносин для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин для прийняття спадщини, заінтересовані особи: Білоцерківська міська рада Київської області, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, які перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному судді Київської області та участю судді в розгляді кримінальних справ.

На підставі викладеного, керуючись 187, 293, 294, п.1 ч.1 ст.305, 306, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник заявників ОСОБА_3, заінтересовані особи: Білоцерківська міська рада Київської області, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин для прийняття спадщини.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 01 лютого 2019 року о 12:00 год.

у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати заявників, заінтересованих осіб.

Розяснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 396/1474/18
Провадження № 2/396/582/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоукраїнського районного сектору УДМС в КІровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідачів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами загального позовного провадження, зважаючи на те, що позов виник із спору про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоукраїнського районного сектору УДМС в КІровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, яке розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 24 вересня 2018 року о 13.00 год., про що повідомити сторони, а саме - позивача, відповідача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома.

Відповідачам, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідачів, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.є.

Суддя:ОСОБА_3