overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/428/1360/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 530/1001/17
Номер провадження 2/530/58/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Демянченка С.М., секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Зіньків Полтавської області справу за позовомОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про внесення змін до договору,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 19.07.2017 року до суду із позовом до приватного підприємства Агроекологія про внесення змін до договору.

Ухвалою суду від 07.08.2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 26.03.2018 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про внесення змін до договору.

03.10.2018 року позивач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про залишення її позову до приватного підприємства Агроекологія про внесення змін до договору без розгляду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, надіслала до суду заяву про залишення її позову без розгляду, просила суд розглянути заяву у її відсутність та відсутність її представника за довіреністю ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд заяви позивача ОСОБА_1, про залишення її позовної заяви без розгляду в його відсутність, представник відповідача ПП «Агроекологія» в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про неможливість судового розгляду та перенесення розгляду справи.

Суд, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 приходить до висновку , що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про внесення змін до договору, необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що є передбачені законом підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про внесення змін до договору без розгляду, так як право позивача залишити позов без розгляду передбачено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст. 257, 259, 260, 353-354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про внесення змін до договору - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -
Справа № 588/1418/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.08.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, 42624),

заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області (місцезнаходження: вул.Миру,2, м.Тростянець, Сумська область, 42600)

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, у якій зазначає, що він з питання оформлення пенсії звернувся до заінтересованої особи, надав пакет документів, але спеціалістами управління було виявлено у архівному витязі неточності (скорочення) у написанні його особистих даних, що є перешкодою у призначенні йому пенсії.

Оскільки внести виправлення у первинні документи на даний час не можливо, заявник просить встановити факт належності йому архівних довідок, виданих комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» за №340 та №343 від 25.06.2018.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187,190, 274, 277, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 5 вересня 2018 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська області за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Провадження № 2/243/2812/2018
Справа № 243/7983/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

за участю секретаря Малиновської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Миколаївський відділ РАЦС Словянського міськрайонного управління юстиції, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Миколаївський відділ РАЦС Словянського міськрайонного управління юстиції, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини.

До суду надійшла заява від позивача про заміну третьої особи зМиколаївського відділу РАЦС Словянського міськрайонного управління юстиції на Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно ч. 7ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На думку суду, для повного та об'єктивного дослідження обставин справи необхідно задовольнити заяву про заміну третьої особи та замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Миколаївський відділ РАЦС Словянського міськрайонного управління юстиції на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Керуючись ст.ст.53,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про заміну третьої особи - задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Миколаївський відділ РАЦС Словянського міськрайонного управління юстиції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Миколаївський відділ РАЦС Словянського міськрайонного управління юстиції, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Розяснити в цій ухвалі, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 ЦПК України. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1196/18
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/624/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" жовтня 2018 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

19.07.2018 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху у звязку з недодержанням вимог, передбачених у ст. ст.175 ч.3п.п.2,4-10 та ч.4 ст.177 ЦПК України, та позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків відповідно до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, яка не отримана позивачем .

Позивачу двічі направлялася на адресу, вказану у позові самим позивачем, - копія ухвали суду про усунення недоліків, проте поштовий конверт з вказаною ухвалою суду повернувся до суду не отриманим з відміткою пошти "не проживає" та "за закінченням строку зберігання".

У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

У відповідності до ч.ч.3,5,6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві; суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачу .

Керуючись ст. ст.185, 353, 354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до позову - направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення йому позову з додатками не перешкоджає зверненню до суду з цим же позовом повторно після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання її копії до або через відповідні суди.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 661/3017/18
Провадження № 2/661/1006/18
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Юрченко Д.С.

у цивільній справі № 661/3017/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просила суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_1. за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр.. Дніпровський, 128.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не зявились, у адресованій суду заяві просили справу розглядати у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи: в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умовами, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Так, враховуючи, що всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті здійсненні, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 223 ч. 1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 661/3017/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2018 року на 08.30 години.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №133/2293/18
Рішення

Іменем України

05 жовтня 2018 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Вовчинецької сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказала, що 19.08.2007 року помер її дід ОСОБА_2, який на день смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті залишилось спадкове майно, вона, як онука померлого діда має право на спадкування за законом в пяту чергу спадкоємців, оскільки її мати ОСОБА_3 померла 19.10.2017 року, спадщину після смерті свого батька - ОСОБА_2 не прийняла.

У встановлений законом шестимісячний строк вона не подала до нотконтори відповідну заяву про прийняття спадщини, оскільки була вагітною і проживала в іншій області і не мала можливості оформити спадщину.

Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, однак, її представник подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача Вовчинецької сільської ради Козятинського району в підготовче судове засідання, також, не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті її діда ОСОБА_2, який помер 19 серпня 2007 року, терміном один місяць, після набрання даним рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 05.10.2018
Справа № 521/9172/18
Провадження № 2/521/3281/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: 65111, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення грошової компенсації, матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, матеріальної та моральної шкоди.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: 65111, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення грошової компенсації, матеріальної та моральної шкоди.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 2-344/10
провадження №6/457/11/18
УХВАЛА

про повернення подання

01 серпня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали подання державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду з поданням про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 30.05.2018 вказане подання залишено без руху і надано строк для усунення недоліків тривалістю десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Вказану ухвалу отримано субєктом подання 09.07.2018 року. Станом на 01.08.2018 року державним виконавцем Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 не усунуто недоліки, визначені ухвалою судді від 30.05.2018 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України та не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 - вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Роз'яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3