Провадження №2/523/1356/18
У Х В А Л А

"17" серпня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Середи І.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті ОСОБА_1 заяву відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про розірвання договору про сплату аліментів на дитину, а також зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про стягнення заборгованості по аліментам та пені.

Відповідач звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування від Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області та від ПАТ КБ "Приват Банк" інформації про всі відкриті рахунки в банках на імя позивача, як суб'єкта підприємницької діяльності та як фізичної особи. В обгрунтування даної заяви відповідач вказувала на те, що із наданих позивачем документів вбачається, що він не має нерухомого майна у власності, але має відкритий рахунок в ПАТ КБ "ПриватБанк", який не відображується, а також є суб'єктом підприємницької діяльності. З метою забезпечення зустрічного позову їй необхідно отримати відомості про наявні у позивача кошти.

Як визначено нормами ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як видно з вимог зустрічного позову відповідач просить стягнути заборгованість по сплаті аліментів та пеню у розмірі 512220,17 грн..

В забезпечення вказаних вимог відповідач просить накласти арешт на грошові кошти, належні позивачу, які розміщені в банківських установах.

Згідно з нормами ч.1 та ч.2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську таємницю» відомості, які просить витребувати позивач, є банківською таємницею.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки інформація про позивача є конфіндеційною, а відповідач в силу закону отримати таку інформацію про відкриті рахунки позивача не може, тоді як отримання доказів має значення для вирішення заяви в частині забезпечення позову, суд вважає, що її заява в частині забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84,260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 в частині витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області інформацію про усі рахунки, відкриті в банках України на ім'я ОСОБА_3, рнокпп НОМЕР_1, як суб'єкта підприємницької діяльності та як фізичної особи.

Витребувати від публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" інформацію про усі рахунки, відкриті в банку на ім'я ОСОБА_3, рнокпп НОМЕР_1, як суб'єкта підприємницької діяльності та як фізичної особи, а також про грошові кошти, розміщені на них.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: