Справа №488/3134/17 16.07.2018
Провадження №22-ц/784/1108/18
Справа 488/3134/17 Доповідач в апеляційній інстанції Лисенко П.П.
Провадження №22-ц/784/1108/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.

за участі:

заявника - ОСОБА_2,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва, постановлену під головуванням судді Селіщевої Л.І. 25 травня 2018 року, про повернення заяви ОСОБА_2 щодо скасування судового наказу № 488/3134/17 від 30 серпня 2017 року, без розгляду, у справі за заявою КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток»» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за квартирну плату та електроенергію,

у с т а н о в и л а :

30 серпня 2017 року КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток»» звернулося до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь заборгованості за квартирною платою та електроенергію у сумі 7 358 гривень 39 копійок.

Дана заява була прийнята до провадження названого суду і на її підставі 30 серпня 2017 року ним було видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2 на користь КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток»» стягнуто несплачені заявником грошові суми.

23 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про скасування судового наказу, в якій, зазначав, що стягувана грошова сума не є безспірною, а від сплати судового збору, як інвалід ІІ групи, він звільнений.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - повернуто без розгляду з підстав відсутності в заяві відомостей, які за законом мали б там бути, та несплати судового збору за подачу заяви.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржену ухвалу суду 1 інстанції скасувати, цивільну справу, за заявою КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу повернути до Корабельного районного суду м. Миколаєва для повторного вирішення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу заявнику, суд 1інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 подано заяву, яка не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, зокрема, у порушення п. 5 ч. 3 ст.170 ЦПК України, боржником не зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Крім того, в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до вищевказаної заяви не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області не погоджується з такими висновками суду 1 інстанції, вважає їх помилковими, необґрунтованими й незаконними.

Так, відповідно до положень п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Суд зобов'язаний поважати честь і гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом.

Відповідно до ст.ст.1, 3 ЦК України, ст.ст.2, 4-5, 12-13, 19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

При цьому, в порядку цивільного судочинства, виходячи із його загальних засад про неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, перш за все регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.

Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 ЦК України).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») загальним засадам цивільного законодавства (ч.2 ст.15 ЦК України).

Ухвала Корабельного районного суду м. Миколаєва у повній мірі відповідає виписаному.

За правилами ст. 95 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час видачі судового наказу), судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 вказаного кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час звернення із заявою про видачу судового наказу) заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Крім того, згідно з п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дійсно, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на час встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, судовий збір не справляється за подання заяви про скасування судового наказу.

Проте, 03 жовтня 2017 року Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - Закон України), п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» доповнено п.п. 4-2, яким встановлено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0.05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, за п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу та додатку до неї (а.с. -14), він зазначав, що сума, належна до стягнення з нього за заявою КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток»» є спірною, а тому суд і зобов'язаний був вирішити питання про скасування судового наказу.

Крім того, у заяві ОСОБА_2 зазначив, що звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом 2 групи. На підтвердження цього додав до заяви - копію пенсійного посвідчення та копію довідки Управління ПФУ Інгульського об'єднаного управління ПФУ м. Миколаєва.

Канцелярія Корабельного районного суду не встановила відсутності названих документів та не склали про це акт, у зв'язку з чим слід було чи відшукати втрачені документи, а чи повторно їх витребувати від заявника, але ні в якому разі не повертати заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Оскільки суд 1 інстанції був іншої думки, то апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржену ухвалу скасувати, заяву з матеріалами судового наказу слід повернути до того ж суду для повторного вирішення.

Керуючись ст. ст.367, 374, 376, 381-382 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року скасувати, цивільну справу, за заявою КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу повернути до Корабельного районного суду м. Миколаєва для повторного вирішення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуючий П.П.Лисенко

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська

Повний текст постанови складено 17 липня 2018 року