Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1419/18
Провадження № 2/553/938/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.02.2014 року між Банком та відповідачем укладений договір б/н, на підставі якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки ОСОБА_1 не виконував належним чином свої зобовязання, станом на 18.06.2018 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 19864 грн. 36 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 694 грн. 40 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 14594 грн. 11 коп., заборгованість за пенею та комісією 3153 грн. 74 коп., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 922 грн. 11 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 19864 грн. 36 коп. та судові витрати в сумі 1762 грн. 00 коп.

Як вбачається, позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем неповно викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги не зазначено, яким саме банківським продуктом та на яких умовах користується відповідач, - копія Анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 27.02.2014 року не містить інформацію про те, яку платіжну картку він мав бажання оформити, до позовної заяви позивачем приєднано витяг з тарифів обслуговування кредитних карт: "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", "Універсальна CONTRACT", "Універсальна GOLD", проте зі змісту позовної заяви та приєднаних до неї документів неможливо достовірно встановити, користувачем якої саме кредитної кратки є відповідач по справі, що унеможливлює визначення умов кредитування та вирішення питання про правильність та обґрунтованість нарахування коштів, заборгованість з яких є предметом спору, як не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що строк повернення кредиту, виданого відповідачу, відповідає строку дії картки, разом з тим, ані у позовній заяві, ані у приєднаних документах відомості про номер та строк дії картки, яка видавалась відповідачу на підставі укладеного з ним договору, відсутні; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про стягнення заборгованості по процентам, в тому числі щодо зміни процентної ставки з огляду на положення ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України в редакції Закону від 12.12.2008 року, чинного на час укладення договору, якою визначено, що встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, як не зазначено доказів укладення з відповідачем додаткової угоди в цій частині.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-викласти обставини з обґрунтуванням, яким саме банківським продуктом та на яких умовах користується відповідач, тоді як до позовної заяви приєднано витяг з тарифів обслуговування кредитних карт: "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", "Універсальна CONTRACT", "Універсальна GOLD", а сам зміст позовної заяви та інших приєднаних до неї документів не дає можливості достовірно встановити, користувачем якої саме кредитної кратки є відповідач по справі, що унеможливлює визначення умов кредитування та вирішення питання про правильність та обґрунтованість нарахування коштів, заборгованість з яких є предметом спору;

-зазначити докази того, яким саме банківським продуктом та на яких умовах користується відповідач та подати їх суду;

-зазначити докази, що визначають номер та строк дії картки, яка видавалась відповідачу на підставі укладеного з ним договору, та подати їх суду;

-викласти обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про стягнення заборгованості по процентам, в тому числі щодо зміни процентної ставки, зазначити докази укладення з відповідачем відповідних угод в цій частині та подати їх суду.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2