н/п 2/490/1745/2018 Справа № 490/4124/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 червня 2018 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі - Кваші С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності,-
В С Т А Н О В И В:
У травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, з припиненням останньої, а саме виділити в натурі у власність ОСОБА_1 житловий будинок, що складається з приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9 в житловому будинку літ. "А" загальною площею 74,9 кв.м., житловою площею 44,9 кв.м., гаражу літ. "Д", сараю літ. "О", вбиральні літ. "Х", сараю літ. "Я", огорож за № 2 та № 7 та споруди № 1, що розташовані за адресою: провулок Обереговий, 16/1 в м. Миколаєві та належить на праві приватної власності ОСОБА_1
Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 28.08.1986 року, ОСОБА_1 є власником 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в м. Миколаєві, по провулку Гайдара № 16, Свідоцтво видано на підставі рішення виконкома Центральної районної Ради народних депутатів № 313 від 22.08.1986 року, Договору купівлі-продажу від 22.11.1972 року, Договору дарування від 25.06.1982 року.
Згідно ОСОБА_3 рішення виконкому Центральної районної Ради народних депутатів №127 від 26.06.92 року, затверджено акти приймання житлових будинків - ОСОБА_1 жилою площею 25,3 м2 , корисної 25,3 м2 по пер. Гайдара, 16.
Відповідно до ОСОБА_3 з Рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 443 від 13.05.2016 року "Про зміну та надання адрес і внесення змін до рішень виконкому міської ради", житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по пров. Гайдара, 16 (Літ. А заг. площ. 74,9 м2, літ. Д, О, Х, Я), який належить ОСОБА_1, надано нову адресу: пров. Обреговий (Гайдара), 16/1.
Державний архів Миколаївської області від 06.02.2018 року, надав архівний витяг з рішення виконкому Центральної районної Ради народних депутатів від 22.08.1986 № 313 "Про зміну ідеальних долів у домоволодіннях по вул. Терновській № 46, Конопатій № 23, 9 Воєнній № 10, Орджонікідзе № 11, пров. Гайдара № 16, 7-й Слобідській № 14" щодо житлового будинку по пров. Гайдара № 16, вирішено встановити ідеальні частки по провулку Гайдара № 16 за ОСОБА_1 -1/2, ОСОБА_4 - 1/2 чатки домоволодіння.
Згідно до довідки ММБТІ від 21.06.2016 року, станом на 21.06.2016 року, встановлено, що на земельній ділянці по пров. Обереговий, 16/1 знаходяться: літ. А-1 житловий будинок, заг. площею 74,9 кв.м.; літ. Д гараж; літ. О сарай; літ. Х вбиральня, літ. Я сарай, №2,7 огорожа, №І споруди.
У відповідності до довідки КП ММБТІ, виданої 18.04.2017, станом на 28.12.2012 р. за ОСОБА_1 права власності на будинок, який знаходиться за адрсеою: м. Миколаїв, по пр. Обереговий (Гайдара), буд. 16/1 не зареєстровано.
Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, розташований в м. Миколаєві по пр. Гайдара, 16, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 належить по 1/2 частки за кожним.
У відповідності до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Статтею 364 ч. 1 цього Кодексу передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.
Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.
Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.
Частиною 2 ст. 364 ЦК України передбачено, що виділ в натурі частини неподільної речі є юридично неможливим. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України). Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183).
За такого, суд приходить до висновку, що вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 259, 263-265, 280, 281, 284 ЦПК України, суд-

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності - задовольнити.
Виділити в натурі із майна, що є у спільної частковій власності та складається з приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9 в житловому будинку літ. "А" загальною площею 74,9 кв.м., житловою площею 44,9 кв.м., гаражу літ. "Д"; сараю літ. "О"; вбиральні літ. "Х"; сараю літ. "Я"; огорож за № 2 та №7 та споруди № 1, що розташовані за адресою провулок Обереговий, 16/1 в м. Миколаєві та належить на праві приватної власності ОСОБА_1.
Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по провулку Обереговий (Гайдара), 16 в м. Миколаєвію
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_6