Справа № 535/1163/18
Провадження № 2/535/447/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі судового засідання Момот Г.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №535/1163/18 в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у звязку з відсутністю взаєрозуміння з питань сімейних відносин та обовязків, а також щодо виховання дитини, з приводу чого постійно виникають сварки, а тому вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сімю. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Чухонцева».

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подавав.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.36-37), 12.12.2018 року позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково зазначила, що протягом строку, наданого судом для примирення сторін вона не примирилася з відповідачем, з кінця листопада 2018 року проживає окремо від відповідача. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про спільне сумісне майно подружжя, а також щодо утримання та про місце проживання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, який проживає з відповідачем, та дочки ОСОБА_4, яка проживає з нею, - не має. Проти ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечує (а.с.38).

Відповідач 12.12.2018 року подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, наслідки визнання позову, передбачені ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі. Проти ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечує. Додатково пояснив, що протягом строку, наданого судом для примирення сторін він не примирився з позивачем, з кінця листопада 2018 року проживає окремо від неї. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про спільне сумісне майно подружжя, а також щодо утримання та про місце проживання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, який проживає з ним, та дочки ОСОБА_4, яка проживає з позивачем, - не має.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

11.05.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за №13. Дошлюбне прізвище позивачки Батюк (а.с.6).

Сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з позивачкою (а.с.7, 8).

Спору щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей та щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають.

Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено під час судового розгляду, позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин, проживають окремо з кінця листопада 2018 року, не бажають примиритися і зберегти сімю, в тому числі й протягом строку, наданого судом для примирення сторін, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивач не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1).

На підставі ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 200, 206, ч.2 ст.247, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 11.05.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за №13 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, не змінюється.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканка смт Нові Санжари Полтавської області, вул. Червоноармійська, 7, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя