Справа № 580/2424/18
Номер провадження 2/580/825/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської мської ради Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він являється власником житлового будинку по АДРЕСА_1 в якому зареєстрований також і відповідач, хоча фактично він не проживає за даною адресою. Досягти домовленості щодо зняття його з місця реєстрації у добровільному порядку позивач не має можливості, що є перешкодою у здійсненні ним права користування та розпорядження власним майном.

Тому він звернувся до суду і просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1

Позивач в судове засідання не з»явився, подав суду заяву, в якій наполіг на своїх вимогах, просив розглядати справу у його відсутності, не заперечив проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання теж не з'явився, надав суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечив та просив розглянути справу у його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання також не з?явився, про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, карток, свідоцтва, посвідчення (а.с. 7-9, 18), досліджених в судовому засіданні вбачається, що сторонами є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Лінове Путивльського району Сумської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 і/н НОМЕР_1, пенсіонер та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Борки Зміївського району Харківської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 і/н НОМЕР_2, батьком якого є позивач.

З будинкової книги, договору, витягу (а.с. 10-11, 15-17), досліджених в судовому засіданні вбачається, що власниками житлового будинку АДРЕСА_1 є позивач, в якому зареєстрований також і відповідач.

З довідки, заяв (а.с. 12-14), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідач зареєстрований в житловому будинку АДРЕСА_1, але фактично за даною адресою не проживає з жовтня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами має місце спір, пов'язаний з правовідносинами, які виникають з права власності, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивач являється власником житлового будинку по АДРЕСА_1 в якому зареєстрований також і відповідач, хоча фактично він не проживає за даною адресою. Досягти домовленості щодо зняття його з місця реєстрації у добровільному порядку позивач не має можливості, що є перешкодою у здійсненні ним права користування та розпорядження власним майном.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст.ст. 316, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності на місці проживання без поважних причин понад один рік.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено те, щовідповідач користується іншим житлом, протягом строку, який перевищує один рік, не проживає в житловому будинку АДРЕСА_1, власником якого є позивач, та не приймає мір для його утримання, внаслідок чого право власності позивача на майно є порушеним. В той же час відповідачем не було доведено того, що він був тимчасово відсутнім за місцем реєстрації протягом строку, меншого за один рік.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 316, 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської мської ради Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовільнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Борки Зміївського району Харківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 і/н НОМЕР_2, таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.