Справа № 297/1290/18
У х в а л а

про повернення позовної заяви

13 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Берегівська районна державна нотаріально контора. про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Берегівська районна державна нотаріально контора, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 21.06.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення терміном 2 дні з моменту отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Так, позовна заява ОСОБА_1 не містила зазначення доказів, які б підтверджували обставину, що позивач на момент смерті її матері ОСОБА_3 проживала разом з нею. Також не було зазначено доказу того, що саме її батько ОСОБА_4 прийняв спадщину за ОСОБА_3

Також, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не було зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, та, всуперечч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

На виконання ухвали судді про залишення позову без руху 10 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 В заяві позивач зазначила, що недоліки позову усунула шляхом подачі копії наступних документів: копії свідоцтва про прийняття спадщини ОСОБА_4, оригінал якого знаходиться в Берегівській районній державній нотаріальній конторі, копію довідки, яка містить відомості про осіб, які проживали з ОСОБА_3 на момент її смерті, та платіжне підтвердження сплати судового збору.

Однак, позивач не виклала позовну заяву в новій редакції, в якій містилися б всі відомості, передбачені ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а також позивач не вказала щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів всіх письмових доказів, копії яких додала як до заяви про усунення недоліків, так і до позовної заяви. Таку інформацію позивач вказала тільки щодо одного письмового доказу копії свідоцтва про прийняття спадщини ОСОБА_4

У звязку з цим, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не усунула всі недоліки позову, вказані в ухвалі судді Берегівського районного суду від 21.06.2018 року про залишення позову без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Берегівська районна державна нотаріально контора про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5.