Провадження №2/523/950/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі :

Головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1, про застосування заходів процесуального примусу відносно відповідач КПНЗ «Дитяча Хореографічна Школа м. Одеси» ДКТ ОМР, в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитяча хореографічна школа м. Одеси» Департаменту культури та туризму Одеської міської ради (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 47) в особі директора, ОСОБА_4, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул

у с т а н о в и в :

29 грудня 2017 року ОСОБА_2 подано позовну заяву з вимогами до КПНЗ «Дитяча Хореографічна Школа м. Одеси» ОМР про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул (л.с.1-8).

05 січня 2018 року ухвалою суду провадження відкрито в порядку спрощеного позовного провадження (л.с.89)

Відзив на позов подано до суду 23 лютого 2018 р. ( л. с.103-104)

24 квітня 2018 р. ухвалою суду суд перейшов від спрощеного провадження до загального позовного провадження з призначенням справи до підготовчого засідання (л.с.136)

24 квітня 2018 р. представником позивача подано заяву про забезпечення доказів (л.с.139-144).

27 квітня 2018 р. ухвалою суду заяву задоволено частково, від відповідача витребувано наступні документи :

«Витребувати Комунального позашкільного навчального закладу «Дитяча хореографічна школа м. Одеси» Департаменту культури та туризму Одеської міської ради (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 47) наступні докази:

Завірену належним чином копію Наказу від 16.02.2018р за 02-10/21 "Про скасування Наказу № 02-10/74 від 13.12.2017р. та про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення викладача-хореографа ОСОБА_2

Належним чином завірену копії сторінок журналу реєстрацій Наказів від 1б.02.2018р за 02-10/21 та № 02-10/74 від 13.12.2017р.

Належно засвідчену копію телефонограми від 06.12.2017р. та належно завірену копію сторінки реєстрації зазначеної телефонограми з журналу.

Належним чином завірені Копії Актів про невихід на роботу від 09.12.2017р., від 08.12.2017р., від 07.12.2017р., Про вихід на роботу від 11.12.2017р., 12.12.2017р. з відповідними реєстраційними даними в Журналах реєстрації, копію сторінок відповідних Журналів.

Докази повідомлення ОСОБА_2 про запрошення на засідання ПК, що відбулось 12.12.2017р.

Належним чином завірені копії Докладної від 8.12.2017 з копією сторінки журналу її реєстрації.

Належним чином завірену копію Службової доповідної б/д від заступника з навчально-виховної роботи Д.М. Слабих з копією сторінки журналу її реєстрації.

Належним чином завірені копії Докладної від 08.12.2017р. та б/д (реєстраційний номер 01-07/47) та копією сторінки журналу їх реєстрації.

Належним чином завірену копію Акту про відмову ОСОБА_2 від підпису від 14.12.2017р та копію сторінки журналу його реєстрації.

Завірену належним чином копію відомості та розшифровку відпрацьованих та оплачених днів в грудні 2017року ОСОБА_2

Завірену належним чином копію табелю обліку робочого часу за грудень 2017 року стосовно ОСОБА_2.»

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав заяву про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 1841грн.*3=5523 грн., через невиконання ухвали суду від 27 квітня 2018 р.

В судове засідання представник відповідача не з.явився, причини неявки не повідомив, сповіщений належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи , відповідно до поштового повідомлення відповідач КПНЗ «Дитяча Хореографічна Школа м. Одеси» ОМР отримав 30 травня 2018 року ухвалу суду від 27 квітня 2018р. про забезпечення доказів, отримувачем записано - ОСОБА_7 (л.с.156).

На сьогоднішній день - це 05 липня 2018 р. ухвала суду від 27 квітня 2018р. не виконано відповідачем, будь-яких заяв, клопотань чи листів про причини затримки виконання ухвали , суду не повідомлено і не представлено.

При цьому, цією ухвалою також витребувались документи від Департаменту культури та туризму Одеської міської ради: завірена належним чином копію акту/листа за результатами перевірки, що була проведена згідно листа від 27.12.2017 року №01-10/Ко-99.

Департамент культури та туризму Одеської міської ради виконав свою частину ухвали, та 12 червня 2018р. (вх..15588) надійшли витребувані матеріали (супровідний лист від 06.06.2018р. №01-14/189).

Ознайомившись з заявою, з матеріалами справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви щодо розміру штрафу, а саме в розмірі 0,3 прожиткового мінімум для працездатних осіб - це 552,30 грн., згідно норм ст..148 ЦПК України, оскільки невиконання ухвали суду унеможливлює розглянути справу повно і об,єктивно, безпідставно затягує розгляд справи.

Крім того, ухвала про забезпечення доказів … є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, згідно до вимог ст..118ч11 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 5-6, 10-14,18, 143-144,148,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Накласти стягнення на відповідача Комунальний Позашкільний Навчальний Заклад «Дитяча Хореографічна Школа м. Одеси» Одеської Міської Ради (, юридична адреса: 65045,м .Одеса,вул. .Жуковського,47) у вигляді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 552,30 грн. в дохід державного бюджету України.

Стягувач Державна судова адміністрація України, , 01601, м. Київ, вул.. Липська,18/5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя