_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7039/17
Провадження № 2/520/1604/18
УХВАЛА

01.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності, зміну розміру часток житлового будинку і визнання права власності на відповідну частку житлового будинку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності, зміну розміру часток житлового будинку і визнання права власності на відповідну частку житлового будинку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У підготовче засідання 20 серпня 2018 року та 01 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3, яка є позивачем за зустрічним позовом, повторно не зявились, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення, що знаходяться в матеріалах справи, відповідно до ст. 131 ЦПК України доказів підтверджуючих поважність причин неявки до судового засідання не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст.257 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають залишенню без розгляду. При цьому, суд враховує вимогу діючого законодавства про відсутність необхідності аналізувати причину поважності повторної неявки сторони позивача.

Керуючись ст.ст. 44,131,257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності, зміну розміру часток житлового будинку і визнання права власності на відповідну частку житлового будинку, залишити без розгляду.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.