overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" вересня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В. , за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Кальміуський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4, про виключення майна з акту опису та арешту,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Кальміуський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4, про виключення майна з акту опису та арешту задовольнити частково.

Виключити з опису та звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Кальміуського ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_5 від 22.12.2017 року за виконавчим провадженням №54676852, шафу-купе коричневого кольору з дзеркалом, придбану ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу № 251 від 08.06.2017 року.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення можливо буде ознайомитися 05.10.2018 року.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Номер справи 623/3306/18
Номер провадження 2/623/1119/2018
У Х В А Л А

іменем України

04.10.2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши цивільну справу № 623/3306/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на сертифікат,-

в с т а н о в и л а :

25.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору дійсним та визнання права власності на сертифікат, в якому просить суд визнати договір купівлі-продажу сертифікату на земельну частку (пай) від 10 вересня 2016 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним. Визнати за ОСОБА_1 право власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ХР № 0138106 від 17 січня 1997 року виданий на підставі рішення Борівської районної державної адміністрації Харківської області № 16 від 15 січня 1997 року про право на земельну ділянку (пай) у землі яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Підлиманське» розміром 4,87 умовних кадастрових гектарів, зареєстрований 22 травня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 103.

Вказана позовна заява 04.10.2018 року була відкликана позивачем ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, та просила повернути їй суму судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Суд, беручи до уваги, що заява представником позивача написана добровільно, повернення заяви не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на сертифікат повернути позивачеві ОСОБА_1.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя : Т. Д. Бєссонова
Справа № 449/427/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

"01" жовтня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 01.08.2018 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, надано строк на примирення тривалістю в 2 місяці. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинено на строк до 01.10.2018 року.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

Враховуючи те, що закінчився двомісячний строк, наданий сторонам на примирення,підстави для зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбувідпали, вважаю, що провадження в даній цивільній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя : ОСОБА_4
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1887/18
Провадження № 2-о/433/489/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області звернулась заявник з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 02 жовтня 2018 року о 11 годині 35 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 301/2119/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05.10.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Ільницької сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 20 хвилин, 10.20. 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/9610/18
Номер провадження: 22-ц/791/1053/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 липня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючий Бугрика В.В.,

судді: Базіль Л.В.,

Семиженко Г.В.

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного тереторіального управління юстиції у Херсонській області Булах Людмили Олександрівни, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2018 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в порядку письмового провадження, без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Л.В. Базіль

Г.В. Семиженко
Справа № 513/592/18
Провадження № 2/513/567/18
Саратський районний суд Одеської області
04 жовтня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивачки ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка у підготовчому засіданні позов підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.
Третя особа ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Представник Сергіївської сільської ради Саратського району Одеської області, належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з'явився, не повідомив суд про поважні причини неявки. Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позову з доданими документами отримав 01 серпня 2018 року.
Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін, представників та третіх осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 2/752/5501/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко - житлосервіс" до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Ліко - житлосервіс" звернуоася у суд з позовом про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладеним.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко - житлосервіс" до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладеним до судового розгляду по суті на 14 листопада 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-с/643/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11732,04 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

21.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що нарахування за оплату житлово-комунальних послуг здійснювались без врахування статусу боржника: учасника бойових дій, особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи), також на його адресу не надходили квитанцій про оплату за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючисьст.171 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Московським районним судом м. Харкова судовий наказ №643/10006/18 від 06.09.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11732,04 грн. (одинадцять тисяч сімсот тридцять дві гривні 04 копійки) та судового збору у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).

Розяснити стягувачу КСП «Харківгорліфт», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 333/2597/18
Пр. № 2/333/1680/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку ст. 247 ЦПК України (без фіксування цивільного процесу), цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.05.2018 року відкрито провадження у справі № 333/2597/18 та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 05 липня 2018 року на 12 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені сторони.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив.

Конверт повернувся до суду за не запитом.

Розгляд справи відкладено та призначено на 01 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання відповідач повторно не зявився. Заяв, клопотань не надіслав. Про причини неявки суд не повідомив.

06.08.2018 року конверт повернувся до суду за не запитом.

Розгляд справи відкладено та призначено на 04 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання відповідач повторно не зявився. Заяв, клопотань не надіслав. Про причини неявки суд не повідомив.

Конверт повернувся до суду за не запитом.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (в редакції від 15.12.17 року) слідує, що судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляються за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 30.05.2018 року, слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 07.07.2018 року по 20.05.2014 року (а.с. 35).

Отже, відповідач належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, відповідач повідомлений судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заяв, клопотань, заперечень не надіслав. Позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному провадженні.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 452/2449/18
У Х В А Л А

судового засідання

05 жовтня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09.30 год. 23 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя