Справа № 357/3515/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Ставищенкський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій заявник просила: 1) встановити факт неправильності актового запису про народження № 5 на ОСОБА_2, складеного 27.01.1967 року виконавчим комітетом Кривецької сільської ради Ставищенського району Київської області; 2) зобовязати Ставищенкський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису про народження № 5, складеного 27.01.1967 року виконавчим комітетом Кривецької сільської ради Ставищенського району Київської області, де вказати дату народження ОСОБА_2 01.01.1967 року замість 26.12.1966 року.

В обгрунтування заяви зазначала, що вона народилась 01.01.1967 року, має свідоцтво про народження, паспорт громадянина України, свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про розірвання шлюбу, в яких датою її народження стоїть 01.01.1967 року. Однак в актовому запису про народження № 5 складеним 27.01.1967 року виконавчим комітетом Кривецької сільської ради Ставищенського району Київської області датою її народження вказано 26.12.1966 року. Вона зверталась до Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про повторну видачу свідоцтва про народження, однак їй відмовлено, тому вона змушена звернутись до суду із вказаною заявою.

10.04.2018 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги ОСОБА_1 та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в заяві.

Заявник в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засіданні не зявився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, на адресу суду направив заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Представник заінтересованої особи Ставищенкський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засіданні не зявився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, на адресу суду направив заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, оглянувши матеріали справи, письмові докази, оцінивши їх у сукупності дійшов до таких висновків.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 від 27.01.1967 року, датою її народження зазначено 01.01.1967 року.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії паспорта громадянина України заявника ОСОБА_1 від 07.05.1996 року, датою її народження зазначено 01.01.1967 року.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про укладання шлюбу заявника ОСОБА_1 від 06.06.1987 року, датою її народження зазначено 01.01.1967 року.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про розірвання шлюбу заявника ОСОБА_1 від 15.02.1990 року, датою її народження зазначено 01.01.1967 року.

Однак, у актовому записі про народження заявника ОСОБА_1 №5 від 27.01.1967 року складеному 27.01.1967 року виконавчим комітетом Кривецької сільської ради Ставищенкського району Київської області зазначена дата народження 26.12.1966 року.

Згідно відповіді Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 15.03.2018 року, заявнику ОСОБА_1 відмовлено у внесені змін до актового запису про народження, а саме: у зміні дати народження з 26.12.1966 року на 01.01.1967 року в звязку з розбіжностями дати народження в документах та неможливості встановити точну дату народження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до ч.5 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», «Правил проведення державної реєстрації актів цивільного стану», внесення змін, виправлень до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання актового запису.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20.03.1952 року, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право і на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Розяснення цієї норми містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини (див. «Рисовський проти України) де зазначено, що ризик будь-якої помилки державного органу, повинен покладатись на саму державу та її органи. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною якиї є їхня власна недбалість.

Таким чином, оцінюючи у сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 34, 235, 259, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Ставищенкський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану - задовольнити.

Встановити факт неправильності актового запису про народження № 5 на ОСОБА_2, складеного 27.01.1967 року виконавчим комітетом Кривецької сільської ради Ставищенського району Київської області.

Зобовязати Ставищенкський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису про народження № 5, складеного 27.01.1967 року виконавчим комітетом Кривецької сільської ради Ставищенського району Київської області, де вказати дату народження ОСОБА_2 01.01.1967 року замість 26.12.1966 року.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 23.07.2018 року.

СуддяОСОБА_3