Справа № 214/3508/18
2/214/2149/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16.08.2013 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей ОСОБА_3, 27.10.2013 року та ОСОБА_4, 01.06.2015 року. Він з ОСОБА_2 проживав однією сімю до березня 2018 року, після чого сторони припинили стосунки, спільне господарство не ведуть. Спір щодо поділу майна відсутній.

Спільне життя з відповідачем не склалось з причин відсутності взаємопорозуміння між ними, байдужість до життя та проблем кожного, суперечностей щодо виховання дітей.

Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам, тому просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1, до зали судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Крім того, просив судовий збір з відповідача не стягувати.

Відповідач ОСОБА_2, до зали судового засідання також не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії І-КИ № 248779, 16 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено шлюб, який зареєстрований Довгинціський відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 356. Після державної реєстрації шлюбу, прізвище дружини змінено на ОСОБА_2 (а.с.7)

Згідно свідоцтва про народження Серії І-КИ № 458904 та свідоцтва про народження Серії І-КИ № 542043 ОСОБА_3 народився 27 жовтня 2013 року, ОСОБА_4, народився 01 червня 2015 року, відповідно. Їх батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с. 8; 9)

Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено у звязку з різними поглядами на життя, відсутністю почуття любові, поваги. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ч .2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

З урахуванням вищезазначеного, та зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 104,105,112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16.08.2013 року в Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 356 від 16.08.2013 року, свідоцтво про шлюб серії І-КИ № 248779 від 16.08.2013 року.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого за квитанцією 0.0..1 від 04.06.2018 року, а саме в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1;

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя А.В. Ткаченко