overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/6101/18
УХВАЛА

"28" вересня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 39 523, 06 грн.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно інформації про місце реєстрації відповідача, вказаної в позовній заяві, місцем реєстрації відповідача є : Кіровоградська область, Знамянський район, с. Суботці, вул. Абрикосова, буд. 5.

Відповідно до отриманої судом в порядку до ч.6 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказана особа зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до території Подільського району міста Кропивницький.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв'язку з тим, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача відноситься до Знамянського району Кіровоградської області, суд прийшов до висновку про направлення матеріалів справи до Знамянського районного суду Кіровоградської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Знамянського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 761/1281/18
Провадження № 2-сз/761/153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до відповідача - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк " Михайлівський " Волкова О.Ю., третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просила: визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк " Михайлівський " Волкова О.Ю. та зобов'язати подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо неї (ОСОБА_1.), як вкладника банку за поточним рахунком НОМЕР_1, відкритим 18 травня 2016 року у ПАТ " Банк " Михайлівський " на підставі договору № 980-068-000241589 із зазначенням суми до виплати у розмірі 50 000, 00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року клопотання представника відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк "Михайлівський" Волкова О.Ю. - Смолій Б.В. про закриття провадження у справі задоволено; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ " Банк Михайлівський " Волкова О.Ю., третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії закрито.

03 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченого судового збору посилаючись на те, що ухвалою суду від 30 травня 2018 року провадження у справі закрито.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір ", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито саме за клопотанням представника відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк " Михайлівський " Волкова О.Ю., а тому, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України " Про судовий збір ", суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір внесений по квитанції № 0.0.928356437.1 від 28 грудня 2017 року, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, рахунок 0011, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019 у розмірі 640 ( шістсот сорок ) гривень 00 копійок.

Суддя:
Справа № 628/2130/18
Провадження№2/628/1147/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 жовтня 2018 року Купянський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Литвинова А.В.

за участю секретаря - Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,6 га, яка розташована на території Вишнівської сільради Куп?янського району Харківської області що належала на праві приватної власності батькові ОСОБА_2, померлому 26.09.2016 р. у смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР № 19-00-093837 від 29 травня 2000 року , зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 2000 №1795

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя А.В. Литвинов
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, -

у с т а н о в и в :

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач та його представник підтверджують заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідмолений про його дату, час та місце. За згодою з позивачем та його представником суд проводить підготовче судове засідання у його відсутність.

У підготовчому засіданні суд :

- зясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухав уточнення позовних вимог;

- з'ясував, що позивачеві відомо, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ним;

- зясував, що позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- зясував, що позивач надав докази, на які він посилається у позові;

- визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановив порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Клопотань про вирішення питань, повязаних з вступом у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення від сторін не надходило.

Суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 10 г 1 листопада 2018 року з участю позивача, представника позивача та відповідача.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя К.Шепель
Провадження № 2-н/727/297/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа №: 671/2548/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність, заінтересована особа Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області,

встановила:

19 грудня 2018 року Волочиська міська обєднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1, що складається із земельної ділянки площею 2,7 в умовних кадастрових гектарах, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0195756, земельна частка № 164.

Адреса місця знаходження заявника та заінтересованих осіб:

Волочиська міська обєднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88.

Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, площа Центральна, 1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність, заінтересована особа Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області та відкрити загальне провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 26 лютого 2019 року на 17 годину 00 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Розяснити учасникам справи, що останні зобовязані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України в строк не пізніше 26 лютого 2019 року подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 185/5156/17
Провадження № 2/185/276/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 05 липня 2017 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Розпорядженням керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року зазначену цивільну справу відповідно до пункту 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у зв'язку із звільненням судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у відставку.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2018 року передана для розгляду судді Головіну В.О.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації та призначити її розгляд у судовому засіданні на 30 жовтня 2018 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
Справа №717/1132/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

04 жовтня 2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,

відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з'явилися в підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 9 годину 40 хвилин 23 жовтня 2018 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 390/999/18
Провадження №2/390/622/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

"04" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рос Агро», приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною додатковою угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.08.2018 року, в якому було оголошено перерву на 04.09.2018 року для витребування доказів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача висловився про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у звязку з неявкою відповідачів та їх представників.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, неможливо вирішити в даному підготовчому засіданні, та з метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження та оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рос Агро», приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною додатковою угоди до договору оренди землі на 30 днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у даній цивільній справіна 16.00 год. 18.09.2018 року.

В підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження №2-н/428/1298/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» м. Київ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 525, 526, 530, 626, 629, 901, 903 ЦК України, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович