overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6065/18
Провадження №2/367/4407/2018
УХВАЛА

про залишення без руху

02 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Для підтвердження обставин справи позивачу необхідно надати суду підтвердження, що дитина перебуває на її утриманні.

Також, відсутнє підтвердження, що позивач дійсно проживає в Ірпінському регіоні.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.10 ч. 3 с. 175 ЦПК України, позивачем має бути надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 696/1698/15-ц
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області, Камянська районна державна адміністрація Черкаської області, про визнання договору оренди землі припиненим та за позовом дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим,

встановив:

19 жовтня 2015 року ОСОБА_1 (с. Райгород Камянського району) звернувся до Камянського районного суду Черкаської області з позовом до ДСП «Агрокомплекс» (с. Березняки Камянського району, вул. Химичів, 1А) про про визнання договору оренди землі припиненим.

24 травня 2016 року ДСП «Агрокомплекс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим.

Ухвалою суду від 10 липня 2017 року справи були обєднані в одне провадження.

29 листопада 2017 року провадження в справі було зупинено до одержання висновку експерта.

У звязку із закінченням повноважень на здійснення правосуддя у судді Шкреби В.В. та в звязку з неможливістю утворити новий склад суду в цьому суді, розпорядженням голови Камянського районного суду від 24 липня 2018 року справу передано на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

28 вересня 2018 року вона надійшла до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та системою автоматизованого розподілу справ передана для розгляду судді Кирилюк Н.А.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи тривалий час розгляду наведеної справи, суд не вбачає необхідності у проведені підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 187, 197, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області, Камянська районна державна адміністрація Черкаської області, про визнання договору оренди землі припиненим та за позовом дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим.

Призначити справу до розгляду по суті на 15 годину 23 жовтня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа №485/1557/18
Провадження № 2-о/485/77/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Баратівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту перебування на утриманні спадкодавця,

встановив:

02 жовтня 2018 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт перебування його матері ОСОБА_2, яка померла 12 січня 2002 року, на утриманні співмешканця ОСОБА_3, який помер 14 жовтня 1998 року, посилаючись на відмову нотаріальної контори в оформленні спадкових прав після смерті ОСОБА_4 на земельну частку (пай) колишнього КСП "Баратівське", так як його мати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не перебували у зареєстрованому шлюбі.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293,353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Баратівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту перебування на утриманні спадкодавця.

Призначити судове засідання у справі на 05.12.2018 р. о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_5, 69;

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2018р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Снігурівської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2, яка померла 12 січня 2002 року, та ОСОБА_6, який помер 14 жовтня 1998 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 350/1937/18
Номер провадження 2-о/350/54/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 листопада 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 350/1937/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільхівська сільська рада Рожнятівського району ІваноФранківської області про обмеження цивільнохї дієздатності фізичної особи, суд -

в с т а н о в и в :

у своїй заяві заявник ОСОБА_1 просить суд винести рішення, яким обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ОСОБА_2 піклування і призначити ОСОБА_1 його піклувальником.

24.10.2018 року ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області призначено судово-психіатричну експертизу для визначення стану здоров'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Для проведення всебічного медичного дослідження та проведення судово-психіатричної експертизи для визначення стану здоров'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 потрібно надати судово-медичним експертам медичні документи хворого (медичні картки), оскільки суду стало відомо, що ОСОБА_2 проходив лікування в Обласній психоневрологічній лікарні №3 та в Обласній Клінічній Лікарні м.Івано-Франківськ у відділі нейрохірургії.

Відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Обласній психоневрологічній лікарні №3 (76014, м.Івано-Франківськ, вул.Медична 15) передати медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 експертам Обласної психоневрологічної лікарні №3 для проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Бейко
Провадження № 2-о/235/825/18
Справа № 235/6153/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2018 року о 14-15 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 591/5881/18 Провадження № 2-о/591/238/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Суми (місце розташування: м. Суми, пл. Незалежності, 8) про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 14 липня 2018 року в м. Антрацит Луганської області.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до вимог ст. 317 ЦПК України дана заява розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви аб о відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.5 Закону України заявник звільнений від сплати судового збору.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 315, 316, 317,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Суми (місце розташування: м. Суми, пл. Незалежності, 8) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судовий розгляд на 04 жовтня 2018 року на 11-30 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

27.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна Установа «Кредит Комерц» (м. Київ, вул. Нижній Вал, 51), про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №000344 від 25.10.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна Установа «Кредит Комерц», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 15 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 163/1703/18
Провадження № 2-о/163/40/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у місті Любомль Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа(заінтересована особа Вишнівська сільська Рада Любомльського району Волинської області),

в с т а н о в и в :

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 26.09.2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено, що Сертифікат на право на земельну ділянку(пай), виданий 21.11.1996 року на ім'я ОСОБА_2 серії ВЛ №0078084, належить ОСОБА_2, яка померла 22.11.2011 року.

Згідно із ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення у справі рішення судом виявлено описку.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 просила встановити факт належності виданого Любомльською райдержадміністрацією 21.11.1996 року Сертифікату на право на земельну ділянку(пай) серії ВЛ №0078084 ОСОБА_3, яка померла 22.11.2011 року.

Такі дані спадкодавця вказані й у копії свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №127067, яка досліджувалась судом.

З наведеного суд дійшов висновку, що при складанні судового рішення допущено явну описку, яка в порядку ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В резолютивній частині рішення Любомльського районного суду Волинської області від 26.09.2018 року у справі №163/1703/18 прізвище особи, якій належить Сертифікат на право на земельну ділянку(пай) серії ВЛ №0078084 від 21.11.1996 року, виправити з «Коришко» на «Киришко».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 185/3749/18
Провадження № 2/185/2527/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кириленко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/3749/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, у зв`язку із поданням позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Провадження № 22-з/783/148/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про прийняття додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду міста Львова від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Старий Львів», ОСОБА_3, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про прийняття додаткової постанови про стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.