Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 Справа №607/7713/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільної справу № 607/7713/17 за заявою дочірнього підприємства «Фаворит-3» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року ДП «Фаворит-3» подало до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_1 в користь вказаного підприємства 1'600 грн. судового збору у справі № 607/7713/17 за позовом дочірнього підприємства «Фаворит-3» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» (далі ДП «Фаворит-3») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та зустрічним позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Фаворит-3» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» про зобовязання вчинити дії.

Суд не вбачає необхідності у виклику сторін в судове засідання у якому буде вирішуватись питання про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

07 вересня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у цивільній справі № 607/7713/17 яким: задоволено частково позов ДП «Фаворит-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити частково; стягнуто з ОСОБА_1 в користь ДП «Фаворит-3» 2'062,69 грн. заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території; у задоволенні решти вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ДП «Фаворит-3» про зобовязання вчинити дії відмовлено.

Питання судових витрат при ухваленні вказаного рішення судом не вирішено.

Відповідно до частин 6, 7 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З комплексного аналізу вказаних норм права суд приходить до переконання, що у випадку, коли рішення суду ухвалено проти сторони, котра звільнена від сплати судових витрат, то понесені позивачем судові витрати слід компенсувати йому за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Саме така ситуація має місце у даному випадку, адже відповідно до копії пенсійного посвідчення серії ААІ № 638041 від 13 березня 2018 року (а.с. 215) ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, а тому звільнена від сплати судового збору, відповідно до пункту 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В той же час при зверненні до суду ДП «Фаворит-3» з вказаним вище позовом, сплатило 911 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 174 від 19 червня 2017 року.

Ще 698 гривень ДП «Фаворит-3» сплатило у 2016 році за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Даний наказ був скасований судом, за заявою боржника.

Сплачений судовий збір при цьому повернутий не був, однак був зарахований при предявленні ДП «Фаворит-3» позову до ОСОБА_1 в порядку позовного провадження, на підставі частини 2 ст. 99 Цивільного процесуального кодексу України в редакції з 18 березня 2004 року до 15 грудня 2017 року, котра діяла на момент скасування судового наказу та подачі позову.

Таким чином загальна сума судового збору, котра була сплачена ДП «Фаворит-3» становить 1'600 грн. і її слід компенсувати цьому підприємству за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вимоги ДП «Фаворит-3» про стягнення вказаних коштів з ОСОБА_1 суд до уваги не бере, оскільки вона звільнена від понесення такого роду витрат, згідно з пунктом 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву дочірнього підприємства «Фаворит-3» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Спадиста, 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 380805) про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Компенсувати дочірньому підприємству «Фаворит-3» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 1'600 (одну тисячі шістсот) грн. судового збору.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Повний текст рішення складений 04 жовтня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_2