Справа № 206/2208/17
Провадження № 2/206/61/18
У Х В А Л А

25.09.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Сухоруков А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про переведення прав та обов»язків покупця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

В прохальній частині позову позивачі просять суд ухвалити рішення, яким перевести права та обовязки покупця за договором купівлі-продажу від 03.08.2016 року, серії та номер: 567, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2-4).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська 31 серпня 2017 року по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення, яка дійсна вартість 4/9 часток квартири АДРЕСА_1 без врахування самочинного будівництва (а.с. 116).

07 серпня 2018 року Науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу суду були повернуті матеріали цивільної справи з висновком експерта.

Згідно висновку оціночно-будівельної експертизи №30-18 від 10.07.2018р. судовим експертом помилково було проведено оцінку не квартири а домоволодіння.

В судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_1 було подано до суду заяву про призначення додаткової оціночно-будівельної експертизи для визначення вартості 4/9 часток квартири АДРЕСА_2.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_7 суду пояснив, що експертом не була визначена ринкова вартість квартири, ця квартира не може бути врахована без земельної ділянки, експерт конкретно оцінив одну квартиру, а саме 77 кв.м. Експерт може визначити вартість квартири без земельного компоненту але треба ставити відповідне питання.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення додаткової експертизи є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина 4 ст. 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обовязок.

Таким чином, виходячи з предмету спору та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, то суд вважає можливим призначити по даній справі додатку судову оціночно-будівельну експертизу.

Витрати по оплаті даної судової експертизи покласти на позивачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 189,196-198, 200, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представник позивача ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про переведення прав та обовязків покупця задовольнити.

Призначити по цивільній справі додаткову судову оціночно-будівельну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського Науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпропетровськ, 49000).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яка дійсна вартість 4/9 часток квартири №1 площею відповідно до свідоцтва про права на спадщину та договором купівлі-продажу від 03.08.2016 року в будинку №24 по вул. Череповецькій в м. Дніпро без врахування земельного компоненту та самочинного будівництва.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно повинен подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині призначення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Сухоруков