ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 209/1372/18
У Х В А Л А

іменем України

"12" липня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши цивільну справу № 209/1372/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області через свого представника ОСОБА_1 звернувся заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу із боржника ОСОБА_2.

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості у розмірі 14 747.58 грн.; 1 932.55 грн. інфляційних витрат та 497.48 грн. 3% річних від суми заборгованості; витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 176.20 грн.;

19.06.2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області надійшла інформація про те, що боржник ОСОБА_2 був зареєстрований в Петриківському районі Дніпропетровської області, однак 09.09.2016 року його знято з реєстрації, у звязку із тим, що він помер, про що складено актовий запис № 331.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2018 року у вказаній справі було постановлено цивільну справу № 209/1372/18 за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу направити за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

За вказаних обставин 04.07.2018 року Петриківським районним судом отримано вказану вище справу № 209/1372/18.

З урахуванням ст. 33 ЦПК України справу передано головуючому судді Караулу О.А.

Правилами ст. 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На основі викладеного, суд вважає за доцільне прийняти справу № 209/1372/18 до свого провадження.

Розглянувши дану заяву, суд приходить до переконання, що слід відмовити у видачі судового наказу, через наступне.

Судом здійснено запит щодо наявності вказаного актового запису про смерть фізичн6ої особи боржника, так 11.07.2018 року судом отримано лист відповідь від начальника Петриківського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, у якому зазначено, що згідно перевірки по Державному реєстру актів цивільного стану громадян, мається актовий запис про смерть № 331 від 22.08.2016 року на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений Петриківським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області. Дата смерті 18.08.2016 року.

У ч. 1 ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Разом з тим, у п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу України.

Так, у п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України, шляхом залучення правонаступника (а не зміни боржника), однак лише за умови, що фізична особа (боржник) померла вже після подання до суду відповідної заяви.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 165 ЦПК України)

За правилами ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У поданій заяві наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України, а саме настала смерть фізичної особи боржника, а визначені у заяві правовідносини не допускають правонаступництва, з огляду на що, враховуючи викладене вище, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 167, 186, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 209/1372/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу.

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу - відмовити.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_4