Справа № 450/1214/17 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/7536/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

03 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявленого позову покликалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_5. Після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок АДРЕСА_1; земельна ділянка для обслуговування житлового будинку; земельна для ділянка для ведення особистого селянського господарства та земельна ділянка для товарного сільськогосподарського виробництва. Окрім неї, спадкоємцем першої черги є донька спадкодавця, а її рідна сестра - ОСОБА_4, яка на спадкове майно не претендує, спадщину не прийняла та не претендує на оформлення своїх спадкових прав, що стверджується відповідною заявою, поданою нотаріусу. Вказує, що після смерті матері вступила у фактичне володіння даним будинком та спадковим майном. У січні 2017 року вона звернулася в Пустомитівську державну нотаріальну контору, однак не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки пропустила строк на прийняття спадщини. Вважає, що даний строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, а саме через те, що у період з кінця 2014 року по кінець 2016 року перебувала за межами України, що підтверджується відмітками у закордонному паспорті.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_2 до Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що судом не враховано, що у січні 2017 року ОСОБА_2 зверталася в Пустомитівську державну нотаріальну контору з метою оформлення спадщини після смерті матері, однак не змогла отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки пропустила встановлений законом шестимісячний строк на подачу заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин у зв»язку тим, що вона перебувала за межами України у зв»язку з роботою, що безпідставно не враховано судом першої інстанції. Крім того, звертає увагу суду на те, що ні відповідач, ні третя особа не заперечують проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В засіданні апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_3 скаргу підтримав. Просить скаргу задоволити, рішення суду скасувати, ухвалити у справі нове рішення, яким задоволити позовні вимоги ОСОБА_2

Представник відповідача - Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

Судом встановлено, що мати позивача ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається із копії свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1, Серія НОМЕР_1.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її діти - позивач по справі ОСОБА_2 (прізвище змінене у зв'язку із укладення шлюбу, що вбачається із копії свідоцтва про укладення шлюбу від 25.07.1985 року серія НОМЕР_2) та ОСОБА_4 - третя особа у справі.

Як встановлено судом, в кінці січня 2017 року позивач зверталася у Пустомитівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки пропустила строк на звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як на причини поважності пропуску шестимісячного строку звернення із заявою про прийняття спадщини позивач зазначає те, що з кінця 2014 року по кінець 2016 року перебувала за кордоном, що підтверджує наявними в матеріалах справи фотокопіями сторінок її закордонного паспорта.

Відмовляючи позивачці у визначенні їй додаткового строку для прийняття спадщини, районний суд виходив з того, що вона не надала суду доказів поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, які б перешкоджали їй протягом шести місяців після відкриття спадщини звернутись у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Однак, враховуючи, що поважність причини пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини в кожному конкретному випадку судом встановлюються з урахуванням усіх обставин справи, колегія суддів не повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для поновлення такого строку позивачці ОСОБА_2

Як ствердив в засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, позивач виїхала на роботу в Італію через відсутність такої в Україні, яку також могла втратити через залишення такої, навіть на нетривалий час. Крім того, приїзд в Україну передбачав наявність певних ризиків в отриманні повторної візи в Італію.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини, наведені позивачем, можна вважати поважними та такими, що пов'язані з об'єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Крім того, на спадкове майно після смерті спадкодавця ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, інші спадкоємці не претендують. Зазначене вбачається із нотаріально засвідченої заяви спадкоємця першої черги ОСОБА_4 (рідної сестри позивача) про те, що вона не претендує на оформлення спадкових прав після смерті матері - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини в шість місяців.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року скасувати.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в с. Підтемне Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області - шість місяців.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 16.07.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.