Справа № 345/1445/15-ц
Провадження № 88-ц/779/3/2018
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з заявою громадської організації «Мисливський Клуб Галичани» в особі її керівника Сенюк О.М. про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвалене суддею Малєєвим А.Ю. в м. Івано-Франківську, по справі за позовом громадської організації «Мисливський Клуб Галичани» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями,

в с т а н о в и в:

рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - задоволено: рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2015 року - скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог громадської організації «Мисливський Клуб Галичани» про стягнення матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями.

Громадська організація «Мисливський Клуб Галичани» в особі її керівника Сенюка О.М. звернулись до апеляційного суду з заявою про перегляд вказаного рішення в апеляційному порядку у зв'язку з нововиявленими обставинами з пропуском установленого статтею 424 ЦПК строку.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами представник ГО «Мисливський Клуб Галичани» вказує підстави пропуску строку на подання заяви, однак не порушує питання про його поновлення (п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України).

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України - не в повному обсязі сплачено суму судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовні вимоги майнового характеру (про стягнення 60000,0 грн матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями) заявлено в квітні 2015 року.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру станом на квітень 2015 року становила 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

З 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становила 1218,0 грн (ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік»).

Відтак, судовий збір за подання позовної заяви в даному спорі станом на квітень 2015 року становив 1827,0 грн (2% від 60000,0 грн, але не менше 1,5 розміру 1218,0 грн).

Апеляційну скаргу подано до суду 10.07.2018 (дата поштового штампу на конверті).

Відповідно до приписів п. 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції від 03.10.2017) ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подання 10.07.2018 ГО «Мисливський Клуб Галичани» в особі її керівника Сенюк О.М. заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 2740 грн 50 коп. (1827,0 грн * 150%).

Апелянтом сплачено 900,0 грн судового збору (оригінал квитанції про оплату додано).

Зважаючи на викладене, апелянту необхідно оплатити судовий збір в сумі 1840 грн 50 коп. (2740,50 - 900,0) за наступними реквізитами:

Отримувач - УК у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача - 37952250;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - 0009;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційний суд Івано-Франківської області».

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

За змістом ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, приписами якої така заява залишається без руху.

Нормами ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за належне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали для усунення встановлених недоліків, зокрема: сплатити судовий збір в сумі 1840 грн 50 коп. (надати оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору, або вказати підстави відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати), заявити клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 185, 424, 426, 427 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

заяву громадської організації «Мисливський Клуб Галичани» в особі її керівника Сенюка О.М. про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення встановлених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки у строк, встановлений апеляційним судом, то апеляційна скарга вважатиметься неподаною і її буде повернуто апелянту.

Ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.Ю. Малєєв