У Х В А Л А

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 520/5083/16-ц

провадження № 61-47518ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та відмовлено у задоволенні заяви про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

17 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 повторно подала заяву про зупинення дії судового рішення до закінчення перегляду в касаційному порядку, мотивовану тим, що здійснено реєстрацію спадкової справи і відповідач має можливість отримати спадщину за рішенням суду, яке оскаржується. Адвокат у мотивувальній частині заяви посилається на необхідність вжиття Верховним Судом заходів щодо заборони нотаріальній контори видати свідоцтво про право на спадщину та задоволення клопотання про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для його зупинення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Посилання заявника на пред'явлення повідомлення про підозру свідку у вказаній цивільній справі не дає обґрунтованих підстав для зупинення дії оскаржених судових рішень.

Враховуючи те, що обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду, заява про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник