ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-209/10
Провадження 6/483/38/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Басовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2018 року заявник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2010 року було задоволено позов по цивільній справі № 2-209/10, а 05 лютого 2010 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 83276 грн. 37 коп. заборгованості за кредитним договором та 933грн. 43 коп. судових витрат.

Зазначений виконавчий лист був пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції.

27 травня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа з підстав п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження. При цьому, оригінал виконавчого документу та копія цієї постанови були втрачені при пересилці. Посилаючись на те, що виконавчий документ втрачено, а також на пропуск строку пред'явлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин, заявник на підставі п. 17.4 перехідних положень ЦПК України та ст. 433 ЦПК України, просив визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 83276 грн. 37 коп. та 933грн. 43 коп. судових витрат.

На підставі цього рішення, 05 лютого 2010 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області видано виконавчий лист № 2-209/10.

27 травня 2014 року постановою державного виконавця виконавчий лист № 2-209/10 було повернуто стягувачу - ПАТ «УкрСиббанк». Банк повторно виконавчий лист на виконання не пред'являв. Матеріали виконавчого листа знищені.

Положеннями п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України в редакції, діючій на час розгляду даної заяви, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Положеннями статті 22 цього ж Закону передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховуються. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або частково виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Матеріали справи свідчать, що заявник належними та допустимими доказами не довів своїх вимог.

Так, після предявлення до відділу ДВС виконавчого листа до червня 2018 року Банк не цікавився долею виконання судового рішення.

При цьому, посилання заявника на те, що він не звернув вчасно виконавчий лист до виконання через те, що він був втрачений при пересилці, суд вважає безпідставним, оскільки такі обставини були встановлені після спливу строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та не спростовує байдужого ставлення банку щодо виконання судового рішення.

Отже, заявник мав об'єктивну можливість цікавитись стадією виконавчого провадження, своєчасно вчинити процесуальну дію, як з отриманням оригіналу чи дубліката виконавчого листа, так і пред'явлення його до виконання.

Вказане свідчить, що зазначені Банком причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа щодо ОСОБА_1 до виконання не можна вважати поважними.

Таким чином, відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа, а тому в задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 433 та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: