Справа №: 398/2970/18
провадження №: 2/398/2223/18
"01" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Крімченко С.А.,
при секретарі Куліковій В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 5 по провулку Мирному в с. Олександрійське м. Олександрії Кіровоградської області. Позивач є власником даного будинку, що підтверджується договором дарування житлового будинку від 18 червня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі за № 1468. Зазначає, що відповідачі являються її рідним братом та племінником, зареєстровані в даному будинку, але не проживають в ньому та не користується будинком з 2005 року, оскільки проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, де працюють. Відповідачі участі в утриманні будинку не приймають, їх речі в будинку відсутні. Вона не чинить відповідачам перешкод у проживанні в будинку. Реєстрація відповідачів в належному позивачу будинку позбавляє її можливості належним чином розпорядитись своєю власністю та оформити субсидію. Тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач та її представник не з?явились, про час, місце і дату судового засідання були повідомлені належним чином, направили заяву про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягають.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином. Направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР, стаття 405 ЦК України), а саме, від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі № 6-57 цс 11.
Наведене свідчить, що задоволення позову про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням можливий лише у відношенні тієї особи, яка вже набула права користування конкретним житловим приміщенням, вселилась в нього в установленому порядку у якості члена сім'ї наймача, члена ЖБК або члена сім'ї власника квартири чи будинку, однак певний час без поважних на те причин в ньому не мешкає, тобто не використовує житло за цільовим призначенням - для проживання понад встановлений законодавством термін.
Згідно ст. 405 ЦК України член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік.
В судовому засіданні встановлено, що власником будинку № 5 по провулку Мирний в с. Олександрійське м. Олександрії Кіровоградської області є позивач, що підтверджується договором дарування житлового будинку від 18 червня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1468, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05 серпня 2010 року № 26928259.
Згідно довідки Олександрійської селищної ради від 06 серпня 2018 року № 1042 в будинку № 5 по провулку Мирний с. Олександрійське м. Олександрії Кіровоградської області зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але не проживають в даному будинку з серпня 2005 року, що підтверджується актом Олександрійської селищної ради від 07 серпня 2018 року № 526, який складено за участю сусідів ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та затверджений секретарем селищної ради ОСОБА_7 (а .с. 9).
Реєстрація відповідачів в даному будинку, який належить позивачу, створює для неї перешкоди в користуванні, розпорядженні власністю, зокрема, вона не може оформити субсидію, сплачує комунальні послуги за відповідачів як за додаткових членів сімї.
Тому суд вважає за можливе визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком.
В зв?язку із задоволенням позовних вимог з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 280 - 282, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_5)
до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5)
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, такими, що втратили право користування будинком № 5 по провулку Мирний в сел. Олександрійське м. Олександрії Кіровоградської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати в розмірі по 352 грн. 40 коп. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до апеляційного суду Кіровоградської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01.10.2018 року .

Суддя С.А. Крімченко