overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/810/2018
Справа № 537/3165/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
02.10.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

02.10.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 04.10.2018 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/21966/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/21966/18 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, жительки 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, жительки: 29000, АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 14 листопада 2018 року 12 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 17 жовтня 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 24 жовтня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 31 жовтня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4247/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/438/18

Номер рядка статзвіту № 46

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги 8-го навчального центру Державної спеціальної служби транспорту на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2018 року у справі за позовом 8-го навчального центру Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа - служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.354, 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою 8-го навчального центру Державної спеціальної служби транспорту на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2018 року у справі за позовом 8-го навчального центру Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа - служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити 8-му навчальному центру Державної спеціальної служби транспорту.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з додатками направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, службі у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, службі у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи в строк до 14 грудня 2018 року.

Суддя В.М.Вінгаль
Справа № 481/957/18
Провадж.№ 2/481/391/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

31 жовтня 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (55601, Миколаївська обл., м. Новий Буг, вул. Чапаєва, 78) до Комунального підприємства Новобузької міської ради «Добробут» про визнання протиправним, скасування наказу про зміну умов праці та зобовязання до нарахувати заробітну плату,

встановив:

у провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (55601, Миколаївська обл., м. Новий Буг, вул. Чапаєва, 78) до Комунального підприємства Новобузької міської ради «Добробут» про визнання протиправним, скасування наказу про зміну умов праці та зобовязання до нарахувати заробітну плату.

16 липня 2018 року дану справу, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, передано судді Уманській О.В. для розгляду.

18 жовтня 2018 року суддею Уманською О.В. припинено здійснювати повноваження судді згідно Указу Президента України № 570/2013 від 18.10.2013 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями 30 жовтня 2018 року дану справу передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Зазначена позовна заява, провадження у якій відкрито 18.07.2018 року подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Із зазначених підстав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (55601, Миколаївська обл., м. Новий Буг, вул. Чапаєва, 78) до Комунального підприємства Новобузької міської ради «Добробут» про визнання протиправним, скасування наказу про зміну умов праці та зобовязання до нарахувати заробітну плату слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

постановив:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (55601, Миколаївська обл., м. Новий Буг, вул. Чапаєва, 78) до Комунального підприємства Новобузької міської ради «Добробут» про визнання протиправним, скасування наказу про зміну умов праці та зобовязання до нарахувати заробітну плату.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 28 листопада 2018 року о 16:00 год. в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду (вул. Ярослава мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області) про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Підприємства комунального господарства при Гореницькій сільській раді про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлові-комунальні послуги,
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт: СК 679086 на користь стягувача 176,20 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з ______________
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н.С. Пінкевич
____________________________________________________________
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2347/2018 Справа № 641/7099/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,-

в с т а н о в и в:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 2767,46 грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

КП «Харківодоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте згідно інформації з реєстру територіальної громади м. Харкова про осіб місце проживання/перебування яких зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

З огляду на вищезазначене, КП «Харківводоканал» необхідно усунути розбіжності по батькові відповідача ОСОБА_1.

Позовна заява КП «Харківводоканал» підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення залишити без руху.

Повідомити Комунальне підприємство «Харківводоканал» про необхідність протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 211/1352/18
Провадження № 2/211/1190/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на обємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76, 82, 141, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2на користь та на утримання ОСОБА_1 у розмірі 2 000 (дві тисячі) грв. щомісячно, починаючи з дня подання позову, тобто з 03.04.2018 року, і до закінчення ним навчання, а саме до 30.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3

Повний текст судового рішення буде складений протягом 10 днів.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд. 34 А, кв. 56.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, працює черговим помічником начальника колонії, ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)», зареєстрований за адресою: 50000, АДРЕСА_1, проживає за адресою: 50000, АДРЕСА_2.
Провадження №2-н/428/1402/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Провадження №2/423/513/18
Справа № 423/2052/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 р.до Попаснянського районного суду Луганської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.11.2018 р. о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа №610/2487/18
Провадження № 2/610/1044/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. від 07.09.2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, була прийнята до свого провадження та призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

02.10.2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Тімонової В.М. Обґрунтовуючи заяву про відвід, ОСОБА_1 зазначив, що під час розгляду під головуванням судді Тімонової В.М. справ, у яких він (позивач) брав участь, головуючий залишав без задоволення його клопотання, не з'ясовував обставини справи, зазначені справи розглядалися однобічно. Вказані обставини викликають у позивача сумніви в неупередженості та об'єктивності судді.

Вивчивши заяву позивача про відвід судді, суд приходить до наступного.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Із поданої заяви про відвід вбачається, що підставою для відводу судді є сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Тімонової В.М.

Обставин та доказів, які б виключали згідно ст.ст. 36, 37 ЦПК України можливість участі судді у розгляді даної справи не встановлено, а вказані позивачем обставини ґрунтуються на його суб'єктивному сприйнятті і не підтверджені конкретними аргументами, які доводили б наявність сумнівів у неупередженості та об'єктивності головуючого судді.

Виходячи з вищенаведеного, заява про відвід головуючого судді є безпідставною та необґрунтованою.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, зупинити до вирішення питання про відвід судді Тімонової В.М., відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України.

Справу передати до канцелярії Балаклійського районного суду Харківської області з метою визначення судді в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України для розгляду заяви про відвід головуючого судді Тімонової В.М.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова