МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №370/1965/18

"06" липня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах розгляду справи за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Садового товариства «Мотоцикліст», третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень правління та загальних зборів про виключення з членів товариства,

Вс т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Садового товариства «Мотоцикліст», вказавши третьою особою ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень правління та загальних зборів про виключення з членів товариства,

06.07.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що вона звернулась до суду з позовом до СТ «Мотоцикліст» про визнання незаконним та скасування рішень правління та загальних зборів про моє виключення з членів СТ «Мотоцикліст».Предметом спору є рішення правління Садового товариства «Мотоцикліст» про виключення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 з членів Садового товариства «Мотоцикліст» від 29.04.2018 року, оформлене протоколом №122, рішення загальних зборів про затвердження рішення правління про виключення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 з членів Садового товариства «Мотоцикліст» від 19.05.2018 року, оформлене протоколом №124, рішення про затвердження підрахунку голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів Садового товариства «Мотоцикліст» про виключення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 з членів Садового товариства «Мотоцикліст», оформлене протоколом засідання комісії від 16.06.2018 року.Вказаними протоколами, окрім, виключення її з членів СТ «Мотоцикліст» прийнято рішення про відключення будинку ОСОБА_1, який знаходиться на земельній ділянці №321 по вулиці Озерній, 13, в СТ «Мотоцикліст», від електропостачання.

Крім того, у повідомленні на імя ОСОБА_1 №190 від 17.06.2018 року вказано, що в разі не укладення у місячний термін нею договору на право користування загальним майном, яке належить членам Садового товариства «Мотоцикліст», вона буде позбавлена права на користування сумісною власністю Товариства, а саме: користування обєктами інфраструктури на території СТ «Мотоцикліст», електромережею, яка знаходиться у власності членів СТ «Мотоцикліст», послугами по вивезенню сміття, послугами охорони, cкарбник, керівних органів СТ «Мотоцикліст».

Оскільки, заявниця вважає рішення про виключення її з членів СТ «Мотоцикліст» незаконними, а позбавлення її права користуватися спільним майном членів СТ «Мотоцикліст» до вирішення судом даної справи по суті - порушенням її прав, вжиття заходів забезпечення позову, у даному випадку, є вимушеним, оскільки дійсно наявні обставини, які свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди її правам та інтересам.

Перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, можна прийти до висновку, що вказана заява, відповідно до вимог ч.9 ст.153 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику, оскільки її подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, а саме: не зазначено змістовного обґрунтування необхідності забезпечення позову,а також відсутні інші відомості, потрібні для постановлення ухвали про забезпечення позову, зокрема до заяви про забезпечення позову не додано жодних документів. Також у порушення вимог ч.5 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або документу, що підтверджує факт звільнення заявника від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що вказана заява про забезпечення позову подана з порушенням вимог ст.151 ЦПК України, існують підстави для її повернення заявнику разом зі сплаченим судовим збором, з постановленням ухвали про це.

Разом з тим, необхідно роз'яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись вимогами ст.150, 151,153, 258-261,353-355 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Суд роз'яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для її повернення.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя