Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4891/18
номер провадження 2/215/2376/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4891/18 за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ПрАТ "ПівнГЗК" (далі - Товариства) про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з загибеллю батька на виробництві.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2, на виробничій дільниці № 3 з видобутку та навантаження гірничої маси на залізничний транспорт, ЕКГ 12,5 № 75, Ганівського кар'єру Товариства під час виконання трудових обов'язків машиніста екскаватора в кар'єрі, внаслідок ураження електричним струмом у віці 49 років загинув її батько, ОСОБА_5 Нещасний випадок відбувся з вини працівників відповідача, які в свою чергу допустили порушення посадових інструкцій.

Позивач вказує, що вона втратила рідну їй людину, яку дуже поважала і любила. Батько був для неї дуже близькою людиною, який допомагав їй у житті та побуті, оскільки навіть після одруження проживала разом з батьком в одному будинку. Смерть батька призвела до того, що вона постійно перебуває у напруженому психологічному стані, тому їй завдано глибоких моральних страждань.

А тому просила суд стягнути з відповідача на свою користь 176 000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої смертю її батька, з вини відповідача.

У судовому засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги, з підстав та доводів наведених в позовній заяві, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, у його задоволені просила відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.10.2018 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено.

У грудні 2018р. відповідач на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_5, зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 після одруження змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с.10).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_4 (а.с.3).

Відповідно до акта №5/VI про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, затвердженого 23.06.2005р., ІНФОРМАЦІЯ_2 о 5 год. 40 хв. на ВАТ «Північний ГЗК» Дніпропетровської обл. м. Кривий Ріг, Ганівський кар'єр, виробнича дільниця №3 з видобутку та навантаження гірничої маси на залізничний транспорт, ЕКГ 12,5 №75, стався нещасний випадок, у результаті якого помер ОСОБА_5 Згідно основними причинами настання нещасного випадку є: 1. Порушення трудової та виробничої дисципліни. 2. Технічна несправність вакуумного вимикача із-за наявності дефекту тяги його приводу. Вид події ураження електричним струмом. Особи, які допустили порушення законодавства про охорону праці: 1. ОСОБА_7 - енергетик дільниці №9. 2. ОСОБА_8 - в.о. гірничого майстра дільниці №3. 3. ОСОБА_5- машиніст екскаватора дільниці №3. 4. ОСОБА_9- в.о. начальника дільниці №9.

У акті спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 5 червня 2005 року о 5 годині 40 хвилин на ВАТ «Північний ГЗК», форма Н-5 затвердженого 23.06.2005р. вказано, що причини нещасного випадку: 1 порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмі. Проведення робіт по заміні синхронного двигуна екскаватора без виконання необхідних організаційно - технічних заходів. 2 Порушення трудової та виробничої дисципліни: 2.1. Невиконання посадових обов'язків. 2.2 Невиконання вимог інструкцій з охорони праці. 3 Конструктивні недоліки, недосконалість недостатня надійність засобів виробництва. Висновок комісії, що нещасний випадок з машиністом екскаватора в кар'єрі Ганівського кар'єру ОСОБА_10 вважається пов'язаним з виробництвом, є страховим, підлягає обліку і на нього складається акт за формою Н-1. Комісія визначила осіб, дії або бездіяльність яких призвели до нещасного випадку: 1. ОСОБА_7 - енергетик дільниці №9, не виконав необхідних організаційно-технічні заходи при заміні синхронного двигуна екскаватора ЕКГ-12.5 №75, чим не забезпечив безпечне виконання робіт. 2. ОСОБА_5 - машиніст екскаватора в кар'єрі виробничої дільниці №3 з видобутку та навантаження гірничої маси на залізничний транспорт, здійснював не передбачені нарядом роботи по ізолюванню жил кабелю живлення синхронного двигуна, при цьому не виконавши необхідні технічні заходи (відключення високовольтного роз'єднувача та включення заземлюючих ножів і перевірки наявності напруги на жилах кабелю). 3. ОСОБА_8 - в.о. майстра гірничого в кар'єрі виробничої дільниці №3 з видобутку та навантаження гірничої маси на залізничний транспорт не забезпечив безпечне виконання робіт підлеглими під час заміни синхронного двигуна екскаватора ЕКГ - 12.5 №75. 4. ОСОБА_11 в.о. начальника дільниці виробничої дільниці з ремонту та утримання електроустаткування та ліній електропередач №9 не забезпечив дотримання вимог правил синхронного двигуна екскаватора ЕКГ - 12.5 №75 (а.с.6-8).

Згідно частини першої статті 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган (частина друга статті 153 КЗпП України).

Статтею 173 КЗпП України передбачено, що шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Частинами першою - третьою статті 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (частина перша статті 1167 ЦК України).

За змістом статті 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім'єю.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають такі обставини: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вина останнього в заподіянні шкоди.

За таких обставин та з підстав, передбачених вищевказаними нормами матеріального права, суд приходить до висновку, що нещасний випадок стався під час перебування у трудових відносинах ОСОБА_5 з ВАТ «ПівнГЗК», а отже, наявні правові підстави для відшкодування відповідачем моральної шкоди позивачу, з урахуванням глибини та тривалості її моральних страждань, яких вона зазнала внаслідок смерті батька.

Представник відповідача не заперечував, що ПрАТ «ПівнГЗК» є правонаступником ВАТ «ПівнГЗК».

При визначенні суми моральної шкоди необхідно застосувати принцип розумності і справедливості.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Заперечення представника відповідача про те, що ПрАТ «ПівнГЗК» не повинно відповідати за дії загиблого, оскільки нещасний випадок стався з вини ОСОБА_5, є безпідставними, так як основними причинами настання нещасного випадку є: порушення трудової та виробничої дисципліни, технічна несправність вакуумного вимикача із-за наявності дефекту тяги його приводу, а отже ПрАТ «ПівнГЗК» допустило порушення вимог законодавства з охорони праці, що стало причиною нещасного випадку.

Доводи наведені у відзиві на позов про те, що позивач не підтвердила достатніми та допустимими доказами факт заподіяння їй моральних страждань та розмір завданої їй моральної шкоди, не заслуговує на увагу, оскільки смерть рідної людини - це не відновлювана втрата, що спричиняє страждання та хвилювання. При цьому розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнала позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Судом враховуються конкретні обставини по справі, моральні страждання ОСОБА_4 яка втратила батька, залишився без його турботи і піклування та матеріальної підтримки.

Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Суд, беручи до уваги глибину і тривалість моральних страждань позивача, яка залишилася без батька у віці 22-х років, характер психологічної травми, яку вона отримала у зв'язку зі смертю батька, конкретні обставини по справі, наслідки, що наступили, вважає що з ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» необхідно стягнути на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 80 000,00 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.

З огляду на викладене необхідно стягнути з приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Держави судовий збір у розмірі 740,80 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 50082, АДРЕСА_1

Відповідач - приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», , місцезнаходження: 50079, м. Кривий Ріг.

Судовий збір на користь держави - стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601). Реквізити: отримувач - ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача (код ЄДРПОУ)-37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Повний текст судового рішення складено 22 грудня 2018 року.

Суддя: