Справа № 209/4318/15-ц
Провадження № 4-с/209/16/18
УХВАЛА

про прийняття скарги на рішення приватного виконавця до розгляду,

поновлення пропущеного строку

05 жовтня 2018 року м.Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця ОСОБА_3, в якій просить суд поновити йому строк для подання скарги на рішення приватного виконавця ОСОБА_3, визнавши причину його пропуску поважною; визнати незаконними постанови приватного виконавця ОСОБА_3 від 26 липня 2018 року про арешт його майнових (корпоративних) прав, а саме 90,1% у статутному капіталі Повного товариства «Ломбард «ОСОБА_2 і компанія»; від 09 серпня 2018 року про арешт транспортного засобу марки ПА 004, державний номерний знак АЕ 0211ХО, номер шасі А0014788, тип ТЗ причіп легковий В, 2010 року випуску; від 09 серпня 2018 року про оголошення у розшук вищевказаного легкового причіпу та скасувати вказані вище постанови приватного виконавця ОСОБА_3

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Про існування оскаржуваних постанов скаржник дізнався 06 вересня 2018 року. До суду з даною скаргою він звернувся 01 жовтня 2018 року. Згідно наданої суду копії заяви, скаржник звернувя до приватного виконавця з проханням скасувати постанови 06 вересня 2018 року, а 25 вересня 2018 року подав до приватного виконавця інформаційний запит. З зазначених документів вбачається, що скаржник здійснював досудові спроби вирішити спір з приватним виконавцем мирним шляхом, і тільки не отримавши будь-якої реакції з боку виконавця, звернувся з даною скаргою до суду.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що є підстави для поновлення пропущеного строку для подання скарги, а причина пропуску в даному випадку є поважною.

Керуючись ст. ст. 260, 447, 449, 450 ЦПК України, ст. ст.13, 24, 41,74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця ОСОБА_3.

Поновити пропущений строк ОСОБА_2 для подання скарги на рішення приватного виконавця ОСОБА_3.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годину 11 жовтня 2018 року, що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, каб.№ 11

В судове засідання викликати сторони та приватного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.Б. Ковальова