Справа № 344/2043/18
Провадження № 2/344/2341/18
20 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Польської М.В.
секретаря Гули Р.М.
представники позивача
за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представник позивача
за зустрічним позовом ОСОБА_3,
позивача ОСОБА_4
відповідач за зустрічним ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськ газ" про усунення перешкод у користуванні димовим каналом квартири та відновлення постачання газу та зустрічного позову ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСББ « Парковий Двір», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні позивчів: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" про усунення перешкод в користуванні вентиляційними каналами (обєднаний ухвалою від 30.05.2018р.),-
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
12.12.2018 року в судовому засіданні позивачі за зустрічним позовом подали клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду даної цивільної справи.
В судовому засіданні 20.12.2018р. представники відповідача 1,2 за зустрічним позовом, та відповідач 3 заперечили щодо такого клопотання, однак просили у разі задоволення судом клопотання опонента, поставити питання, які вважають за доцільне, та змінити експерта.
Відповідач 4 за зустрічним позовом підтримала клопотання щодо експертизи поданого представником позивача за зустрічним позовом, подавши письмову заяву від 19.12.18р..
Розглянувши клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, ознайомившись з наявними матеріалами справи, заслухавши думки присутніх у судовому засіданні учасників справи, суд, вирішуючи це клопотання, виходить з наступного.
За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
З огляду на це та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви первісної та зустрічної, суд вважає, що заявлене клопотання представника позивача 1 за первісним позовом та позивача 2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, а також деякі питання зазначених в запереченні представників відповідача 1, за зустрічним позовом, відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини даного спору буде неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
За таких обставин, суд призначає по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручає Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14).
Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
З огляду на наведене та керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача 1 за первісним позовом та позивача 2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Дослідити наявність систем газопостачання, димовідведення та вентиляційних каналів в будинку по вул..Шевченка 98 в м.Івано-Франківськ, на предмет безпечної експлуатації газовими приладами наявними в кожній квартирі -1,2,3 ?
- Які роботи слід виконати кожному власнику тьох квартир для проведення систем газопостачання, димовідведення та вентиляційних каналів в будинку по вул..Шевченка 98 в м.Івано-Франківськ у відповідності до встановлених норм та правил, із зазначенням варіантів робіт за наявності таких ?
Проведення зазначеної експертизи доручити судовому експерту Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14).
Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи, покласти на ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в рівних частках, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (квартири №1,2,3).
Зобовязати всіх власників трьох квартир забезпечити безперешкодний доступ представників експертної установи для огляду систем газопостачання, димовідведення та вентиляційних каналів в будинку по вул..Шевченка 98 в м.Івано-Франківськ та надання необхідної наявної документації.
Розяснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Надіслати експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №344/2043/18 (провадження №2/344/2341/18).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Польська М.В.