УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за скаргою ОСОБА_3 Ехрама Абдулаєвича, заінтересовані особи ОСОБА_4, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5, на дії державного виконавця,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні відділу примусового виконання судових рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебували виконавчі провадження № 54831943 та ВП №54831796 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Херсонським міським судом 25 вересня 2017 року по справі № 766/1674/17 про стягнення з громадянина ОСОБА_4 на користь громадянина ОСОБА_3 боргу за договором безпроцентної позики в розмірі 202 453,89 грн. та судових витрат 3 389 грн.

21.08.2018 року державним виконавцем винесено постанови про передачу вказаних виконавчих проваджень до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва.

Вважає, що вказані постанови винесені передчасно, а тому є не законними та підлягають скасуванню, оскільки державним виконавцем виявлено місце роботи боржника належить за територіальністю до Шевченківського відділу ДВС м. Києва, про те не вчинені всі належні та необхідні виконавчі дії, які слід було вчинити чи завершити їх вчинення в м. Херсон, а також деякі виконавчі дії були державним виконавцем вчинені з порушенням прав стягувача, або вчинення їх було в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» проігноровано взагалі.

Окрім того, 08.05.2018 року Херсонським міським судом було постановлено ухвалу, якою задоволено подання державного виконавця про примусове входження в житлове приміщення боржника з метою встановлення його майнового стану.

Представник стягувача неодноразово звертався до державного виконавця з клопотаннями щодо проведення вказаної виконавчої дії за його участю, однак державний виконавець залишив їх без відповіді, а вхід до житлового приміщення боржника та виконавчі дії по встановленню майнового стану боржника провів без участі представника стягувача, що підтверджується актом державного виконавця від 07.08.2018 року.

18 січня 2018 року Херсонським міським судом було, винесено ухвалу, якою задоволено подання державного виконавця про оголошення боржника в розшук. Про те вказана ухвала суду так і не була виконана, державний виконавець, як ініціатор розшуку не здійснював контролю за її виконанням, боржник до державного виконавця так і не з'явився, державний виконавець за 10 місяців роботи по виконавчому провадженню так жодного разу і не опитав боржника

19 липня 2018 року Херсонським міським судом було винесено ухвалу, якою задоволено скаргу представника стягувача на бездіяльність державного виконавця, та визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця, та вказано перелік виконавчих дій, які так і не були вчинені ним в наслідок неправомірної бездіяльності.

Однак вказані судом недоліки державним виконавцем не виправлені, ухвала суду не виконана, і за таких обставин державним виконавцем виноситься постанова про передачу виконавчого провадження до Шевченківського відділу ДВС м. Києва.

13 липня 2018 року Херсонським міським судом було винесено ухвалу, якою задоволене подання державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заборону виїзду боржнику за межі України.

Представником стягувача на адресу вказаного відділу ДВС 08.08.2018 року було подано клопотання щодо спонукання до виконання вказаної ухвали, однак у відповідь йому була отримана копія запиту державного виконавця до державної прикордонної служби про перетин боржником державного кордону, який не був прийнятий через неналежне оформлення.

13.08.2018 року представником поштою було направлення клопотання до відділу державної виконавчої служби щодо повторного направлення запису до Держприкордонслужби України з врахуванням та виправленням вказаних у їхній відповіді недоліків. Клопотання залишено без відповіді.

Таким чином ухвала суду про заборону виїзду боржнику за межі країни державним виконавцем не виконана, та замість її виконання ним винесена постанова про передачу вказаного виконавчого провадження до іншого відділу ДВС.

20.06.2018 року представником стягувача на адресу відділу державної виконавчої служби було направлено клопотання щодо вжити заходів по встановленню наявності та місцеперебування чи знаходження спільного майна подружжя боржника ОСОБА_4, який перебуває у шлюбі, в тому числі і того майна, яке підлягає реєстрації у державних органах, та виділити належну боржнику частку цього майна і скерувати на нього виконання судового рішення, однак клопотання залишено без розгляду.

З огляду на викладене вище, з урахуванням доповнень до скарги просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 21.08.2018 року про передачу виконавчого провадження № 54831943 та № 54831796;

визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області при вчиненні виконавчих дій по виконавчому провадженню № 54831943 та № 54831796 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судових витрат і витрат повязаних з розглядом справи 3 389 грн., що полягає у наступному:

обмеження прав стягувача як сторони виконавчого провадження, залишення без розгляду та відповіді його клопотань від 10.05.2018 року, 20.06.2018 року, 08.08.2018 року, 13.08.2018 року про вчинення виконавчих дій та допуску представника стягувача до участі у проведенні виконавчих дій;

не виконанні державним виконавцем ухвал Херсонського міського суду Херсонської області про оголошення боржника ОСОБА_4 у розшук та віл 13.07.2018 року про заборону виїзду боржнику за межі України;

не виконанні державним виконавцем ухвали Херсонського міського суду 19.07.2018 року якою визнано протиправною бездіяльність державного виконавця та не усунення виявлених та встановлених судом у вказаній ухвалі недоліків;

не вчиненні дій по усуненню виявлених порушень ним вимог ч.1, ст. 5; п.3, ч.1, ст. 18; ст. 11, частин 1-3 ст. 13, частин 1, 3 ст. 18 , 30, 36 ЗУ «Про виконавче провадження» та Розділів 1. 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень,ЗУ «Про виконавче провадження», встановлених Херсонським міським судом в ухвалі від 07.02.2018 року, та проведеною начальником управління ДВС ГТУ юстиції у Херсонській області за дорученням голови ДВС України;

залишенню без розгляду та реагування клопотань представника стягувача поданих на адресу вказану вище відділу ДВС 27.10.2017 року та 02.11.2017 року та від 10.02.2018 року;

не встановлені на протязі більше ніж 5 місяців майнового стану боржника, не відібрання від боржника пояснення, не направлення жодної вимоги державного виконавця;

не вчиненні ніяких дій по притягненню боржника до адміністративної відповідальності в порядку передбаченому ст. ст. 75, 76 ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу з урахуванням доповнень підтримав, просив її задовольнити.

Представник Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що державний виконавець діях на підставі закону України про виконавче провадження та в межах повноважень наданих йому законодавством.

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 25.09.2017 року Херсонським міським суду Херсонської області видано виконавчий лист 766/1674/17 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 Ехрама Абдулаєвича суму боргу за договором безпроцентної позики від 06.02.2013 року, додаткової угоди № 1 від 25.02.2013 року, додаткової угоди № 2 від 25.02.2013 року до договору безпроцентної позики від 06.02.2013 року, боргової розписки ОСОБА_4 від 25.02.2013 року в розмірі 7364,64 доларів США, що станом на 19.01.2017 року еквівалентно 202453,89 грн.

Постановою державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_7 від 05.10.2017 року відкрито виконавче провадження № 54831796 за вказаним вище виконавчим листом.

18 січня 2018 року Херсонським міським судом було, винесено ухвалу, якою задоволено подання державного виконавця про оголошення боржника в розшук. Про те вказана ухвала суду так і не була виконана, державний виконавець, як ініціатор розшуку не здійснював контролю за її виконанням, боржник до державного виконавця так і не з'явився, державний виконавець за 10 місяців роботи по виконавчому провадженню так жодного разу і не опитав боржника

08.05.2018 року Херсонським міським судом було постановлено ухвалу, якою задоволено подання державного виконавця про примусове входження в житлове приміщення боржника з метою встановлення його майнового стану.

13 липня 2018 року Херсонським міським судом було винесено ухвалу, якою задоволене подання державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заборону виїзду боржнику за межі України.

20.06.2018 року представником стягувача було направлено до ГТУЮ у Херсонській області клопотання про вжиття заходів по встановленню наявності та місцеперебування чи знаходження спільного майна подружжя боржника ОСОБА_4, в тому числі і того майна, яке підлягає реєстрації у державних органах, виділити належних боржнику частку спільного майна подружжя та звернути на це майно виконання судового рішення. Дане клопотання залишено без відповіді.

08.08.2018 року представником стягувача було направлено до ГТУЮ у Херсонській області клопотання про направлення судового рішення до державної прикордонної чи митної служби для виконання.

Згідно листа ГТУЮ у Херсонській області від 02.08.2018 року старшим державним виконавцем було направлено рекомендованим листом з повідомлення до Державної прикордонної служби України ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13.07.2018 року.

13.08.2018 року представником стягувача поштою було направлення клопотання до відділу державної виконавчої служби щодо повторного направлення запису до Держприкордонслужби України з врахуванням та виправленням вказаних у їхній відповіді недоліків. Клопотання залишено без відповіді.

21.08.2018 року державним виконавцем винесено постанови про передачу вказаних виконавчих проваджень до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Відповідно до частини третьої статті виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у звязку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій субєктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки судом встановлено не дотримання державним виконавцем Григоренко М.Ю. при здійсненні ним виконавчих дій з примусового виконання рішення суду вимог ЗУ «Про виконавче провадження», а саме неналежний розгляд або залишення без розгляду клопотань сторони стягувачавід 10.05.2018 року, 20.06.2018 року, 13.08.2018 року, направлення матеріалів виконавчого провадження за підсудністю без проведення всіх необхідних та можливих виконавчих дій з примусового виконання рішення суду, а відновлення порушеного права стягувача можливе шляхом скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 21.08.2018 року про передачу виконавчих проваджень № 54831943 та № 54831796 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва.

Щодо вимог заявника щодо не вчинення державним виконавцем дій по усуненню виявлених порушень ним вимог ч.1, ст. 5; п.3, ч.1, ст. 18; ст. 11, частин 1-3 ст. 13, частин 1, 3 ст. 18 , 30, 36 ЗУ «Про виконавче провадження» та Розділів 1. 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень,ЗУ «Про виконавче провадження»; залишенню без розгляду та реагування клопотань представника стягувача поданих на адресу вказану вище відділу ДВС 27.10.2017 року та 02.11.2017 року та від 10.02.2018 року; не встановлені на протязі більше ніж 5 місяців майнового стану боржника, не відібрання від боржника пояснення, не направлення жодної вимоги державного виконавця; не вчиненні ніяких дій по притягненню боржника до адміністративної відповідальності в порядку передбаченому ст. ст. 75, 76 ЗУ «Про виконавче провадження»,то вони не підлягають задоволенню, оскільки вже були предметом судового розгляду та 19 липня 2018 року Херсонським міським судом було постановлено ухвалу, яку постановою Херсонського апеляційного суду від 06.11.2018 року скасовано та ухвалено нову постанову якою в задоволенні вимог відмовлено.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 21.08.2018 року про передачу виконавчих проваджень № 54831943 та № 54831796 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, яка виразилась у наступному:

залишення без розгляду та відповіді клопотань представника скаржника від 10.05.2018 року, 20.06.2018 року, 13.08.2018 року про вчинення виконавчих дій та допуску представника стягувача до участі у проведенні виконавчих дій;

В решті відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали складено 10.12.2018 року

Суддя В.В. Прохоренко