Справа № 677/1906/13-ц
№ провадження 2/495/235/2018
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

09 липня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Асланової А.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 19.08.2008 року в розмірі 413 935,97 грн.; зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 19.08.2008 року в розмірі 413 935,97 грн.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

14 серпня 2014 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі було призначено судово почеркознавчу експертизу, у звязку із чим провадження по справі було зупинено.

Згідно розпорядження №457 від 12.06.2018 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл, у звязку із закінченням першого пятирічного строку повноважень судді Мишко В.В.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2018 року, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, суд вважає, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до повідомлення №17-2193/01, що надійшло до суду, справа повернута до суду без висновку експерта, оскільки запитувані додаткові матеріали до інституту не надійшли, а також не було уточнено експертне завдання, без чого проведення експертизи не є можливим.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки в теперішній час проведення судово почеркознавчої експертизи без уточнення експертного завдання та надання додаткових матеріалів є неможливим, з метою вирішення вказаних питань, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 19.08.2008 року в розмірі 413 935,97 грн.; зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Перейти до розгляду у загальному позовному провадженні цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 19.08.2008 року в розмірі 413 935,97 грн.; зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 16 серпня 2018 року об 09:20 годині, у залі судового засідання № 21.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: