Ухвала

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 725/3475/17

провадження № 61-42429ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 03 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу однокімнатної квартири загальною площею 28,1 кв. м, житловою площею 11,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 26 листопада 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Н. В., зареєстрований в реєстрі за № 5737.

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 18 квітня 2018 року позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу однокімнатної квартири загальною площею 28,1 кв. м, житловою площею 11,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 26 листопада 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 5737.

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 03 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 18 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 960 грн.

26 листопада 2018 року представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_2 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 03 липня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 10 грудня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 03 липня 2018 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 17 грудня 2018 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про зупинення дії постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 03 липня 2018 року, яке обґрунтовано тим, що спірна квартира позивача не вибула з його власності, оскільки там проживають його родичі згідно з договором оренди, але в місцевому суді розглядається цивільна справа про виселення його родичів і нові власники квартири намагаються позбавити позивача права фактично розпоряджатися та користуватися своєю власністю, виселяючи сім`ю орендарів з малолітньою дитиною на вулицю. У зв'язку з наведеним, щоб не допустити незаконного позбавлення права позивача користуватися своєю власністю, заявник просила клопотання задовольнити.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи, що постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 03 липня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову, тобто це судове рішення не тягне за собою виникнення, зміну або припинення прав та обов'язків учасників справи чи інших осіб, а також те, що заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваної постанови, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 03 липня 2018 року.

Витребувати з Першотравневого районного суду міста Чернівці цивільну справу № 725/3475/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 03 липня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук