У Х В А Л А

10 липня 2018 року

м. Київ

справа № 761/41219/17

провадження № 22-ц/796/6368/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги виконуючого обов'язки голови Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Миколаєнка Юрія Івановича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року у справі за заявою Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київський психоневрологічний інтернат про звільнення від обов'язків опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року голова Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Гаряга ОлегОлександрович звернувся до суду із заявою про звільнення від обов'язків опікуна ОСОБА_3

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року в заяві відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, 05 липня 2018 року виконуючий обов'язки голови Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Миколаєнко Ю.І. звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, пропустивши строк на апеляційне оскарження, виконуючий обов'язки голови Миколаєнко Ю.І. безпосередньо в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення такого строку у зв'язку із отриманням копії оскаржуваного рішення 11 червня 2018 року.

Проте, апелянтом не надано суду будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься копія супровідного листа 761/41219/17/28961/2018/761/41219/17/ від 16 травня 2018 року про направлення копії оскаржуваного рішення на адресу Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (а.с. 85).

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Окрім того, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає також вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Так, у відповідності до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом.

При цьому судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

В статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору інвалідів І та ІІ груп, законних представників дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Як убачається з матеріалів справи, недієздатним інвалідом ІІ групи є ОСОБА_6, проте його законними представниками відповідно до рішень Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2012 року та від 17 червня 2014 року є ОСОБА_3, та ОСОБА_4, а отже, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація не має пільги щодо сплати судового збору в даній справі.

Таким чином, апелянт при подачі заяви мав би сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Згідно із п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже апелянту слід сплатити 528,60 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштівУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 0024 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно навести поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати суду відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, адже безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року), а також необхідно надіслати на адресу суду оригінал квитанції про сплату судового збору, який буде відповідати вищевказаним нормам закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу виконуючого обов'язки голови Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Миколаєнка Юрія Івановича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк до 10 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для наведення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, надання суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку та надіслання на адресу суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 528,60 грн.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Кравець