Справа № 766/1189/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження клопотань представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить суд витребувати від ОСОБА_5 - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок по АДРЕСА_2.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача надійшли клопотання про залишення позовної заяви без руху та розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотань зазначив, що справа потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин про які зазначає у позовній заяві та у відповіді на відзив позивач, а відповідач у відзиві на позов.

Також зазначив, що позовна заява була подана без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить: відомостей щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів копії яких долучено до заяви, попереднього розрахунку суми судових витрат, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для розгляду справи в порядку загального провадження, оскільки позивач звернувся до суду із позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, що є вимогами немайнового характеру, характер спірних правовідносин та предмет доказування, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у справі не вказують на необхідність проведення судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху суд зазначає, що при відкритті провадження судом перевірялось дотримання позивачем вимог ст. 175 ЦПК України та на даний час відсутні перешкоди для розгляду справи по суті, тобто клопотання відповідача є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 19, 259, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотань відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко