overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1771/18
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Колеснікова Г.Я., розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Громада» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Інформаційного агентства «Репортер», Громадської організації «Громада» (далі - ГО «Громада»), ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом (т. 1 а.с. 2-8).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 року позов задоволено (т. 3 а.с.8-13).

09 грудня 2017 року на вказане рішення суду ГО «Громада» подала апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження та з клопотанням про звільнення від сплати судового збору (т. 3 а.с.60-68, 69-71).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст. 185 ЦПК України (а.с.79-80).

Для усунення зазначених недоліків ГО «Громада» було надано десятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я ГО «Громада», вбачається, що копію ухвали апелянт отримав двічі 23 січня 2018 року та 10 березня 2018 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконав (а.с.83,97).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких при не сплаті суми судового збору в установлений строк скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Усунення недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу ГО «Громада» слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Громада» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 року повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков
№ 207/3437/18
№ 2-н/207/321/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2018 року місто Кам'янське______
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3,
На підставі ст. 180 , 181 , 182 , 183 , 184 СК України , ст. 160 , 161 , 163 , 168 , 430 ЦПК України
1.Стягувати з ОСОБА_3, ІПН №НОМЕР_1 , не працюючого , який мешкає по АДРЕСА_1, аліменти на неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття , щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , починаючи з 1 жовтня 2018 року , на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН №НОМЕР_2 , яка мешкає у АДРЕСА_2
2.Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок .
3.Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць .
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
241/1251/17
2-о/241/3/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2018 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.,

за участю представниці заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Мелекінська сільська рада Мангушського району Донецької області про встановлення факту спільного проживання, суд

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: пр-т Будівельників, б. 140АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), заінтересована особа Мелекінська сільска рада Мангушського району Донецької області (розташована за адресою: вул. Гагаріна, б. 22а, с. Мелекіно Мангушського району Донецької області) про встановлення факту спільного проживання - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_3, яка померла 22.09.1996 року, за адресою: Донецька область, Мангушський район, с. Бурякова Балка вул.. Мічуріна буд. № 5, на момент смерті ОСОБА_3.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Донецької апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження №2-о/428/757/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, буд. 24) в інтересах ОСОБА_2 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 32а).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19,175,187,258,260,261,317,318,353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, та відкрити провадження у справі, призначивши зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21.09.2018 року о 14-45год..

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1227/.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя .
Номер справи 623/1879/18
Номер провадження 2/623/828/2018
УХВАЛА

іменем України

04 жовтня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Гуренко
Справа № 236/2560/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду,пов*язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення,на що потрібен певний час ,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.98,150,156,162,168-169 ЖК України, ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

втратившим право користування житловим приміщенням- будинком №2-д по вул.Головній в селищі Діброва Лиманського району Донецької області .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд.

Суддя
Справа № 617/1162/18
Провадження № 2/617/517/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно копії актового запису про смерть № 210 від 04 вересня 2018 року ОСОБА_2 помер 02 вересня 2018 року

Наведене свідчить про те, що цивільна правоздатність та дієздатність відповідача була припинена внаслідок смерті, тому провадження у цивільній справи до такої особи не може здійснюватись.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України - настала смерть фізичної особи, яка була відповідачем у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополюс-Дніпро», державного реєстратора відділу державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації речового права,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н, укладений 12.08.2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Агрополюс-Дніпро» () та ОСОБА_4, зареєстрований державним реєстратором відділу державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3 26.10.2017 року, номер запису про інше речове право 23161231, згідно якого ОСОБА_4 передала в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Агрополюс-Дніпро» земельну ділянку загальною площею 4,6439 га, яка розташована на території Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:002:0007.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 37917461 від 02.11.2017 року, прийняте державним реєстратором відділу державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополюс-Дніпро», ідентифікаційний податковий номер 33243652 (52001, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, місто Підгородне, АВТОДОРОГА ЗНАМЯНКА-ЛУГАНСЬК-ІЗВАРИНО 227КМ + 580М) на користь ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1 (вул. Набережна, 57, с. Шевченківка Магдалинівського району Дніпропетровської області) судовий збір по справі в сумі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з державного реєстратору відділу державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3, ідентифікаційний номер 04052293 (вул. Центральна, 46, смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області) на користь ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1 (вул. Набережна, 57, с. Шевченківка Магдалинівського району Дніпропетровської області) судовий збір по справі в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 21 грудня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 732/1166/18
Провадження № 2/732/581/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву Виконавчого комітету Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітніх позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_4, діючи в інтересах малолітніх позивачів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 та просить винести рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 на виховання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді від 07 серпня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення вказана ухвала судді від 07 серпня 2018 року отримана представником позивача 11 серпня 2018 року.

Строк для усунення недоліків, встановлених ухвалою 10 днів з дня отримання ухвали.

Станом на 04 жовтня 2018 року недоліки, вказані в ухвалі судді від 07 серпня 2018 року, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене позовну заяву виконавчого комітету Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Виконавчого комітету Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітніх позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - визнати неподаною та повернути стороні позивача.

Розяснити стороні позивача, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження № 2/742/1037/18
Єдиний унікальний № 742/2415/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Карпенко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Прилуцький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Прилуцький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовче засідання позивач не з»явився, проте завчасно подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак завчасно подав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з»ясовано позицію сторін. Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Питання про учасників справи зясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Прилуцький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Єдиний унікальний номер 235/2204/18
Провадження №2/235/1122/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - Донецька область, Покровський район, с.Гришине, вул.Первомайська, 17) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання Донецька область, м.Покровськ, м-н Южний, 25/33), третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (місцезнаходження м.Київ, вул.Ілїнська, 8), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 6847,11 гривень (шість тисяч вісімсот сорок сім гривень 11 копійок) та завдану моральну шкоду в розмірі 500 гривень (пятсот гривень).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 436,98 гривень (чотириста тридцять шість гривень 98 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 05.10.2018.

Суддя К.П.Бородавка