Справа № 657/2381/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2018 Каланчацький районни суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
за участью секретаря Соколовської В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими , які втратили право на користування жилим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, 08.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку № 34, який розташований по вулиці І Дніпровського в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області.
В судовому засіданні представник позивача: ОСОБА_3 (діє згідно довіреності від 27.09.2018 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською від 17.12.2014 року) заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 16.12.1998 року № 102 виданого згідно рішення виконкому Каланчацької селищної ради є власником будинку № 34, що знаходиться по вул. І.Дніпровського в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області. В будинку, крім неї, зареєстрований також відповідач, який доводиться їй сином.
Однак відповідач ОСОБА_2 в належному позивачу будинку з моменту реєстрації не проживає, оскільки реєстрація проводилась з метою отримання паспорту. На даний час відповідач проживає в АР Крим в м.Сімеїз з 2009 року.
Ухвалою судді від 18.10.2018 року відкрито провадження по справі призначено підготовче судове засідання та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 22.12.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги заявлені позивачем підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua, шляхом розміщення оголошення про розгляд справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлено слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 16.12.1998 року № 102, виданого згідно рішення виконкому Каланчацької селищної ради є власником будинку № 34, що знаходиться по вул. І.Дніпровського в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області. В будинку позивача зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який доводиться їй сином. Відповідач ОСОБА_2 в будинку позивача не проживає, а фактично проживає в АР Крим в м. Сімеїз з 2009 року.
Даний факт підтверджується показаннями свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, які в судовому засіданні пояснили, що вони є родичками позивачки ОСОБА_1. Відповідач ОСОБА_2 є сином позивачки і з 2006 року дійсно не проживає в смт. Каланчак, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Крім того, факт відсутності відповідача за місцем реєстрації тривалий час підтверджується актом матеріально-побутових умов № 8294 від 12.10.2018 року, складеного виконавчим комітетом Каланчацької селищної ради, з якого вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований, але фактично не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У п.33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014р. "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" роз'яснено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Статтею 72 ЖК визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що відповідач втратив право на користування житловим будинком, тому задля забезпечення права позивача на володіння, користування та розпорядження своїм майном, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Наслідком визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у відповідності до положень Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є автоматичне зняття відповідача з реєстрації відповідним повноважним органом. Оскільки відповідно до ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання проводиться протягом 7 днів на підставі заяви особи або остаточного рішення суду зокрема про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 141, 259, 263, 264,265, 268, 280, 282, 284 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, 72 ЖК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, 08.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку № 34, який розташований по вулиці І Дніпровського в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 34, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо.

Представник позивача: ОСОБА_4, місце знаходження офісу: вул. Херсонська, 38, смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо.

Суддя: Максимович І. В.