Номер провадження: 22-ц/785/3656/18
Номер справи місцевого суду: 514/1662/17
Головуючий у першій інстанції Кравченко П. А.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Виноградівська сільська рада Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Тарутинського районного суду Одеської областіз заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві він зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його двоюрідна сестра ОСОБА_3, яка на момент смерті була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 Після її смерті відкрилась спадщина, у тому числі на земельну ділянку, площею 4,37 га, розташовану на території Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, яку вона успадкувала в порядку ст. 1268 ЦК України після смерті своєї матері ОСОБА_4, власником якої остання була на підставі рішення 13 сесії Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області від 19.03.2000 року №13, отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 55, однак за життя не отримала свідоцтво про право на спадщину.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 26 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2, залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи - Виноградівську сільську раду Тарутинського району Одеської області.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Виноградівська сільська рада Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду. Роз'яснено заявникові його право подати позов на загальних підставах.

Вважаючи ухвалу суду постановленою з порушенням вимог процесуального права, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання, призначене на 04 липня 2018 року, сторони не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що вимоги заявника про встановлення зазначеного юридичного факту необхідні заявникові для набуття права на спадщину після смерті спадкодавця.

У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це було виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону.

Посилання автора апеляційної скарги на неповне з'ясування судом обставин, порушення судом норм матеріального та процесуального права як на підстави для скасування оскаржуваної ухвали є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст. 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- залишити без задоволення.

Ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 липня 2018 року.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький