Справа №463/4461/17
Провадження №2/463/628/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового

розгляду по суті

11 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів

ТзОВ «А.І. ОСОБА_3» та ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Марс і С» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «А.І. ОСОБА_3» про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив витребувати у відповідачів партії дизельного палива ДТ-Л-К5, сорту С, виробництва Мозирського НПЗ в кількості 37 800 літрів.

Ухвалою судді від 17.11.2017 року відкрито провадження по справі (в редакції ЦПК України до набрання чинності змінами від 03.10.2017 року).

У звязку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, судом у даній справі було призначено підготовче засідання.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в підготовче засідання не зявилися, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про поважність причин неявки суд не повідомили, у звязку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засіданні у їх відсутності.

В ході підготовчого засідання сторони остаточно визначилась з предметом спору та характером спірних правовідносин, позовними вимогами та складом учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають доказуванню.

Відводів учасниками справи не заявлено.

У звязку з відсутністю заперечень у сторін вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Сторона позивача подала усі докази, в обґрунтування обставин, на які вона покликається у позовній заяві.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом допиту відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в статусі свідків. Так як покази цих осіб мають важливе значення для правильного та обєктивного вирішення справи.

Представник відповідачів проти клопотання заперечив з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про забезпечення доказів, суд враховує пояснення учасників процесу, обставини справи та положення ст.ст.90,92,116 ЦПК України та приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.116 ЦПК України, одним із способів забезпечення доказів є допит свідків.

Статтею 92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Аналіз вказаного положення ст.92 ЦПК України свідчить про те, що сторона може бути допитана як свідок лише за наявності її згоди чи за її особистою ініціативою.

Так як відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своєї згоди на їх допит як свідків не висловлювали, а також не ініціювали такого питання особисто, то суд вважає, що допит таких осіб як свідків без їх згоди є прямим порушенням їх прав, а тому в клопотання про забезпечення доказів відмовляє.

Поряд з цим для повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне визнати явку відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в наступні судові засідання по даній справі обовязковими.

Відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_4 подали відзив на позов та усі докази, в обґрунтування обставин, на які покликаються у них.

Інші відповідачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на його підтвердження, не подали. Про витребування додаткових доказів сторони клопотань не заявляли.

Судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати спір на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Відповідно до положень ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на це, судом вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому зясувавши думку сторін вважає за необхідне призначити справу для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189,196,197,198,200 ЦПК України, суд, -

постановив :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Приватного підприємства «Марс і С» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «А.І. ОСОБА_3» про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16, 2-й поверх, зал судового засідання №7).

Визнати явку відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в наступні судові засідання по даній справі обовязковими.

В клопотанні представника позивача про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду в частині відмови в забезпеченні доказів підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.