Справа № 620/712/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., при секретарі судового засідання Гагаріній С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі від 17.09.2018 в цивільній справі № 620/712/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зачепилівська селищна рада Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зачепилівська селищна рада Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

17 вересня 2018 року по вищевказаній справі судом постановлено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи. Провадження у справі вказаною ухвалою зупинено.

02.10.2018 на адресу суду від КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» надійшло клопотання про неможливість проведення експертизи у зв»язку з тим, що в ухвалі ставиться питання про проведення експертизи відносно ОСОБА_2, а згідно копії паспорту справа ведеться стосовно ОСОБА_2.

Таким чином, з метою виправлення допущеної описки, провадження в справі підлягає відновленню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заявник просить визнати недієздатним, ОСОБА_2, тому судово-психіатрична експертиза мала бути призначена саме відносно даної особи.

Разом з тим, як вбачається з ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року судово-психіатрична експертиза призначена щодо ОСОБА_2, що є явною опискою.

В судовому засідання була досліджена копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 26.04.2000 Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року про призначення судово-психіатричної експертизи, зазначивши в ній вірні анкетні дані особи щодо якої повинна бути проведена відповідна експертиза.

Крім того з клопотання експертного закладу вбачається, що для проведення судово-психіатричної експертизи потрібна медична документація за місцем проживання ОСОБА_2, тому суд вважає за необхідне витребувати в Зачепилівській ЦРЛ Харківської області відомості про звернення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за медичною допомогою до лікаря психіатра і якщо звертався надати відповідну медичну документацію.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 620/712/18.

Виправити описку в ухвалі Зачепилівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року про призначення судово-психіатричної експертизи, та викласти абзац 1 описової частини, абзаци 2,3,5 мотивувальної частини та абзац 3 резолютивної частини у наступній редакції:

- абзац перший описової частини: «ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого батька ОСОБА_2, посилаючись на те, що він внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними»;

- абзац другий мотивувальної частини: «В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 Представник зазначив, що визнання ОСОБА_2 недієздатним, необхідно для встановлення над ним опіки.»;

- абзац третій мотивувальної частини: «Представник Зачепилівської селищної ради Харківської області ОСОБА_5 в судовому засіданні також вважав за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2»;

- абзац п'ятий мотивувальної частини: «Так, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що її батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є людиною похилого віку, у зв'язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати.»;

- абзаци третій резолютивної частини:

«На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?»

Зобов'язати Зачепилівську ЦРЛ Харківської області надати на адресу суду інформацію про те, чи звертався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за медичною допомогою до лікаря психіатра і якщо звертався надати відповідну медичну документацію.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її отримання через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко