Справа № 428/8183/18
Провадження №2-в/428/11/2018
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа № 2-3700 від 25.12.2008 року, виданого Стахановським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа № 2-3700 від 25.12.2008 року, виданого Стахановським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.07.2018 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що на виконанні у Кадіївському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження № 11046672 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-3700 від 25.12.2008 року, виданого Стахановським міським судом Луганської області про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5О на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.11.2008 року до досягнення донькою повноліття. У зв'язку з тим, що матеріально-технічна база ВДВС знаходиться у м. Кадіївка, на тимчасово непідконтрольній території України, матеріали виконавчого провадження втрачені. Для подальшого виконання необхідно відновити виконавче провадження, звернувшись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Заявник у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши, надані заявником, документи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Кадіївському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження № 11046672 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-3700 від 25.12.2008 року, виданого Стахановським міським судом Луганської області про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5О на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.11.2008 року до досягнення донькою повноліття. У зв'язку з тим, що матеріально-технічна база ВДВС знаходиться у м. Кадіївка, на тимчасово непідконтрольній території України, матеріали виконавчого провадження втрачені. Вказане підтверджується листом Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №1650/16.11-31 від 10.05.2018 року.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: 94000, Луганська область, м. Кадіївка, вул. Б.Хмельницького, 37, станом на 14.09.2018 року знаходиться на території, яка не контролюється органами влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2-3700 від 2008 року.

Враховуючи викладене, а також те, що у суду наявна копія рішення Стахановського міського суду Луганської області від 25.12.2008 року по цивільній справі № 2-3700/2008 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, що зайнята доглядом за дитиною у віці до трьох років, яка є достатньою для часткового відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі, то суд вважає, що є підстави для часткового відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-260, 353, 488, 489, 491, 493, 494 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3700/2008 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, що зайнята доглядом за дитиною у віці до трьох років в частині повного тексту рішення Стахановського міського суду Луганської області від 25.12.2008 року, який складається з наступного:

«Справа № 2-3700 За 2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2008р. Стахановський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Ромашки В.П. при секретарі Стєпньовій А.О. за участю

позивача ОСОБА_5 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, що зайнята доглядом за дитиною у віці до трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначила, що вона є матірю, а відповідач -батьком неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, 16.08.2006р. народження. Дитина живе з нею та перебуває на її повному утриманні. Вона сама не працює, оскільки зайнята доглядом за дитиною у віці до трьох років. Відповідач матеріальної допомоги не надає. На утримання дитини позивач просила стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини зо всіх видів доходу відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, на своє утримання також 1А частину з усіх видів доходу відповідача до виповнення дитині трьох років.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач позов частково визнав. Пояснив, що на утримання доньки він згоден сплачувати аліменти у тому розмірі, про який просить позивач, але не може сплачувати аліменти на утримання дружини, оскільки сам постійної роботи чи доходів не має, на обліку у службі працевлаштування не перебуває, оскільки працює на разових випадкових роботах.

Окрім пояснень сторін судом було досліджено письмові докази. Зокрема:

Копія свідоцтва про народження (ар.с. 4) у якому зазначено, що ОСОБА_5 є матірю, а ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3, що народилася 16.08.2006р.

Копія свідоцтва про шлюб (ар.с. 5) з якого видно, що 06.02.04р. між сторонами у справі зареєстровано шлюб.

Довідка ТОВ „Жилбудсервіс № 3" про те, що разом з ОСОБА_5 живе донька перебуває донька ОСОБА_3, 16.08.06р. народження, яка перебуває на повному утриманні ОСОБА_5.

Вислухавши позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, при цьому приймає до уваги обставини, наведені нижче.

Між сторонами у справі виникли цивільні правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства, зокрема:

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Свідоцтвом про народження дитини (ар.с. 5) підтверджено, що відповідач у справі є її батьком. Згідно з довідкою на ар.с. 6 дитина проживає з матірю - позивачем у справі, і знаходиться на її повному утриманні. Ці обставини слід вважати доведеними.

Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів визначається з урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, стану здоровaя та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші, що мають істотне значення.

Частиною 2, 4 ст. 84 Сімейного кодексу визначено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вона має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх сина (дочки) і (або) у твердій грошовій сумі.

Надані суду докази нічим не обтяжено, відповідач визнає позов у частині стягнення аліментів на утримання дитини. Вирішуючи питання про обгрунтованість вимог про стягнення аліментів на утримання дружини, суд враховує, що позивачем не зазначено жодних обставин, які б суд міг взяти до уваги при визначенні розміру аліментів. Відповідач заперечував щодо вимог у цій частині. Але у межах заперечень ніяких доказів не надав, хоча позивачем і не спростовано його твердження про відсутність стабільного доходу чи доходу у розмірі, що дозволяв би сплачувати щомісячно його четверту частину на утримання дружини. Слід вважати, що аліменти на утримання дитини у тому розмірі, про який просить позивач, будуть відповідати інтересам дитини та не будуть погіршувати матеріальне становище відповідача проти межі, встановленої діючим законодавством. На утримання дружини слід стягнути аліменти у твердій сумі, яку, на думку суду, відповідач може сплачувати щомісяця з будь якого доходу.

Керуючись ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, 213, 214, 215, 224, 226, 228, ч. 1 ст. 367, 375 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 80, 84 Сімейного кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 1985р. народження, уродженого у м. Кіровську, Луганської області, що не працює, на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 16 серпня 2006р..народження у розмірі 1/4 частини зо всіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 17 листопада 2008р. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, 1985р. народження, уродженого у м. Кіровську, Луганської області, що не працює, на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання у розмірі 200грн щомісяця, починаючи з 17 листопада 2008р. до виповнення дитині трьох років: до 16 серпня 2009р..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 (сім)гр 50коп.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів по тому - апеляційної скарги.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель