Провадження №6/428/148/2018
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

встановив:

Державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до виконання зобовязань, покладених на нього згідно виконавчого листа №428/4818/17, виданого 05.10.2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики від 14.06.2016 року у розмірі 57000 грн., процентів у розмірі 7580,47 грн., індексу інфляції у звязку з порушенням терміну повернення боргу в сумі 7261,80 грн., 3% річних від простроченої сумі в розмірі 1280,37 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 731,24 грн.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої службі ГТУЮ у Луганській області знаходиться виконавчої провадження 55272565 з виконання виконавчого листа № 428/4818/17, виданого 05.10.2017 року. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2. Державним виконавцем 30.11.2017 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Державним виконавцем встановлено, що боржник на обліку не перебуває як отримувач пенсії, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, не має джерел отримання доходів, номери рахунків, відкриті у фінансових чи банківських установах у боржника відсутні. Під час виконання рішення суду виконавцем також встановлено, що за боржником зареєстроване рухоме майно: транспортний засіб марки ВАЗ 2107, зеленого кольору, 1986 р.в., д.н. НОМЕР_1 праві власності, яке оголошено у розшук. Інформація щодо зареєстрованого за боржником нерухомого майна, відсутня. Згідно інформаційної довідки № 138838980 від 24.09.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна інформація щодо власників квартири, що знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 117/24, відсутня. 01.12.2017 року державним виконавцем для забезпечення реального виконання рішення суду накладено арешт на все нерухоме майно боржника. Стягувач 03.09.2018 року надав на адресу Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області письмову заяву про необхідність звернення до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України боржника. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. З огляду на викладене, державний виконавець звернувся з даним поданням до суду.

Державний виконавець Красавська М.Є. в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд подання без її участі та матеріали виконавчого провадження ВП №55272565 для огляду.

Розглянувши вказане подання, оглянувши матеріали виконавчого провадження ВП №55272565, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

З матеріалів подання вбачається, що згідно копії виконавчого листа у справі № 428/4818/17, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 05.10.2017 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнено суму боргу за договором позики від 14.06.2016 року у розмірі 57000 грн., проценти у розмірі 7580,47 грн., індекс інфляції у звязку з порушенням терміну повернення боргу в сумі 7261,80 грн., 3% річних від простроченої сумі в розмірі 1280,37 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 731,24 грн.

У відповідності до копії постанови про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа та зобовязано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Постановою старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_2

З відповіді Територіального сервісного центру №4442 вбачається, що за боржником на праві власності зареєстровано транспортний засіб: марки ВАЗ 2107, зеленого кольору, 1986 р.в., № двигуна 4.

Постановою старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_5 від 05.02.2018 року на вказаний транспортний засіб накладено арешт.

З інформаційної довідки № 124840735 від 22.05.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна інформація щодо зареєстрованого за боржником нерухомого майна відсутня.

Відповідно інформаційної довідки № 138838980 від 24.09.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна інформація щодо власників квартири, що знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 117/24, відсутня.

Згідно інформації, наданої на запити ПФУ від 01.12.2017 року за № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та від 05.02.2018 року №, № боржник на обліку не перебуває як отримувач пенсії, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює.

З інформації, наданої ДФС України від 04.12.2017 року за № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 та від 06.02.2018 року №, № вбачається, що боржник не має джерел отримання доходів, номери рахунків, відкриті у фінансових чи банківських установах у боржника відсутні.

У відповідності до акту державного виконавця від 05.02.2018 року на момент виходу державного виконавця за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 117/112 боржник вдома був відсутній.

Згідно акту державного виконавця від 24.05.2018 року на момент виходу державного виконавця за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 117/112 встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

З інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації, вбачається, що ОСОБА_2 перетинав державний кордон України 19.01.2018 року, 27.12.2017 року.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та вїхати в Україну.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначено статтею 6 вищевказаного Закону.

За змістом п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Разом з тим, поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Суд звертає увагу на те, що особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Самі по собі відомості про відсутність доходів не є свідченням того, що особа ухиляється від виконання зобовязань.

Судом також встановлено, що в матеріалах подання відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання своїх боргових зобов'язань.

З огляду на викладене, та враховуючи, що матеріали подання не містять доказів того, що ОСОБА_2 як боржник свідомо не виконує зобовязання за ВП № 55272565, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 260, 353-355, 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

У подання державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення або проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель