11.07.2018
Справа № 642/1484/18
2/642/940/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Другої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 21.12.2016р., право власності на 26/100 комунальної квартири АДРЕСА_1. При цьому посилалась на те, що ОСОБА_4 залишив на її імя заповіт, але при зверненні до 2-ї ХДНК постановою від 06.02.2018р. державного нотаріуса ОСОБА_3 їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з ненаданням правовстановлюючих документів на спадкове майно. Однак такі документи вона надати не взмозі оскільки їх утримує ОСОБА_5, яка є сусідкою спадкодавця.

В попередньому судовому засіданні предстаником позивача заявлене клопотання про витребування доказів, а саме: з 2-ї ХДНК (61093, м. Харків, вул. Озерянська,6) чи заводилася спадкова справа, чи звертався хто небудь із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлого 21.12.2016р., який був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, чи мається заповіт складений за життя ОСОБА_4 та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину коли та кому і на яке майно, а також надати витяг зі спадкового реєстру та реєстру заповітів.

Дане клопотання позивач обґрунтовував тим, що самостійно таку інформацію він отримати не може, оскільки згідно відповіді ХДНК такі відомості надаються тільки за ухвалою суду.

Представник відповідача не зявився, був повідомлений належним чином про дату та час слухання справи.

Представник 3-ї особи просив розглядати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши представнка позивача, дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити заяву про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування і у позивача можуть виникнути труднощі в своєчасному отриманні цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування наступних письмових доказів:

Витребувати з 2-ї ХДНК (61093, м. Харків, вул. Озерянська,6) відомості: чи заводилася спадкова справа, чи звертався хто небудь із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлого 21.12.2016р., який був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, чи мається заповіт складений за життя ОСОБА_4 та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину коли та кому і на яке майно, а також надати витяг зі спадкового реєстру та реєстру заповітів та копію заповіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко