ЄУН 174/819/18
н/п 2/174/476/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2018 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 року до суду надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, згідно з яким позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № б/н від 14.05.2016 року, у розмірі 29091,05 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Позов заявлено з підстав порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, в позовній заяві не вказано, з якого часу у відповідача утворилася заборгованість за кредитом та відсоткам за його користування; не зазначено строк дії карти, яка видавалася відповідачу, та відомості щодо неї, дані про послідуюче продовження терміну її дії чи видачу нової карти, та не зазначено докази, які підтверджують вказані обставини.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 4587,81 грн. заборгованості за пенею та комісією, при цьому не враховано, що пеня та комісія мають різну правову природу і не є тотожними, однак позивачем в позовній заяві не зазначено, які саме суми комісії та пені, окремо кожна, підлягають стягненню з відповідача, за який період утворилася заборгованість по кожному з вказаних платежів, не зазначено підстави для нарахування пені та комісії, не наведено їх розрахунок, в позовній заяві вказані платежі сукупним розміром, а в наданому розрахунку заборгованості вказано лише суму комісії в розмірі 4587,81 грн., яка підлягає стягненню з відповідача, тому в цій частині позовні вимоги підлягають уточненню.

Також, позивачем не зазначено, коли саме ним нараховано штраф в сумі 18448,86 грн. та не обґрунтована сума штрафу, оскільки відповідно до п.2.2. Генеральної угоди сторонами була узгоджена інша сума штрафу, а саме 17320,11 грн., тому в цій частині позовні вимоги також підлягають уточненню.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків, в ході якого необхідно конкретизувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначити та надати усі докази на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в розмірі 10 (десяти) днів з дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова