Справа № 372/1651/18
Провадження № 2-1179/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Зінченка О.М.,

за участі секретаря Євдокімової В.С.,

розглянувши у у підготовчому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК Українив приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить, визначити йому додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини згідно заповіту на майно, а саме житлового будинку та трьох земельних ділянок, що залишилося після смерті 11 червня 2014 року його матері ОСОБА_3, три місяці з моменту набрання рішенням законної сили. Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначає, що він не зміг своєчасно подати заяву про прийняття спадщини з поважних причин, в звязку з тим, що він після смерті матері через сильне душевне хвилювання перебував на лікуванні в закладі охорони здоровя та потребував оперативного втручання. При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом, йому було відмовлено, у звязку з пропущенням строку звернення за прийняттям спадщини та запропоновано звернутись до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Враховуючи поважність пропущення строку звернення до нотаріуса щодо подачі заяви про прийняття спадщини, позивач просить задовольнити його позов.

В судове засідання позивач та його представник не зявились, представник позивача подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позов підтримує, просить позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у відсутність його та позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, його представник подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить розглянути справу у його відсутність.

Третя особа, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась , подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами , суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2014 року померла матір позивача, ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами справи (а.с.17).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно.

Згідно заповіту від 17 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3 заповіла усе своє майно і все те, на що за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті своїм синам ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

17 квітня 2012 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК № 244789 від 17.04.2012 року.

Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 відмовив позивачу своїм листом вих. № 245/01-16 від 11.06.2018 року у прийнятті заяви про прийняття спадщини після померлої 11 жовтня 2014 року ОСОБА_3, у звязку з пропуском позивачем визначених ст. 1270 ЦК України строків прийняття спадщини та йому рекомендовано звернутись до суду.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, зважаючи на обєктивні, незалежні від нього обставини, оскільки в звязку з сильним душевним хвилюванням через смерть матері у нього погіршилось здоровя та він тривалий час лікувався та перебував на стаціонарному лікуванні, окрім того з 2009 року позивач хворів та проходив стаціонарне і амбулаторне лікування.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд вважає можливим визнати причину пропуску поважною, відновити та визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Одночасно з цим суд вважає достатнім строк три місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 08702, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Обухівської міської ради ( код ЄДРПОУ 3516150, адреса: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, буд.10), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 ( адреса: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, буд.12), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_3, як померла 11 жовтня 2014 року, строком три місяці з дня вступу рішення в законну силу, з метою спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області або безпосередньо до Апеляційного суду Київської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Зінченко О.М.