overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/676/226/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець Подільському цивільну справу № 676/7198/18 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 04.10.2009 року Калачковецькою сільською радою, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, актовий запис № 05 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище заявнику залишити ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мацишин Л.С.

при секретарі Михайловській Т.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

У серпні 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач в судове засідання не зявилась. Звернулась в суд з заявою, в якій просить зупинити провадження, надати строк на примирення три місяці.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду спарви був повідомлений своєчасно, належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, вважає, що провадження у справі слід зупинити та надати подружжю строк для примирення.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі та надання сторонам строку для примирення протягом трьох місяців.

На підставі викладеного керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст..ст. 12, 13, 240, 251, 260 ЦПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зупинити, надавши подружжю строк для примирення три місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Л.С. Мацишин
Справа № 758/1750/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 березня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
Провадження №2/523/4728/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 07 листопада 2018 року на 09:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 428/7747/18
Провадження №2-о/428/553/2018
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 липня 2018 року року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

21 вересня 2018 року від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення його заяви без розгляду не перешкоджає потворному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. С. Журавель
"28" вересня 2018 р. Справа № 363/1401/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів.

31 травня 2018 року ухвалою суду по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

28 вересня 2018 року позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та відповідач у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляю ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки по даній справі розгляд по суті не розпочато, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягаю задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (07301, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (07313, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа №443/1568/18
Провадження №2/443/1130/18
У Х В А Л А

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

05 жовтня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

11.09.2018 року ОСОБА_1, котра проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 предявила до ОСОБА_2, котрий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, позовну заяву про зміну розміру аліментів.

02.10.2018 року до суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2.

Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07 листопада 2018 року на 10 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 362/2600/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корнієнка С.В.

при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду зазначеної цивільної справи позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову на підставі ч. 1 ст. 206 ЦПК України.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при прийнятті відмови позивача від позову та закриття цивільної справи, права та законні інтереси сторін не порушуються.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - від позову.

Провадження у справі закрити.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 524/2571/16-ц
Провадження № 2/524/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

07.12.18 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.В.,

з участю ОСОБА_2, представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за об'єднаними в одне провадження позовом АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до АТ «КБ «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг від нечесної підприємницької практики АТ КБ «ПриватБанк», про визнання кредитного договору № б/н від 31.10.2011 року неукладеним,

Керуючись ст. 252, 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 754/13763/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк.

Апеляційна скарга подається через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк апеляційного оскарження обчислюється з дати складання повного тексту ухвали - 11.12.2018 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 766/4876/18
УХВАЛА

03.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду в вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03.10.2018 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 496/3767/17
Провадження № 2/496/369/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: судді Дранікова С.М.

при секретарі Мірошніковій О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю «Нерубайське» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння обєкти нерухомості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа.

13.09.2018 року на адресу суду надійшла заява від СТОВ «Нерубайське» про відмову від позову та закриття провадження у справі, наслідки відмови та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Сторони в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду питання відмови позивачки від позову та закриття провадження.

Розглянувши заяву про відмову від позову суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки відмова від позову являється виключним правом позивачів і не порушує права інших учасників справи, а наслідки щодо відмови від позову позивачам відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивачів від позову.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю «Нерубайське» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння обєкти нерухомості.

Керуючисьст.206,255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю «Нерубайське» від позову.

Провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю «Нерубайське» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння обєкти нерухомості - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3