Справа № 604/1181/18
Провадження № 2-о/604/61/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Скориківська обєднана територіальна громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені та в інтересах яких на підставі довіреності діє ОСОБА_3, звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема про належність ОСОБА_4, яка померла 07 серпня 2012 року Державного акту на право власності на землю серії Р1 № 657863, виданого 25 грудня 2002 року Терпилівською сільською радою на імя ОСОБА_5.

В обґрунтування заявлених вимог заявники вказують на те, що 07 серпня 2012 року померла ОСОБА_4 25 вересня 2006 року ОСОБА_4 вчинила заповіт, у відповідності до якого заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках земельну ділянку площею 2,97 га на території Терпилівської сільської ради в с. Лозівка Підволочиського району, що належала їй на підставі Державного акту на право власності на землю серії Р1 № 657863, виданого 25 грудня 2002 року Терпилівською сільською радою. Під час підготовки документів для здійснення реєстрації права власності заявниками виявлено, що у правовстановлюючому документі імя власника зазначено «Дуткевич Стефанія Пантелеймонівна», в той час як у інших документах, зокрема і у свідоцтві про смерть, її імя «Дуткевич Стефанія Паньківна». З огляду на виявлену розбіжність довести факт належності ОСОБА_6 земельної ділянки згідно Державного акту на право власності на землю серії Р1 № 657863, в позасудовому порядку неможливо, єдиним правовим способом поновлення порушеного права спадкоємців є визнання судом факту належності правовстановлюючого документу - просять позов задовольнити.

У судове засідання заявники, будучи повідомленими про дату і час розгляду справи, не зявилися, їх представник подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Скориківської обєднаної територіальної громади у судове засідання не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне:

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД № 141416 виданого Терпилівською сільською радою 09 серпня 2012 року ОСОБА_4 померла 07 серпня 2012 року в с. Лозівка Підволочиського району Тернопільської області.

Таке ж прізвище - «Дуткевич Стефанія Паньківна» значиться в актовому записі про шлюб № 1 від 04 січня 1948 року, що стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 від 10 травня 2018 року.

У відповідності до заповіту, посвідченого 25 вересня 2006 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в с. Терпилівка Підволочиського району, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на випадок своєї смерті вчинила розпорядження зокрема: земельну ділянку площею 2,92 га на території Терпилівської сільської ради в с. Лозівка Підволочиського району, що належить їй на підставі Державного акту на право власності на землю серії Р1 № 657863, виданого Терпилівською сільською радою 25 грудня 2002 року і майновий пай на території Терпилівської сільської ради в ТОВ «Урожай» с. Лозівка Підволочиського району, що належить їй на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ТР-ХІІ № 000337, виданий Терпилівською сільською радою 08 листопада 2002 року, належні їй грошові заощадження (грошові суми, відсотки і компенсації) ощадні книжки серія Ц № 4819948, рахунок 184, рахунок № 915514 у відповідних частинах :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Однак, у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 657863, виданого 25 грудня 2002 року Терпилівською сільською радою на підставі рішення 04 сесії 04 скликання від 19 листопада 2002 року Терпилівської сільської ради народних депутатів та розпорядження голови Підволочиської райдержадміністрації № 521 від 06 грудня 2002 року зазначено, що земельна ділянка площею 2,92 га в межах згідно з планом, що розташована на території Терпилівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва передана у приватну власність ОСОБА_5, яка мешкає в с. Лозівка Підволочиського району.

Таким чином судом встановлено невідповідність запису по-батькові спадкодавця «Пантелеймонівна», зазначеного в вищезгаданому Державному акті на право власності на земельну ділянку до запису її по батькові ОСОБА_7, зазначеному у заповіті та у свідоцтві про смерть.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли, оскільки у відповідності до архівної довідки № 359 від 08 травня 2018 року постійно проживали разом із спадкодавцем, проте через невідповідність у документах в записі по батькові спадкодавця вони не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у звязку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в звязку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи неможливість виправити помилку в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідатиме інтересам заявників, забезпечить реалізацію їх законних прав, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити, встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 07 серпня 2012 року, Державного акту на право власності на землю серії Р1 № 657863, виданого 25 грудня 2002 року Терпилівською сільською радою на імя ОСОБА_5.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3-5,10, 19, 247, 259, 293, 294, 263-265, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, жительки с. Лозівка Підволочиського району Тернопільської області, заінтересована особа: Скориківська обєднана територіальна громада (с. Скорики вул. Б.Хмельницького,1б, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 07 серпня 2012 року, Державного акту на право власності на землю серії Р1 № 657863, виданого 25 грудня 2002 року Підволочиською РДА на імя ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Копія вірна

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_8