Ухвала

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 583/2558/18

провадження № 61-44082 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Сумської області від 17 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа - Охтирська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Сумської області від 17 серпня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

До касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, пенсіонером, ветераном праці, дитиною війни та у зв'язку із недостатнім розміром пенсії позбавлена можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

На підтвердження зазначеного надала копію посвідчення ветерана праці та довідку Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про те, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком та з грудня 2017 року по травень 2018 року отримала 11 710, 14 грн.

Крім того, як на підставу для звільнення від сплати судового збору послалась на пункт 3 частини другої статті 13 та пункт 4 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»

Згідно з частиною 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом частини першої статті 8 Закону України &quwi;Про судовий збір&quio;, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:

а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до вимог частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Надана ОСОБА_1 довідка Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області не дає підстав для звільнення її від сплати судового збору, оскільки містить інформацію лише про розмір пенсії з грудня 2017 року по травень 2018 року та не свідчить, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків її річного доходу за попередній календарний рік.

Посилання у клопотанні на положення Закону України «Про судовий збір» не стосуються обставин цієї справи та не підлягають застосуванню до заявлених позовних вимог.

Таким чином клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 352, 40 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 352 грн 40 коп., який має бути перераховано або внесено до УК у Печерськ. р.-ні./Печерськ.р.-н/22030102., , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції або надати докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до Верховного Суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за наявності підстав передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, у касаційній скарзі заявник просить з урахуванням незаконних ухвал Охтирського міськрайонного суду Сумської області скасувати постанову Апеляційного суду Сумської області від 17 серпня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити всі її вимоги у повному обсязі. Однак, з матеріалів касаційного провадження убачається, що зазначеною постановою апеляційного суду, залишено без змін, ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2018 року про повернення заяви заявнику, однак вимог про скасування цієї ухвали касаційна скарга не містить.

За змістом пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Ураховуючи наведене, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги та зазначити, які рішення судів попередніх інстанцій вона просить скасувати та яке рішення ухвалити відповідно до вимог статті 409 ЦПК України.

Крім того, у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи їх місце перебування чи проживання, зокрема відповідача -

ОСОБА_2

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати на адресу Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, зокрема відповідача - ОСОБА_2, та копії (уточненої) касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Сумської області від 17 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик