Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/19318/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою у якій просить визнати протиправними дії Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області в рамках виконавчого провадження № 42179894 по визначенню вартості майна відповідно до висновку про вартість об'єкта оцінки майна боржника.

Одночасно скаржник просить поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця.

Вимоги скарги мотивовано тим, що 20.11.2017 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку було отримано повідомлення про оцінку майна боржника від 10.11.2017 року № 20584 від Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ в Київській області та копію висновку про вартість об'єкта оцінки земельної ділянки, загальною площею 0,2239 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, власником якої являється ОСОБА_1

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва було подано скаргу на дії державного виконавця.

05 грудня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва скаргу було залишено без розгляду, про що ОСОБА_1 дізнався лише 14.12.2017 року.

Станом на 15.12.2017 року, тобто на день подання скарги до суду, ОСОБА_1 ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2017 року не отримував.

Зазначає, що Києво-Святошинським РВДВС ГТУЮ в Київській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2604/10933/12 від 04.09.2013 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва.

Звіту про оцінку майна він не отримував.

Заявник вказує, що відповідно до висновку вартості об'єкта оцінки, звіт про оцінку майна боржника надійшов до Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ в Київській області 26.07.2017 року. Вказаний звіт здійснений суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Приватна експерта група». В той же час Києво-Святошинським РВДВС ГТУЮ в Київській області було направлено лише висновок посвідчений печаткою ТОВ «Меркурій партнерс».

Відповідно до складеного висновку оцінка складає 280 745,00 грн. та проведена згідно постанови про опис та арешт майна боржника.

Попередніх повідомлень та постанов про залучення експерта або постанови про опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 не отримував.

Також заявник вказує, що існують сумніви стосовно об'єктивності здійснення оцінки земельної ділянки, оскільки здійснивши аналіз відкритих інтернет-джерел ринкова вартість подібних земельних ділянок становить суму у три рази вищу за вказану у висновку.

Правовстановлюючі та інші необхідні для проведення експертизи документи у ОСОБА_1 не вимагалися, що свідчить про проведення експертизи за відсутності необхідних документів, що також мають враховуватися при проведенні оцінювання.

За результатами розгляду заяви представника скаржника ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.04.2018 року зупинено передачу та реалізацію земельної ділянки площею 0,2239 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що проводиться в рамках виконавчого провадження № 42179894 до розгляду по суті скарги ОСОБА_1 (а.с. 62, 63).

В судове засідання скаржник, представник скаржника, представник Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ в Київській області та представник заінтересованої особи не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій просить провести розгляд справи у відсутності заявника та задовольнити скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 04.09.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2604/10933/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Омега Банк» заборгованості у розмірі 540 765,70 грн. (а.с. 10, 11).

Виконавчий лист № 2604/10933/12 було подано на примусове виконання до Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ в Київській області.

07 лютого 2014 року Києво-Святошинським РВДВС ГТУЮ в Київській області було відкрито виконавче провадження № 42179894 (а.с. 11).

26 червня 2017 року старшим державним виконавцем Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ в Київській області Долженко Д.О. було здійснено опис майна боржника.

09 серпня 2017 року головним державним виконавцем Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ в Київській області Казанцевим Д.О. було винесено постанову про призначення експерта (а.с. 13).

Відповідно до висновку про вартість об'єкта оцінки складеного ТОВ «Меркурій Партнерс» від 06.11.2017 року, ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,2239 га., кадастровий номер: НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка 6, станом на дату оцінки становить 280 745,08 грн. (а.с. 8).

Відповідно ст. ст. 3, 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна (440-2003-п,1442-2004-п, 1655-2006-п, 1185-2007-п), що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Згідно п. 4 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440 (надалі - Національний стандарт) оцінка майна проводиться з дотриманням принципів корисності, попиту і пропонування, заміщення, очікування, граничної продуктивності внеску, найбільш ефективного використання.

Національний стандарт №1 є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна (п. 1 Національного стандарту N 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав»).

Згідно п. 16 Національного стандарту №1 визначення ринкової вартості об'єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки.

Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Згідно п. 52 Національного стандарту, оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел (за винятком документів, надання яких повинен забезпечити замовник оцінки згідно з договором), їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків. При цьому оцінювач повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, пов'язані з об'єктам оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу, та іншу істотну інформацію. У разі неповноти зазначеної інформації або відсутності її взагалі у звіті про оцінку майна зазначається негативний вплив цього факту на результати оцінки.

Суду не надано жодних доказів щодо використання при складанні спірного висновку методів проведення такої оцінки майна, їх застосування, узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки тощо.

Крім цього, суд також бере до уваги, що відповідно до повідомлення про оцінку майна боржника № 20584 від 10.11.2017 року звіт про оцінку майна від 06.11.2017 року складений ТОВ «Приватна експерта група», однак висновок про вартість об'єкта складений та посвідчений ТОВ «Меркурій Партнерс» (а.с.7, 8).

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що експертна оцінка є необ'єктивною та такою, що порушує Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», тому така вартість (ціна) не може використовуватися при реалізації земельної ділянки загальною площею 0,2239 га., кадастровий номер: НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

З урахуванням викладеного зазначені доводи скаржника суд приймає до уваги та вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 127, 353, 451 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 на дії Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання дій протиправними задовольнити.

Визнати протиправними дії Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві в рамках виконавчого провадження № 42179894 по визначенню вартості майна відповідно до висновку про вартість об'єкта оцінки майна від 06.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя