overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/3293/18
Провадження 8/505/2/2018
У Х В А Л А

18.12.2018 року cуддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши в м.Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути судовий наказ, виданий Котовським міськрайонним судом Одеської області у справі № 505/3293/18 провадження 2-н/505/219/2018 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% від прожиткового мінімуму на одну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи із дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, з 10.10.2018 року і до досягнення донькою повноліття, тобто до 15.11.2034 року.

19.11.2018 року ухвалою суду заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 423,426 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали отримано позивачем 07.12.2018 р., що підтверджується підписом в поштовому повідомленні про отримання копії ухвали.

Відповідно до положень ч.3 ст.427 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами застосовуються правила ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В ухвалі суду був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і вказані недоліки не були усунені, тому суд вважає необхідним повернути заяву.

Керуючись ч.3 ст. 185? 427 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 18.12.2018 року
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"04" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу №473/3434/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

04 жовтня 2018 року по справі проведено підготовче засідання. Судом здійснено усі дії згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє:

- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

- ухвалу про закриття провадження у справі;

- ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення відсутні, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №473/3434/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 29 жовтня 2018 року, 09 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 460/1871/18
Провадження №2/460/1301/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з'явилися в підготовче судове засідання. Позивач подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить справу призначити до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 15:50 год. 13.12.2018.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/1627/18
УХВАЛА

"04" жовтня 2018 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документув порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності документудо розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності документу.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 09 год. 00 хв. «19» жовтня 2018 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 19 жовтня 2018 року подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 428/6419/18
Провадження №2/428/1080/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк (Публічного акціонерного товариства комерційний банк) «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.06.2007р. у розмірі 109726,23грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн.,

встановив:

АТКБ (ПАТ КБ) «Приватбанк» м. Київ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.06.2007р. у розмірі 109726,23грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн..

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк (Публічного акціонерного товариства комерційний банк) «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.06.2007р. у розмірі 109726,23грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

.
Справа № 766/3257/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Сбербанк» про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» про визнання договору поруки недійсним,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 11.10.2018 року о 11-30 год.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що прибути у судове засідання він не має можливості.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене вище, положення ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Господарському суду міста Києва.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» про визнання договору поруки недійсним, призначене на 11:30 год. 11.10.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду міста Києва (адреса: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) забезпечити проведення судового засідання о 11-30 год. 11 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 товариства «Сбербанк».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника- адвоката ОСОБА_2,

представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради- Марценюк Л.Є.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_3 повторно в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с.70-71)

Зясувавши думку позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності відповідача ОСОБА_3

Клопотання у справі вирішені.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з учасниками процесу.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.10.2018 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 226/2643/18

Провадження № 2-о/226/261/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: Мирноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зареєстрована та мешкає за адресою: 85323, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в ; ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження 21 вересня 2018 року у місті Донецьк дитини хлопчика у громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 04.10.2018 року.

Суддя О.А.Рибкін
233 Справа № 233/1274/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
09 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Артемівська), буд.12,
«про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку»,-
В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку закрити.
Надати відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п'ятнадцять днів.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.
Розяснити позивачу, що він має право в десятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/685/18
УХВАЛА
про повернення позовної заяви у звязку
з невиконанням ухвали про залишення позову без руху
"27" серпня 2018 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївське" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі за оренду земельної ділянки,
05 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївське" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі за оренду земельної ділянки.
Ухвалою судді від 06 липня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.
Для усунення недоліків позивачу був встановлений строк в п`ять днів з часу отримання позивачем копії ухвали.
Відповідно до поштового повідомлення копія ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлена на адресу позивача 09 серпня 2018 року, але в наданий позивачу строк недоліки не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївське" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі за оренду земельної ділянки, вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №521/8191/17
Провадження №2-п/521/126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 24 липня 2018року про перегляд заочного рішення від 02 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кредитна спілка «ЕКСПРЕС КРЕДИТ», про стягнення коштів за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кредитна спілка «ЕКСПРЕС КРЕДИТ», про стягнення коштів за кредитним договором.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси у зазначеній справі ухвалене 02 листопада 2017 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 24 липня 2018року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 02 листопада 2017 року, посилаючись на те, що рішення по справі було проголошено в її відсутність, у звязку з чим відповідач була позбавлена можливості надати пояснення відносно обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 02 листопада 2017 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи матеріали справи та обставини викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин, що позбавило його можливості надати пояснення відносно обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 02 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кредитна спілка «ЕКСПРЕС КРЕДИТ», про стягнення коштів за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 листопада 2018 року 11 о 30 годині хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ