Справа № 580/1191/18
Номер провадження 2/580/474/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,
за участю секретаря - Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 в якій зареєстрована також і відповідачка, хоча фактично вона не проживає та не користується нею з 2014 року. Самостійно знятися із реєстраційного обліку ОСОБА_2 не має можливості, в зв?язку з чим позивач позбавлений права оформити соціальну субсидію. Тому він звернувся до суду і просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з»явився, подав суду заяву, в якій наполягав на своїх вимогах, просив розглядати справу у його відсутності, не заперечив проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідачка в судове засідання теж не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З паспортів, картки (а.с. 5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Петровське Лебединського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1.
З свідоцтва (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є позивач.
З рішення (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що рішенням Лебединського райсуду від 14.02.2014 року шлюб між сином позивача та відповідачкою було розірвано.
З довідок (а.с. 8-9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивач зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1. ОСОБА_2 теж зареєстрована за даною адресою, а проживає за межами України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами має місце спір, пов'язаний з житловими правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1
області, в якій зареєстрована також і відповідачка, хоча фактично вона не проживає та не користується нею з 2014 року. Самостійно знятися із реєстраційного обліку ОСОБА_2 не має можливості, в зв?язку з чим позивач позбавлений права оформити соціальну субсидію в органах соціального захисту.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ст.ст. 316, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності на місці проживання без поважних причин понад один рік.
Згідно вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено те, щовідповідачка користується іншим житлом, протягом строку, який перевищує один рік, не проживає в квартирі АДРЕСА_1 власником якої є позивач, та не приймає мір для її утримання, внаслідок чого право власності позивача на майно є порушеним. В той же час відповідачкою не було доведено того, що вона була тимчасово відсутньою за місцем реєстрації протягом строку, меншого за один рік.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 316, 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовільнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 30 днів з дня його оголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.