УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 386/86/18

провадження № 22-ц/781/1582/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги СТОВ «Урожай» на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Урожай» про розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 задоволено позов ОСОБА_1 до СТОВ «Урожай» про розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, СТОВ «Урожай» подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що 24.04.2018 поштою отримано копію заочного рішення. Відповідачем на адресу суду надіслана заява про перегляд заочного рішення.

14.06.2018 поштою отримано копію ухвали суду, якою заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

12.07.2018 поштою було направлено апеляційну скаргу на заочне рішення Голованівського районного суду від 17.04.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, (в редакції від 15 грудня 2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, клопотання СТОВ «Урожай» підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними.

Судовий збір сплачено у повному обсязі та на належний рахунок.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити СТОВ «Урожай» строк на апеляційне оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою СТОВ «Урожай» на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Урожай» про розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику.

Направити СТОВ «Урожай» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 жовтня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І. Мурашко