Справа № 583/401/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3,

третя особа: ОСОБА_4,

про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання заповіту недійсним, в якому просить суд визнати недійсним з моменту його оформлення та нотаріального посвідчення заповіт, складений 10 грудня 2003 року від імені заповідача ОСОБА_5, смерть якого настала 10.06.2015 р., за яким засвідчено розпорядження заповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо належної йому власності на користь ОСОБА_2, складеного за допомогою компютерної техніки та посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, на нотаріальному бланку серії ВВА № 490013, із зазначенням про реєстрацію в реєстрі за № 5524, в наслідку порушення вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.06.1994 р. № 18/5.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування з Сумського обласного нотаріального архіву Реєстр нотаріальних дій, в яких міститься інформація про реєстрацію заповіту ОСОБА_5 від 10 грудня 2003 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що витребування даних доказів є затягуванням строку розгляду справи.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 11.01.2018 р. за клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 витребувано з Сумського обласного нотаріального архіву оригінал Книги для реєстрації заповітів, прирівнюваних до нотаріально посвідчених, посвідчу вальних написів на заповітах і дорученнях, прирівнюваних до нотаріально посвідчених, та зразків цих документів, з записом реєстрації заповіту та розписки заповідача про отримання копії заповіту, складеного 10 грудня 2003 року від імені заповідача ОСОБА_5 посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, на нотаріальному бланку серії ВВА № 490013, із зазначенням про реєстрацію в реєстрі за № 5524; реєстр нотаріальних дій з записом реєстрації заповіту та розписки заповідача про отримання копії заповіту, складеного 10 грудня 2003 року від імені заповідача ОСОБА_5 посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, на нотаріальному бланку серії ВВА № 490013, із зазначенням про реєстрацію в реєстрі за № 5524.

22.01.2018 р. до суду надійшов лист та витребувані матеріали (а.с. 196-202).

Тому суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про витребування доказів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_8