У Х В А Л А

Справа № 285/2218/18

провадження № 2-з/0285/13/18

16 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заяву про забезпечення позову, у якій просить: накласти арешт на грошові кошти в розмірі 114 683,17 грн., що належать та підлягають сплаті ОСОБА_2, які знаходяться на рахунку приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_3; заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 вчиняти дії щодо передачі чи перерахування грошових коштів ОСОБА_2 в сумі 114 683,17 грн. до набрання законної сили рішення у справі № 285/2218/18.

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває справа № 285/2218/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат в розмірі 93762,97 грн. та 3% річних 19784,72 грн. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 4 жовтня 2017 року (справа №285/2334/17) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 302 293 грн. 23.03.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом видано виконавчий лист на виконання зазначеного рішення суду. Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа. 25.06.2018 року відбулись електронні торги з продажу майна боржника. Їй стало відомо, що 6.07.2018 року на підставі платіжного доручення № 1 від ОСОБА_4, як переможця на електронних торгах, на рахунок приватного виконавця ОСОБА_3 надійшли кошти в сумі 610 669,50 грн. від реалізації нерухомого майна ОСОБА_2 в ході виконання виконавчого провадження № 56052924 з примусового виконання рішення суду. Із вказаних коштів в розмірі 610 669,50 грн. приватний виконавець перерахує: 305 315,93 грн. стягувану за виконавчим документом; 6 106,32 грн. стягувачу за авансування витрат виконавчого провадження, які було сплачено за предявлення виконавчого листа № 285/2334/17 від 11.12.2017 року; 27 476,27 грн. - витрати виконавчого провадження; 271 770,59 грн. кошти, що підлягають поверненню боржнику ОСОБА_2, що підтверджується відповіддю приватного виконавця.

Заявник у судове зсідання не прибула, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, у суду є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову щодо: накладення арешту на грошові кошти в розмірі 114 683,17 грн., що належать та підлягають сплаті ОСОБА_2, які знаходяться на рахунку приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_3; заборони приватному виконавцю виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 вчиняти дії щодо передачі чи перерахування грошових коштів в сумі 114 683,17 грн. ОСОБА_2, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у цивільній справі та негативно вплинути на реалізацію законних прав та інтересів позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою належного виконання судового рішення, а також з метою захисту прав та інтересів позивача у справі, заяву про забезпечення позову - слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.149-153, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 114 683 (сто чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 17 копійок на належать ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2), які знаходять на рахунку приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 (Київська область, м. Бровари, вул. Я. Мудрого, 90 оф. 18 каб. 4) № 4655 відкритому в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» МФО 322669.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 вчиняти дії щодо передачі чи перерахування грошових коштів в сумі 114 683 (сто чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 17 копійок ОСОБА_2 до набрання законної сили рішення у справі № 285/2218/18.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю ОСОБА_3 (Київська область, м. Бровари, вул. Я. Мудрого, 90 оф. 18 каб. 4) для виконання та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Т.Б. Сташків