У Х В А Л А

про зупинення провадження

"01" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання позивача про зупинення розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного суду м. Києва, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного суду м. Києва, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності.

Позивач заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду та набрання законної сили судового рішення у кримінальному провадженні № 755/3570/13-к, що перебуває у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва. Своє клопотання обґрунтувала тим, що судове рішення, яке буде прийнято за результатами розгляду кримінальної справи має суттєве значення для розгляду даної цивільної справи.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 377 КК України.

Позивач вважає судове рішення, яке буде прийнято за результатами розгляду кримінальної справи має суттєве значення для розгляду даної цивільної справи, у зв'язку з чим просить зупинити провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного суду м. Києва, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного суду м. Києва, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва кримінальної справи № 755/3570/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 377 КК України, та набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: