АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 липня 2018 року місто Київ.

Справа № 753/17304/17-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6227/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року, у складі судді Даниленко В.В. про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Кришталь» Дарницького району м. Києва про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року в даній справі закрито провадження.

Не погодившись з такою ухвалою суду ОСОБА_3 06.06.2018 року поштою, направила апеляційну скаргу, в якій просили її скасувати та направити справу до Дарницького районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Крім того, подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт посилався на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримав 01 червня 2018 року. 06 червня 2018 року було подано апеляційну скаргу через поштове відділення до Апеляційного суду міста Києва. Після чого апеляційну скаргу було повернуто Апеляційним судом міста Києва заявнику на підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦК України. Також 05 червня 2018 року з представником ОСОБА_3 стався нещасний випадок, внаслідок якого вона втратила на певний час можливість рухатися (перелом ноги) та працювати з документами (травма кисті правої руки).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Дарницьким районним судом міста Києва 24.05.2018 року було постановлено оскаржувану ухвалу.

Після чого, 06.06.2018 року ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку направила Апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 червня 2018 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦК України.

Крім того, з клопотання про поновлення процесуального строку та наданих до нього документів вбачається, що 05 червня 2018 року представник ОСОБА_3 травмувалася, внаслідок чого вона втратила на певний час можливість рухатися (перелом ноги) та працювати з документами (травма кисті правої руки), з 03 червня 2018 року по 20 червня 2018 року знаходилась на амбулаторному лікуванні у лікаря травматолога (а.с 118).

21 червня 2018 року було подано апеляційну скаргу через відділення поштового зв'язку (конверт на а.с. 120).

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року). Судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Кришталь» Дарницького району м. Києва про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.