Справа №560/1793/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодуванн шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 та просить:

- стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 18690,83 грн.;

- стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 50000 грн.;

- стягнути з відповідача на його користь кошти, витрачені на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Ухвалою від 12 грудня 2018 року позовна заява була залишена без руху у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та недотриманням вимог ст. 95 ЦПК України. Зазначені недоліки у встановлений судом строк усунуті.

На даний час, позовна заява відповідає встановленим вимогам, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Окрім того, разом із заявою про усунення недоліків, надійшла заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в якій просить:

- долучити до його позовної заяви та оглянути їх під час судового розгляду матеріали кримінального провадження №00000657, досудове розслідування у якому проводили слідчі СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області;

- долучити до позовної заяви оригінали квитанцій та фіскальних чеків на придбання ліків, медичних препаратів, проведення операцій та інших медичних маніпуляцій, які будуть ним надані додатково.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається в тому числі і результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Згідно вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Тож враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки клопотання не містить вимоги про те, який доказ витребовується та у якої відповідної особи такий доказ знаходиться. Крім того, до клопотання не приєднано жодних доказів про вжиття заходів для отримання доказів самостійно.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 83, 84, 187, 190, 260, 261, 274, 352-355 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодуванн шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 18 квітня 2019 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання.

Встановити строк для подання третьою особою пояснення щодо позову п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - десять днів із дня його отримання.

Розяснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4