У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 372/1252/15

провадження № 61-14220ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2018 року у справі за позовом Заступника прокурора Обухівського району Київської області до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_24, ОСОБА_36, ОСОБА_37, про визнання недійсними рішень, державних актів на право приватної власності на землю та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2повторно подав клопотання про зупинення виконання судового рішення до закінчення перегляду в касаційному порядку, мотивоване тим, що судовим рішенням скасовано реєстрацію права власності на земельну ділянку та витребувано її з володіння відповідача. У разі можливого скасування оскаржуваної постанови апеляційного суду, вирішення питання щодо повороту судового рішення може бути утруднене.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що доводи представника заявника ґрунтуються на припущеннях, обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання заявником не наведенота доказів того, що судове рішення ще не виконане суду не надано, клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2018 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2018 рокувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник