Ухвала

09 липня 2018 року

м. Київ

справа № 702/978/13-ц

провадження № 61-38308ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Монастирищенське районне управління юстиції Черкаської області, приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Наталія Анатоліївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Монастирищенське районне управління юстиції Черкаської області, приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Н. А., про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку, витребування майна.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину видане 12 жовтня 2010 року на ім'я ОСОБА_3

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 15/28 частин будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Витребувано від набувача майна ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15/28 частин будинку АДРЕСА_1.

У червні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені судові рішення, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року відмовлено.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла повторно касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені судові рішення, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що касаційна скарга ОСОБА_1 вже була предметом касаційного перегляду, підстав для повторного розгляду даної касаційної скарги немає.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Монастирищенське районне управління юстиції Черкаської області, приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Наталія Анатоліївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку, витребування майна.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк