Дата документу 03.10.2018
Справа № 320/5093/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
за участі секретаря Арифової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Надійна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.
В судове засідання сторони не зявились.
Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про слухання справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток..
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Судом встановлено, що 27 травня 2016 року між ПрАТ «СК «Надійна» та ПрАТ «Нова Лінія» було укладено Договір добровільного старування наземного транспорту Поліс ТЗ №003642, згідно якого застраховано транспортний засіб «ГАЗ 331049», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с.5-6/.
31.10.2016 о 15 год. 00 хв. на перехресті рівнозначних доріг вулиць св.Миколая та Першої Ливарної в місті Запоріжжя сталася ДТП за участю дорожньо-транспортних засобів «Jaguar X-Type», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, автомобілів «Peugeot 3101», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 та «ГАЗ КТП 331049», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3. Застрахований в їхній компанії автомобіль «ГАЗ КТП 331049», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху України, що підтверджено постановою про адміністративне правопорушення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року по справі №320/7265/16-п /а.с.15-16/.
Вина відповідача ОСОБА_1 у заподіянні шкоди автомобілю «ГАЗ КТП 331049», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 доведена в судовому порядку.
02 листопада 2016 року до Страховика звернувся Страхувальник автомобіля «ГАЗ КТП 331049», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з заявою про виплату страхового відшкодування (р/н 82/16 від 02.11.2016) /а.с.13/.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, у позивача виникло право вимоги до відповідача, який є винним у ДТП, внаслідок якого страхова компанія здійснила страхове відшкодування.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп..
Відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 247, 263, 265, 280-282, 288 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Надійна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити в повному обсязі:
Повторне заочне рішення може бути оскаржено позивачем, відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.В. Колодіна