Березівський районний суд Одеської області
25.09.2018
Справа № 494/801/18
Провадження № 2/494/365/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Кулініч К.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовною заявою представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що з 16 травня 1998 року його довіритель та відповідач перебувають у шлюбі. В період шлюбу вони придбали транспортні засоби, а саме легковий автомобіль марки MAZDA-626, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію серії СЕА №715332, дата реєстрації 22 червня 2011 року та причіп до легкового автомобіля марки ПА, модель 004, тип ПР-ЛЕГКОВИЙ В ПРИЧІП, 2013 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію серії САТ №745610, дата реєстрації 11 лютого 2014 року. Реєстрація прав власності на дане майно була проведена на ОСОБА_3 Оскільки вказане майно обєктом спільної сумісної власності подружжя, тому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на вказане рухоме майно, а також зобов`язати ОСОБА_3 прийняти грошову компенсацію за ? частку вартості рухомого майна на день винесення рішення, однак, змінюючи свої вимоги, просить лише визнати за ОСОБА_2 право власності на вказане рухоме майно.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, як це передбачається ст.70 СК України, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст.71 СК України майно, що є об`єктом права сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Судом встановлено, що сторони з 16 травня 1998 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії І-ЖД №080811 від 16 травня 1998 року, виданого виконкомом Демидівської сільської ради народних депутатів Березівського району Одеської області (а.с.28).

За період шлюбу сторони придбалилегковий автомобіль марки MAZDA, модель 626, тип легковий седан, 1990 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію серії СЕА №715332, дата реєстрації 22 червня 2011 року та причіп, марки ПА-004, 2013 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.29,30).

Пленум Верховного Суду України в п.25 своєї постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року роз`яснив, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4,5 ст.71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст.365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст.11 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Як вбачається з копії розписки від 19 вересня 2018 року, наданої представником позивача в судовому засіданні, відповідач отримав від ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 30 486 грн. за ? частки вартості рухомого майна по даній цивільній справі (а.с.48).

Згідно до положень ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно ч.3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Таким чином, враховуючи, що позивачка надала відповідачу грошову компенсацію за 1/2 частку вартості рухомого майна та з даного приводу претензії між сторонами відсутні, суд в відповідності до положень ст.372 ЦК України вважає, що потрібно припинити право спільної сумісної власності та визнати за позивачкою право власності на рухоме майно.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,200,264 ЦПК України, ст.372 ЦК України, ст.ст.60,63,70,71 СК України,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_4, право власності на

легковий автомобіль, марки MAZDA, модель 626, тип легковий седан, 1990 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію серії СЕА №715332, дата реєстрації 22 червня 2011 року та причіп марки ПА, модель 004, тип ПР-ЛЕГКОВИЙВ ПРИЧІП, 2013 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію серії САТ №745610, дата реєстрації 11 лютого 2014 року. Реєстрація прав власності на дане майно була проведена на ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4 судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно пункту 15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, вул.Сонячна, 25 с.Демидове Березівського району Одеської області..

Відповідач: ОСОБА_3, вул.Сонячна, 17 с.Демидове Березівського району Одеської області.

Суддя: