ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3472/18

Апеляційне провадження № 22-з/4823/19/18

Чернігівський апеляційний суд у складі

Судді: Шарапової О.Л.

учасники справи:

позивач - Чернігівська міська рада,

відповідач - приватний нотаріус Число Світлана Миколаївна,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка»,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - Комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка» про відвід суддів Лакізи Ганни Петрівни, Скрипки Анжели Антонівни, Харечко Любов Костянтинівни та заяву ОСОБА_2 про відвід судді Лакізи Ганни Петрівни у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2018 року ТОВ «Фірма «Укрспецтехніка» заявило відвід суддям Лакізі Г.П., Скрипці А.А.,Харечко Л.К.

Відвід мотивований тим, що внаслідок розподілу справ між суддями засобами автоматизованої системи документообігу, апеляційну скаргу ТОВ «Фірма «Укрспецтехніка» передано на розгляд колегії суддів Лакізі Г.П., Скрипці А.А., Харечко Л.К. з порушенням порядку визначення суддів, а саме завдяки обходу встановленого порядку при здійсненні автоматичного розподілу справ під час їх реєстрації в суді та неправомірними діями щодо несанкціонованого втручання в роботу та систему бази даних комп'ютерної програми автоматизованої системи документообігу Чернігівського апеляційного суду сторонньої особи з кола працівників суду.

26 грудня 2018 року ОСОБА_2 заявив відвід судді Лакізі Г.П.

Відвід мотивований тим, що під час розгляду іншої справи в Чернігівському апеляційному суді, суддя Лакіза Г.П. була заінтересована у результаті розгляду цієї справи, тому викликає сумніви в об'єктивності та неупередженості даної справи.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

У порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду суддю Шарапову О.Л. визначено для вирішення питання про відвід суддів.

Відсутні дані про втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Чернігівського апеляційного суду, тому дане посилання є надуманим.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На підставі вищевикладеного вважаю, що заява ТОВ «Фірма «Укрспецтехніка» про відвід суддів Лакізи Ганни Петрівни, Скрипки Анжели Антонівни, Харечко Любов Костянтинівни та заява ОСОБА_2 про відвід судді Лакізи Ганни Петрівни є безпідставними, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка» про відвід суддів Лакізи Ганни Петрівни, Скрипки Анжели Антонівни, Харечко Любов Костянтинівни відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Лакізи Ганни Петрівни відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шарапова