Справа № 2-3517/2003
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розяснення виконавчого листа,

встановив:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернулась до суду із поданням про розяснення виконавчого листа № 2-3517 від 13.04.2004 року, що виданий Дніпровським районним судом м. Херсона.

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні відділу перебуває виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа.

В резолютивній частині виконавчого листа № 2-3517 від 13.04.2004 року, виданого Дніпровським районним судом м. Херсона зазначено про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_1 зобовязався встановити порядок користування і розпорядження земельною ділянкою № 31 по пр. Молодіжному в м. Херсоні відповідно до існуючої межі внутрішнього розмежування огорожею згідно з планом меж землекористування за проектом складеним ДП «Херсонгеоінформ» та актом від 03.03.3002 року «Про встановлення зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_2, а також дав згоду на приватизацію і передачу у приватну власність земельної ділянки № 31 по пр..Молодіжному в м. Херсоні, загальною площею 477 кв. м., що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_2. ОСОБА_2 зобовязався знести гараж, стіною якого будинок, який належить ОСОБА_1, відступити від стіни будинку та розмежувати земельні ділянки огорожею.

В рішенні та у виконавчому листі не міститься чіткої вказівки на відстань, на яку необхідно було відступити ОСОБА_2 від стіни будинку.

З метою належного виконання вище зазначеного рішення суду, керуючись ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» надати розяснення, а саме які виконавчі дії примусового характеру необхідно здійснити державному виконавцю та у відношенні якої особи.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від державного виконавця надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, подання підтримала, просила його задовольнити з підстав визначених в ньому.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

13.04.2004 року Дніпровським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист 2-3517 про зобовязання ОСОБА_2 знести гараж, стіною якого будинок, який належить ОСОБА_1 та розташований за адресою пров Молодіжний, 33 у м. Херсоні та відступити від стіни будинку та розмежувати земельні ділянки.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 від 18.07.2018 року прийнято виконавче провадження до виконання.

Згідно частини першої статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення.

Частиною другою визначено, що у разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення його змісту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

З огляду на викладене вище, фактично заявнику необхідно розяснити резолютивну частину рішення, а не виконавчого листа, що передбачено ст. 271 ЦПК України.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення виконавчого листа заявникові належить відмовити.

Керуючись ст. 31, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в задоволенні подання про розяснення виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко