справа № 642/5256/17
провадження № 2/645/389/18
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.,

за участю секретаря судових засідань Алімурадової Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про призначення комплексної судово-товарознавчої та судової будівельно-технічної експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Магістраль-2» про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визначення порядку користування квартирою, розділ особового рахунку та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії Харківського Головного регіонального Управління «Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», АТ «Ощадбанк» в особі філії ПАТ «Державний ощадний банк України», АК Банк «Індустріалбанк» в особі регіонального відділення в Харківській області про поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації та визначення порядку користування жилим приміщенням,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі комплексної судово-товарознавчої та судової будівельно-технічної експертиз. В обґрунтування зазначила, що без проведення експертиз не можливо вирішити даний спір.

Представник відповідача частково заперечувала проти задоволення клопотань, посилаючись на те, що експертам на надано повноважень щодо визначення часток.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що між сторонами виникла суперечка щодо поділу майна, визнання права власності та визначення порядку користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки та ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 150 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Магістраль-2» про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визначення порядку користування квартирою, розділ особового рахунку та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії Харківського Головного регіонального Управління «Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», АТ «Ощадбанк» в особі філії ПАТ «Державний ощадний банк України», АК Банк «Індустріалбанк» в особі регіонального відділення в Харківській області про поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації та визначення порядку користування жилим приміщенням, комплексну судово-товарознавчу експертизу та будівельно-технічну єкспертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

-Яка ринкова вартість на день проведення експертизи будівельних матеріалів, щовикористані при проведенні будівництва та облаштування садибного будинку, загальною площею 82,9 кв.м., житловою площею 54.0 кв.м., який розташований в АДРЕСА_2;

-Чи відповідає стан конструкцій садибний будинок, загальною площею 82,9 кв.м., житловою площею 54.0 кв.м., який розташований в АДРЕСА_2 будівельним, екологічним, санітарно-гігієнічним та пожежним нормам та правилам, державним стандартам діючим в Україні;

-Чи придатний садибний будинок, загальною площею 82,9 кв.м., житловою площею 54.0 кв.м., який розташований в АДРЕСА_2 до експлуатації, відповідно його цільового призначення;

Вариант 1:

-Чи можливо виділити в натурі, з технічної точки зору, позивачу ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, в порідку поділу майна подружжя, трьох житлових кімнат: літ. 2 та 3, площею 12,3 кв. м., та 11,9 кв.м., відповідну(прилеглу) лоджію, літ. 6, площею 9,2 та відповідну частину місць загального користування.

-Чи можливо виділити в натурі, відповідачу ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1, в порідку поділу майна подружжя, одну житлову кімнату: літ.7, площею 17,3 з прилеглим балконом та відповідну частину місць загального користування.

-Визначити частку ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності квартири за адресою: АДРЕСА_1, в разі можливості виділу йому в натурі трьох житлових кімнат: літ. 2 та 3, площею 12,3 кв. м., та 11,9 кв.м., відповідну(прилеглу) лоджію, літ. 6, площею 9,2 та відповідну частину місць загального користування.

-Визначити частку ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності квартири за адресою: АДРЕСА_1, в разі можливості виділу їй однієї житлової кімнати: літ.7, площею 17,3 з прилеглим балконом та відповідну частину місць загального користування.

Вариант 2:

-Чи можливо виділити в натурі, позивачу ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, в порідку поділу майна подружжя, двох житлових кімнат: літ. 2 та 3, площею 12,3 кв. м., та 11,9 кв.м., відповідну(прилеглу) лоджію та відповідну частину місць загального користування.

-Чи можливо виділити в натурі, відповідачу ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1, в порідку поділу майна подружжя, двох житлових кімнат: літ.7 та 8, площею 17,3 та 10,0 кв.м. з прилеглим балконом та відповідну частину місць загального користування.

-Визначити частку ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності квартири за адресою: АДРЕСА_1, в разі можливості виділу йому в натурі двох житлових кімнат: літ. 2 та 3, площею 12,3 кв. м., та 11,9 кв.м., відповідну лоджію та відповідну частину місць загального користування.

-Визначити частку ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності квартири за адресою: АДРЕСА_1, в разі можливості виділу їй двох житлових кімнат літ.7 та 8, площею 17,3 та 10,0 кв.м. з прилеглим балконом та відповідну частину місць загального користування.

Проведення комплексної судово-товарознавчу експертизу та будівельно-технічну єкспертизу. доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача, ОСОБА_3 та роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертиз зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський