Житомирський апеляційний суд
Справа 278/1025/17
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Миніч Т.І.
суддів: Павицької Т.М.,
судового засідання ОСОБА_2
без виклику учасників справи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_3 про стягнення судових витрат
у цивільній справі № 278/1025/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, терті особи приватний нотаріус ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, ОСОБА_8, про внесення змін до договору купівлі-продажу, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 травня 2018 залишено без змін.

22 листопада 2018 року від ОСОБА_3 на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява про стягнення судових витрат. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що під час розгляду даної справи в Житомирському апеляційному суді він поніс судові витрати, про що повідомляв суд шляхом подання заяви про попередній розрахунок судових витрат. Правовою підставою для покладення витрат за послуги адвоката на позивача, у разі відмови в задоволенні позовних вимог є положення статті 137,141 ЦПК України.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року заяву ОСОБА_3 про внесення на депозитний рахунок суду судових витрат для забезпечення можливого відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат, які він може понести у звязку з розглядом справи залишено без задоволення.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 травня 2018 залишено без змін.

22 листопада 2018 року від ОСОБА_3 на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява про стягнення судових витрат.

Таке питання може бути вирішено шляхом постановлення додаткового судового рішення.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ч.1, п.1,2 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача.

Статтею 133 ЦПК визначено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати і на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК).

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом ОСОБА_10, згідно Додатку №1 до договору про надання правничої допомоги від 08.06.2018 року та акту приймання-передачі наданих послуг від 14.11.2018 року, громадянину ОСОБА_3 надано правничу допомогу на суму 2 750,00 грн. (а.с.231,232).

Згідно квитанції від 07.09.2018 року ОСОБА_3 сплачено 2 628,12 грн. ОСОБА_10 за надання адвокатських послуг (а.с.228).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови про стягнення судових витрат з позивача.

Керуючись ст.ст.141,259,270,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти додаткову постанову у цивільній справі № 278/1025/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, терті особи приватний нотаріус ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, ОСОБА_8, про внесення змін до договору купівлі-продажу, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 628,12 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: