Справа № 661/4879/18
Провадження № 2/661/1398/18
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Матвєєвої Н.В.
при секретарі Антоновій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом, вказавши, що їй на праві приватної власності належить квартира №62 в в м. Нова Каховка по вул. М.Букіна, 56. В зазначеній квартирі зареєстрований, але не проживає з 1998 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не є власником квартири, фактично не проживає та не сплачує комунальні послуги, своєю реєстрацією відповідач позбавляє позивачку можливості вільно користуватися та розпоряджатися квартирою.
Просила суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловою квартирою, розташованою за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. М.Букіна, 56/62.
В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, просили справу розглядати в їх відсутність, проти винесення заочного рішення по справі не заперечували.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступне.
З договору дарування від 17.07.2001 року вбачається, що ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 2/3 частини квартири № 62, що знаходиться у будинку №56 по вул. М.Букіна, в м. Нова Каховка.
З договору дарування від 08.11.2005 року вбачається, що Ді ОСОБА_4 передає у власність ОСОБА_2 безоплатно 1/3 частку квартири № 62, що знаходиться у будинку №56 по вул. М.Букіна, в м. Нова Каховка.
З довідки, виданої відділом реєстрації Новокаховської міської ради від 28.09.2018 року вбачається, що в квартирі за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. М.Букіна, 56/62, дійсно зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в ній не проживає.
З акту про не проживання, складеного депутатом Новокаховської міської ради ОСОБА_5В в присутності сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вбачається, що ОСОБА_3, не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1998 року.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач не проживає в квартирі з 1998 року,є колишнім членом сім'ї позивача, доказів наявності підстав для збереження за ним права користування житловим приміщенням суду не надано, витрати на утримання житлового приміщення ним не сплачуються, своєю реєстрацією в квартирі відповідач перешкоджає позивачці в реалізації нею свого права на користування та розпорядження квартирою, тому у суду є підстави для задоволення позову виходячи зі ст.405 ч.2 ст. 391 ЦК України.
На підставі ст. 317-320, 391, 405 ч.2 ЦК України, керуючись ст. 6-15, 247, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловою квартирою, розташованою за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. М.Букіна, 56/62.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення суду складено 26.12.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва