Справа № 152/582/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Шаргород

Справа №152/582/18

Провадження №2/152/292/18

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи,

встановив:

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив усне клопотання про приєднання до матеріалів цивільної справи шістнадцяти чеків про сплату відповідачем ОСОБА_4 щомісячних патентів в сумі приблизно 4300 російських рублів, зсилаючись на те, що по трудовому законодавству Російської Федерації, де працює відповідач, передбачено, що він, як іноземець, повинен сплачувати на рахунок федерального казначейства РФ платежі у виді патенту у визначеній сумі за визначений податковий період. Так як вказані виплати відповідача на патент стосуються доходів відповідача, зокрема, понесених витрат, а чеки зберігалися у роботодавця, то не могли бути надані в суд разом із відзивом на позов, тому представник відповідача вважає, що вони не були подані з поважних причин і ці докази слід приєднати до матеріалів цивільної справи.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні клопотання, зсилаючись на те, що ці докази подані з порушенням строків, встановлених ст.83 ЦПК України, та з порушенням процедури подання доказів, які не були подані стороною у строки, встановлені вказаною статтею.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 3 ст.83 ЦПК України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі належні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5 ст.83 ЦПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Проаналізувавши матеріали цивільної справи №152/582/18, суд встановив, що зазначені докази відповідачем до відзиву на позовну заяву не додавалися.

Також, про зазначені докази ні відповідач у відзиві, ні його представник у судовому засіданні до початку судового розгляду не повідомляли, про причини неможливості подання означених доказів не вказували.

Зазначену обставину про те, що вказані чеки про сплату відповідачем патентів за певні податкові періоди на користь федерального казначейства РФ представник відповідача повідомив суд після початку розгляду справи по суті, зокрема, в судовому засіданні 17.07.2018 року.

Посилання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 на те, що вказані докази про слату патентів відповідачем зберігалися у роботодавця ОСОБА_4, тому не були подані у строки, встановлені ст.83 ЦПК України, не підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами.

Сам факт заявлення відповідного клопотання про приєднання до справи оригіналів патентів виключає обставини зберігання їх роботодавцем ОСОБА_4, оскільки, якщо роботодавець зберігав оригінали патентів, відповідно до норм діловодства в РФ, при своїх документах, то незрозумілим є надання цих оригіналів тепер для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Тобто причина неподання вказаних доказів про сплату відповідачем патентів на території РФ у строки, встановлені ст.83 ЦПК України, є не поважною та надуманою.

З наведених підстав, суд не вбачає можливості встановлення додаткового строку для подання вказаних доказів, відповідно до ч.5 ст.83 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.83, 222, 260, 274, 279 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі.

Суддя: