Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/449/18
Провадження № 2/499/297/18
У Х В А Л А

Іменем України

"22" серпня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Перемога», третя особа - Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що не може вирішити дане питання в позасудовому порядку.

Ухвалою суду від 27.07.2018 року було повторно витребувано від ТОВ «Перемога» та Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області належним чином посвідченні копії Державного акту на право колективної власності на землю на території Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області серії ОД №09-272, який зареєстровано за №337 з додатком, документи, які підтверджують реорганізацію колгоспу «Перемога» у КСП «Перемога» у 1992 році та у ТОВ «Перемога» у 1999 році, та у разі наявності документи, які підтверджують виключення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з членів колгоспу «Перемога» та документів, які підтверджують передачу сільського клубу в с. Блонське на баланс Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області, відповідальних осіб попереджено про відповідальність за неподання доказів без поважних причин та неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк згідно із ст. 84 ЦПК України.

Представник сільської ради на виконання вимог ухвали надав до суду довідку, в якій зазначено, що дійсно сільський клуб в с.Блонське Іванівського району Одеської області переданий на баланс Білчанської сільської ради згідно рішення ІV сесії V скликання №63 від 29.12.2006 року.

Уповноважена особа ТОВ «Перемога» отримала ухвалу суду від 27.07.2018 року 04.08.2018 року поштовим звязком, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення документів, однак станом на 22.08.2018 року ухвала суду не виконана.

У судове засідання позивач та його представник не зявився, проте представник позивача надав до суду заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, просив вище перелічені докази витребувати повторно та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду з метою не затягування процесуальних строків, надав до суду також довідку від відділу в Іванівському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області, проте, що Державний акт на право колективної власності на землю на території Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області серії ОД №09-272 отримано КСП «Перемога» (нині ТОВ).

Представник Білчанської сільської ради у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнали в повному обсязі.

Представник ТОВ «Перемога» у судове засідання не зявився, заяв та клопотань до суду не надав, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, ухвалу суду від 27.07.2018 року не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, згідно ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Оскільки у судовому засіданні встановлено обставини створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, які полягали у невиконанні вимог ухвал суду від 30.05.2018 року та 27.07.2018 року, неповідомленні суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподанні таких доказів без поважних причин, до особи, у якої було витребувано докази, а саме до ТОВ «Перемога», оскільки саме дане товариство отримало витребовуваний державний акт, слід застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним накласти на ТОВ «Перемога» штраф у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 881 грн. 00 коп.

Накладення штрафу не звільняє особу від надання суду витребовуваних доказів, або повідомлення суду про неможливість надати дані докази, тому суд вважає за необхідне повторно витребувати від ТОВ «Перемога» належним чином посвідченні копії Державного акту на право колективної власності на землю на території Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області серії ОД №09-272, який зареєстровано за №337 з додатком, документи, які підтверджують реорганізацію колгоспу «Перемога» у КСП «Перемога» у 1992 році та у ТОВ «Перемога» у 1999 році, та у разі наявності документи, які підтверджують виключення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з членів колгоспу «Перемога».

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.12, 81, 447-450 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засіданні за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Перемога», третя особа - Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Справу призначити до судового розгляду на 17 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, повідомити сторін по справі.

Повторно витребувати з ТОВ «Перемога» належним чином посвідченні копії Державного акту на право колективної власності на землю на території Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області серії ОД №09-272, який зареєстровано за №337 з додатком, документи, які підтверджують реорганізацію колгоспу «Перемога» у КСП «Перемога» у 1992 році та у ТОВ «Перемога» у 1999 році, та у разі наявності документи, які підтверджують виключення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з членів колгоспу «Перемога».

Відповідь необхідно надати до 17.09.2018 року, у разі неможливості надати вище переліченні документи, повідомити суд письмово з зазначенням причин неможливості.

Застосувати заходи процесуального примусу у виді накладення штрафу на ТОВ «Перемога».

Стягнути з ТОВ «Перемога» в дохід державного бюджету штраф у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881,00 грн.(вісімсот вісімдесят одна гривня 00 коп.)

Відомості про боржника: товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога» , адреса місцезнаходження: 67231, Одеська область, Іванівський район с. Білка, вул. Стрекалова 68, .

Відомості про стягувача: Державна судова адміністрація України, реквізити платежу: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печер.р-н.; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Строк предявлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох років.

Роз'яснити директору ТОВ «Перемога», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов'язків, встановлених ЦПК України і у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити ТОВ «Перемога».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині застосування заходів процесуального примусу може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області або через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення і таке оскарження не перешкоджає розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2