АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-8441/10Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/823/18 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Хоми М.В.

суддів - Храпак Н. М., Костів О. З.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

з участю прокурора Ємець Д.В.,

представника ПАТ "Державний ощадний банк України"

Тимчишин Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2018 року, постановлену суддею Братасюком В.М. у цивільній справі №2-8441/10 за позовом прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Альпіна" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2010 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредитної лінії №9 від 21.06.2005 року на користь ВАТ "Державний ощадний банк України", розмір якої станом на 06.10.2010 року складає в перерахунку на гривню по офіційному курсу НБУ - 346 577, 50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1700,00 грн.

Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили.

28 лютого 2018 року публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заяву обґрунтовано тим, що у заяві про уточнення позовних вимог від 22.12.2010 року зазначено про стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ "Державний ощадний банк України" заборгованості в іноземній валюті у сумі 31825,30 євро. На даний час рішення суду не виконано, а тому вважає, що наявні передбачені пунктами 1 та 2 статті 270 ЦПК України підстави для ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що відсутні передбачені ст. 270 ЦПК України підстави для ухвалення додаткового рішення.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом не ухвалено рішення відносно вимоги щодо стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 31825,30 Євро, в обґрунтування якої надавались відповідні докази, таким чином вирішено питання про право, не зазначивши точної суми, присудженої до стягнення, а тому наявні усі підстави для ухвалення додаткового рішення.

У своєму відзиві Тернопільська місцева прокуратура Тернопільської області просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін. Вказує, що прокурор, який брав участь у справі у суді першої інстанції, у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів у сумі 31825,30 Євро у гривнях з розрахунку станом на 06.10.2010 року. Таким чином, відсутні передбачені ст. 270 ЦПК України підстави для ухвалення додаткового рішення.

Боржник ОСОБА_2 та представник третьої особи ПП "Альпіна" у судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, тому їх неявка відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника ПАТ "Державний ощадний банк України" Тимчишин Н.І., яка доводи апеляційної скарги підтримала, прокура Ємець Д.В., яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу суду вважає законною та обґрунтованою, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 ст. 270 України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Тобто, процесуальним законом визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Зі змісту рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 грудня 2010 року вбачається, що при його ухваленні судом були вирішені усі заявлені позивачем вимоги та зазначено точну суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_2, а саме 346 577, 5 грн. Тобто суму, яка підлягає сплаті, визначено у гривні.

Жодна із сторін не оскаржувала рішення в апеляційному порядку.

Незгода у даний час ПАТ "Державний ощадний банк України" із розміром стягнутої судом у 2010 році суми кредитної заборгованості не є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Зміна у порядку статті 270 ЦПК України валюти боргу з гривні на євро змінить по суті основне рішення, тому суд першої інстанції вірно відмовив в ухваленні додаткового рішення.

Такі висновки відповідають також і практиці Верховного Суду (постанова від 11 квітня 2018 року, справа №755/11612/13-ц).

Посилання в апеляційній скарзі на постанову Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 року у справі №750/8676/15-ц колегія суддів вважає безпідставним, так як дана постанова не стосується ухвалення додаткового рішення.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для ухвалення додаткового рішення, а зводяться до незгоди із стягненням боргу у гривні, вважаючи, що до стягнення повинна бути присуджена сума в іноземній валюті. Проте, такі доводи могли бути предметом апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по суті спору у 2010 році, однак рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося.

Передбачених Цивільним процесуальним Кодексом підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 26 серпня 2018 року.

Головуючий -

Судді -