АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6686/2018 Головуючий у 1 інстанції - Заставенко М.О.
Унікальний номер справи № 753/3659/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту прийняття спадщини залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 09.07.2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року. В обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що строк пропущено у зв'язку з тим, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18.06.2018 року, подана ним апеляційна скарга була повернута з підстав порушення порядку подання апеляційної скарги, визначених Перехідними положеннями ЦПК України у редакції Закону №2147 від 03.10.2017 року. Відтак, зазначає, що строк на подання апеляційної скарги не був пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту прийняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя