overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/3987/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі Гончарові О.В..

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради ( 61002 місце знаходження м.Харків вул. Чернишевська буд. 55) про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Служби у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зобовязати Службу у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради ( 61002 місце знаходження м.Харків вул. Чернишевська буд. 55) надати висновок про доцільністьпозбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст.124), Цивільного процесуального кодексу України (ст.84) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст.382 Кримінального кодексу України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В.Невядомський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1677/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
: Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Карпенко О.В.

Фетісової Т.Л.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного центра підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2018 року у справі за заявою Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного центра підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2018 року у справі за заявою Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "09" жовтня 2018 р. на 12:30 за адресою АДРЕСА_1 , в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Карпенко О.В. Фетісова Т.Л.
Справа № 654/1942/18
Провадження №2/654/878/2018
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач 07.06.2018 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У звязку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа №639/4484/18
Провадження №2-н/639/360/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Світло шахтаря, буд. 4/6, подана представником ОСОБА_4,

до боржників:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 40, гуртожиток,

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 40, гуртожиток.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в період з 01.09.2015 року по 01.08.2018 року в розмірі 6 386,93 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
УХВАЛА

04.10.2018 року Провадження №2-во/425/22/18
Справа №425/3002/18
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.06.2007 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.06.2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені.

У другому абзаці резолютивної частини вищезазначеного рішення суду помилково вказано прізвище відповідача, а саме: «Юрін» , замість «Тюрін».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку в рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, при складанні рішення суду від 14.06.2007 року було неправильно зазначено прізвище відповідача, суд робить висновок про необхідність виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.06.2018 року у цивільній справі №2-1220/2007 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши, що вірним прізвищем відповідача є « Тюрін», замість - «Юрін».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 509/2802/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 15 березня 2015 року, в смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Овідіопольської районної державної нотаріальної контори в Одеській області завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 15 березня 2015 року, в смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1839/18
Провадження № 2-н/480/111/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2018 року м. Миколаїв
на підставі ст.94,115,116 КЗпП України, керуючись п.4 ч.1 161, ст.162, ст.163, ст.168, ст.169 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Войнарівський
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"____________20 __ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"____________20 __ р.
Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 307/3027/18
Провадження № 2/307/1544/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 09.00 год. 22.11.2018 р.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 570/1658/18
Номер провадження 2/570/980/2018
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не підтримала заяву про збільшення позовних вимог, оскільки вона подана з недотриманням строку, передбаченого ч.3 ст.49 ЦПК України, та просить позов про стягнення заборгованості по аліментах залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення заяви.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258,259,260,261,352,353,354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 493/369/18
Номер провадження 2/493/286/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ Тітової Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ Сирота О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання недійним договору позики, здійсненого під впливом насильства, при цьому подала заяву про звільнення від сплати судових витрат, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки вона не працевлаштована та на її утриманні знаходиться дитина-інвалід. До заяви додала довідку №454 від 27.03.2018 року, видану Балтським районним центром зайнятості, копію медичного висновоку №14 від 31.05.2017 року, копію консультативного висновоку від 17.05.2017 року та копію виписки з історії хвороби №3097.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про звільнення ОСОБА_2 від сплати судових витрат.

Суд, ознайомившись з заявою відповідача, враховуючи думку представника позивача, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Додані до заяви копії довідок не свідчать про наявність підстав саме для звільнення від сплати судового збору.

Однак, у відповідності до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Обставини, на які посилається ОСОБА_2, суд вважає недостатніми для звільнення її від сплати судових витрат, проте вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судових витрат задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за її зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійним договору позики, здійсненого під впливом насильства.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 10.07.2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 466/6209/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

02.08.18 р. р. позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить суд постановити рішення , яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 04.06.15 р.

В ході підготовчого провадження судом було визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

З метою виконання завдань підготовчого провадження відповідачеві було надано можливість представити відзив на позов. Своїм правом відповідач не скористалася. В підготовче засідання відповідач повторно не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, відтак слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ,247 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 12 жовтня 2018 року на 09 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 463/1531/17
Провадження № 2/463/339/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю прокурора Межвінського Д.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом першого заступника керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_3, третьої особи: Комунальної 8-ї міської клінічної лікарні м.Львова про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правапорушення, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України у звязку із складністю справи складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України, ст.1206 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/9а) до місцевого бюджету м. Львова 9229 (девять тисяч двісті двадцять девять) грн. 13 (тринадцять) коп. витрат, понесених Комунальною 8-ю міською клінічною лікарнею м.Львова на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач ОСОБА_2 місцева прокуратура №1 - м.Львів, вул.Богомольця, 9.

Позивач ОСОБА_2 міська рада - м.Львів, пл..Ринок, 1.

Відповідач ОСОБА_3 Львівська область, Камянка-Бузький район, смт.Добротвір, вул.Енергетична, 7/15.

Третя особа Комунальна 8-ма міська клінічна лікарня м.Львова м.Львів, вул.Навроцького, 23

Суддя: Шеремета Г. І.