Справа № 349/1020/18
Провадження № 2-з/349/1/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г, розглянув заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №349/1020/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 02 липня 2015 року в розмірі 3 160 040 грн. 16 коп.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

13 липня 2018 року представник позивача - адвокат ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на майно боржника ОСОБА_3 - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим , що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду на випадок його прийняття, оскільки не виключено, що відповідач ОСОБА_3 може розпорядитися квартирою , що належить йому на праві власності та відчужити її на користь третіх осіб чи вчинити відносно неї будь-які інші правочини.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це вжиття комплексу заходів цивільного процесуального характеру, направлених на припинення дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. Вжиття цих заходів має гарантувати реалізацію позовних вимог у разі задоволення позову і застосовується лише до позовів про визнання та про присудження.

Встановлено, що на даний час між сторонами по справі існує спір про стягнення заборгованості за договором позики від 02 липня 2015 року в розмірі 3 160 040 грн. 16 коп.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 129961356 від 06 липня 2018 року вбачається, що відповідачу у справі ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Суд вважає, що відчуження відповідачем належного йому майна, а саме вказаної квартири може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, у разі задоволення позовних вимог позивача, а заявлена позивачем заява про забезпечення позову є співмірною заявленим позивачем вимогам.

Таким чином, враховуючи, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність накласти арешт на майно, яке належить відповідачу, а саме: квартиру загальною площею 78,7 кв.м. , житловою площею 43,6 кв.м. , яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст.149-153 , 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

Накласти арешт на квартиру загальною площею 78,7 кв.м. , житловою площею 43,6 кв.м. , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, місце проживання : АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання в Рогатинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області .

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.Г. Могила