пр. № 2/759/2301/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву представника відповідача КБЕІГ «Арктика» - Русецького О.І. про забезпечення доказів у справі 759/14392/17 за позовом ОСОБА_2 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Арктика» про визнання недійсними загальних зборів від 05.03.2016 р. та рішення уповноважених Кооперативу від 28.01.2017 р, суд,-

В С Т А НО В И В:

У вересні 2017 р. представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 24.10.2017 р. відкрито провадження у справі.

20.03.2018 р. до суду надійшов відзив на позов представника відповідача ОСОБА_4 (ас. 125-132).

Ухвалою суду від 25.09.2018 р. розпочато підготовче засідання та відкладено до 31.01.2019 р.

02.10.2018 р. до суду надійшла заява представника відповідача про забезпечення доказів, а саме: зобов'язати Святошинську районну у місті Києві державну адміністрацію надати належним чином завірену копію реєстраційної справи юридичної особи КБЕІГ «Арктика» за період з 01.01.2012 р. по 01.01.2016 р., в тому числі, щодо зміни керівництва (протоколи); зобов'язати ПАТ «Ощадбанк» надати належним чином завірену копію реєстраційних документів Кооперативу поданих до Банку для користування розрахунковим рахунком (картки із зразками підписів КБЕІГ «Арктика» та протоколів) за період з 01.01.2012 р. по 01.01.2016 р. ; витребувати з КР Київської міської ради Київське міське БТІ копію інвентаризаційної справи Кооперативу.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Судом встановлено, що відзив на позов останнім подано 20.03.2018 р.

Проте, відповідач всупереч ч. 3 ст. 83 ЦПК України, подаючи відзив на позов не звертався до суду із клопотанням про витребування доказів (забезпечення доказів) та звертаючись 02.10.2018 р. з таким клопотанням не обґрунтовує пропуск строку звернення з таким клопотанням до суду, причини його пропуску, доводи неможливості самостійно отримати письмові докази та прохання поновлення пропущеного строку, у зв'язку з чим суд залишає без задоволення подане клопотання.

Крім того, суд враховує, що ухвалою суду від 12.02.2018 р., зобов'язано голову Кооперативу «Арктика» надати належним чином завірені копії: протоколів засідань правління КБЕІГ «Арктика» з 01.01.2016 р. по день виконання даної ухвали суду; протоколів загальних зборів членів КБЕІГ «Арктика» з 01.01.2016 р. по день виконання даної ухвали суду; протоколів загальних зборів уповноважених КБЕІГ «Арктика» з 01.01.2016 р. по день виконання даної ухвали суду; протоколу зборів уповноважених від 28.01.2017 р. «Про переобрання голови правління»; статутів КБЕІГ «Арктика» в редакції до 2016 р. та в редакції після 2016 р.; журналу реєстрації протоколів засідань правління та загальних зборів членів кооперативу (уповноважених) з 01.01.2016 р. по день виконання даної ухвали суду; список уповноважених; повний список членів КБЕІГ «Арктика» по день виконання даної ухвали суду; зобов'язано Святошинську районну у місті Києві державну адміністрацію надати належним чином завірену копію: реєстраційну справу юридичної особи КБЕІГ «Арктика» за період з 01.01.2016 р., в тому числі, щодо зміни керівництва (протоколи); зобов'язано ПАТ «Ощадбанк» надати належним чином завірену копію: реєстраційних документів Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Арктика» (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 24) поданих до Банку для користування розрахунковим рахунком (картки із зразками підписів КБЕІГ «Арктика» та протоколів) за період з 01.01.2016 р. по день виконання даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 107, 258-260, 264, 265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача КБЕІГ «Арктика» - Русецького О.І. про забезпечення доказів у справі 759/14392/17 за позовом ОСОБА_2 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Арктика» про визнання недійсними загальних зборів від 05.03.2016 р. та рішення уповноважених Кооперативу від 28.01.2017 р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: