Дата документу 10.07.2018
Справа № 501/532/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за

позовом: ОСОБА_3

до

відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення боргу за договором позики

учасники справи:

від відповідача ОСОБА_4 представник ОСОБА_5,

інші учасники справи не зявились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 клопотання

1. 17 травня 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду клопотання про витребування доказів та просить суд витребувати від ОСОБА_3 оригінал Боргової розписки від 15.07.2013 року, яка була складена власноруч ОСОБА_4 та вимоги про повернення від 15.10.2016 року.

Відповідна заява мотивована тим, що до позовної заяви надано лише копії вказаних документів, однак в судовому засіданні повинні бути досліджені оригінали вказаних документів.

2. В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_5, не заперечив проти задоволення даного клопотання.

ІІ. Процедура.

3. В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

По даній справі проводиться підготовче засідання.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

4. За змістом ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ст.77 ЦПК України).

5. На підставі ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

6. З матеріалів справи вбачається, що у заявника є складнощі в отриманні доказів.

7. Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, за необхідне клопотання заявника про витребування доказів - задовольнити.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 84, 258-260, 263 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати від позивача ОСОБА_3 оригінал боргової розписки від 15.07.2013 року, яка була складена власноруч ОСОБА_4 та вимоги про повернення від 15.10.2016 року.

3. Розяснити, що у відповідності до ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали складено 10 липня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_7