Справа №173/2085/17
Провадження №2/173/225/2018
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Демяненко С.І.

За участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2М

представника позивача адвоката ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4В

представника відповідача - ОСОБА_5

третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_4А

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, третя особи, що не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, третя особи, що не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, для визначення відповідності Державним будівельним нормам і правилам, відповідності санітарним нормам і правилам, а також нормам і правилам пожежної безпеки спірної господарської будівлі, що належить відповідачці, в якій на даний час облаштовано систему індивідуального опалення садиби відповідачки, що потребує спеціальних знань в галузі будівництва та будівельної техніки.

Позивач та третя особа ОСОБА_6Л,. заявлене клопотання підтримали, пояснивши, що хоч спірна будівля була побудована давно, але відповідач та ОСОБА_4. реконструювали її, піднявши дах, та продовживши його на 70 см., до їхньої межі. Також в 2016 році обладнали твердопаливним котлом.

Відповідач, представник відповідач та третя особа ОСОБА_4А,. проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечували посилаючись на те, що проведення такої експертизи неможливо, так як позивачем не надано документу, що підтверджує її право власності на належне їй домоволодіння, між сторонами не визначені межі земельних ділянок так як відсутній план меж земельних ділянок, а також на те, що спірна будівля побудована в 1950 році і тому потрібно ставити питання чи відповідає вона будвельно-технічним нормам, які існували на час її зведення.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд признає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що для вирішення спору необхідно встановити чи відповідає спірна будівля Державним будівельним нормам і правилам, відповідності санітарним нормам і правилам, а також нормам і правилам пожежної безпеки спірної господарської будівлі, як на час її спорудження так і на час реконструкції, що матиме наслідком встановлення наявності порушень в діях відповідачки та забезпечить повний та всебічний розгляд справи і ухвалення об'єктивного рішення.

Для з'ясування даних питань необхідні спеціальні знання в іншій галузі ніж право, а тому за заявою представника позивача, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу. Поставивши перед експертами питання за заявленим клопотанням з уточненнями, які надані сторонами в судовому засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України - при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право самостійно визначити експерта чи експертну установу.

Виходячи з того, що позивач та представник просить доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 49000 м. Набережна Січеславська, 17), а відповідачами не заявлено будь-яких заперечень щодо визначення експертної установи, суд вважає за можливе призначити проведення експертизи даній експертній установі.

Доводи про те, що позивачем не надано доказів про її право власності на належне їй домоволодіння є безпідставними так як позивачем надано копію витягу про реєстрацію за нею права власності на нерухоме майно, сільський садибний будинок розташований в с. Посуньки по вул.. Театральна, 33 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, тобто право власності за позивачкою зареєстроване у відповідності з законодавством, яке діяло на час вчинення правочину з придбання домоволодіння. Також позивачем надано копію договору купівлі-продажу домоволодіння, копію технічного паспорту на домоволодіння, в яких зазначено розмір належної їй земельної ділянки, таким чином заперечення щодо відсутності меж земельної ділянки також є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 103 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 173/2085/17 (провадження № 2/173/225/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, третя особи, що не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 49000 м. Дніпро, Набережна Січеславська, 17)

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи відповідає державним будівельним нормам і правилам, включаючи санітарні норми і правила, а також норми і правила пожежної безпеки, господарська будівля, належна ОСОБА_7, в якій обладнана система індивідуального опалення, та в якій встановлений твердопаливний котел та яка розташована безпосередньо на межі між домоволодіннями по вул. Театральній, 31 та Театральній , 33 в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області?

-чи були порушення будівельних норм та правил на час будівництва цієї будівлі та на час її реконструкції та чи є вони істотними?

- чи дотримано умови та порядок будівництва спірної споруди відповідно до вимог чинного Законодавства України, що регулює правовідносини в галузі будівництва?

- чи проводилась реконструкція даної будівлі останнім часом?

- чи відбувається шкідливий вплив в результаті експлуатації системи опалення, що розташована в спірній будівлі, належній ОСОБА_7, на оточуючу територію в тому числі на територію садиби, розташованої за адресою: вул.. Театральна , 33 в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області під час експлуатації цієї системи опалення та в чому вона полягає?

- при виявленні таких порушень, які дії необхідно вчинити власнику домоволодіння, розташованого за адресою: вул.. Театральна, 31 в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області для їх усунення?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження :

- матеріали цивільної справи № 173/2085/17 (провадження № 2/173/225/2018);

- оригінал технічного паспорту на домоволодіння розташованого за адресою: вул.. Театральна, 31 в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області при наданні його суду відповідачем ОСОБА_7? У випадку ненадання оригіналу технічного паспорту провести експертизу на підставі даних отриманих в результаті огляду зазначених в ухвалі домоволодінь.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (зареєстровану за адресою: Театральній , 33 в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1).

Зобов'язати ОСОБА_7, зареєстровану за адресою: Театральній , 31 в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області протягом трьох днів з моменту набранням ухвалою законної сили надати суду оригінал технічного паспорта на домоволодіння, розташоване за адресою: Театральній , 31 в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_6 Лівоноівича та ОСОБА_7 надати доступ до домоволодінь розташованих за адресами: Театральній , 31 в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та Театральній, 33 в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Попередити сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 28 серпня 2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 28.08.2018 року

Оприлюднена 28.08.2018 року

Дата набрання законної сили 13.09.2018 року