АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 липня 2018 року

м.Харків

справа №642/2187/18

провадження № 22-ц/790/4350/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження, заяву про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою, боржники - ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 18 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущення строку для звернення до суду зі скаргою задоволено. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду зі скаргою на постанову приватного виконавця ОСОБА_3 від 20.02.2018 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання дубліката виконавчого листа №642/639/14-ц, виданого 18.10.2017 року про зобов'язання ОСОБА_5 повернути йому земельну ділянку.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Повернення до суду першої інстанції неналежно оформленої справи передбачено також пунктом 23.6. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч.5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.

З протоколу судового засідання від 18 червня 2018 року вбачається, що представником позивача ОСОБА_2 було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, за результатами розгляду якого, судом постановлено ухвалу - в задоволенні клопотання відмовлено.

Проте, в порушення вимог ч.5 ст. 259 ЦПК України зазначена ухвала до матеріалів справи не приєднана, а вкладена у справу окремим аркушем.

Разом з тим, до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 включено заперечення проти вказаної вище ухвали суду першої інстанції.

Тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України, а також те, що перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, цивільна справа №642/2187/18 підлягає поверненню до Ленінського районного суду м.Харкова для належного оформлення, а саме, для приєднання до матеріалів справи ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 18 червня 2018 року постановлену за результатом розгляду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження, заяву про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою, боржники - ОСОБА_4, ОСОБА_5- повернути до Ленінського районного суду м.Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Маміна