АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Єлізаренко І.А.

суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участі секретаря - Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року було повернуто позовну заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди.

В апеляційній скарзі Департамент патрульної поліції Національної поліції України просить ухвалу суду від 13 вересня 2017 року про повернення позовної заяви скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права .

В силу ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Позови, що виникають із відносин відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК. При цьому суд має враховувати право позивача на пред'явлення позову про відшкодування шкоди також за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування, або за місцем завдання шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2017 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди (а.с.1, 2).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року позовну заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди було повернутопозивачу для звернення з даним позовом до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.5).

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

З позовної заяви вбачається, що 11 лютого 2016 року о 04 годині 40 хвилин

ОСОБА_2, керуючи службовим автомобілем марки «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Дніпрі по вул. Гуртовій, втратив пильність та заснув за кермом, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору та паркан громадян, які мешкають по АДРЕСА_2 (а.с.1, 2).

Тобто, місцем заподіяння шкоди є вул.Гуртова, 56 у м.Дніпрі, що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Отже, суд першої інстанції вірно посилався на те, що справа не підсудна Бабушкінськомурайонному суду м. Дніпропетровська, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпра та місцем заподіяння шкоди позивачу в результаті ДТП є також Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпра.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що на момент ДТП відповідач проходив службу в Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, яке територіально розташоване у Шевченківському (Бабушкінському) районі м.Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська є безпідставними.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року про повернення позовної заяви залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року про повернення позовної заяви - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді