Справа № 545/2305/18
Провадження № 2-о/545/104/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факт належності правовстановлюючих документів, що необхідно заявнику для подачі документів до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області для призначення пенсії.

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Від заінтересованої особи: Полтавського об'єднаного управління ПФ України Полтавської області до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні справи по суті поклались на розсуд суду.

Розглянувши подані заяву та відзив, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав:

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи встановлені факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народжень або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, у жовтні 2017 року досягнув пенсійного віку відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Також встановлено, що заявник звернувся до відділу з питань призначення та перерахунку пенсій у Полтавському районі Полтавського об»єднаного управлінння Пенсійного фонду України Полтавської області з заявою про призначення пенсії за віком з необхідним для цього підтверджуючими документами, однак йому було відмовлено у включенні до його трудового стажу період роботи з 1979, 1981-1984, 1985, 1986-1989, 1990-1992, 1994 р.р., так як у поданих архівних довідках неповністю зазначено прізвище ім»я та по батькові працівника, а саме:

- у архівній довідці № 434/01-11.2 від 12.10.2010 р. зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника є такі відомості про кількість відпрацьованих людино днів за рік, встановлений мінімум людино днів за рік, встановлений мінімум людиноднів, нараховано за рік грошей - ОСОБА_1 (так у документі по-батькові не вказано), 1961 року народження особовий рахунок № НОМЕР_2;

- у архівній довідці № 435/01-11.2 зазначено, що в документах архівного фонду значиться: відомості про кількість відпрацьованих людиноднів за 1979, 1981-1984 роки - ОСОБА_1 (не повністю зазначено по-батькові заявника);

- у архівній довідці № 436/01-11.2 вказано, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівникам є такі відомості про кількість відпрацьованих людино днів за 1985, 1986 - 1989 роки - ОСОБА_1 (не повністю зазначено по-батькові);

- у архівній довідці № 437/01-11.2 вказано, що у книгах обліку розрахунків з оплати праці колгоспникам є такі відомості про кількість відпрацьованих людино днів за 1990-1992, 1994 роки - ОСОБА_1 (не повністю вказано по-батькові).

Відповідно до змісту Листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 (п. 6 ч. 1 ст. 315 нова редакція) ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Інформацію в книгах обліку розрахунків з оплати праці неможливо будь-яким шляхом виправити чи внести зміни до них, оскільки організації, що їх видавали ліквідовані і передали документи до архіву на зберігання. Отже, дане питання іншим шляхом, а ніж в судовому порядку неможливо вирішити.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких підстав, можливо зробити висновок про те, що при здійсненні записів до книг обліку розрахунків з оплати праці відповідальні особи допускали скорочення імен та по-батькові працівників, так як у відповідну графу не поміщувались дані працівників, що в даний час це завдає значних проблем з оформленням пенсії за віком, а саме не дає можливості в управлінні пенсійного фонду України ідентифікувати особу при здійсненні розрахунку розміру пенсії на основі розмірів заробітних плат за відпрацьований період.

На противагу вищевказаного в тих же архівних довідках зазначено, що у книгах обліку розрахунків з оплати праці за весь період інших працівників з прізвищем, ім'ям і по- батькові заявника більше не значиться, а це свідчить, що вище перелічені скорочені дані дійсно належать заявнику як єдиному працівнику на підприємстві з прізвищем, ім'ям та по-батькові ОСОБА_1.

Суд вважає, що доказом повного прізвища, ім'я, по-батькові заявника є його копія паспорту громадянина України, копію ідентифікаційного номеру та копія трудової книжки.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен: запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражено внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії за віком.

Враховуючи встановлені обставини по справі, які підтверджені належними доказами, суд вважає встановленим факт належності громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, архівних довідок: № 431/01-11.2 від 12.10.2017р.; № 435/01-11.2 від 12.10.2017р.; № 436/01-11.2 від 12.10.2017р.; № 437/01-11.2 від 12.10.2017р., які видані Комунальною організаціє (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року суд , -

в и р і ш и в :

Заявлені вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), - архівних довідок: № 431/01-11.2 від 12.10.2017р.; № 435/01-11.2 від 12.10.2017р.; № 436/01-11.2 від 12.10.2017р.; № 437/01-11.2 від 12.10.2017р., що видані Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк