Справа № 504/417/18
Провадження № 2-о/504/126/18

РІШЕННЯ
06.12.2018 року смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенко В.К.,
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
при секретарі Мельниковій В.М., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, заяву ОСОБА_3, який визнаний судом недієздатним, за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -
У лютому 2018 року ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою просив скасувати рішення Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2006 року про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки, та поновити його дієздатність.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав повністю.
Представник лікарського закладу- ООПЛ № 2 ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви, вважав, що в теперішній час дійсно дієздатність ОСОБА_3 не викликає сумнівів, і тому не має перешкод у її поновленні судом.
Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання, неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника лікарського закладу, колегія суддів встановила наступні обставини:
Рішенням Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2006 року № 2о-232/2006 (суддя Смаглій М.В.) визнано недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено над ним опіку.

Згідно висновку судово- психіатричних експертів № 371 КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» від 19.09.2018 року на теперішній час ступіно виразності когнітивних та емоційно- вольових порушень у ОСОБА_3 достатньо компенсовані, що дозволяє йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таки чином, дієздатність ОСОБА_3 визнана судово- психіатричними експертами лікарями.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не викликав у колегії суддів сумнівів у своїй дієздатності, оскільки він в повній мірі відповідав суду на поставлені запитання, його відповіді були адекватними, повними та зрозумілими. Жодних істотних обставин, які б вказували на наявність неадекватної поведінки ОСОБА_3 представником лікарського закладу суду у судовому засіданні не повідомлено.

При таких обставинах існують всі підстави для поновлення дієздатності ОСОБА_3, та скасування над ним встановленої опіки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 квітня 2006 року № 2-о-232/2006 про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, та встановлення над ним опіки, - скасувати.

Поновити цивільну дієздатність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, а також до органу ведення Державного реєстру виборці за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.К. Барвенко

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2