Справа № 520/7448/18
Провадження № 2/520/5072/18
УХВАЛА

03.07.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 паспорт серії КМ №151126 виданий 08.05.2003 року) про розподіл майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суд з позовом про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину автомобіля марки Suzuki Vitara S, 2016 року випуску д/н НОМЕР_1.

Одночасно з позовною заявою позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову , шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме автомобіль марки Suzuki Vitara S, 2016 року випуску, державний номер ВН 7392НЕ, який зареєстрований на імя відповідача ОСОБА_2 та заборонити його відчуження до вирішення спору по суті, мотивуючи заяву тим, що заходи охорони матеріально- правових інтересів позивача, а також як заходи щодо несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до 149 ч.2 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, суд може залежно від обставин забезпечити позов повністю або частково.

Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, так як вона обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Вжити заходів забезпечення позову у вигляді арешту наступного рухомого майна, власником якого є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_2 паспорт серії КМ №151126 виданий 08.05.2003 року): автомобіль марки Suzuki Vitara S, 2016 року випуску, державний номер ВН 7392НЕ кузов ТSMLYDA1S00214940.

Копію ухвали направити для виконання в Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Корольова, 5) та для відома учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Луняченко В. О.