Ухвала

02 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 363/1676/17

провадження № 61-44815ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція» до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,

встановив:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, подана після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копія постанови апеляційного суду надіслана йому судом лише 23 серпня 2018 року (приєднує супровідний лист апеляційного суду), а касаційну скаргу направив 21 вересня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

26 вересня 2018 року працівниками управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду складено акт про те, що під час розкриття конверта, у якому надійшла вищевказана касаційна скарга, був відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України особі, яка подає касаційну скаргу, слід сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Розмір судового збору за подання касаційної скарги юридичною особою на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 762 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити першому заступнику прокурора Київської області строк на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2018року.

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 02 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель