Справа № 492/1286/17
Провадження № 2/492/101/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справи до розгляду справи у Апеляційному суді Одеської області та просив розглянути клопотання за відсутності позивача та представника.

Від представника відповідача до суду також надійшло клопотання про зупинення провадження у справи до розгляду справи у Апеляційному суді Одеської області та просила розглянути клопотання за відсутності позивача та представника.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяви представників сторін про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заяви про зупинення провадження у справіпідлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповіднодо ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тобто, зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Згідно ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі № 492/1286/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини і рішення по цій справі ще не прийнято.

Згідно ухвали Апеляціного суду Одеської області від 29 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі № 492/1408/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом буде мати істотне значення для вирішення спору між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по даній справі зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в Апеляційним судом Одеської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5