28.08.2018 227/1971/18
28 серпня 2018 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої судді Любчик В.М.,
секретаря судового засідання Сафронової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та заочного розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
30 травня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що їй відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 грудня 2004 року належить на праві приватної власності житловий будинок № 33 по вулиці Гагаріна в селі Первомайське Добропільського району Донецької області, в якому вона постійно проживає. У вказаному будинку зареєстрований її чоловік, ОСОБА_2, який з березня 2007 року за вказаною адресою не проживає, не оплачує комунальних послуг, не бере участі в утриманні будинку. У звязку з чим просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Первомайське, вул. Гагаріна, 33.
Позивач ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'являвся, на адресу його реєстрації неодноразово були направлені судові повістки з матеріалами справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.23,34). Крім того про дату, час та місце судового засідання був повідомлений шляхом розміщення інформації на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб - порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет, причини неявки суду невідомі. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.
Суд, вислухавши позивача, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що будинок № 33 по вулиці Гагаріна в селі Первомайське Добропільського району Донецької області належить позивачу ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.7), витягом Добропільського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8).
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 травня 1987 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.11).
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою виданою сільським головою Нововодянської сільської ради № 445 від 29.05.2018 року (а.с.9).
Звертаючись до суду з позовом позивач надав довідку, видану сільським головою Нововодянської сільської ради № 442 від 29.05.2018 року з якої вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Первомайське, вул. Гагаріна, 33, фактично не проживає (а.с.10).
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в відкритому судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_2 за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Первомайське, вул. Гагаріна, 33, не проживає з 2007 року.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Статтею 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Статтею 156 ЖК Української РСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є чоловіком позивачки ОСОБА_1, зареєстрований і проживав в спірному будинку з дозволу позивача, яка є власником будинку, але більше одного року без поважних причин відповідач в зазначеному будинку не проживає. Іншої домовленості між відповідачем та позивачем щодо користування житлом судом не встановлено.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що є усі правові підстави для визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Первомайське, вул. Гагаріна, 33.
Керуючись ст. 156 ЖК УРСР, ст. ст. 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 247, 259, 264-265, 268, 280-286 ЦПК України, суд,
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Первомайське, вул. Гагаріна, 33.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У разі подання апеляційної скарги позивачем рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст заочного рішення складений 28 серпня 2018 року.
Головуюча суддя В.М.Любчик