Номер провадження: 22-ц/785/6729/18
Номер справи місцевого суду: 492/1045/16-ц
Головуючий у першій інстанції Крутова О. М.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 17.10.2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 до Арцизької міської ради Одеської області, за участю третьої особи - Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

10.08.2016 року ОСОБА_4 представник ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом та просив визнати ОСОБА_3 додатковий строк у три місяці для подання нею зави про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 17.10.2016 року позов задоволено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку особа, яка не брала участь у розгляді справи - ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування рішення та постановлення нового, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 01.10.2018 року апеляційну скаргу залишено без у зв'язку з тим, що вона була подана с порушенням п.2 та п. 3 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 діючої редакції ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено у апеляційній скарзі повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, а саме Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, апелянт не зазначає повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, не зазначено адресу проживання чи перебування, поштовий індекс, номер засобів звязку та електронної пошти, офіційна електрона пошта, за явності; не додано копії апеляційної скарги та доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено строк апелянту у десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Із матеріалів справи вбачається про обізнаність ОСОБА_2 щодо залишення її апеляційної скарги без руху, про що свідчить неодноразове (від 02.10.2018 року, від 13.11.2018 року) направлення копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 01.10.2018 року апелянту за адресою, вказаною нею в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Частиною 1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Згідно із п. 116 цих Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

П. 119 Правил передбачено, що після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення вважаються такими, що не вручені, поштові перекази - не виплачені. Не вручені поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку до закінчення шестимісячного строку з дня прийняття їх для пересилання, невиплачені поштові перекази - протягом трьох років з дня прийняття їх для пересилання.

Протягом зазначеного строку відправник/адресат може звернутися до оператора поштового зв'язку щодо одержання такого поштового відправлення, коштів за таким поштовим переказом.

До суду повернулись поштові повідомлення за різні періоди (2 шт.) форми Ф-119 з відмітною «за закінченням строку зберігання», що свідчить про те, що ОСОБА_2 до операторів поштового зв'язку не зверталася.

Згідно приписів ч.1 ст.131 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене ОСОБА_2 належним чином.

Не реагування ОСОБА_2 на залишення працівниками поштою повідомлення про необхідність отримання ухвали апеляційного суду Одеської області від 01.10.2018 року та не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, свідчить про небажання останніх та втрату ними інтересу до розгляду їх апеляційної скарги.

Про що також свідчить те, що апелянт не цікавиться своєю апеляційною скаргою, яка на протязі тривалого часу знаходиться в суді апеляційної інстанції.

Крім того звертаю увагу що ухвала апеляційного суду Одеської області від 01.10.2018 року внесена до ЄДРСР, перебуває у вільному доступі та будь яка особа, у тому числі ОСОБА_2, мають можливість ознайомитись з нею.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 17.10.2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 до Арцизької міської ради Одеської області, за участю третьої особи - Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.12.2018 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець