Справа № 182/3401/17
Провадження № 2/0182/151/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.07.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.

11.04.2014 року відповідач отримала, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між нею та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 13.06.2017 року має заборгованість в сумі 16 321 грн. 69 коп., що складається з:

- 5 342, 29 грн. заборгованість по кредиту;

- 4 411, 21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5 314, 78 грн. заборгованість за пенею;

- 500, 00 грн. штраф (фіксована частина);

- 75З, 41 грн. штраф (процентна складова).

Оскільки відповідачем сума заборгованості не сплачується, вимушені звернутись до суду.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач в кілька судових засідань прибувала (один раз із своїм представником), тому про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином і в судовому засіданні під власний підпис, і судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримала особисто. Про причини неявки до суду не повідомила. Однак, скористалась своїми правами, визначеними Законом, і надала свої заперечення на позовну заяву. В даних запереченнях посилалась на недоведеність факту ознайомлення її з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку. Крім того, посилається на ту обставину, що в доданій до позову Анкеті заяві взагалі не обрано суму кредитного ліміту та виду кредитування. Більш того, позивач не надав їй паспорт споживчого кредиту. Тому в позові просила відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.04.2014 року відповідач отримала, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.7-24). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між нею та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в Анкеті - заяві (а.с.7). Тому суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на ту обставину, що вона не була обізнана з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку; те, що в доданій до позову Анкеті заяві взагалі не обрано суму кредитного ліміту та виду кредитування; та неодержання нею паспорту споживчого кредиту, оскільки відповідачці ніхто не перешкоджав отримати дані документи, перш, ніж скористатись послугами банку. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 13.06.2017 року має заборгованість в сумі 16 321 грн. 69 коп., що складається з:

- 5 342, 29 грн. заборгованість по кредиту;

- 4 411, 21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5 314, 78 грн. заборгованість за пенею;

- 500, 00 грн. штраф (фіксована частина);

- 75З, 41 грн. штраф (процентна складова) (а.с.4-6).

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості примусово.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати в сумі 1600грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в сумі 16 321 грн. 69 коп. (яка складається з: 5 342, 29 грн. заборгованість по кредиту; 4 411, 21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 314, 78 грн. заборгованість за пенею; 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 75З, 41 грн. штраф (процентна складова) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп. А всього 17 921 грн. 69 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2