Справа № 216/7930/15-ц
Провадження 2-др/216/4/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 липня 2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сидорак В.В.,

за участі секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа: Перша криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа: Перша криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2016 року позов ОСОБА_1 - задоволено та визнано за ОСОБА_1, право власності на квартиру № 2 будинку № 1 на Військовому містечку-1 в місті ОСОБА_3, загальною площею 46,8 кв.м, в тому числі житловою площею 32,1 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті своєї матері ОСОБА_4, яка померла 18 серпня 2012 року, якій вказана квартира належала на підставі Свідоцтва № 12 про право власності на житло, виданого 10 жовтня 1997 року Криворізькою квартирно-експлуатаційною частиною району, згідно з розпорядженням органу приватизації КЄЧ Ц - Міського району від 08.10.1997 року за № 12, та зареєстрованого в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі 22 ПВ-373-373. Рішення не скасоване, не відмінене, набрало чинності.

Однак, у резолютивній частині вищезазначеного рішення суду не було вирішене питання щодо зазначення частки житлового будинку, а саме не визначено 21/100 частку житлового будинку «А-1». Вказана обставина потягла за собою некоректну реєстрацію даного рішення та не можливістю розпоряджатися даним житлом.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи, надали суду заяви про розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст.270 ЦПК України - у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 05 вересня 2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 - задоволено та визнано за ОСОБА_1, право власності на квартиру № 2 будинку № 1 на Військовому містечку-1 в місті ОСОБА_3, загальною площею 46,8 кв.м, в тому числі житловою площею 32,1 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті своєї матері ОСОБА_4, яка померла 18 серпня 2012 року, якій вказана квартира належала на підставі Свідоцтва № 12 про право власності на житло, виданого 10 жовтня 1997 року Криворізькою квартирно-експлуатаційною частиною району, згідно з розпорядженням органу приватизації КЄЧ Ц - Міського району від 08.10.1997 року за № 12, та зареєстрованого в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі 22 ПВ-373-373.

Відповідно до Акту ідеальних часток від 26 березня 2014 року та повідомлення КП ДОР «Криворізького БТІ» від 26.03.2014 року (а.с.13, 13 зворот), ідеальна частка від житлового будинку площі квартири № 2, розташованої за адресою: Військове містечко-1, будинку 1, від загальної площі житлового будинку складає частку 21/100.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що такі докази, надані позивачем, судом досліджувалися та їм була надана оцінка, однак в резолютивній частині рішення стосовно вказаної вимоги питання не вирішено, що унеможливлює державну реєстрацію даного майна. За таких обставин суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа: Перша криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на 21/100 частку житлового будинку з господарчими будівлями «А-1» за адресою: м. Кривий Ріг, Військове містечко -1 будинку № 1, а саме на квартиру № 2 у вказаному будинку, загальною площею 46,8 кв.м, в тому числі житловою площею 32,1 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті своєї матері ОСОБА_4, яка померла 18 серпня 2012 року, якій вказана квартира належала на підставі Свідоцтва № 12 про право власності на житло, виданого 10 жовтня 1997 року Криворізькою квартирно-експлуатаційною частиною району, згідно з розпорядженням органу приватизації КЄЧ Ц - Міського району від 08.10.1997 року за № 12, та зареєстрованого в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі 22 ПВ-373-373.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Сидорак