overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4384/18
Провадження по справі № 2-н/367/541/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"14" серпня 2018 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 745/394/18
Провадження № 2/745/182/2018
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2018 року Сосницький районний суд, Чернігівської області в складі:
головуючої судді Смаль І.А.
за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кудрівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В
Позивач звернувсь до суду з позовом Кудрівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, в якому просить визначити йому додатковий строк три місяці на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті 26.02.2007 року ОСОБА_2. Позов мотивований тим, що він є сином ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження та братом ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвами про народження. Його мати, ОСОБА_3, померла 21.10.2004 року. ОСОБА_3, на день смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На день смерті з нею за даною адресою проживав та був зареєстрований ОСОБА_2 - син . Після її смерті відкрилась спадщина, що складається поряд з іншими з земельної частки (паю), що посвідчена сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 029450. Отже, спадщину після смерті матері прийняв його брат, який 26.02.2007 року помер. У встановлений законом строк, він не подав до компетентної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки мав проблеми зі здоровям.
Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи,що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду та розяснити позивачу , що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України вона має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кудрівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: І.А.Смаль
Справа 237/4303/18
Номер провадження 2-о/237/626/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з заявою про визнання його сина - ОСОБА_2 недієздатним.

Заявник подав до суду клопотання про заміну заінтересованої особи, а саме Максимільянівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області замість Служби у справах дітей, сектор з питань опіки та піклування Мар'їнської РДА.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд вважає наобхідним замінити заінтересовану особу.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи задовольнити.

Замінити заінтересовану особу - Службу у справах дітей, сектор з питань опіки та піклування Мар'їнської РДА на Максимільянівську сільську раду Мар'їнського району Донецької області .

Призначити по справі судове засідання на "06" листопада 2018 р. о 14:00 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 03.10.2018
09.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/3750/18
Провадження № 2-н/205/184/18
УХВАЛА

9 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриманні житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ«Укртрансгаз» в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» 1 червня 2018 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриманні житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Матеріали заявив провадження судді канцелярією суду було передано 4 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Заявник просить суд стягнути з боржника борг за отриманні житлово-комунальні послуги, проте не надає документи, які свідчать про те, що саме заявник має право вимоги у зв'язку з наданням ОСОБА_1 відповідних послуг.

Суддя, перевіривши заяву й додані до неї матеріали, прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, а саме: відповідний договір про надання житлово-комунальних послуг, що підтверджував би фактичне надання цих послуг ОСОБА_1 та отримання їх нею.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриманні житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до правил ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.С. Приходченко .
Справа № 562/2289/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач надав клопотання про залучення третьої сторони без самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За змістом ч.ч. 1, 4ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін та у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно ч.1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З огляду на те, що предметом позову є встановлення додаткового строку для прийняття спадщини , позивач , просить залучити в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі д у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53,182,258-260 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Запропонувати третій особі, в порядкуст. 181 ЦПК України подати суду письмові пояснення щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обгрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостоюстатті 178 цього Кодексу до початку розгляду справи по суті, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, згідно зіст. 353 ЦПК України окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мичка
Ухвала

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 372/3467/17

провадження № 61-44142ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

На підтвердження оплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення) про оплату.

За подання касаційної скарги справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 28 серпня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 354/23/17
Провадження по справі № 2/354/198/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується його вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.12, 13, 18, 76, 78, 89, 95, 141, 206, 229, 259, 263-265, 268, 282, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Станіславська» заборгованість за кредитним договором №74 від 01.04.2014 року в розмірі 22 989 56,73 (двадцять дві тисячі девятсот вісімдесят девять гривень 73 копійки) гривень та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий суддя: А.П.Іванов
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2018 року Справа № 382/1931/18
Провадження № 2-н/382/128/18
Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. ст. 180-182, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 26 жовтня 2018 року і до досягнення сином повноліття та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1судовий збір на користь держави у розмірі 176,20 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя __________________ Кисіль О.А.
Судовий наказ набрав чинності 28 грудня 2018 року і може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя __________________ Кисіль О.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки).
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 750/5711/18
Провадження № 2-во/750/91/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 у рішенні суду від 13.09.2018 року та у виконавчому листі № 750/5711/18 від 13.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.09.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково. На підставі даного рішення Деснянським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист № 750/5711/18. В абзаці другому резолютивної частини рішення невірно зазначено дату початку стягнення аліментів, вказано «08.06.2017 року» замість «08.06.2018 року», тому дана описка та помилка у виконавчому листі підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд постановив ухвалу про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі призведе до неможливості виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення в рішення суду від 13.09.2018 року та у виконавчий лист № 750/5711/18 від 13.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини рішення та у зобовязальній частині виконавчого листа дату початку стягнення аліментів - «08.06.2018 року».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко