РІШЕННЯ

іменем України

03 жовтня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

30 серпня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки серія БТ-І № 0754506 виданої 10 серпня 1977 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Заяву обґрунтував тим, що свою трудову діяльність він розпочав 10 серпня 1977 році та був прийнятий до Сватівського харчокомбінату робочим в винний цех. Про даний факт свідчить наказ про прийняття його на роботу №106 від 10 серпня 1977 року. Після чого 27 жовтня 1977 року у звязку з призивом до лав ОСОБА_2 він змушений був звільнитися. Там вперше була заведена та видана трудова книжка БТ-I № 0754506 від 10 серпня 1977 року.

При заповненні трудової книжки на першій сторінці (титульному аркуші) на місці, де ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка була проставлена печатка підприємства, що не відповідає печатці підприємства, на якому він працював. Дане підприємство було перейменовано, а відповідного запису про даний факт в трудову книжку не було внесено. Ця вимога не була дотримана працівниками кадрів підприємства, які заповнювали трудову книжку, що є суттєвим порушенням.

На даний час він подав документи до Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області для оформлення пенсії за віком. Згідно довідки від 23 серпня 2018 року № 7045/02-11/ЗС виданої Білокуракинським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області врахувати при призначення пенсії за віком трудову книжку БТ-І №0754506 неможливо, через невідповідність печатки підприємства на титульній сторінці та підприємства на якому він працював вперше.

Виправити цю помилку неможливо за жодних обставин, так як такої юридичної особи як Сватівський харчосмаковий комбінат у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не значиться.

Згідно письмової заяви заявника просить суд розглядати справу без його участі, на задоволенні вимог наполягає. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надавши суду листа, в якому просить справу розглядати без участі представника заінтересованої особи ,просить вирішити справу на розсуд суду. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 10 серпня 1977 року заведено трудову книжку БТ-I № 0754506 на імя заявника (а.с. 5).

Згідно записів в трудовій книжці від 10 серпня 1977 року ОСОБА_1 розпочав трудову діяльність 10 серпня 1977 році та був прийнятий до Сватівського харчокомбінату робочим в винний цех, наказ про прийняття на роботу №106 від 10 серпня 1977 року. Звернувшись для оформлення пенсії за віком, виявилось, що Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області не може врахувати трудову книжку ОСОБА_1 через невідповідність печатки підприємства на титульній сторінці та підприємства на якому він працював вперше, що підтверджено відповідною довідкою (а.с. 16).

На даний час виправити цю помилку неможливо, так як юридична особа - Сватівський харчосмаковий комбінат у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не значиться, що підтверджується інформацією реєстру (а.с. 17-18).

Згідно листа від 22 серпня 2018 року №05-11/234 Комунальної установи Нижньодуванської селищної ради «Трудовий архів територіальних громад Сватівського району» щодо інформації з питань перейменування та реорганізації підприємства ЗАТ «Харчовик» на зберігання до трудового архіву документи не надходили (а.с. 12).

Відповідно до абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема такі як трудова книжка. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на оформлення пенсії. Таким чином, перерахованими вище письмовими доказами підтверджується факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серія БТ-І № 0754506 виданої 10 серпня 1977 року. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 263, 265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серія БТ-І № 0754506 виданої 10 серпня 1977 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Попова