Провадження № 2-во/182/46/18
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа з самостійними вимогами -ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право на спадщину дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право на спадщину дійсним.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 було відмовлено.

07 квітня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2, не погодившись з рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року, подали апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2014 року апеляційну скаргу було відхилено та рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року було залишено без змін.

12 липня 2017 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, в якій вона просить суд вказати №978 замість №977.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог статей 175 і 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.175 ЦПК України заява повинна містити зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. А також, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, вищевказані вимоги ОСОБА_1 були порушенні, заява про виправлення описки не мотивована. При цьому, нею не конкретизовано абзац резолютивної частини рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року, який підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене, заявнику необхідно усунути недоліки заяви.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, в редакції від 15 грудня 2017 року, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право на спадщину дійсним - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6