Справа № 463/2710/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/862/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

Сачали І.Л. - представника Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на заочне рішення Личаківського районного суду міста Львова від 09 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, у якому просив суд встановити факт того, що він з 2011 року по 01.04.2016 року проживав у квартирі АДРЕСА_1 (в подальшому - «спірна квартира») спільно з ОСОБА_5, та про визнання за ним права користування житловим приміщенням у згаданій квартирі.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що 11.02.1975 року рішенням виконкому Червоноармійської районної Ради депутатів трудящих спірну квартиру було закріплено за ОСОБА_5 - з оформленням відповідного ордера.

Починаючи з 2011 року позивач фактично проживав у цій квартирі разом з наймачем та здійснював за ним догляд, самостійно вносив кошти на оплату комунальних послуг, здійснював поточний ремонт квартири. У 2013 році ОСОБА_5 запропонував позивачу укласти договір піднайму житла, який було укладено і який ОСОБА_5 зобов'язався зареєструвати у ЛКП. Крім того, згідно їхньої домовленості, ОСОБА_6 повинен був зареєструвати його у вказаній квартирі, але з формальних причин дане питання не вважалося таким, що повинно вирішуватись в першочерговому порядку. У 2016 році ОСОБА_5 помер. У зв'язку з відсутністю в останнього родичів позивач самостійно ніс всі витрати на його поховання та після цього і по даний час продовжує проживати у спірній квартирі та сплачувати комунальні послуги. Вважає, що за наведених обставин набув право користування житловим приміщенням у спірній квартирі (а.с. 3-5).

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з 2011 року до 01.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_4 право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 34-35).

Дане рішення оскаржила Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, яка до участі у справі не залучалася.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Звертає увагу на те, що відповідно до пунктів 4.40 та 4.22 Положення про Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням Львівської міської ради від 01.11.2016 року № 977, до повноважень Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради віднесено внесення змін до договорів найму житлових приміщень та укладення таких договорів з фактично зареєстрованими і проживаючими мешканцями житлових приміщень, однак Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради до участі у розгляді даної справи не залучалася.

Стверджує, що позивач ОСОБА_4 ніколи спільно з ОСОБА_5 в спірній квартирі не проживав, догляд за останнім не здійснював і його не хоронив, оскільки труп ОСОБА_5 був виявленим у спірній квартирі лише через місяць після його смерті, а відтак висновок суду про спільне проживання позивача з померлим в спірній квартирі вважає помилковим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи (а.с. 43-46).

Позивач ОСОБА_4 у поданому ним позові фактичною адресою свого місця проживання зазначає спірну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 3). Цю ж адресу він зазначає і у заяві до суду про видачу йому копії рішення по справі (а.с. 38).

А у заяві до Апеляційного суду Львівської області про ознайомлення з матеріалами справи від 06.04.2018 року (яка свідчить про те, що позивачу було добре відомо про те, що справа знаходиться в провадженні Апеляційного суду Львівської області за апеляційною скаргою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради) ОСОБА_4 адресою свого місця проживання вже зазначає село Долиняни Городоцького району Львівської області (а.с. 54).

Судові повістки про виклик позивача ОСОБА_4 в судове засідання, двічі надіслані судом на обидві вище згадані адреси його місця проживання, ним же наведені в поданих до суду документах, повернулися без вручення їх позивачу - з відміткою пошти про те, що він за зазначеними адресами не проживає (а.с. 63-70, 74-86).

Представник апелянта запевнила суд, що позивач у спірній квартирі ніколи не проживав і не проживає, оскільки у ній на даний час на законних підставах проживають інші особи, про що свідчать подані представником апелянта до суду відповідні докази.

За вище наведених обставин ОСОБА_4 (у відповідності до частини 11 ст. 128 ЦПК України) було повідомлено про апеляційний розгляд справи 20 серпня 2018 року шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті Апеляційного суду Львівської області (а.с. 76-78), однак позивач в судове засідання так і не з'явився.

Відтак, колегія суддів вважає можливим апеляційний розгляд справи за відсутності позивача - на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задоволення позовних вимог суд мотивував тим, що позивач внаслідок фактичного проживання у спірній квартирі набув право користування нею і за відсутності доказів про протилежне його право на проживання у цій квартирі підлягає визнанню в судовому порядку - одночасно із встановленням факту спільного проживання позивача з наймодавцем, який помер.

Судом встановлено та стверджується матеріалами справи, що спірна квартира знаходиться на території Личаківського району м. Львова.

Судом також встановлено, що відповідно до пунктів 4.40 та 4.22 Положення про Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням Львівської міської ради від 01.11.2016 року № 977, внесення змін до договорів найму житлових приміщень та укладення таких договорів з фактично зареєстрованими і проживаючими мешканцями житлових приміщень віднесено до повноважень Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Про вище наведене свідчить і заява самого позивача ОСОБА_4 на ім'я голови Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зміну договору найму на спірну квартиру (а.с. 47), однак Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради позивачем до участі у розгляді даної справи не залучалася, що (у відповідності до пункту 4 частини 3 ст. 376 ЦПК України) є обов'язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Крім цього, апелянтом подано до суду ряд доказів, які ставлять під сумнів твердження позивача про його проживання у спірній квартирі спільно з наймачем цієї квартири ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 а також докази про те, що спірна квартира на підставі ордеру, який було видано у встановленому чинним законодавством порядку і який ніким не оспорювався, заселена третіми особами, які також до участі у розгляді даної справи не залучалися.

За вище наведених обставин оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.

Заочне рішення Личаківського районного суду міста Львова від 09 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_4 у задоволенні його позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради 1 920 грн. судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 27 серпня 2018 року.

Головуючий

Судді: