overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2435/18
Провадження № 2/653/1066/18
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей Щорсівської сільської ради Генічеського району, відповідач помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КГ № 229430, згідно якої ОСОБА_1 помер 06 лютого 2017 року..

Клопотань позивача, про заміну первісного відповідача належним відповідачем, до суду не надходило та даних щодо правонаступників відповідача позивачем суду не надано.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 помер, а правонаступників після його смерті на даний час не виявлено, у суду немає підстав для відкриття провадження по справі.

Разом із тим, суд розяснює, що позивач у випадку виявлення бажання має право звернутися з аналогічним позовом до особи яка прийме спадщину після смерті ОСОБА_1П, в порядку правонаступництва.

Таким чином враховуючи викладене, суд приходить до висновку ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позовну заяву з додатками документів повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області, що розташоване за адресою: м. Генічеськ, пр.-т. Миру, 51 повернути заявнику Публічному акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривені) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 1112, МФО 899998, згідно платіжного доручення № PROM3BN3SB від 23.07.2018 року, банк платника ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпропетровськ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 697/1316/18
провадження №2/697/588/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

09.07.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Русаков розглянувши позов Правлзівої Лєни Михайлівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Правлзівої Лєни Михайлівни (місцезнаходження: Черкаська область, с. Мартинівка, Канівський р-н, вул. Варинського,25) до ОСОБА_1 (місцезнаходження: Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ,смт.Константинівка, вул. Набережна,98) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 24.07.2018 о 09:30 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 133/1192/16-ц
Провадження №22-ц/772/2057/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

04 жовтня 2018 рокуСправа № 133/1192/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Денишенко Т.О., Медяного В.М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання частково незаконними рішень виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області та визнання недійсним службового ордера,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 6 серпня 2018 року,

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.30 год. 17 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:М.В. Матківська
Судді:Т.О. Денишенко
В.М. Медяний
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2827/18
Провадження № 2/552/1018/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.08.2018 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Васильєвої Л.М.,

при секретарі судового засідання Орламенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 242/5116/18
Провадження № 2-н/242/505/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтняя 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160 -169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 02 жовтня 2018 року, і до повноліття дитини.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання договорів іпотеки припиненими і виключення записів про обтяження із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання договорів іпотеки припиненими і виключення записів про обтяження із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позовну заяву.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання договорів іпотеки припиненими і виключення записів про обтяження із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 704,80грн. згідно квитанції №5752560 від 28.09.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №№643/4945/18, 2/643/3726/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Короткого І.П.
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
-8483,97 гривень заборгованість за кредитом;
-2950,00 гривень заборгованість за пенею та комісією;
-500,00 гривень штраф (фіксована частина);
-2346,57 гривень штраф (процентна складова),
яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача.
Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися.
Відповідачем відзив на позов не подано.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
-8483,97 гривень заборгованість за кредитом;
-2950,00 гривень заборгованість за пенею та комісією;
-500,00 гривень штраф (фіксована частина);
-2346,57 гривень штраф (процентна складова).
Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору, розрахунком заборгованості.
Ч.1 ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 141, 264, 265 ЦПК України,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» місцезнаходження 49094,м.Дніпро,вул.Набережна Перемоги, буд.50, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання чи перебування 61000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності НОМЕР_1, номер і серія паспорта МН 178122.

Суддя

10.07.2018
Єдиний унікальний номер 722/1643/18
Номер провадження 2/722/544/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_2 10.11.2018 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 19861,26 грн. за кредитним договором №б/н від 02.02.2011 року. Крім того, просить стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подану без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- видачі та отримання відповідачкою кредитних карток, їх кількість та номер, а також строк їх дії;

- дата, з якої відповідачка почала не виконувати умови кредитного договору та які саме;

- розмір забогованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо) та відсотках (за кожен місяць окремо);

- підстави нарахування та розмір пені (окремо);

- чи пред`являлись вимоги до відповідачки та виносились судові рішення про стягнення заборгованості по даному кредитному договору.

Керуючись ст.ст.175, 185 ч.ч. 1,2, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити представнику позивачу ОСОБА_2 пятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції (у т.ч. для вручення її копії відповідачці), який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про передачу заяви про видачу судового наказу за підсудністю

05 жовтня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нове Місто» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1. З отриманої відповіді вбачається, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що ОСОБА_1 не зареєстрований на території Личаківського району м. Львова, а відтак дана заява не підсудна Личаківському районному суду м. Львова, тому матеріали заяви про видачу судового наказу слід скерувати у Перемишлянський районний суд Львівської області.

Керуючись ст. 163, ст. 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нове Місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги скерувати до Перемишлянського районного суду Львівської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 278/235/18
Провадження №2/278/195/18
У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Лабенській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2018 року постановлено ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області про призначення судово-почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Житомирській області.

20 червня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання про виправлення описки в назві установи, якій доручено проведення експертизи, оскільки за наказом МВС №19/1-2544 від 18 листопада 2015 року «Про зміну найменувань науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів МВС України» зазначивши: Житомирський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в ухвалі суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущені описки, які у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягають виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 25 травня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В резолютивній частині ухвали зазначити:

Виконання експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, місто Житомир, вул.Старий Бульвар, 18).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 146/1379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Розгляд справи призначено на 04 жовтня 2018 року на 09 год 30 хв.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. У суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Представник відповідача в судове судове засідання не зявився. Відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового розгляду у суду відсутні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно на 10 год 30 хв 18 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2