441/456/18 2/441/395/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

26.09.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» (далі - ТДВ «СК «Гарант і Я») 19.03.2018р. звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 73 899 грн. 83 коп. страхового відшкодування.

Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 27.11.2017р. о 19 год., на вул.Львівська, 409 у смт.Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, порушив вимоги п.2.3.«б», 12.2., 13.1. ПДР України, як наслідок зіткнувся із автомобілем НОМЕР_2, при цьому обидва транспортні засоби пошкоджені.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської обл. від 20.12.2017р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП.

Пошкоджений у ДТП 27.11.2018р. транспортний засіб «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3, належить ТзОВ «Алекс СО» та застрахований у ТДВ «СК «Гарант і Я» за договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 03-215-05-17-203 від 20.04.2017р.

Відповідно до рахунку № А000123780 від 29.11.2017р. і № А10041677 від 29.11.2017р. вартість відновлювального ремонту автомобіля ;ved=2ahUKEwjn7cejxe7dAhWUhKYKHSrSCuIQFjADegQIBhAB&a01;url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Volkswagen&aть;usg=AOvVaw0dr6C_y9U_GNz_dZemEP40">«Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3, становить 73 899 грн. 83 коп.

На підставі вищеозначеного договору добровільного страхування та страхового акту № 52-18-03-05 від 19.02.2018р., ТДВ «СК «Гарант і Я» визнано страховим випадком ДТП, яка мала місце 27.11.2017р. і в якій пошкоджено автомобіль НОМЕР_2 та згідно заяви ТзОВ «Алекс СО» від 15.02.2018р. проведено виплату страхового відшкодування в сумі 73 899 грн. 83 коп.

Тому ТДВ «СК «Гарант і Я», з огляду на положення ст.ст. 993, 1166, 1187 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» набуло право вимоги до ОСОБА_2, як заподіювача шкоди, на відшкодування понесених фактичних витрат в сумі 73 899 грн. 83 коп., які просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги підтримав, на їх обґрунтування покликався на обставини, викладені в позовній заяві, просить стягнути із ОСОБА_2 в користь ТДВ «СК «Гарант і Я» 73 899 грн. 83 коп. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, повідомлявся належно (а.с. 33, 68).

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не зявився, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 69), суд, з огляду на положення ст. 280 ЦПК України, приходить висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 82 ЦПК України, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської обл. від 20.12.2017р. встановлено, що ОСОБА_2 27.11.2017р. о 19 год., на вул.Львівська, 409 у смт.Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл., керуючи автомобілем ;cd=4&aan;cad=rja&as1;uact=8&apa;ved=2ahUKEwjn7cejxe7dAhWUhKYKHSrSCuIQFjADegQIBhAB&a С;url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Volkswagen&a в;usg=AOvVaw0dr6C_y9U_GNz_dZemEP40">«Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_4, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, порушив вимоги п.2.3.«б», 12.2., 13.1. ПДР України, як наслідок зіткнувся із автомобілем НОМЕР_2, при цьому обидва транспортні засоби пошкоджені. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 14).

Вищеозначена постанова набрала законної сили 31.12.2017р.

Із матеріалів справи убачається, що 20.04.2017р. між ТДВ «СК «Гарант і Я» та ТзОВ «Алекс СО» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 03-215-05-17-203, згідно з яким обєктом страхування є автомобіль НОМЕР_5 (а.с.7).

З пояснень в суді представника позивача та копії довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 780687 (а.с. 13) встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_4, застрахована у СК «Європейський Страховий союз».

ТзОВ «Алекс СО» 15.02.2018р. звернулось до ТДВ «СК «Гарант і Я» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.15).

Судом встановлено, що ТДВ «СК «Гарант і Я», на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 03-215-05-17-203 від 20.04.2018р. та страхового акту № 52-18-03-05 від 19.02.2018р, визнало страховим випадком ДТП, що мала місце 27.11.2017р., в якій пошкоджено автомобіль НОМЕР_2 та виплатило ТзОВ «Алекс СО» страхове відшкодування у розмірі 73 899 грн. 83 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 231 і № 232 від 28.02.2018р. (а.с.21).

Отже, здійснивши виплату страхового відшкодування в сумі 73 899 грн. 83 коп. за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.11.2017р. за участі автомобілів НОМЕР_1 і ;source=web&ap>;cd=4&aas;cad=rja&apa;uact=8&avt;ved=2ahUKEwjn7cejxe7dAhWUhKYKHSrSCuIQFjADegQIBhAB&aя ;url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Volkswagen&aор;usg=AOvVaw0dr6C_y9U_GNz_dZemEP40">«Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3, ТДВ «СК «Гарант і Я» набуло права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю майну третьої особи.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У Постанові від 20.01.2016р. у справі № № 6-2808цс15 Верховний суд України зазначив, що потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобовязань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобовязання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обовязками страховика як сторони договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ТДВ «СК «Гарант і Я» є обґрунтованим, підтверджений належними доказами, а тому такий слід задовольнити.

Витрати, понесені позивачем у звязку із зверненням до суду з позовом, складають 1 762 грн. (а.с. 27) і у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 128, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_6) в користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» (79022, м. Львів, вул. Городоцька, 174, офіс 312 «а», ) 73 899 грн. 83 коп. страхового відшкодування і 1 762 грн. судових витрат, а всього 75 661 грн. 83 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 04.10.2018р.

Суддя Українець П.Ф.