overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.08.2018
Справа № 501/2887/16-ц

У Х В А Л А
27 серпня 2018 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 501/2887/16-ц за
відповідача: ОСОБА_2
відповідача: ОСОБА_3
предмет та підстави позову: про стягнення грошових коштів,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області 12.12.2016 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення грошових коштів.
Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 20.12.2016 року прийнято до свого провадження та призначено до розгляду (т. 1 а.с. 33).
Разом з тим, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У звязку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суді №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 21.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Смирнову В.В..
Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З огляду на матеріали справи та враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження, слухати справу за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст.189 ЦПК України, провести підготовче засідання.
Керуючись ст.ст.33, 189, 260, 274 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення грошових коштів.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Підготовче судове засідання по справі призначити на 12:30 годину 24 вересня 2018
року в залі судових засідань № 6 Іллічівського міського суду Одеської області.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/15104/18

провадження № 2о/521/379/18

25 вересня 2018 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Третя одеська державна нотаріальна контора, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд визнати помилковість зазначені імені її матері в актовому запису про її народження, виконаному Краснянським сільським ЗАГС Рибницького району республіки Молдова 12 січня 1949 року за № 4 та внести зміни в вказаний актовий запис, вказавши ім'я матері «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2.

На теперішній час заявник позбавлена можливості оформити спадкові права після смерті своєї матері, оскільки в актовому запису про її народження, виконаному Краснянським сільським ЗАГС Рибницького району республіки Молдова 12 січня 1949 року за № 4 допущена помилка в зазначені імені її матері, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись за захистом своїх прав до суду.

Заявник надала заяву в якій підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2.

ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити спадкові права після смерті своєї матері ОСОБА_2, оскільки в актовому запису про її народження, виконаному Краснянським сільським ЗАГС Рибницького району республіки Молдова 12 січня 1949 року за № 4, допущена помилка в зазначені імені її матері, а саме замість «ОСОБА_2» невірно вказано «ОСОБА_2».

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт помилковості в зазначені імені матері в актовому запису про народження ОСОБА_1, виконаному Краснянським сільським ЗАГС Рибницького району республіки Молдова 12 січня 1949 року за № 4, визначивши правильним ім'я матері «ОСОБА_2», замість невірно вказаного «ОСОБА_2».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 265, 315-319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт помилковості в зазначені імені матері в актовому запису про народження ОСОБА_1, виконаному Краснянським сільським ЗАГС Рибницького району республіки Молдова 12 січня 1949 року за № 4, визначивши правильним ім'я матері «ОСОБА_2», замість невірно вказаного «ОСОБА_2», що є підставою для внесення відповідних змін в зазначений актовий запис.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 452/1295/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"03" жовтня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18 м. Самбір, Львівська область на

29 жовтня 2018 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/2905/14-ц
Провадження по справі № 2/752/317/18
У Х В А Л А

27.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

26.02.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

У судові засідання, призначені на 07 лютого, 07 травня та 27 вересня 2018 року позивач явку свого представника не забезпечив, про причини неявки не повідомлено, з заявою про розгляд справи за відсутності представника до суду звернень не надходило.

За даними матеріалів справи позивач належним чином був повідомлений про зазначені вище судові засідання призначені судом, що підтверджено зворотніми повідомленнями про отримання пощтового відправлення, які на аркушах справи №№66,81,92 тому №2.

Представник відповідача з належним чином оформленими документами на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді в судовому засіданні відсутній.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивач ПАТ КБ «Приватбанк» у черговий раз не забезпечило явку свого представника у судове засідання, з заявою про розгляд заявлених вимог за відсутності його представника до суду не зверталося, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, має бути залишено без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останнє має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г.Плахотнюк
"26" листопада 2018 р. Справа № 363/3220/18
УХВАЛА

26.11.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 45 хвилин 26 грудня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Провадження № 2/325/299/2018
Справа № 325/782/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого поліцейським ізолятору тимчасового тримання № 3 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 26, на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та стягнути 1/5 частину з усіх видів доходів, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати ухвалення рішення суду і до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого поліцейським ізолятору тимчасового тримання № 3 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання малолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, та стягнути 1/5 частину з усіх видів доходів, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати ухвалення рішення суду і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 10 жовтня 2018 року.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 219/6099/18
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя О.В. Любчик
Справа № 357/6747/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини пп НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), третя особа : Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати рішення житлової комісії військової частини пп НОМЕР_1 (А 1232) міста Біла Церква Київської області, яке оформлене протоколом №1 від 11.01.2017 року про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку - недійсним, зобов`язавши військову частину пп В 2968 м. Біла Церква поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку у військовій частині пп В 2968 ( НОМЕР_3 ) міста Біла Церква Київської області з 04.09.1997 року.

Стягнути з військової частини пп НОМЕР_1 на користь позивача 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 10.10.2018 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 727/9897/18
Провадження № 2-н/727/243/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03 жовтня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 товариство «Чернівціобленерго» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1.

Із відмітки ОСОБА_3, УДМС України в Чернівецької області отриманої судом 02.10.2018 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації у 2015 році, у звязку з його смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Згідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1, а заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 353, 354 ч.1, п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Чернівціобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1, заяву з доданими до неї додатками повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 143/1324/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.10.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна в порядку спадкування зазаконом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна в порядку спадкування зазаконом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 12.10.2018 о 10 год. 45 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя