Справа № 522/5163/18
Провадження № 2/522/5837/18
16 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.
за участю секретаря Іскрич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення,-
У березні 2018 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради в особі представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, по якому просив:
На даний час право власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради порушується ОСОБА_1, яким до теперішнього часу не здійснено передачу нежитлового приміщення, загальною площею 137,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог на підставі наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З матеріалів справи встановлено, що нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 137,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, є об'єктом комунальної власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, що підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №99180527.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2017 р. по справі № 2/1522/12115/11-ц за позовом Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних підприємств до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, про витребування нежитлового приміщення, загальною площею 137,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, позовні вимоги прокуратури було задоволено у повному обсязі.

Зазначене рішення суду було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02.08.2017 р.

Згідно з п. 2 ст. 399 Цивільного кодексу України, право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником або іншою особою.

Так, зазначеними рішеннями судів було встановлено, що власниками спірного приміщення є територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Частиною 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положення «Про департамент комунальної власності Одеської міської ради», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 19.02.2013 р. № 2752-УІ, Департамент є виконавчим органом Одеської міської ради, основними функціями та завданнями якого є реалізація місцевої політики у сфері управління комунальною власністю.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтями 317, 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Однак, право власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради порушується ОСОБА_1, яким до теперішнього часу не здійснено передачу нежитлового приміщення, загальною площею 137,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до звичаїв ділового обороту передача або повернення майна оформлюється актом приймання-передачі. Відсутність такого акту, що підтверджує повернення Відповідачем нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 137,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, є підтвердженням безпідставного володіння спірним майном ОСОБА_1

За правилами ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

Статтею 386 Цивільного кодексу України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власності.

Так, протиправне володіння ОСОБА_1 нежитловим приміщенням першого поверху, загальною площею 137,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, порушує право власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, виконавчим органом якої є Департамент, що дозволяє Департаменту комунальної власності Одеської міської ради вимагати усунення перешкод у користуванні спірним майном шляхом виселення.

Керуючись: ст. ст. 2, 13, 76-80, 81,223, 247, 274-275, 280-281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні шляхом виселення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65005, ід. код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 20.09.2011 р.) із нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 137,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039, р/р 1909 МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області, ).

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65005, ід. код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 20.09.2011 р.) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039, р/р 1909 МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області, ) суму судових витрат у сумі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: А.Ю. Бойчук