Справа №463/3360/15-ц
Провадження №2/463/64/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Шеремети Г.І.

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мурованська автобаза» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третьої особи четвертої Львівської державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 310 061,74 грн.

Ухвалою судді від 04.08.2017 року справу прийнято до свого провадження (в редакції ЦПК України до набрання чинності змінами від 03.10.2017 року).

У звязку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, суд здійснював розгляд даної справи за правилами ЦПК України від 15.12.2017 року з призначенням справи до розгляду в підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки представника позивача.

Відповідач в підготовчому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечив.

Інші учасники справи в підготовче засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 ст.131 ЦПК України, передбачено обовязок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

З матеріалів справи встановлено, що підготовчі засідання по справі було призначено на 08.02.2018 року, 20.04.2018 року, 25.06.2018 року, 27.09.2018 року, однак в жодне з таких засідань представник позивача ПАТ «Мурованська автобаза» не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Муроване, вул.Вокзальна, 22 та м.Львів, вул.Шевченка, 321 (т.1 а.с.226,239,243,245, т.2 а.с.6,7), яка зазначена представником позивача в позовній заяві та шляхом особистого повідомлення представника позивача про дату судового засідання в суді під розписку (т.1 а.с.232).

В порушення законодавчо закріплених ч.ч.1,3 ст.131 ЦПК України обовязків, про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки у підготовчі засідання, представник позивача ПАТ «Мурованська автобаза» суд не повідомляв.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що належним чином повідомлений позивач ПАТ «Мурованська автобаза» повторно не зявився в підготовче засідання, про поважність причин неявки суд не повідомив, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи, а тому суд вважає за можливе постановити ухвалу в підготовчому засіданні відповідно до вимог ст.ст.200,260 ЦПК України, якою залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.200,ч.2 ст.247, ст. 257 ч.1 п.3, ст.260,261,354,355 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Мурованська автобаза» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третьої особи четвертої Львівської державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г.І. Шеремета