overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2223/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Терех О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у судовому наказі,-

у с т а н о в и в:

26 березня 2018 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23.03.2018 року.

При видачі судового наказу судом допущено описку у вступній та резолютивній частинах, а саме не вірно зазначено дату видачі судового наказу «26 березня 2017 року», замість «26 березня 2018 року», а також вказано «аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23.03.218 року», проте повинно бути «аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23.03.2018 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали судового наказу 466/2223/18, в звязку з тим, що в у ньому допущена описка, тому до нього слід внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити у судовому наказі 466/2223/18 описку, вірною датою видачі судового наказу вважати 26 березня 2018 року та стягувати аліменти користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23.03.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 128/4496/16-ц
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.

за участі секретаря Жигарової Д.О.

позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

пред-ка відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Хижинецької сільської ради Сокиринецької об'єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, ДП «Науково-дослідний проектний інститут із землеустрою», Кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області про визнання незаконним рішення сільради та його скасування, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні стороною позивача заявлено клопотання про залучення по справі Кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області ОСОБА_7 в якості третьої особи, змінивши статус кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру з відповідача на третю особу без самостійних вимог на стороні відповідачів.

Заперечень проти даного клопотання не поступило.

Враховуючи суть заявлених вимог, та обсяг прав наданих стороні за ст.ст.43,49 ЦПК України, суд вважає клопотання обогрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Залучити до участі у справі якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - Кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області ОСОБА_7

Керуючись ст.ст.52,222 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Хижинецької сільської ради Сокиринецької об'єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, ДП «Науково-дослідний проектний інститут із землеустрою», Кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області про визнання незаконним рішення сільради та його скасування, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - Кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області ОСОБА_7.

Ухвала суду окремо від судового рішення до оскарження не підлягає.

Суддя І.А.Ганкіна
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.2.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 гривні 80 копійок.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа №: 653/2830/18
Провадження № 2/653/1149/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ТОВ «Алмі Дистрибьюшн» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором доставки

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.01.2019 року о 09.30 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 495/7246/18
№ провадження 2/495/2513/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру, надав заяву про відкладення розгляду заяви про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, у звязку із необхідністю отримання доказів від відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя № 495/7246/18 (2/495/2513/2018), на 22 жовтня 2018 на 09 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/243/3147/2018
Номер справи 243/9389/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2018 року провадження у справі було відкрито.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 45 хвилин 04 жовтня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Справа № 507/1817/18
Провадження № 6/507/27/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Ідустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,
Сторонни в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про день час та слухання справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення.
Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторонни суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видно, що Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Ідустріалбанк» є првонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк».
З довідки з автоматизованої системи виконавчих проваджень видно, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором знаходиться в провадженні.
Тому, вказана заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,
Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Ідустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/880/18
Провадження №2/433/433/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.10.2018 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлена шляхом розміщення оголошення про виклик, на офіційному веб-порталі Троїцького районного суду Луганської області. Про причини неявки, відповідач суд не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа № 504/4369/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2018 р. смт Добросолав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву Житлово комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Рядок статзвіту № 9
Справа № 158/2416/18
Провадження № 2-о/0158/92/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа Ківерцівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа Ківерцівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, у порядку окремого провадження

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 26 жовтня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа №295/1604/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.03.2018 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено до залучення правонаступника відповідача ОСОБА_2.

02.10.2018 року від ОСОБА_3, надійшло клопотання про залучення іі як відповідача, оскільки ОСОБА_3 вступила у спадщину після смерті ОСОБА_2, відповідно до довідки приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 13.09.2018 року №273/02-14.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 295/1604/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання.

Залучити ОСОБА_3 як відповідача у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року в Залі судових засідань № 4-Б-7.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 336/824/17

провадження №61-37382ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Мото Україна» про визнання звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витребування трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 27 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» копію ухвали суду касаційної інстанції було направлено на адресу зазначену в касаційній скарзі ОСОБА_1 для листування та була отримана 09 липня 2018 року особисто нею, про те, станом на 03 жовтня 2018 року ухвала суду не виконана.

Оскільки у відведений судом строк ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2018 року не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник