Справа № 385/954/18
Номер провадження 4-с/404/78/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 29.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 29.12.2016 року та просить суд зобовязати державного виконавця скасувати вищевказану постанову.

Вказана позовна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч.4, ч.5 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява(заява) повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З матеріалів вищевказаної скарги вбачається, що до суду не наданий документ(постанова), згідно якого державним виконавцем накладений арешт по виконавчому провадженню № 49700058.

Крім того, скаржник повинен в скарзі належним чином викласти обставини справи щодо накладення арешту на майно боржника.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень

управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 29.12.2016 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Запропонувати скаржнику в установлений строк подати до суду постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.12.2016 року та належним чином складену скаргу з урахуванням зауважень ухвали.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко