overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1210/18
Провадження № 2/485/608/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Філії "Снігурівський райавтодор" Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

встановив:

23 липня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07 травня по 12 червня 2018 року у розмірі 7302,69грн. і моральну шкоду в розмірі 20 000,00грн., посилаючись на неможливість вирішення спору у добровільному порядку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 24.09.2018 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням часу на усунення недоліків. 04.10.2018 року недоліки позивачем усунуто.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії "Снігурівський райавтодор" Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди прийняти до провадження та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні на 05.12.2018р. о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_2, 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 466/4634/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, -

у с т а н о в и в :

25.06.18р. Шевченківським районним судом м. Львова винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» боргу в сумі 16 333,09 грн. та 176 грн. 20 коп. судового збору.

04.10.18р. Представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі, а саме просив вірно зазначити адресу проживання боржників «м. Львів, вул. Ю.Липи, 16/116», замість «м. Львів, вул. Ю.Липи, 16/106»

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи № 466/4634/18, в звязку з тим, що в судовому наказі від 25.06.2018 року допущена описка, тому до нього слід внести виправлення.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити в судовому наказі від 25 червня 2018 року № 466/4634/18 описку та вірною адресою боржників вважати «м. Львів, вул. Ю.Липи, 16 /116.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 583/3721/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

04 жовтня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

заявника та законного

представника заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу за заявою ОСОБА_1 особисто та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, заінтересовані особи: Охтирська міська рада Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складення повного судового ршіення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт вселення та реєстрації ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_3 у кімнаті АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Провадження №2-н/359/487/2018
Справа №359/6295/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
Провадження №2/760/5951/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

05 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 04212, АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» ( 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1 ) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 04212, АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» ( 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1 ) про стягнення коштів,.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 12 грудня 2018 року о 15 годині 30 хвилин. Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2/641/1490/2018 Справа № 641/3188/18
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Курганникової О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-
До суду надійшла заява представника позивача КП «Харківводоканал» про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог в повному обсязі та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подавали.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно картки абонента по періодам заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість відповідачів перед КП «Харківводоканал» складає: за період з 01.11.2014 р. по 28.02.2018 р. у розмірі 8599,,58 грн та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2014 р. по 28.08.2018 р. у розмірі 6430,15 грн
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач Комунальне підприємства «Харківводоканал»; м. Харків, вул. Шевченко,2; .

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ПН НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ПН НОМЕР_3 зареєстрований: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: О. А. Курганникова
Справа № 476/714/18
Провадження № 2-о/476/10/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03.10.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 02.05.2018 року, однією сім'єю на протязі 12 (дванадцяти) років до часу відкриття спадщини, тобто з 2006 року по 02.05.2018 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.10.2018 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 459/603/18
Провадження № 2/459/467/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря Чухно Т.Л.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (НОМЕР_1, вул.Паркова,2а/57, м.Червоноград) до ОСОБА_2 (вул.Паркова,2а/57, м.Червоноград)

з участю третіх осіб ОСОБА_6 (НОМЕР_2, вул.Паркова,2а/57, м.Червоноград), ОСОБА_7 (вул.Паркова,2а/57, м.Червоноград), ОСОБА_4 (вул.Паркова,2а/57, м.Червоноград), ОСОБА_8 (вул.Паркова,2а/57, м.Червоноград), ОСОБА_5 (вул.Паркова,2а/57, м.Червоноград) про визначення порядку користування квартирою задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою №57 по вул.Паркова,2а у м.Червонограді Львівської області, а саме:

визначити за ОСОБА_1 право користування кімнатою №4 площею 17,4 м.кв. та кімнатою №9 площею 12,0 м.кв., та визначити за ОСОБА_2 право користування кімнатою №6 площею 10,2 кв.м..

Інші приміщення залишити у спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири), 80 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 431/3715/18
Провадження № 2/431/1126/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданнів залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Старобільського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

У попередньому судовому засіданні зясовано про необхідність витребування доказів, а саме: у органу опіки та піклування Старобільської РДА висновку щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з її батьком позивачем ОСОБА_2.

Враховуючі, що без надання цих доказів вирішити справу по суті складно, суд вважає за необхідне витребувати вказаний висновок.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати у органу опіки та піклування Старобільської РДА висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з її батьком позивачем ОСОБА_2.

Вказаний витребуваний висновок надати на адресу Старобільського районного суду Луганської області у строк до 01.10.2018 р.

Розяснити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 315/618/18
Номер провадження № 2/315/272/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.05.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 19.06.2018 року.

03.07.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для надання строку для примирення тривалістю 3 місяці до 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що провадження у справі було зупинено для надання строку для примирення тривалістю 3 місяці до 03 жовтня 2018 року.

А тому обставина, що була причиною зупинення провадження у справі, усунена і провадження у справі відповідно до ст.254 ЦПК України повинно бути поновлено, а справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 12.10.2018 року о 13:00.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://gp.zp.court.gov.ua/sud0806/.

Копію ухвали надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 473/3727/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3727/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року Акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 4 590 грн. 44 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3727/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

3. Розгляд справи, відповідно до положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 23 жовтня 2018 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан