Справа № 361/1383/16-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/3137/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 49 28.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря Богдан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку із навчанням,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання у розмірі 25% заробітку платника аліментів щомісячно до закінчення навчання / досягнення ним 23 річного віку.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини всіх доходів, щомісячно, починаючи з 11 березня 2016 року, в разі навчання ОСОБА_3 до 23 лютого 2023 року включно.

17 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 14 квітня 2016 року та помилки у виконавчому листі від 26 квітня 2016 року по вказаній справі, просив змінити «в разі навчання…до 23 лютого 2023 року» на «в разі навчання…в Київському державному коледжі туризму та готельного господарства до 01 лютого 2018 року».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2018 року заяву задоволено частково.

Виправлено в резолютивній частині рішення описку щодо кінцевої дати стягнення аліментів, а саме до 23 лютого 2021 року.

Виправлено помилку у виконавчому листі, змінено визначення граничного терміну стягнення аліментів та строку пред'явлення виконавчого листа до 23 лютого 2021 року.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу першої інстанції та прийняти постанову про повне задоволення заяви щодо виправлення описки.

При цьому посилалася на те, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не врахував факт закінчення позивачем навчання 01 лютого 2018 року, як було встановлено у судовому рішенні від 14 квітня 2016 року, тому суд у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права дійшов помилкового висновку про кінцеву дату стягнення аліментів до 23 лютого 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виправляючи описку в резолютивній частині та помилку у виконавчому листі в частині визначення граничного терміну стягнення аліментів та пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд першої інстанції керувався вимогами ч. 1 ст. 119 СК України.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 119 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Вказана норма закону розповсюджує обов'язок батьків надавати утримання повнолітнім дітям на випадки, коли дитина продовжує навчання.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 володів інформацією про дату закінчення позивачем навчання у технікумі, тому після настання відомої йому дати, мав право звернутися до державного виконавця про припинення нарахування аліментів і закінчення виконавчого провадження з даного приводу.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд правомірно виправив описки в процесуальних документах та на законних підставах, керуючись нормами законодавства виправив дату граничного терміну стягнення аліментів та пред'явлення виконавчого документа до виконання з «23 лютого 2023 року» на «23 лютого 2021 року» до досягнення дитини 23 річного віку у разі продовження навчання.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Тому, враховуючи вищевикладене, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, і не свідчить про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам та порушення судом норм процесуального права.

Керуючись ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 119 СК України, ст.ст. 81, 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв