ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/881/13- ц

Провадження № 22-ц/818/2234/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1Пперевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документаза апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року в складі судді Чередник В.Є.., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року заяву старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа задоволено. Видано старшому державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова по справі № 640/881/13-ц про стягнення з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4, (яка мешкає: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньоїдитини доньки -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 від усіх доходів щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 21.01.2013 року.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду повинен був сплатити судовий збір відповідно до вимог пп.9 п.1 ч.2. ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено у 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Виходячи з вищевказаних вимог, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року в складі судді Чередник В.Є по справі за заявою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа- залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко