ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2306/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

секретаря судового засідання Гаврилюк О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ "Фінансова компанія "Авістар", ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» про визнання права власності на частку майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у жовтні 2016 року звернулись до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частку майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскільки позивачами здійснено матеріальний внесок на придбання сторонами п'ятикімнатної квартири, загальною площею 206,50 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, позивачі вважають, що частина вказаної квартири належить їм на праві спільної власності.

Ухвалою суду від 26.12.2016 частково задоволено заяву представника Позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо реалізації (відчуження) квартири загальною площею 206,5 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання від 27.12.2016 року, за власною ініціативою суду, у якості третьої особи до участі у розгляді вказаної справи залучено - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою суду від 20.11.2017 року замінено третю особу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання права власності на частку майна.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року за власною ініціативою суду, у якості третьої особи до участі у розгляді вказаної справи залучено - ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

Слід зазначити, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Так в п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як передбачено ч.2 ст. 19 та п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В судове засідання представник позивачів не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі та треті особи у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст.ст. 41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст.ст.150,155 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним(нею)для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування своїм житловим приміщенням, крім випадків, передбачених законодавством.

З положень ст. 317 ЦК України вбачається, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує.

Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Положенням статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що у 2003 році відповідачем ОСОБА_4 укладено кредитний договір з АКБ «УКРСОЦБАНК» № 5303/821 від 29.08.2003.

Даний договір оформлено для отримання грошових коштів на інвестування дольової участі в будівництві з ЗАТ «Позняки-Жил-Буд», за умовами якого інвестовано грошові кошти в будівництво та придбання п'ятикімнатної квартири, загальною площею 206,50 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Генеральною угодою дольової участі в будівництві № 389-ФК-41/1В від 19.08.2003 року.

Зі свідоцтва про право власності на інвестовану квартиру, вбачається, що будівництво було закінчено у 2005 році.

З письмових пояснень представника позивача вбачається, що позивачі вселились в спірну квартиру того ж 2005 року, де і проживають до цього часу.

Судом встановлено, що позивачами 2005 року відчужено належну їм на право власності двокімнатну квартиру №82 у м. Києва по вул. Алма-Атинській, 109-а, що підтверджується договором купівлі-продажу від 05.03.2005 року, який укладено між позивачами та ОСОБА_10

Як вбачається з напданих суду доказів, на підставі заяви про переказ готівки від 15.04.2005, кошти від реалізації вказаної квартири у сумі 45 105,00 доларів США, позивачами було перераховано в рахунок погашення зобов'язань за кредитним договором №5303/821 від 29.08.2003 року, внаслідок чого кредитні зобов'язання відповідача ОСОБА_4 перед АКБ «УКРСОЦБАНК» було виконано.

Представник позивача вказує, що лише з метою пришвидшення виплати кредиту та зменшення фінансового навантаження на відповідачів позивачами відчужено належне їм майно, крім того продаж відбувся на умовляння та запевнення відповідачів, які пропонували проживати спільно задля полегшення ведення спільного господарства та забезпечення належного догляду та можливості надання позивачам вчасної допомоги у випадку необхідності.

За роки спільного проживання, а саме більше 14 років, сторонами велося спільне господарство, вкладались грошові кошти в утримання спірної квартири, здійснювались необхідні платежі, несли витрати на комунальні послуги та ремонтні роботи. Позивачі за всі роки спільного проживання фінансово не залежали від відповідачів, мали окремий бюджет, а також за можливості надавали фінансову та іншу допомогу відповідачам.

У 2016 році позивачам стало відомо, що відповідач ОСОБА_4 без погодження з співвласниками передав спільне майно в іпотеку в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором укладеним ОСОБА_4 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Враховуючи ту обставину, що де-юре майно належить ОСОБА_4 є значна ймовірність того, що у разі примусового відчуження нерухомості, це матиме наслідком настання несприятливих для позивачів наслідків та порушити їх законні права та інтереси, що передбачені наступним.

Пунктом 1 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», передбачено, що відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Ураховуючи, що згідно зі статтею 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню.

Оскільки згідно з чинним законодавством суд вирішує спори співвласників щодо розпорядження чи користування майном, то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності присудження грошової або іншої матеріальної компенсації за частку у спільній власності за наявності умов, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої та частини другої статті 365 ЦК, якщо її неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно користуватися ним.

Враховуючи, що сторонами не заперечується факт внесення позивачами 45 105,00 доларів США в погашення заборгованості за кредитним договором №5303/821 від 29.08.2003 року для придбання спірної квартири, фінансування ремонтних та оздоблювальних робіт, придбання меблів, а також утримання спірного майна, забезпечення його схоронності, оплату комунальних послуг, спільного проживання у спірній квартирі протягом майже чотирнадцяти років, суд встановлює факт належності позивачам на праві власності 1/2 частку квартири АДРЕСА_2.

Згідно ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Судом враховано, що при здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності.

Стаття 383 ЦК України встановлює, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Пунктом 17 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (частина четверта статті 355 ЦК), тобто діє презумпція спільної часткової власності. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Отже, якщо розмір часток у такій власності не було визначено і учасники спільної власності при придбанні майна не виходили з рівності їх часток, розмір частки кожного з них визначається з урахуванням вкладу кожного із співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Аналогіча правова позиція викладена Верховним судом України при розгляді справи № 6-12цс13.

Враховуючи судову практику Європейського суду з прав людини, у справі «Бочан проти України» (заява № 7577/02, рішення від 3 травня 2007 року) встановлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у відповідній частині, що передбачає: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру».

Крім того, у справі «Бочан проти України» (заява № 7577/02, рішення від 3 травня 2007 року) встановлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у відповідній частині, що передбачає: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру».

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч.1-3ст.13 ЦПК України суд розглядає справи неінакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами :письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов'язковість рішень суду до виконання.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що обов'язок по доведенню обставин справи покладено на кожну із сторін, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 19, 321, 356, 358, 383, 386, 391 ЦК України, ст. 10, 11, 12, 81, 258, 263, 264, 265, 273, 280, 354, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ "Фінансова компанія "Авістар", ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» про визнання права власності на частку майна - задовольнити.

Визнати п"ятикімнатну квартиру, загальною площею 206,50 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 спільним майном ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку, п"ятикімнатної квартири, загальною площею 206,50 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку п"ятикімнатної квартири, загальною площею 206,50 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) судові витрати у сумі 3445 (три тисячі чотириста сорок п"ять) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_3) судові витрати у сумі 3720 (три тисячі сімсот двадцять) грн. 06 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Дарницького районного суду м. Києва.

Повний текст судового рішення складений 10.07.2018 року.

Суддя Л.В. Комаревцева