Справа № 456/4519/14-ц
Провадження № 6/456/77/2018
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ОСОБА_1, у звязку з тим, що 22.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» і ОСОБА_1, було укладено договір відступлення прав вимоги №1059-Ф, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступило на користь ОСОБА_1, своє право вимоги стягнення заборгованості за договором кредиту №0048/08/6.10-ZNv від 31.08.2008р., укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 При цьому заявник зазначив, що заміна стягувача (кредитора) у разі відступлення права вимоги може відбуватися поза межами виконавчого провадження, що має наслідком вибуття цієї особи з виконавчого провадження через втрату статусу сторони виконавчого провадження і заміна належним стягувачем (кредитором) має бути проведена відповідно до вимог ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були належиним чином повідомлені.

ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про закриття справи за позовом ОСОБА_1., про заміну сторони у виконавчому провадженні у звязку з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, на підставі виконавчого листа №456/4519/14-ц від 22.10.2015р.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2015р., позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором №0048/08/6.10-ZNv від 31.08.2008р., задоволено.

22 березня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1, було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами, за яким заявник набув право нового кредитора до відповідача за зазначеним вище кредитним договором.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до п. 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1А,, про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Додатково слід зазначити, що судом не береться до уваги заява ОСОБА_2, про закриття справи, у звязку із добровільним погашенням заборгованості, оскільки з постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.03.2016р., вбачається, що ОСОБА_2, сплатила борг в добровільному порядку 23.04.2015р., квитанція №18, однак з копії матеріалів долучених до матеріалів справи вбачається, що 18.12.2015р., ПАТ «Банк Форум» звернулась до ВДВС Стрийського МРУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження, згідно виконавчого листа №456/4519/14-ц, яка в подальшому державним виконавцем була прийнята та відкрито виконавче провадження 10.02.2016р., а також 22.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» і ОСОБА_1, було укладено договір відступлення прав вимоги №1059-Ф, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступило на користь ОСОБА_1, своє право вимоги стягнення заборгованості, що дає суду підстави вважати, що сума заборгованості не погашена.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Папоротна, 9/2, ІПН: НОМЕР_1), у звязку з переходом прав Кредитора відповідно до договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 22 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3