Номер провадження: 22-ц/785/1814/18
Номер справи місцевого суду: 501/773/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовомОСОБА_3 (правонаступником якого є ОСОБА_4) до ОСОБА_2 (третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Олег Борисович) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 березня 2015 року, ухвалене під головуванням судді Пушкарського Д.В. о 16 год. 43 хв. -

встановила:

14 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме - будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3, від імені якого діяв ОСОБА_6, та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком О.Б. від 03 лютого 2015 року за реєстровим номером 58.

При цьому, позивач посилався на те, що від його імені було укладено договір відчуження належного йому майна на підставі довіреності, яку він ніколи не видавав та не підписував, ОСОБА_3 не видавав довіреність на ім'я ОСОБА_6, не уповноважував останнього на відчуження належного йому майна та не мав наміру цього робити.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 13 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено: визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а сааме - будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3, від імені якого діяв ОСОБА_6, та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком О.Б. від 03 лютого 2015 року за реєстровим номером 58 (т.1, а.с. 142-143).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права

У процесі розгляду справи апеляційним судом, представником ОСОБА_2 було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, на вирішення якої заявник просив поставити наступне питання:

- Чи був виконаний підпис в оригіналі Заяви від 25 лютого 2015 року, що посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г.О., зареєстрована в реєстрі за №133, ОСОБА_2 чи іншою особою?

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Олег Борисович) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, з наступних підстав.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 р. №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України (у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до ч.3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_2 у суді першої інстанції клопотання про призначення судової економічної експертизи не заявлялось, доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього, суду апеляційної інстанції не надано, що унеможливлює задоволення такого клопотання на стадії апеляційного провадження.

Крім того, за умови відсутності достатніх обґрунтованих підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, призначення такої експертизи може привести до затягування строків розгляду справи, що є неприпустимим.

Керуючись ст. ст. ст. 103, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справіу справі за позовом ОСОБА_3 (правонаступником якого є ОСОБА_4) до ОСОБА_2 (третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Олег Борисович) про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

А.А. Калараш