Справа №672/886/18
Провадження №2/672/440/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14.08.2014 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 06.01.2015 року народився син ОСОБА_3, 07.05.2017 року донька Кіра. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Тому позивач звернулась до суду та просить задовольнити позов.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з?явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.08.2014 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 06.01.2015 року народився син ОСОБА_3, 07.05.2017 року донька Кіра. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо ОСОБА_1 не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто її не може примусити до цього. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно з відповідача слід стягнути 352,40 грн. на користь позивача. Крім того позивачу з державного бюджету слід повернути 352,40 грн.

Керуючись ст.104, 105, 110 ч.2, 112, 114 СК України, ст.76, 89, 141, 264, 265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №107 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 352,40 грн.

ОСОБА_1 повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 352,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання вул.Грушевського, буд.50А м.Городок Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання вул.М.Вовчок, буд.2, с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області, паспорт громадянина України серії СТ 409485, виданий 07.05.2014 року Городоцьким РС УМДС України в хмельницькій області.

Суддя Ю.К.Сакенов