Справа № 589/1007/18
Провадження № 2/589/1042/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 підприємство «Харківенергоремонт» належним - ОСОБА_2 міською радою у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 підприємство «Харківенергоремонт», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - управління житлово-комунального господарства Шосткиської міської ради про вселення в квартиру та зміну договору найму квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 підприємство «Харківенергоремонт» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - управління житлово-комунального господарства Шосткиської міської ради про вселення в квартиру АДРЕСА_1 та зміну договору найму даної квартири.

Позивач ОСОБА_1, яка одночасно є представником за довіреністю позивача ОСОБА_3, в підготовче судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутності та замінити неналежного відповідача ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» на належного ОСОБА_2 міську раду.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, в дане засідання також не зявились. Представник ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій також просив виключити товарство з кола відповідачів, посилаючись на те, що останнє не обслуговує спірну квартиру.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

З повідомлення управління житлово-комунального господарства ОСОБА_2 міської ради від 22.11.2018р. №850/24-01-17, а також рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 326 від 27.12.2002р. вбачається, що житловий будинок №6 по вул. Робоча в м. Шостка належить до комунальної власності ОСОБА_2 міської ради та значиться в оперативному управлінні управління житлово-комунального господарства ОСОБА_2 міської ради /а.с. 89, 90/.

Наведене дозволяє суду дійти висновку, що товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 підприємство «Харківенергоремонт» не є наймодавцем у спірних правовідносинах, а тому і не є належним відповідачем у справі.

Відповідно до положень статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що спірна квартира розташована в будинку, що на даний час не перебуває на балансі ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», а належить до комунальної власності ОСОБА_2 міської ради, суд доходить висновку, що позов повинен бути пред`явлений до останньої, як сторони у спірних правовідносинах найму житла, а тому вважає за необхідне замінити первісного відповідача ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» належним ОСОБА_2 міською радою, а відповідне клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 51, 189, 197, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 підприємство «Харківенергоремонт» належним ОСОБА_2 міською радою.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 17 січня 2019 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Зобовязати позивача направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу ОСОБА_2 міській раді пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5