Справа №635/5242/18
Провадження №2/635/2734/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.,

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом Дукер Ієлени, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Високий, пров.Осінній, 12 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма «Сумська», код ЄДРПОУ 1418474, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с.Високий, пров.Жовтневий, 12 про стягнення грошової суми, -

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнутиз відповідача суму грошового зобов'язання у розмірі 860074 грн.72 коп.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, на виконання якої позивачем була подана заява 27 серпня 2018 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2018 року за заявою позивача з метою забезпечення позову було накладено арешт на нежитлові приміщення підвальної частини житлового будинку літер А-3 №18-1 - 18-5, 18-10, 18-11, 18-14, 18-21, 18-22, 18-24, 18-25, VII, VIIa, VI, VIa, розташовані за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 19 і які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сумська" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 26 липня 2010 року за реєстровим №2792.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2018 року провадження по справі було відкрито.

Перед судовим засіданням 01 жовтня 2018 року від сторін по справі надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Позивачем та представником відповідача подано заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких вони підтримали мирову угоду.

Оскільки сторони у судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу технічними засобами, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно зі ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони представником відповідача.

Відповідно до умов мирової угоди за позивачем визнається право власності на спірні нежитлові приміщення підвальної частини №18-1,18-2, 18- 5, 18- 10, 18- 11, 18- 14, 18-21, 18-22, 18-24, 18-24", 18-25, VI, VII, Vila, загальною площею 324,4 кв. м., житлового будинку літ. «А-3», по вул.Сумській, 19 у м.Харкові (далі по тексту - нежитлові приміщення) та стягується різниця між вартістю нежитлових приміщень та сумою заборгованості відповідача перед позивачем, що складає 9 925 грн. (девять тисяч девятсот двадцять пять) 28 коп. Зобовязання відповідача перед позивачем визнаються припиненими. Наведений варіант вирішення справи повністю відповідає інтересам сторін, є на їх думку законним і справедливим. Ухвала Харківського районного суду Харківської області про визнання цієї угоди: є підставою для реєстрації права власності Дукер Ієлени, РНОКПП НОМЕР_1 на нежитлові приміщення підвальної частини № 18-1, 18-2, 18-5, 18- 10, 18- 11, 18- 14, 18-21, 18 -22, 18-24, 18-24", 18- 25, VI, VII, Vila, загальною площею 324,4 кв. м., житлового будинку літ. «А-3», по вул.Сумській, 19 у м.Харкові; є підставою для припинення усіх зобовязань ТОВ ФІРМА «СУМСЬКА» () перед Дукер Ієленою, РНОКПП НОМЕР_1; є виконавчим документом в частині стягнення з Дукер Ієлени, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ ФІРМА «СУМСЬКА» () коштів у сумі 9 925 грн. 28 коп. Сторони, що уклали цю мирову угоду, підтверджують, що вищевикладені умови цілком відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.Дана мирова угода набирає чинності з моменту набрання чинності ухвали суду про її визнання.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Частиною 9 статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне також скасувати заходи забезпечення позову.

Питання про розподіл витрат вирішити на підставі вимог ч.1 ст.142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 207, 208, 255, 256 ЦПК УКраїни суд -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду від 01 жовтня 2018 року, укладену між Дукер Ієленою з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Сумська», з другої сторони, на наступних умовах:

1.Сторони дійшли згоди щодо способу задоволення вимог позивача, що відповідає волі сторін та їх інтересам:

1.2 За Дукер Ієленою, РНОКПП НОМЕР_1 визнається право власності на нежитлові приміщення підвальної частини №18-1,18-2, 18- 5, 18- 10, 18- 11, 18- 14, 18-21, 18-22, 18-24, 18-24", 18-25, VI, VII, Vila, загальною площею 324,4 кв. м., житлового будинку літ. «А-3», по вул.Сумській, 19 у м.Харкові (далі по тексту - нежитлові приміщення);

1.3 З Дукер Ієлени, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ ФІРМА «СУМСЬКА» () стягується різниця між вартістю нежитлових приміщень та сумою заборгованості відповідача перед позивачем, що складає 9 925 грн. (девять тисяч девятсот двадцять пять) 28 коп.;

1.4 Зобовязання ТОВ ФІРМА «СУМСЬКА», () перед Дукер Ієленою, РНОКПП НОМЕР_1 визнаються припиненими.

2. Наведений варіант вирішення справи повністю відповідає інтересам сторін, являється на їх думку законним і справедливим.

3. Ухвала Харківського районного суду Харківської області про визнання цієї угоди є підставою для реєстрації права власності: Дукер Ієлени, РНОКПП НОМЕР_1 на нежитлові приміщення підвальної частини № 18-1, 18-2, 18-5, 18- 10, 18- 11, 18- 14, 18-21, 18 -22, 18-24, 18-24", 18- 25, VI, VII, Vila, загальною площею 324,4 кв. м., житлового будинку літ. «А-3», по вул.Сумській, 19 у м.Харкові.

4. Ухвала Харківського районного суду Харківської області про визнання цієї угоди є підставою для припинення усіх зобовязань ТОВ ФІРМА «СУМСЬКА» () перед Дукер Ієленою, РНОКПП НОМЕР_1.

5. Ухвала Харківського районного суду Харківської області про визнання цієї угоди є виконавчим документом в частині стягнення з Дукер Ієлени, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ ФІРМА «СУМСЬКА» () коштів у сумі 9 925 грн. (девять тисяч девятсот двадцять пять) 28 коп., відповідно до п.п.1.3. цієї угоди у разі не сплати коштів у добровільному порядку протягом 60 (шістдесяти) діб з моменту набрання нею чинності.

Сторони, що уклали цю мирову угоду, підтверджують, що вищевикладені умови цілком відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Сторонам зрозумілі правові наслідки, передбачені ст.ст.255, 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Ця угода передається Харківському районному суду Харківської області і набирає чинності з моменту набрання чинності ухвали суду про її визнання.

Провадження по справі за позовом позовом Дукер Ієлени до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Сумська» про стягнення грошової суми - закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Сумська» на користь Дукер Ієлени судові витрати у розмірі 8600 грн. 75 коп.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2018 року та зняти арешт з нежитлових приміщень підвальної частини житлового будинку літер А-3 №18-1 - 18-5, 18-10, 18-11, 18-14, 18-21, 18-22, 18-24, 18-25, VII, VIIa, VI, VIa, розташовані за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 19 і які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сумська" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 26 липня 2010 року за реєстровим №2792.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2018 року.

Суддя Н.Л. Панас