У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 Справа №607/2477/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря судового засідання Костиник О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із позовом до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (, м.Київ, вул..Обсерваторна,17а) відповідно до якого просить стягнути на користь позивача із приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» 20 000 грн. невиплаченого страхового відшкодування, 1200 грн. витрат на проведення евакуації з місця ДТП пошкодженого транспортного засобу, 2500 грн. витрат за проведення експертного дослідження щодо визначення розміру матеріального збитку. Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач свої вимоги мотивує тим, що 18 березня 2017 року близько 20 год. 50 хв. на автомобільній дорозі «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам»янка» відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2. В результаті порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля НОМЕР_1 відбулась дорожньо-транспортна пригода, у якій автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. 10 квітня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП. Зазначив, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди у водія ОСОБА_4 діяв договір (поліс) №АЕ/9407306 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладений із приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Омега». З метою виплати страхового відшкодування позивач звернувся до відповідача щодо визначення розміру матеріального збитку визначеному ПАТ СК «Омега», однак його вимоги не було задоволені, відтак просить суд стягнути їх із відповідача.

Під час підготовчого судового засідання представником ПАТ «Акціонерна страхова компанія Омега» заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва. Клопотання обґрунтовує тим, що правовідносини які виникли між сторонами не підпадають від дію Закону України «Про захист прав споживачів».

Представник позивача вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки даний спір підсудній Тернопільському міськрайонному суду, виходячи із положень ч.5 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої позови про захист прав споживачів можуть пред»являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю вважає його підставним та таким що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Із наданих суду даних, а саме відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідач у даній справі - приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» знаходиться та зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1, літера А.

Також судом з»ясовано, що відповідач ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» не має філії або представництва юридичної особи у місті Тернополі.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд не бере до уваги посилання позивача на ч.5 ст.28 ЦПК України оскільки, у даному випадку, предметом спору є виплата страхового відшкодування, яке виникло внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди особою, а саме ОСОБА_4, який уклав із ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» договір (поліс) №АЕ/9407306 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відтак, позивач не є стороною у зазначеному даному договорі та не є споживачем у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів». Крім цього, суд зазначає, що відповідач ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» не є заподіювачем шкоди, завданої майну позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Із наведених підстав, суд не бере до уваги твердження позивача про те, що виконання зобов»язань за договором (полісом) страхового відшкодування має відбуватись у місті Тернополі.

Оскільки вимоги ст.ст. 28, 30 ЦПК України, не поширюються на правовідносини вказаного спору, тому суд вважає, що дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області і повинна розглядатися судом за місцем знаходження юридичної особи, до якої предявлений позов.

За таких підстав, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та передачі справи за місцем місцезнаходження відповідача публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до Шевченківського районного суду міста Києва.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 27, 28, 30, 31, 32, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування передати на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення ( ч.3 ст.31 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона оголошена та підписана суддею 11 липня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_5