гСправа № 358/1043/18 Провадження № 2/358/605/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, вимоги якого уточнила (а.с. 16), просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 (далі - відповідач), зареєстрований 14 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 91, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, конфліктні ситуації. Дана негативна сімейна обстановка призвела до того, що вона втратила почуття до відповідача та не бажає продовжувати з ним сімейно - шлюбні стосунки. Їхній шлюб існує лише формально, шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо один від одного, тому просить не надавати строк для примирення, оскільки збереження шлюбу не можливе.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, натомість звернулася із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила розглянути справу без її участі та без фіксування судового засідання, і просила позов задовольнити (а.с. 22).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але звернувся із заявою, в якій зазначив, що вимоги позивача визнає і просить розглянути справу без його участі та без фіксування судового засідання (а.с. 23).

Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.112 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 271, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 91.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище: «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя В. М. Корбут