overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1445/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05.10.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Позивачка ОСОБА_1 направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 14.11.2018 року о 08.30 год.з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 459/3147/18
Провадження № 2/459/1161/2018
У Х В А Л А

судового засідання

23 листопада 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковський А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду без повідомлення сторін.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що розгляд справи просить проводити у його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Згідно матеріалів справи щодо відповідачки відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що з метою належного сповіщення відповідачки про дату, час і місце розгляду справи, розгляд такої по суті слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи по суті відкласти на 12:40 год. 01.02.2019 р.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 22-ц/772/2090/2018
Головуючий у суді першої інстанції Король О. П.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді-доповідача Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року в справі

за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, -

встановив :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 353, 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю.Б. Войтко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1710,19 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Провадження №2/523/4794/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 19 листопада 2018 року на 10:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №: 653/3093/18
Провадження № 2/653/1197/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.02.2019 року о 09.30 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
241/234/18
2-о/241/32/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2018 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.,

за участю представниці заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Ялтинська селищна рада Мангушського району Донецької області про встановлення факту спільного проживання, суд

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: вул. Калініна, б. 12/16, смт. Ялта Мангушського району Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1), заінтересована особа Ялтинська селищна рада Мангушського району Донецької області (розташована за адресою: вул. Грецька, б. 21, смт. Ялта Мангушського району Донецької області, 87450, ) про встановлення факту спільного проживання - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з братом ОСОБА_3, який помер 27 жовтня 2003 року, за адресою: Донецька область, Мангушський район, смт. Ялта, вулиця Виноградна (Калініна), будинок 12/16, на момент смерті ОСОБА_3.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Донецької апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження №2/447/737/18
Справа №447/1478/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.07.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заявуПАТ " Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором -

в с т а н о в и в:

20.06.2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором.

13.07.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Підготовче судове засідання призначити на 13.08.2018 року на 10 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№4.)

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 331/3792/18
Провадження № 2 /331/1111/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря - Хащук В.Д.

представника позивача- Грекова Д.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити .

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 2018/06 від 09.07.2018, укладений між ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1яна Бєдного /пров. Ближній, буд. 34/6, РНОКПП НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (місце знаходження: м. Запоріжжя: Південне шосе, 72, ) .

Визнати за ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1яна Бєдного /пров. Ближній, буд. 34/6, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,8351 га, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 2 , а саме: 9/100 часток житлового будинку загальною площею 9763,34 кв.м., літ. А-9, А1-2, інв. № 0102119 .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (місце знаходження: м. Запоріжжя: Південне шосе, 72, ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1яна Бєдного /пров. Ближній, буд. 34/6, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір 9 941 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

05.10.2018
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 310/5970/15

Провадження № 22-ц/778/218/18-2

16 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року у справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гедікова Ганна Ігорівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна, про визнання довіреності, договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17 липня 2018 року об 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Біленьківська виправна колонія (№99)».

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув'язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев'ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)», а також для забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 17 липня 2018 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)» забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 17 липня 2018 року об 11 год. 20 хв.

Копію ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» (вул. Запорізька, 32, с. Біленьке, Запорізький район, Запорізька обл., 70441) для виконання та забезпечення участі відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/217/18
Провадження №2-во/319/39/2018
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши питання про внесення виправлення в рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06.08.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 57826 грн. 38 коп. матеріальної шкоди задоволені частково.

Під час виготовлення тексту рішення в абзаці першому резолютивної частини рішення допущено описку в словах, замість «задовольнити частково» вказано «задовольнити».

Крім того, у резолютивній частині рішення помилково не зазначена фраза: «В задоволенні решти позову відмовити».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, допущені судом у рішенні від 06.08.2018 року описки підлягають виправленню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у звязку з розглядом справи за відсутністю учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в рішенні Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2018 року у справі №319/217/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Абзац перший резолютивної частини рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2018 року у справі №319/217/18 викласти в наступній редакції:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Доповнити резолютивну частину рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2018 року у справі №319/217/18 третім абзацом наступного змісту:

В задоволенні решти позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський