Справа № 211/2815/18
Провадження № 2/211/1560/18
13 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Н.О. Сарат
при секретарі: С.М. Зоріній
у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 Довгинцівської районної в місті ради про визнанні осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
19.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона, є власником 1/2 житлового будинку з господарчами прибудовами, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сухумська 16 відповідно до договору дарування та ? цього будинку відповідно до свідоцтва про право на спадщину . На теперішній час в вищезазаначеному домоволодінні зареєстровані відповідачі, які тут не мешкають та місце їх проживання їй не відоме. Реєстрація за вказаною адресою відповідачам потрібна була для працевлаштування, та обіцяли слачувати половину комунальних послуг. Таким чином, відповідачі в житловому будинку не проживають, не сплачують грошові кошти за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню будинку. Тому, позивач змушена звернутись до суду з даним позовом.
У судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, заперечень щодо позовних вимог не надали.
Представник третьої особи до суду не зявився, про час та місце розгляди повідомлялись належним чином.
Такий юридичний факт, як реєстрація місця проживання відповідачів створює для позивача незручності, оскільки підприємства, що надають житлово комунальні послуги, здійснюють нарахування вартості їх послуг споживачам за місцем їх проживання, яке відповідно до вимог ЗУ «про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» має бути зареєстровано. Тому, відповідачам, місце проживання яких зареєстроване в будинку позивача, здійснюється нарахуванням вартості житлово комунальних послуг. Оскільки, позивач є власником квартири, обовязок оплати покладається на позивача.
У звязку з тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 не мешкають та не мешкали за вказаною адресою, добровільно знятися з реєстрації не бажають, тому позивач ОСОБА_1 змушена звернутися за захистом до суду. Просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, такими що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком, який розташований за адресою: м. Кривого Рогу, вул. Сухумска 16.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з такого.
Судом встановлено, що позивач є власником 1/2 житлового будинку з господарчами прибудовами, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сухумська 16 відповідно до договору дарування від 18.01.1994 року та ? цього будинку відповідно до свідоцтва про право на спадщину 01.12.1993 року.(а.с.6-7)
У житловому будинку за адресою: Кривий Ріг, вул. Сухумська 16 зареєстровані відповідачі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.9)
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мешкають з моменту рестрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сухумська (а.с. 10).
Позивач несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг за відповідачів, що порушує її права як власника будинку, оскільки відповідачі не мешкають за вказаною, добровільно знятися з реєстрації не бажають, тому позивач змушена звернутися за захистом до суду.
Відповідно дост. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеженийу його здійсненні.
Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист правусіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності зі ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.
Відповідно до ст.ст.6,8 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11 грудня 2003 року N 1382-IV, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється за її особистим повідомленням, подання якого є обов'язковим у разі зміни місця проживання. Зняття з реєстрації місця проживання у разі неподання особою відповідної заяви здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення її права користування житловим приміщенням.
Таким чином, рішення суду про визнання відповідачів, такими що втратили право користування житловим приміщенням а саме: житловим будинком 16 що розташований в м. Кривий Ріг по вулиці Сухумська є підставою для зняття відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 з реєстрації.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 317,319,391,ЦК України, ст. ст. 2, 4, 10, 95, 258-268, 280-281 ЦПК України, суд ,-
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 Довгинцівської районної в місті ради про визнанні осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 26.05.1968 - такими що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сухумська 16.
Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом тридцяти днів зі дня отримання копії рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Н.О.Сарат