Справа № 219/6565/18
Провадження № 2/219/2235/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Горького, 16/18, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24.09.2015 року. Відповідач, який не є членом сімї позивача, мешкав у вказаній квартирі до листопада 2015 року і потім виїхав за межі міста Часів Яр для постійного проживання. Між позивачем та відповідачем немає домовленості про збереження за ним права користування квартирою. На підставі викладених обставин, позивач вимушена звернутися до суді із дійсним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.
Відповідно до договору купівлі продажу квартири від 24.09.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_1 купила квартиру за номером вісімнадцять, загальною площею 67,61 кв.м., в тому числі житловою 46,9 кв.м., яка складається з трьох житлових кімнат, та розташована в місті Часів Яр Донецької область, вулиця Горького, будинок за номером шістнадцять (а.с.5).
Згідно довідки №1950 від 29.05.2018 року виданої Начальником відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Часовоярської міської ради, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, має наступний склад сімї: колишній чоловік ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.35).
Згідно акту складеного інженером ТОВ «Квартал» ОСОБА_10, майстра ОСОБА_11, ОСОБА_2, зареєстрований але не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10 з 14ю11.2015 року по теперішній час (а.с.8).
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №140147463 від 04.10.2018 року квартира АДРЕСА_2, на підставі договору купівлі-продажу належить ОСОБА_1 (а.с.37-38).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Конституцією (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 р. відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97р. "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,386,391 ЦК. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379,382 ЦК).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Горького, 16/18, оскільки реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенні не відповідає волевиявленню позивача і позбавляє останнього повною мірою реалізувати право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, тож позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Горького, 16/18.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Заочне рішення складено в повному обсязі 04 жовтня 2018 року.

Суддя Н.М.Фролова