Справа № 214/1580/18
2/214/1583/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 листопада 2018 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за уточненим первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення мінімального розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, третя особа Саксаганський районний у місті ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернулась до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнила та згідно уточнених позовних вимог просить суд збільшити стягнутий з відповідача мінімальний розмір аліментів за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2014 року до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 08.07.2017 року, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати щомісяця, до повноліття дитини, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що із відповідачем вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах, а з 28.02.2009 року в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя з відповідачем мають синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач. На даний час подружні відносини з відповідачем припинені, останній в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. При цьому рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2014 року з відповідача на утримання сина ОСОБА_7 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітної плати відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, проте на теперішній час мінімальний розмір аліментів на дитину збільшено, тому позивач звернулась до суду із позовом.

Крім того, ОСОБА_3 заявлено зустрічний позов, в якому останній просить суд виключити з актового запису №549 від 30.08.2016 року про народження 22.08.2016 року ОСОБА_8, вчиненого Саксаганським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, запис про нього, як батька дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з ОСОБА_1 він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28.02.2009 року. Від подружнього життя мають двох синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. З січня 2014 року подружні стосунки припинені, вони не вели спільного господарства, а з серпня 2014 року він переїхав на постійне місце проживання до своєї матері. З того часу вони не підтримували стосунків. ОСОБА_8 народжена відповідачем від іншого чоловіка. Актовий запис про народження ОСОБА_8, вчинений за зверненням відповідача у відповідності до ст. 122 СК України, на підставі свідоцтва про шлюб, без його відома та присутності. Відповідач не спростовує відсутність кровної спорідненості між ним та дитиною.

Позивач за первісним позовом та її представник, позовні вимоги підтримали просили їх задовольнити. Крім того позивач, як відповідач за зустрічною позовною заявою, позовні вимоги ОСОБА_3 визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідач за первісним позовом заявлені до нього позовні вимоги визнав у повному обсязі. Також відповідач за первісним позовом, як позивач за зустрічною позовною заявою, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник третьої особи за зустрічним позовом у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв до суду не надав.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Як убачається з матеріалів справи, 28.02.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області за №23 зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_9, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Павловська» (а.с.5).

Сторони у справі є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.7). Крім того, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 зазначено також її батьком (а.с.8).

Згідно виконавчого листа, видано Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.12.2014 року на підставі рішення суду від 20.11.2014 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.10,40).

ОСОБА_1 у липні 2016 року звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з останнім припинені подружні відносини з січня 2014 року (а.с.28).

Отже, розглядаючи позовні вимоги за уточненим первісним позовом, суд зазначає наступне.

Так, станом на день ухвалення вищевказаного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2014 року, положеннями ч. 2 ст. 182 СК України було передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Між тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 року №2037-VIII, були внесені зміни до положень ч. 2 ст. 182 СК України, які набрали чинності 08.07.2017 року, та відповідно до яких ч. 2 ст. 182 СК України була викладена в наступній редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд при розгляді предявлених позовних вимог про збільшення розміру аліментів враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінився визначений положеннями СК України мінімальний розмір аліментів, а тому на даний час попередньо визначений судом розмір аліментів не відповідає цим вимогам.

Таким чином, позовні вимоги щодо збільшення мінімального розміру аліментів підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_10, підлягають задоволенню з 14.03.2018 року.

Отже враховуючи викладене, а також повне визнання відповідачем за первісним позовом позовних вимог, уточнений первісний позов підлягає задоволенню повністю.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача за первісним позовом підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп. на користь держави.

Щодо позовних вимог за зустрічною позовною заявою, суд зазначає наступне.

Як убачається зі змісту зустрічного позову та не заперечується відповідачем за зустрічною позовною заявою, ОСОБА_3 припинив шлюбно-сімейні відносини з ОСОБА_1 ще у серпні 2014 року, проте дитина ОСОБА_8 народилась 22.08.2016 року, у звязку з чим позивач за зустрічною позовною заявою не визнає своє батьківство у відношенні ОСОБА_8

Визнання відповідачем за зустрічним позовом позовних вимог, дає суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 дійсно не є батьком ОСОБА_8

Таким чином, доведена відсутність кровного споріднення між позивачем за зустрічним позовом, який записаний як батько, та дитиною ОСОБА_8

Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Враховуючи викладене. а також повне визнання відповідачем за зустрічною позовною заявою позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення зустрічної позовної заяви у повному обсязі.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача за зустрічною позовною заявою на користь позивача за зустрічною позовною заявою підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (а.с.25).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 180-183, 191, 192 СК України, ст. ст. 3, 4, 5, 10-13, 19, 23, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які згідно з рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2014 року, стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,зареєстрованого за адресою: м. Кривий Ріг, бул. ВечірнійАДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: м. Кривий Ріг, бул. ВечірнійАДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожитковогомінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати аліменти у збільшеному розмірі від дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,зареєстрованого за адресою: м. Кривий Ріг, бул. ВечірнійАДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: м. Кривий Ріг, бул. ВечірнійАДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожитковогомінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,зареєстрованого за адресою: м. Кривий Ріг, бул. ВечірнійАДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Виключити із актового запису про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчиненого Саксаганським районним у місті ОСОБА_4 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 30.08.2016 року за №549, відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, як батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: м. Кривий Ріг, бул. ВечірнійАДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,зареєстрованого за адресою: м. Кривий Ріг, бул. ВечірнійАДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.