Р І Ш Е Н Н Я№ 128/1207/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,

в с т а н о в и в:

Київський національний торговельно-економічний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання, мотивуючи його тим, що 01.11.2010 р. між сторонами укладено угоду №38/10аз про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення, за умовами якої з 01.11.2010 р. ОСОБА_2 зарахована до аспірантури КНТЕУ за спеціальністю 08.00.09 - бухгалтерський облік, аналіз та аудит, без відриву від виробництва за державним замовленням. Термін навчання з 01.11.2010 р. по 01.11.2014 р. Наказом університету №3271 від 30.10.2012 р. ОСОБА_2 надана відпустка в зв"язку з хворобою з 22.10.2012 р. до 22.10.2013 р. Після закінчення відпустки аспірант ОСОБА_2 не з"явилась до відділу аспірантури та докторантури університету, втратила зв"язок з кафедрою та науковим керівником, що підтверджується доповідною запискою завідуючого кафедри від 05.11.2013 р. Наказом КНТЕУ №3362 від 03.12.2013 р. ОСОБА_2 відрахована з аспірантури з 21.10.2013 р. Враховуючи те, що ОСОБА_2 була зарахована до аспірантури КНТЕУ за державним замовленням, відрахована за невиконання індивідуального плану роботи, просить стягнути з ОСОБА_2 13407,45 грн витрат за навчання.

Представник позивача Київського національного торговельно-економічного університету в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника університету, в якому зазначено, що позов підтримує, просить його задоволити. (а.с. 53-54)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 65)

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що наказом КНТЕУ №3611 від 01.11.2010 р. ОСОБА_2 зараховано до аспірантури університету з 01.11.2010 р. без відриву від виробництва за державним замовленням за спеціальністю 08.00.09 - бухгалтерський облік, аналіз та аудит. Термін навчання з 01.11.2010 р. до 01.11.2014 р. (а.с. 12-13)

01.11.2010 р. між КНТЕУ та ОСОБА_2 укладено угоду №38/10аз про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення, за якою університет здійснює підготовку аспіранта за державним замовленням, а аспірант виконує індивідуальний навчальний план роботи аспіранта, бере участь у навчально-виховному процесі та громадському житті університету. Згідно п.3.6 угоди аспірант зобов'язаний відшкодувати вартість навчання в аспірантурі відповідно до п. 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів та згідно з розрахунком університету у разі відрахування з причин, передбачених п. 4.1. цієї угоди. Аспірант може бути відрахований за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку університету, вчинення протиправних дій, а також невиконання індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин, передбачених законодавством України, з наступним відшкодуванням вартості навчання (п.4.1 Угоди). (а.с.14-15)

З 22.10.2012 р. по 22.10.2013 р. ОСОБА_2 надано академічну відпустку у зв'язку з хворобою. Зазначене підтверджується копією заяви ОСОБА_2 від 22.10.2012 р., копією наказу КНТЕУ №3271 від 30.10.2012 р. (а.с. 21, 22)

На а.с. 24 - витяг з протоколу №6 засідання кафедри з фінансового аналізу і контролю від 06.11.2013 р., згідно якого постановили відрахувати аспіранта кафедри з фінансового аналізу і контролю ІІ року заочної форми навчання ОСОБА_2 як таку, що не приступила до занять після закінчення академічної відпустки і втратила зв'язок з науковим керівником.

На а.с. 25 - витяг з протоколу №3 засідання Вченої ради факультету обліку, аудиту та економічної кібернетики від 25.11.2013 р., згідно якого затверджено рішення кафедри щодо відрахування з аспірантури ОСОБА_2 як таку, що не приступила до занять після закінчення академічної відпустки.

На а.с. 26 - копія наказу КНТЕУ №3362 від 03.12.2013 р., яким відраховано з аспірантури університету з 21.10.2013 р. ОСОБА_2 - аспіранта другого року заочної форми навчання кафедри фінансового аналізу і контролю як таку, що не приступила до занять після закінчення відпустки.

З 01.11.2010 р. по 21.10.2013 р. за навчання аспіранта ОСОБА_2 позивачем Київським національним торговельно-економічним університетом було витрачено 13407,45 грн, що вбачається з письмового доказу - Витрат за навчання. (а.с. 27)

Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пункт 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення. Рішення про відрахування аспіранта або докторанта приймає вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи. На підставі рішення вченої ради аспірант або докторант відраховується з аспірантури або докторантури наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи. Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту, потрібно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 13407,45 грн витрат за навчання в аспірантурі.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1762,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України,

ст.ст. 13, 77-79, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київського національного торговельно-економічного університету 13407 (тринадцять тисяч чотириста сім ) грн 45 коп. витрат за навчання в аспірантурі, 1762,00 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Апеляційного суду Вінницької області.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Київський національний торговельно-економічний університет, , м. Київ, вул. Кіото, 19;

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Повне рішення виготовлено 04.10.2018 р.

Суддя О.О.Венгрин