Справа № 473/1775/18
РІШЕННЯ

іменем України

"04" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу № 473/1775/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 10.05.2013 року, від даного шлюбу мають сина.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі цього з між ними відсутні нормальні відносини і вони з вересня 2017 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, тому посилаючись на вищевикладене просила розірвати між ними шлюб.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 14.06.2018 року.

Ухвалою суду від 14.06.2018 року сторонам надано строк на примирення два місяці, провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року провадження по справі було відновлено та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 04.10.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «Папук».

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч 2 ст. 247 ЦПК України у звязку із відсутністю учасників процесу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 10.05.2013 року серії 1-ФП № 213900 та мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3,5).

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 5,76,133,141,258, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10.05.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 457.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Папук».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Глібова №7, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: Висоцька Г.А.