Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 420/1390/17

провадження № 61-35799ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати недійсним акт про порушення від 16 травня 2017 року № 12 складений ПАТ «Луганськгаз» Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства; визнати недійсним акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу і його вартості за актом про порушення від 16 квітня 2017 року складений ПАТ «Луганськгаз» Новопсковського міжрайонного управлінням по експлуатації газового господарства; зобов'язати ПАТ «Луганськгаз» Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства поновити подачу природного газу до будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Луганської області від 27 березня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ПАТ «Луганськгаз» Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства поновити подачу природного газу до будинку за адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання стосовно судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

03 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» подало касаційну скаргу на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 27 березня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить частково скасувати рішення суду першої інстанції, повністю скасувати постанову апеляційного суду і ухвалити у оскаржуваній частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд вважає, що ця справа є малозначною в силу своїх властивостей, при цьому враховує характер правовідносин у яких виник спір та предмет позову.

Крім того, при визначенні справи малознаною Верховний Суд враховує рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року № R (95) 5, згідно яких державам-членам необхідно вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Зазначення судом апеляційної інстанції у постанові про можливість її оскарження до суду касаційної інстанції не змінює характер та предмет позову у даній справі, та не спростовує наявність у Верховного Суду повноважень на визнання справи малозначною, оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена у загальних положеннях цього Кодексу, то вона поширюються й на касаційне провадження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» подало касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини шостої, частиною дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак