Справа 749/838/18
Номер провадження 2/749/263/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 серпня 2018 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товарства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (місце знаходження м. Чернігів, вул.. Горького, 40), яка подання директором відокремленого підрозділу Щорський РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» Михалко Миколою Андрійовичем (місце знаходження м. Сновськ, вул.. 30 років Перемоги, 6, Чернігівської області) до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області (місце знаходження м. Чернігів, вул.. проспект Миру, 21а), про демонтування незаконно збудованого двоповерхового гаражу,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 року директор відокремленого підрозділу Щорський РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» Михалко Микола Андрійович звернувся до суду від імені Публічного акціонерного товарства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» з позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, про демонтування незаконно збудованого двоповерхового гаражу.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.. 177, 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві позивач просить витребувати докази, які необхідні для розгляду даної справи, а саме акт позапланової перевірки, приписи, протокол про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст. 177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. Порядок подання заяв про забезпечення доказів передбачений ст.ст. 116-117, а порядок витребування доказів передбачений ст. 84 ЦПК України.

З аналізу статті 84 та ч.3 ст.177 ЦПК України приходжу до висновку, що клопотання про витребування доказів подається виключно в письмовій формі та окремим процесуальним документом, оскільки у клопотанні повинно бути зазначено обставини та докази зазначені в ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Крім того, в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не вказано, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (стосується третьої особи).

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів доданих до позовної заяви (не стосується акту позапланової перевірки, припису, протоколу про адміністративне правопорушення, які позивач просить витребувати).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог частини 3 ст. 177 та п.8, 2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товарства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (місце знаходження м. Чернігів, вул.. Горького, 40), яка подання директором відокремленого підрозділу Щорський РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» Михалко Миколою Андрійовичем (місце знаходження м. Сновськ, вул.. 30 років Перемоги, 6, Чернігівської області) до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області (місце знаходження м. Чернігів, вул.. проспект Миру, 21а), про демонтування незаконно збудованого двоповерхового гаражу.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2524/

Суддя З.О.Шаповал