Провадження № 2/522/4233/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення порядку користування квартирою, вселення, виселення та знесення самовільно збудованих прибудов, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради приймати та реєструвати декларації про початок та готовність до експлуатації обєкта: реконструкція кімнат та інших житлових і нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, бульв. Французький, б. 47, кв. 31, замовниками якої є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7; шляхом заборони проведення будь-яких будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 відповідачам та найманим працівникам з облаштування самочинно збудованих прибудов до вирішення позову по суті, яке доручити виконати Приморському відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області. Також просить вжити заходи забезпечення позову шляхом обмеження права користування кімнатою площею 15,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 відповідачам, заборонити будь-яке її перепланування, переоблаштування та переобладнання відповідачам. Доручити Приморському відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області здійснити опечатування та опломбування вказаної кімнати у передбаченому порядку.

Заяву мотивовано тим, що існує ризик введення в експлуатацію самовільно збудованих прибудов відповідачами шляхом подачі та реєстрації декларації про готовність обєкту до експлуатації через територіальні органи Держархбудінспекції та відповідного управління Одеської міської ради. Вважають, що відповідачі можуть в будь-який момент здійснити перепланування та переобладнання кімнати, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного звязку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню в частині заборони Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради приймати та реєструвати декларації про початок та готовність до експлуатації обєкта: реконструкція кімнат та інших житлових і нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, бульв. Французький, б. 47, кв. 31, замовниками якої є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7; шляхом заборони відповідачам та найманим працівникам проведення будь-яких будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 з облаштування самочинно збудованих прибудов до вирішення позову по суті.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не є предметом спору.

Підстави для зустрічного забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради приймати та реєструвати декларації про початок та готовність до експлуатації обєкта: реконструкція кімнат та інших житлових і нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, бульв. Французький, б. 47, кв. 31, замовниками якої є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Заборонити відповідачам та найманим працівникам проведення будь-яких будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 з облаштування самочинно збудованих прибудов до вирішення позову по суті.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В.І.Загороднюк

21.05.2018