Ухвала

04 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 752/21844/16-ц

провадження № 61-40603ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 08 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3, про припинення поруки та визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року позов задоволено. Визнано зобов'язання поруки за договором поруки № 013/025-П від 18 січня 2008 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1, припиненими. Визнано недійсним договір про внесення змін № 1 до договору поруки № 013/025-П від 18 січня 2008 року, укладений 18 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 191,20 грн.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 08 червня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

16 липня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду міста Києва від 08 червня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази, і встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десть днів з дня вручення цієї ухвали, та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

28 серпня 2018 року на виконання вимог ухвали до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову апеляційного суду ОСОБА_1 отримала 16 червня 2018 року.

На підтвердження доводів заявником надано відповідні докази, а саме: копія поштового конверта зі штрихкодовим ідентифікатором та витяг з реєстру «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у даній справі судового рішення та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачено судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду міста Києва від 08 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 08 червня 2018 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/21844/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3, про припинення поруки та визнання правочину недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук