overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6787/18
Провадження №2-н/643/459/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 за період з 01.06.2015 року по 01.05.2018 року в розмірі 5784 грн. 36 коп.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №487/93/17 24.09.2018
Провадження №22-ц/784/1606/18
Справа №487/93/17
Провадження №22-ц/784/1606/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» про відшкодування майнової та моральної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
у.н. 415/3710/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.18 р.

Лисичанській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Васильєвої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою Диспансерного відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарніпро визнання ОСОБА_3 недієздатним, заінтересована особа: ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що він перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра м. Лисичанська з приводу психічного захворювання з діагнозом: легка розумова відсталість внаслідок хвороби Дауна. ОСОБА_3, через психічне захворювання не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Представник заявника у судове засідання не зявилась, заявлені вимоги підтримала, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву.

Заінтересована особа у судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням задовольнити заяву лікарні.

За ухвалою суду надано висновок судово-психіатричного експерта №135 від 10.07.2018 р.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2, 4зв.), страждає на психічне захворювання: легка розумова відсталість внаслідок хвороби Дауна (а.с.3), у звязку з цим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №135 від 10.07.2018 р..

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, суд приходить висновку, що є всі передбачені законом підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Диспансерного відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарніпро визнання ОСОБА_3 недієздатним, заінтересована особа: ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатним строком на два роки зо дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 311/2019/18
Провадження № 2/311/824/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС АВТО» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст..9, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС АВТО» (місцезнаходження: пров.Новопечерський буд.19 кв.3 м.Київ, код ЄДРПОУ - 41394483), про стягнення безпідставно набутих коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, справа №127/20719/18, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 18.05.2010 в розмірі 11 570, 13 гривень.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2018 дану цивільну справу передано за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (а.с.43).

Відповідно до довідки, виданої Вороновицькою обєднаною територіальною громадою від 04.09.2018 № 2-49, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,на території села Комарів Вороновицької селищної ради (згідно даних -домової книги села Комарів) був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19.11.2004 року; помер 04.10.2017 року актовий запис №103 від 06.10.2017, свідоцтво про смерть І-АМ № 393451 видане Вороновнцькою селищною радою Вороновицької ОТГ Вінницького району Вінницької області ( а.с.46).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 04.10.2017 помер, даних щодо правонаступників відповідача ОСОБА_1 позивачем суду не надано, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК .

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовити на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Б. Саєнко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1523/18
Провадження № 2/433/619/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"28" вересня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Луганської області, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Луганської області, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Луганської області, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, на 26 жовтня 2018 року о 09 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.12.2018 Справа №607/19087/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на навчання дитини, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

Керуючись статтями 4, 10, 12, 76, 81, 141, 263-265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180-182, 184, 192 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2014 року в справі №2-4478/10р. із 250 (двісті пятдесят) грн. щомісячно до 1000 (однієї тисячі) грн. щомісячно, починаючи із дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 додаткові витрати на навчання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 2100 (дві тисячі сто) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3765 (три тисячі сімсот шістдесят пять) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 310/8833/17
2/310/690/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 про визначення заборгованості по сплаті аліментів та звільнення від сплати аліментів, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 про визначення заборгованості по сплаті аліментів та звільнення від сплати аліментів.

04.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з найближчим судом, до якого відповідач може прибути Апеляційним судом Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання за участі відповідача ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 про визначення заборгованості по сплаті аліментів та звільнення від сплати аліментів в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 10-00 год. 19 жовтня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська,64 ( зал №407).

Копію ухвали направити до Апеляційного суду Донецької області (87500, м.Маріуполь, проспект Миру, 1А) для виконання, ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 703/3241/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

27 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 12 вересня 2018 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

27 вересня 2018 року до суду надійшла відповідь Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 20 хвилин 06 листопада 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
№ справи687/761/18
№2/687/449/2018
03 жовтня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 09 год. 45 хв. 30 жовтня 2018 року про що повідомити сторін.
Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя