Справа № 185/833/18
Провадження № 2/185/1433/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року ОСОБА_1звернулась до суду з позовом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, в якому просить визначити додатковий трьохмісячний строк з дня набрання чинності рішенням для подання заяви до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після померлої 11 вересня 2007 року гр. ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 11 вересня 2007 року померла ОСОБА_3, яка залишила позивачу за заповітом спадкове майно у вигляді будинку № 35 по вул. Річна, у с. Самарське. При зверненні до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку із пропущенням строку для прийняття спадщини після вищевказаної померлої. Зазначений строк звернення пропущено позивачем у зв?язку із тим, що про заповіт та спадкове майно вона випадково дізналась лише 2017 року. Заповіт було складено у 2000 році на ім?я позивача із прізвищем Бокова, однак у 2015 року позивач зареєструвала шлюб і змінила прізвище на Ложкіна.

В судове засідання позивач не зявилась. Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа, ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11 вересня 2007 року померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до дублікату свідоцтва про смерть серії І-КИ № 774749, виданого Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.8).

Згідно копії заповіту, складеного секретарем виконкому Богданівської сільської ради народних депутатів Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 206, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла позивачу жилий будинок, розташований в с. Самарське Павлоградського району Дніпропетровської області разом з усіма господарчо-побутовими будівлями (а.с.9).

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 125076, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, ОСОБА_5 04 грудня 2015 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, прізвище після державної реєстрації дружини «Ложкіна» (а.с.11).

Постановою Другої павлоградської державної нотаріальної контори від 07 лютого 2018 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі на ім?я Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, зазначене у вищевказаному заповіті, після померлої 11 вересня 2007 року гр. ОСОБА_3, у зв?язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після вищевказаної померлої (а.с.7).

Зважаючи на ті обставини, що позивачу було невідомо про існування заповіту, остання не мала змоги у встановлені законом строки звернутися із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої 11 вересня 2007 року ОСОБА_3

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої батька ОСОБА_3 в три місяці.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,133,141,259,265,304 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: 51500, АДРЕСА_1) додатковий строк протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, померлої 11 вересня 2007 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т. Д. Палюх