Справа №:755/7548/18
Провадження №: 2/755/4012/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

справу розглянуто без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ПАТ ,,ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ ,,ДТЕК Київські електромережі» за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 боргу за не обліковану електричну енергію, мотивуючи вимоги тим, що згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ ,,ДТЕК Київські електромережі" є правонаступником ПАТ ,,Київенерго».

Відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

21.05.2015 року за адресою боржника представниками ПАТ ,,Київенерго» були виявлені порушення ПКЕЕН, а саме: п.36 - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі без дозволу електропередавальної організації, після відключення 05.11.2014 року, п. 10.14.42 - пошкоджено пломбувальний матеріал на якому встановлена пломба електропередавальної організації. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 38247.

У відповідності до вимог правил користування електричною енергією, 13.07.2015 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення № 38247 від 21.05.2015 року. Комісією було проведено розрахунок вартості електроенергії,неврахованої внаслідок порушення боржником ПКЕЕН відповідно до п.3.4 Методики за формулою п.3.1. Нарахована сума становить 2223,42 грн.

Станом на 01.05.2018 року заборгованість у сумі 2223,42 грн. споживачем ОСОБА_1 не погашено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідач ОСОБА_1 ухвалу суду від 22.05.2018 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження отримав 29.05.2018 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення. Відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 278 ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, до суду не надав.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків».

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 2223,42 грн., що не перевищує суму 170000 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно Електронного реєстру територіальної громади м. Києва ,,ГІОЦ/КМДА» відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

21.05.2015 року за адресою боржника представниками ПАТ ,,Київенерго» були виявлені порушення ПКЕЕН, а саме: п.36 - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі без дозволу електропередавальної організації, після відключення 05.11.2014 року, п. 10.14.42 - пошкоджено пломбувальний матеріал на якому встановлена пломба електропередавальної організації. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 38247.

Згідно зі ст.3 Закону України "Про електроенергетику"відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Взаємовідносини між громадянами (фізичними особами-споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, в тому числі порядок укладення договорів та порядок розрахунків за спожиту електричну енергію, регулюються відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357. Правила є обов'язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У відповідності до матеріалів справи, було зроблено розрахунок обліку і вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил споживання електроенергії і на засіданнях комісії з розгляду акту порушення встановлено, що ОСОБА_1 порушив вказані Правила, завдавши позивачеві матеріальні збитки, шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електромережі без дозволу електропередавальної організації, після відключення 05.11.2014 року та пошкодив пломбувальний матеріал на якому встановлена пломба електропередавальної організації. На засіданні комісії по розгляду акта про порушення № 38247 від 21.05.2015 року споживач був відсутній.

Так, згідно протоколу № 2754 від 13.07.2015 року комісією було встановлено, що акт про порушення № 38247 від 21.05.2015 року складено правомірно. Комісією було вирішено провести нарахування згідно з пунктом № 3.4 та за формулою № 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживання ПКЕЕ

За недовраховану електроенергію за актом № 38247 від 21.05.2015 року нарахована сума склала 2223,42 грн.

Станом на даний час заборгованість за актом порушень Правил користування електричною енергією споживачем сумі 2223,42 грн. не погашена, не зважаючи на вимогу сплатити вказану заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З врахуванням того, що акт № 38247 від 21.05.2015 року про порушення відповідачем правил споживання електроенергії було складено у відповідності до діючих умов і правил його складання, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вказаний позов підлягає задоволенню і необхідно стягнути на користь позивача суму в розмірі - 2223,42 грн.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,1166, ЦК України, ст.3 Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією 81, 89, 274-279, 280-283, 141 ЦПК суд,

ухвалив:

Позов ПАТ ,,ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,ДТЕК Київські електромережі» заборгованість за необліковану електричну енергію у сумі 2223,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ,,Київенерго» судовий збір у справі в сумі 1762 гривень.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Привате акціонерне товариство ,,ДТЕК Київські електромережі", рахунок із спеціальним режимом використання № 8545 у ТВБВ № 10026/0104 філії - Головного управління по м. Києву та Київський області ВАТ ,,Ощадбанк" МФО 322669, .

Представник позивача - ОСОБА_2, АДРЕСА_4

Відповідач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:м. Київ АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: