Справа № 428/4175/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 червня 2017 року по цивільній справі № 428/4175/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, сплату грошової компенсації та визнання права власності на 1/2 частку квартири, третя особа - Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду від 02 червня 2017 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, сплату грошової компенсації та визнання права власності на 1/2 частку квартири, третя особа - Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені. Припинено право власності ОСОБА_4 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. Сплачену ОСОБА_3 на депозитний рахунок Сєвєродонецького міського суду Луганської області компенсацію вартості 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 133881 (сто тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 16 коп. виплачено ОСОБА_4. Визнано за ОСОБА_3 право власності на належну ОСОБА_4 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. Заочне рішення набрало законної сили 18 липня 2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що існують підстави для скасування заочного рішення, оскільки судом не було повністю зясовано всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору. Заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 02 червня 2017 року по справі № 428/4175/17 ухвалене за відсутності відповідача, яка не була повідомлена про дату судового засідання належним чином. Заявнику стало відомо про заочне рішення 12 вересня 2018 року шляхом його отримання в суді. ОСОБА_4 була позбавлена можливості надати докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення та вказала свої доводи щодо відсутності підстав для скасування заочного рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач не зявилася у судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, а саме вона не зявилася у судове засідання внаслідок постійного проживання в іншій країні, та як наслідок не отримання судової повістки. При цьому, станом на час ухвалення заочного рішення суду не було відомо про те, що відповідач проживає в Російській Федерації. Докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, це докази наявності документів, які підтверджують значно більшу вартість квартири аніж та, що була зазначена позивачем, які суд зможе оцінити та дослідити тільки під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає, що заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 червня 2017 року підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 284-288, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 червня 2017 року по цивільній справі № 428/4175/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, сплату грошової компенсації та визнання права власності на 1/2 частку квартири, третя особа - Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області задовольнити.

Заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 червня 2017 року по цивільній справі № 428/4175/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, сплату грошової компенсації та визнання права власності на 1/2 частку квартири, третя особа - Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 11 жовтня 2018 року на 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Розяснити учасникам справи про наявність у них прав та обовязків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін