Провадження № 2-во/243/161/18
Справа № 243/5821/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, за участю Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Словянського району Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням були задоволені.

03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду оскільки в другому абзаці його резолютивної частини невірно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_3, як: «05 березня 2013 року», замість правильного 06 березня 2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зазначене рішення суду дійсно містить описку, яку слід виправити.

Так, судом встановлено, що дійсно, в другому абзаці резолютивної частини рішення Словянського міськрайонного суду від 23 серпня 2018 року, невірно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_3, як: «05 березня 2013 року», замість правильного 06 березня 2013 року., що стверджується наявною в матеріалах справи довідкою про склад сімї.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, за участю Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Словянського району Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Виправити описку в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2018 року по цивільній справі № 243/5821/18; провадження № 2/243/2186/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, за участю Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Словянського району Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зазначивши у другому абзаці його резолютивної частини дату народження малолітнього ОСОБА_3 06 березня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4