Справа № 732/1110/18
Провадження № 2/732/553/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В.,

з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання за ним права на дві земельні частки (паї), розміром кожна по 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебуває у КСП Добробут, в порядку спадкування за законом після смерті його рідного брата ОСОБА_3, який помер 09.06.2011 року.

З позовної заяви виходить, що 09.08.2005 року помер батько позивача ОСОБА_4. На день смерті він проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю позивача ОСОБА_5 та братом позивача ОСОБА_3. Останні прийняли спадщину ОСОБА_4, але за життя її не оформили. До спадщини, яка відкрилась після смерті батька позивача, увійшла земельна частка (пай), яка перебувала у колективній власності КСП „Добробут. На цей земельний пай спадкодавцю за його життя на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 було видано сертифікат ЧН № 0193787. Розмір частки 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. 11.11.2008 року померла мати позивача ОСОБА_5 На день смерті ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з братом позивача ОСОБА_3, тому останній, як спадкоємець, який проживав на день смерті зі спадкодавцем прийняв спадщину своєї матері. До спадщини, яка відкрилась після смерті матері позивача, увійшла в тому числі земельна частка (пай), розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП „Добробут, на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193788. 09.06.2011 року ОСОБА_3 помер. На день смерті брат позивача ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. За заявою позивача приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 була заведена спадкова справа після смерті його брата ОСОБА_3 Оригінали сертифікатів серії ЧН № 0193787 та № 0193788 на спадкові земельні паї втрачено. Ці обставини стали перешкодою в оформленні права власності на спадкове майно в нотаріальному порядку і причиною звернення до суду.

Ухвалою судді від 01 серпня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 24.09.2018 року з проханням розглянути справу у йоговідсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с. 49).

Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати в їх відсутність, проти позову не заперечують.( а.с. 52-53).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином. В письмовому клопотанні на адресу суду просила розглянути справу беї її присутності.(а.с. 37).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Представник за довіреністю ОСОБА_7 надала до суду клопотання від 20.09.2018 року 9-25-0.6-5605/2-18 про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.47-48).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надали. ( а.с.31).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, з'ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, враховуючи наступне.

За даними паспорта громадянина України серії НК 427236, виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 23 грудня 1997 року, встановлено, що його видано ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.5).

Судом встановлено, що 09.08.2005 року в місті Городня Чернігівської області помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно, серії 1-ЕЛ № 311361. ( а.с. 8 ).

Довідкою Виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 985 від 23.11.2011 року підтверджено, що на момент смерті ОСОБА_4 разом з ним за однією адресою були зареєстровані дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_3 (а.с.12)

За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 52234815 від 11.06.2018 року спадкова справа до майна ОСОБА_4, померлого 09.08.2005 року, не відкривалась. (а.с.39 зв)

В силу ст.1268 ЦК України спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли фактично його дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_3 Факт родинних відносин вказаних осіб та факт перебування спадкоємця у шлюбі зі спадкодавцем підтверджений документально (а.с. 10-12)

11.11.2008 року в с. Смичин Городнянського району Чернігівської області померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно, серії 1-ЕЛ № 311362. ( а.с. 7 ).

Довідкою Виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 986 від 23.11.2011 року підтверджено, що на момент смерті ОСОБА_5 разом з нею за однією адресою був зареєстрований син ОСОБА_3 (а.с.13)

За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 53187310 від 05.09.2018 року спадкова справа до майна ОСОБА_5, померлої 11.11.2008 року, не відкривалась. (а.с.42)

В силу ст.1268 ЦК України спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняв фактично її син ОСОБА_3 Факт родинних відносин вказаних осіб між собою підтверджений документально (а.с. 10)

09.06.2011 року в с. Смичин Городнянського району Чернігівської області помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 164273. ( а.с. 6 ).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно та майнові права. До складу спадщини в силу ст.1216, 1218 ЦК України увійшли в тому числі майно та майнові права, які ОСОБА_3 успадкував після смерті своєї матері та свого батька.

Після смерті ОСОБА_3 позивач, як спадкоємець за законом, звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_2 з відповідною заявою про прийняття спадщини брата. 11.06.2018 року нотаріусом заведена спадкова справа № 192/2018 до майна ОСОБА_3, який помер 09.06.2011 року ( а.с.37-42). Факт того, що позивач є рідним братом померлого, підтверджений документально свідоцтвами про народження, вигятом з Державного реєстру актів цивільного стану. (а.с.9-11) Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину ОСОБА_3, не встановлено.

Письмовими доказами справи підтверджено, що спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали за життя сертифікати на земельну частку (пай), розміром по 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, які перебували у колективній власності КСП „Добробут. ОСОБА_4 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193787, а ОСОБА_5 - сертифікат серії ЧН № 0193788. Заміни на державні акти на право власності на земельну ділянку не було. (а.с.16-18).

Факт набуття спадкодавцями майнових прав підтверджується архівним примірником державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН № 30 від 24.11.1995 року, за даними якого Колективному сільськогосподарському підприємству "Добробут с.Смичин Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 3445,0 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 30 (а.с.47). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсно за життя отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) відповідно серії ЧН № 0193787 та серії ЧН № 0193788 по КСП "Добробут". Розмір паїв по 3,37 га. (а.с.46зв).

Наведене також підтверджується витягами з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних часток (паїв). (а.с.24, 47-48).

Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно за життя належало право на спірні земельні частки (паї). Це право після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перейшло в порядку спадкування до їх сина ОСОБА_3 (а.с.12-14, 44-46). Після смерті ОСОБА_3 спірні майнові права успадковані позивачем. (а.с.38-42)

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач не отримав свідоцтв про право на спадщину на спірні земельні паї через відсутність правовстановлюючих документів - оригіналів вищезазначених сертифікатів на право на земельні частки (паї) серії ЧН № 0193787 та серії ЧН № 0193788. Дублікати вказаних сертифікатів отримати неможливо у зв'язку зі смертю власників земельних паїв. Це є перешкодою позивачеві в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірні земельні паї.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.373,392,1216-1218,1225,1268-1270,1297 ЦК України, ст.81,125 ЗК України, ст.4, 5, 17, 264, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства "Добробут", яке за життя належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193787, в порядку спадкування за законом після смерті брата позивача ОСОБА_3, який помер 09.06.2011 року.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства "Добробут", яке за життя належало ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193788, в порядку спадкування за законом після смерті брата позивача ОСОБА_3, який помер 09.06.2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська