Справа №710/664/18
Номер провадження 2/710/469/18
УХВАЛА

про закриття провадження

27.08.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить розділити спільне майно подружжя наступним чином: визнати за нею, ОСОБА_1, право особистої приватної власності на автомобіль ВАЗ 211040, легковий седан-В, державний номерний знак С А 1074 АХ, 2006 року випуску, шассі № ХТА 5939, вартістю 71 500,00 грн. та визнати за ОСОБА_2, право особистої приватної власності на трактор МТЗ-ЗО вартістю 70000,00 грн.

Ухвалою судді Шполянського районного суду від 13.06.2018 року було відкрито провадження та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та просив затвердити мирову угоду.

В судове засідання представник відповідача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та просив затвердити мирову угоду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, з метою урегулювання спору шляхом взаємних поступок, сторони в справі досягли мирової угоди, згідно з умовами якої сторони домовилися про те, що:

1.визнати за позивачем, ОСОБА_1, право власності на автомобіль ВАЗ 211040, легковий седан-В, державний номерний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску, шассі № ХТА 5939,

2.визнати за відповідачем, ОСОБА_2, право власності на трактор Т-40АМ, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1984 року випуску, заводський номер 304289.

3.Сторони просять суд визнати дану мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття в звязку з цим провадження у справі, що передбачені ст. ст.207, 208 ЦПК України, сторонам розяснені та зрозумілі.

Суд, вивчивши надану письмову мирову угоду, вважає можливим визнати її, як таку, що не суперечить вимогам закону і нічиїх прав не порушує. Судові витрати у справі залишити на рахунку сторін.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метоюврегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частинами 2, 3 статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, вчинена в інтересах сторін, суд відповідно до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 207, п.5 ч.1 ст.255, ст. 256, п.15 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Центральна, 44, с. Васильків, Шполянського району, Черкаської області, НОМЕР_3, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 25.11.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4, інші дані про особу суду не відомі, право власності на автомобіль ВАЗ 211040, легковий седан-В, державний номерний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску, шассі № ХТА 5939.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НС №279248, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, 23.05.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, інші дані про особу суду не відомі, право власності на трактор Т-40АМ, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1984 року випуску, заводський номер 304289.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття в звязку з цим провадження у справі, передбачені ст. ст. 207, 256 ЦПК України, сторонам розяснені і зрозумілі, в тому числі те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Після набрання даною ухвалою законної сили і при невиконані її сторонами добровільно, ухвала підлягає виконанню в порядку виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Н. П Побережна