Справа № 591/7615/18 Провадження № 2/591/3385/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів, збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 і просить стягнути з нього неустойку (пеню) за прострочення виплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з вересня 2014 року по день постановлення рішення по справі включно;

збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на підставі виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми № 591/7217/14-ц від 02 грудня 2014 року, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. 00 коп. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття;

стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (повязані із лікуванням, навчанням, розвитком талантів, здібностей дитини, забезпеченням її духовних та культурних потреб та інш.) періодично щомісяця по 500 грн. з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги в частині стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання сина, а саме, які конкретно витрати несе позивача, або має наміри понести, яке саме лікування, навчання потребує дитина, на розвиток яких саме здібностей необхідні витрати.

зазначення доказів, які підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За нормами ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачем надано копію рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі 591/7217/14-ц від 02 грудня 2014 року, яке не завірене судом, який його видав.

Зазначаючи про належність засвідчення копії рішення, суд звертає увагу, що така копія повинна бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 та з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Оскільки ст. 175 ЦПК України передбачені вимоги зазначення обовязкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів, збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме:

зазначити в позовній заяві виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги в частині стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання сина, а також докази, які підтверджують вказані обставини;

надати належним чином засвідчені докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко