ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/18297/15-ц

Провадження № 22-ц/818/2293/18

27 грудня 2018 року

м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2015 року (суддя Ніколаєнко І.В.) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 Тарука про звернення стягнення на предмет застави,-

установив:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.08.2016 року вказане рішення залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 10.10.2018 року заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30.08.2016 року в частині вирішення позовних вимог про вилучення предмета застави та передання його в управління ПАТ «Ідея Банк» скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

28.12.2016 року ОСОБА_1, який не був залучений до участі у справі, було подано апеляційну скаргу.

08.06.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява , в якій він просить апеляційне провадження не відкривати, повернути апеляційну скаргу та судовий збір.

В обгрунтування заяви посилається на те, що оскільки справа переглядається судом касаційної інстанції, необхідності в перегляді заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2015 рокунемає.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2) ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання, за її ч. 7 про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на вказане суб'єктивне право заявника, оскільки заява про відкликання апеляційної скарги подана ним до початку розгляду справи в апеляційному суді, її слід задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , п. 2) ч. 5, ч. 7 ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2015 року (суддя Ніколаєнко І.В.) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 Тарука про звернення стягнення на предмет застави повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі м.Харкова повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі:

2905 грн. -за квитанцією 0.0.678476017.1 від 28 грудня 2016 року ПриватБанк Відділення №90 Харківського ГРУ;

Отримувач: Апеляційний суд Харківської області;

Рахунок отримувача: 0011;

Код отримувача: 37999628;

Код банку отримувача: 851011;

Банк отримувача : ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя І.С. Сащенко