overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1317/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі МТСБУ) в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

У підготовче засідання учасники процесу не зявились, представником позивача до позовної заяви подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Відповідач та його представник у підготовче засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках - визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи наведене, підготовче засідання слід відкласти відповідно до ст. 223 ЦПК України та викликати осіб, які беруть участь у справі, визнавши потрібною явку представника позивача на розгляд справи для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою - відкласти на 22.10.2018 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в підготовче засідання представника позивача для дачі особистих поясненьта повторити виклик відповідача і його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/953/18
Провадження № 2/724/452/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 липня 2018 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: вул. Лісова, 5, с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області) про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Проведення підготовчого засідання призначити на 18.07.2018 року о 10.10 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Розяснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк пять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"03" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175, 176, 177 ЦПК України, оскільки позивачем:

-не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків та електронної адреси сторін;

-відсутні посилання на те, чи всі докази нею подано до суду;

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-не надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно скріпити власноручним підписом документи, що додані до позову.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК
Справа № 472/484/18
Провадження №2/472/308/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"28" серпня 2018 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорної О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу ОСОБА_2 до Ставківської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Ставківської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку спадкування за заповітом право власності на 7/8 часток житлового будинку з усіма господарськими та побутовими спорудами , розташованого за адресою: с. Староолексіївка, вул. Центральна,115 Веселинівського району Миколаївської області, успадкованого ним після смерті ОСОБА_7, померлої 12 травня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: с.Староолексіївка вул., Центральна,115 Веселинівського району Миколаївської області, РООКПП НОМЕР_1.

Відповідач:Ставківська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, місце знаходження: с. Ставки Веселинівського району Миколаївської області, вул. Центральна,53 57050, .

Відповідач : ОСОБА_8: , зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа: ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: с.Староолексіївка вул., Цуетральна,115 Веселинівського району Миколаївської області.

Третя особа: ОСОБА_5, зареєстрована за адресою: с.Староолексіївка вул., Цуетральна,115 Веселинівського району Миколаївської області.

Третя особа: ОСОБА_6, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , 54037.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 вересня 2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Мартинюка Євгена Володимировича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

По справі за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Мартинюка Євгена Володимировича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведено підготовку до судового розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Мартинюка Євгена Володимировича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2018 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (пл.50-річчя Перемоги буд.34, м. Сватове, Луганська область).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 587/1728/18

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі і призначення до підготовчого розгляду
11 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1( с.Новосуханівка, вул.Набережна, 29, іпн НОМЕР_1) до ОСОБА_2( с.Сушилине, вул.Молодіжна, 82 Білопільського району, іпн НОМЕР_2) про розірвання шлюбу , стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері дитини,
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Представник позивача подав клопотання щодо звільнення позивача від сплати судового збору в частині позовних вимог про визначення міста проживання дитини.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 05 вересня 2018 року о 09-30 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 ) про що повідомити сторони .
Звільнити позивача ОСОБА_3 від сплати судового збору в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини на підставі п.14 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір».
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 587/1728/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 428/5249/18
Провадження №2/428/798/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення..

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 20.06.2018 р. о 09-00 год. і на 18.09.2018 р. о 13-00 год., не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила та не подала до суду відзив. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/296/18
Номер провадження 2/213/519/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Цапенко О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 06 червня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду.

Проведення підготовчого засідання призначено на 09.20 годину 04 жовтня 2018 року.

Позивач надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до

ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 40 хв.02 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 308/4105/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю секретаря Бомбушкар В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя.

11.05.2018 року у вказаній цивільній справі Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено ухвалу про відкриття провадження.

Суд констатує, що у вказаній ухвалі допущено описку щодо зазначення дати підготовчого судового засідання, а саме помилково зазначено, що підготовче судове засідання призначено на 09 червня 2018 року о 16 год. 45 хв., в той як 09.06.2018 року є вихідним днем.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Справу розглянуто за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 247 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 308/4105/18 суд приходить до висновку, що в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2018 року по справі № 308/4105/18 слід виправити описку щодо зазначення дати підготовчого судового засідання та вважати правильною дату підготовчого судового засідання у вказаній справі 11.06.2018 року о 16 год. 45 хв.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2018 року по справі № 308/4105/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя - виправити технічну описку щодо зазначення дати підготовчого судового засідання, та в абзаці другому резолютивної частини ухвали вважати правильним наступне речення:

Підготовче судове засідання призначити на 11 червня 2018 року о 16 год. 45 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.А. Придачук