Справа № 2-3951/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., при секретарі судового засідання Павлюх Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про зміну способу виконання рішення у справі № 2-3951/11, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про зміну способу виконання рішення, яку обґрунтовує тим, що 21.02.2012 року було ухвалено рішення за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. ОСОБА_2 рішенням вирішено наступне: В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKL6AE00000720 від 16.07.2008 року звернути стягнення на предмет застави : автомобіль BMW, модель 730і, рік випуску 1995, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі WBAGF21050DF73279, реєстраційний номер НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_1, шляхом реалізації вказаного предмету застави на публічних торгах в порядку виконавчого провадження Державною виконавчою службою за початковою ціною 79871,55 грн.

Заявник зазначає, що на даний момент ПАТ КБ «Приват Банк» позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду через відсутність необхідних документів для реалізації предмета застави та відсутності попиту покупців,

У звязку з наведеним просить суд змінити спосіб виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2012 року по справі № 2-3951/11 та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 26978,07 доларів США.

Сторони у судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду повідомлялися належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 435 ЦПК України - заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд, дослідивши матеріли справи приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 лютого 2012 року позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено та вирішено наступне: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKL6AE00000720 від 16.07.2008 року звернути стягнення на предмет застави : автомобіль BMW, модель 730і, рік випуску 1995, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі WBAGF21050DF73279, реєстраційний номер НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_1, шляхом реалізації вказаного вище предмету застави на публічних торгах в порядку виконавчого провадження Державною виконавчою службою за початковою ціною 79871,55 грн.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

У частині першій ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Як зазначено у ст. 435 ЦПК Україниза заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як зазначено у правовій позиції Верховного суду у справі № 6-1829цс15 (постанова від 25.11.2017 року) - поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Таким чином у даному випадку заявником ставиться питання про зміну рішення суду, яке набрало законної сили, по суті, та відповідно зміну способу захисту, який був обраний позивачем при зверненні до суду з відповідним позовом, у звязку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні заяви представника позивача відмовити.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 272, 353, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про зміну способу виконання рішення у справі № 2-3951/11, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2