Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 461/6882/16-ц

провадження № 61-43362ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2, на рішення Галицького районного суду міста Львова від 05 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, визнання спільною власністю, поділ спільного майна; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на спільне майно, визнання права власності; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2, на рішення Галицького районного суду міста Львова від 05 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2018 року.

Касаційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

В касаційній скарзі скаржник порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якому посилається на те, що попередня касаційну скарга була подана до суду у встановлені законом строки її представником, проте ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року повернута у зв'язку із недотриманням представником частини третьої статті 392 ЦПК України. Скаржник проживає в іншій країні (Канаді), тому їй не було відомо про вказану увалу суду касаційної інстанції та дізналася про її постановлення від іншого адвоката, який відразу після ознайомлення з матеріалами справи подав цю касаційну скаргу. Скаржник належним чином виконує свої процесуальні обов'язки та намагається реалізувати свої права у визначені законом строки.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з вимогами підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

До касаційної скарги додано квитанцію від 08 листопада 2018 року про оплату 1 119,20 грн судового збору, разом з тим розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить 9 400 грн.

Оскільки ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2, не сплатила судовий збір у встановленому законом розмірі, останній слід доплатити суму судового збору у розмірі 8 280,80 грн за подання касаційної скарги на судові рішення суду до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів ? УК у Печерському районі міста Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - 6007; МФО - 899998; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду міста Львова від 05 квітня 2017 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2, на рішення Галицького районного суду міста Львова від 05 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська