Справа № 196/874/18
№ провадження 2/196/354/2018
02 жовтня 2018 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючої судді Зубій А.В.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
Позивач ОСОБА_3 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин з померлою 11.10.2002 року ОСОБА_4 та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме на: житловий будинок №23 з господарськими будівлями та побутовими спорудами по вул. Комарова в с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області; а також право на земельну частку (пай) з земель колишнього КСП ім.Фрунзе в с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області розміром 3,71 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №044823, виданого 29.01.1997 року.
На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві ОСОБА_3 вказала, що 11.10.2002 року померла її мама - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована та постійно мешкала з 1978 року і на день її смерті за адресою: село Новопідкряж, вул. Комарова, 23 Царичанського району Дніпропетровської області. Разом з нею на день смерті були зареєстровані та постійно мешкали: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1988 року і по цей день, ОСОБА_5, яка проживала без реєстрації з 2001 року, здійснювала догляд та поховала її за власні кошти.
Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно:
-житловий будинок № 23 з господарськими будівлями та побутовими спорудами по вул. Комарова у селі Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, який належав померлій на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 30.11.1988 року виконавчим комітетом Царичанської районної ради Дніпропетровської області на підставі рішення виконавчого комітету Царичанської районної ради народних депутатів № 324/3 від 12.10.1988 року;
- право на земельну ділянку (пай) з земель колишнього КСП ім. Фрунзе у селі Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області розміром 3,71 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 044823, виданого 29.01.1997 року головою Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на підставі рішення Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 10.01.1997 року № 09-р, зареєстрованого 29.01.1997року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 0323.
За життя її мама заповіту не складала.
Вказує, що вона є єдиною донькою спадкодавця, а отже, спадкоємцем першої черги спадкування. Відповідач ОСОБА_2 одружився зі спадкодавцем 14.10.1988 року. Спадкове майно було отримано спадкодавцем у власність до укладення шлюбу з відповідачем, але відповідач вважає, що він є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування після померлої дружини ОСОБА_4.
Посилається на те, що 12.06.2018 року вона звернулась до державного нотаріуса Царичанського району Дніпропетровської області із заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 11.10.2002 року матері ОСОБА_4. Проте, отримала відмову внаслідок невідповідності правовстановлюючих документів. Так, у свідоцтві про її народження її по батькові зазначено «Ласловна», у паспорті «Ласлівна», а у графі «мати» імя матері вказане «Ліда», тоді коли у свідоцтві про смерть «Лідія». Зазначені невідповідності вимагають встановлення родинного звязку у судовому порядку, оскільки діючим законодавством не передбачена можливість внесення виправлень у документи, видані за радянські часи.
У зв'язку з відмовою нотаріуса в оформленні їй права на спадщину вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.
У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.
Третя особа в у підготовче засідання не з'явилася. Від в.о. голови райдержадміністрації надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі їхнього представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).
Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).
У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 206 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 206 ч.4 ЦПК України).
Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно приписів ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до частини першої та другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 дійсно є рідною донькою померлої 11.10.2002 року ОСОБА_4.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що давно знає цю сім'ю позивача, є сусідом відповідача ОСОБА_2, будинок на даний час розвалений. Йому достовірно відомо, що позивач ОСОБА_3 дійсно є донькою померлої ОСОБА_4, яка зараз проживає в м.Дніпро.
Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що відповідач в справі - його знайомий і він підтверджує, що позивачка в справі ОСОБА_3 є донькою померлої ОСОБА_4 У нього родичі в с.Новопідкряж, а тому він часто відвідує це село і раніше часто спілкувався з позивачкою, на даний час вона живе в місті.
За результатами досліджених письмових доказів у суду не виникає сумнівів в існуванні факту, про встановлення якого просить позивач.
Суд, перевіривши справу, з`ясувавши правові позиції сторін, заслухавши відповідача та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, перевіривши відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, вважає можливим та необхідним прийняти визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як позивач є спадкоємцем за законом після померлої 11 жовтня 2002 року матері - ОСОБА_4; інший спадкоємець - чоловік спадкодавця і відповідач в справі ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, підтвердив, що позивачка дійсно є донькою його померлої дружини та не заперечував проти того, щоб вище вказане спадкове майно прийняла саме ОСОБА_3, інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.
Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 328, 1216, 1218, 1261 Цивільного кодексу України.
За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13, 141, 206, 259,263-265,268,272,273,354 ЦПК, суд -
Прийняти визнання відповідачем позову.
Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, є донькою померлої 11.10.2002р. ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_1 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 18.07.1995р.), проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, як спадкоємцем першої черги спадкування за законом, після померлої 11.10.2002р. матері ОСОБА_4: право власності на житловий будинок № 23 з господарськими будівлями та побутовими спорудами по вул.Комарова с. Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області; право на земельну ділянку (пай) з земель колишнього КСП ім.Фрунзе у с. Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області розміром 3,71 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 044823, виданого 29.01.1997 р. головою Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на підставі рішення Царичанської районної державної адміністрації від 10.01.1997 р. № 09-р, зареєстрованого 29.01.1997р. у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 0323.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.В. ЗУБІЙ