Справа № 367/442/18
Провадження №2/367/3099/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

08 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Шубчик В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки( пені) за прострочення сплати аліментів

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,відповідно до якого зазначила,що вона перебуває у шлюбі із відповідачем.Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,31.01.2013 р.н.Рішенням Ірпінського міського суду від 07.11.2014р з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 1000грн щомісячно,починаючи з 26.09.2014р.На підставі зазначеного рішення суду було виписано виконавчий лист і 01.09.2015р Державною виконавчою службою Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві було відкрито виконавче провадження.Однак відповідач не виконує рішення суду,не здійснює жодних платежів по сплаті аліментів з вересня 2014р.Станом на грудень 2017р заборгованість по аліментах складає 39 161,29 грн.

У зв»язку із невиплатою аліментів, нарахована пеня за період з 26.09.2014р по 30.11.2017р,яка складає 11 620 грн.

Позивач просить стягнути із відповідача на її користь пеню у сумі 11 620 грн .

Позивач у судове засідання не з»явилась,від позивача та її представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності,позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився,про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином неодноразово,подавав до суду заяви про відкладення розгляду справи у зв»язку із перебуванням у відрядженні,на лікуванні.Однак жодного доказу на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання до суду не подав.У судові засідання 19.09.2018р та 08.10.2018р відповідач не з»явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином,заяву про відкладення розгляду справи до суду не подав,у зв»язку з чим суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6).Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Також встановлено,що рішенням Ірпінського міського суду від 07.11.2014р з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 1000грн щомісячно,починаючи з 26.09.2014р.На підставі зазначеного рішення суду було виписано виконавчий лист і 01.09.2015р Державною виконавчою службою Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві було відкрито виконавче провадження.Постановою від 07.06.2016р державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві було відкрито провадження за виконавчим листом,виданим Ірпінським міським судом 14.01.2015р (а.с.8-10).

Згідно довідки Деснянського райвідділу державної виконавчої сліжби у м.Києві від 12.01.2018р (а.с.11),позивач не отримувала від відповідача аліменти по виконавчому листу №367/6212/14-ц виданого Ірпінським міським судом 14.01.2015р.,заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті аліментів складає 39161,29 грн.

Відповідно до ст.. 196 СК України «У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У разі застосування до особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,материнства,про стягнення аліментів» ст.. 196 СК України передбачено що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки(пені)настає лише за наявності вини цієї особи».

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Згідно поданого до суду розрахунку (а.с.12), за період з 26.09.2014р по 30.11.2017р за несплату аліментів відповідно до вимог ст.. 196 СК України відповідачу нарахована пеня ,яка складає 11 620 грн.Враховуючи,що відповідач розмір пені не оспорив у передбаченому законом порядку,а також не надав до суду доказів тих обставин,що заборгованість по аліментам настала не з його вини,а також враховуючи,що суду не було надано доказів тих обставин,що державним виконавцем щодо відповідача було застосовано ч 14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження»,суд задовольняє позовні вимоги позивача та стягує із відповідача на користь позивача пеню у розмірі 11 620 грн та судові витрати 704 грн.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не викликались,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 196 СК України, керуючись ст. ст. 4,10,76,200,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3,іден.код НОМЕР_1,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,44.кв.61 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 26.09.2014р по 30.11.2017р у суммі 11 620 гр.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 704 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько