Ухвала

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 297/2895/17

провадження № 61-48365 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом та просив стягнути з відповідача 20 150 грн вартості ремонту автомобіля, 27 000 грн у рахунок знецінення вартості автомобіля в результаті ДТП, 3000 грн вимушених транспортних витрат, 40 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої йому та членам його сім'ї, а також 19 000 грн витрат на судовий збір та правову допомогу, а всього - 109 150 грн.

Рішенням Берегівського районного суду від 27 березня 2018 року в складі судді Гецко Ю. Ю. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року в складі колегії суддів Кожух О. А., Фазикош Г. В., Собослоя Г. Г., апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, змінено мотивувальну частину рішення Берегівського районного суду від 27 березня 2018 року, резолютивну частину рішення Берегівського районного суду від 27 березня 2018 року залишено без змін.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вказане судове рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України в позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Ціна позову в даній справі не перевищує 176 200 грн, тому справа є малозначною в силу закону.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко