Справа № 219/5209/18
Провадження №2/219/1921/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3янова С.Г. звернулася з вказаним позовом до суду та просила визнати відповідача ОСОБА_3янова ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою:м. Соледар Донецької області, вул. Гоголя.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено та не надано доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини.

Так, позивач вказує, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.02.2018 року вона є власником Ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: м. Соледар, вул. Гоголя, 18. Зазначає, що житловий будинок поділений на два господаря, квартира позивача має номер 1, а сусіди 2, кожен має ізольоване житлове приміщення з окремим входом та комунікаціями як квартира.

Разом з тим, суду не надано достовірних доказів того, що житловий будинок № 18 по вул. Гоголя в м. Соледар Донецької області дійсно розділений на дві різні квартири. У зв'язку із цим, є деякі невідповідності, оскільки згідно свідоцтва на спадщиу, позивач є власником саме Ѕ частини будинку, а не квартири.

Також, позивач зазначає, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, та просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування саме будинком, без вказівки наявності квартир.

До того ж, в резолютивній частині позову не вказано номер будинку по вул. Гоголя в м. Соледар, на яким відповідач втратив право користування.

Враховуючи, що доказів розділення вказаного будинку на дві окремі квартири позивач до позовної заяви не надала, через що не визначено належним чином коло сторін, які мають бути залучені до участі у справі, не вказала про наявність іншого співвласника спірного будинку та його можливого процесуального статусу, суд залишає позов ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що у разі не усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, позов буде вважатися неподаноим та повернутий.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу, що звернувся із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М. Павленко