Справа №705/4736/18
2/705/2433/18
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

14 листопада 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасну з позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Одночасно з позовною заявою подана заява про забезпечення позову.

Вивченням заяви про забезпечення позову встановлено, що вона подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Стаття 151 ЦПК України визначає, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову, яка подана до суду, позивач взагалі не зазначає, чи звернувся він з позовом до суду, який предмет такого позову, яка ціна позову, про забезпечення якого просить заявник. Також, у заяві відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову саме шляхом накладення арешту на квартиру відповідача, зокрема з посиланням на співмірність ціни позову та вартості квартири, на яку позивач просить накласти арешт, а також неможливість інших шляхом забезпечити виконання рішення суду, в разі його ухвалення.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.151, ст.153 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасну з позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман