overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року

Лисичанській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оголошення ОСОБА_4 померлим, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою про оголошення померлим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що з липня 2001 р. не має даних про його місцезнаходження. Оголошення померлим необхідно для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Заявниця в судове засідання не зявилась, заявлені вимоги підтримала, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що заявниця є дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 До 2001 року вона з чоловіком проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В липні 2001 року ОСОБА_4 виїхав до м. Санкт-Петербург РФ і з того часу від нього немає ніяких відомостей. Встановити його місцезнаходження не вдалося, у звязку з чим заявниця зверталась до суду з заявою про визнання чоловіка безвісно відсутнім.

26 грудня 2008 р. за заявою заявниці Лисичанським міським судом, було прийнято рішення, яким було визнано безвісно відсутнім ОСОБА_4

З 2008 р. і по теперішній час ОСОБА_4 так і не знайшовся, жодних відомостей, щодо його місця знаходження не має.

Оголошення померлим ОСОБА_4 заявниці необхідно для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Таким чином, відповідно до ст. 46 ЦК України є підставою для оголошення особи померлою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 ЦК України, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про оголошення ОСОБА_4 померлим задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, померлим зо дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
№ справи687/767/18
№2/687/452/2018
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
03 жовтня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду.
Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2018 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 182/6199/16-ц
Провадження № 2/0182/374/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальнстю "Мода і Ми" до Державного підприємства "Сетам" в особі Дніпропетровської філії, Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», треті особи - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з продажу, скасування акту,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

05.10.2018 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки представники ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» знаходяться у містах Київ і Запоріжжя та не можуть брати участь у судових засіданнях безпосередньо у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду. Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції це Апеляційний суд Запорізької області, що знаходиться за адресою 69005, м. Запоріжжя, пр-т Соборний (Леніна), 162 .

Розгляд справи призначено на 09.10.2018 року о 10-00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи місцезнаходження представника відповідача, з метою реалізації його прав та законних інтересів, своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальнстю "Мода і Ми" до Державного підприємства "Сетам" в особі Дніпропетровської філії, Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», треті особи - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з продажу, скасування акту, яке призначене на 09.10.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Доручити Апеляційному суду Запорізької області в приміщенні суду за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пр-т Соборний (Леніна), 162 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 09.10.2018 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити Апеляційному суду Запорізької області для виконання та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Форінт" для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2018 року, м. Київ, суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва - заявник (відповідач)

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Київська міська державна адміністрація - третя особа

Телевізійний канал «ІСТV

ОСОБА_3. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

18.06.2018 року від відповідача: КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду, яка головуючому була передана 19.06.2018 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року, заяву про перегляд зазначеного заочного рішення суду залишено без руху та наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд зазначеного заочного рішення суду без руху заявнику.

Ухвалу від 19.06.2018 року заявник отримав 01.08.2018 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У наданий строк недоліки позову не усунуто.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України, 8. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва (місцезнаходження: 02232, м. Київ, вул. Закревського, 81/1, ) про перегляд зазначеного заочного рішення суду, вважати неподаною і повернути заявнику разом з доданими до неї документи.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
справа № 179/2044/18
провадження № 2/179/954/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2018 року Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії письмових доказів, які надані позивачем до позовної заяви, не завірені належним чином, як того вимагають приписи 95 ЦПК України,

Вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 95, 175-177, 185ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу термін 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви. Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до Магдалинівського районного суду позовної заяві, зміст та форма якої відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Єдиний унікальний номер 225/2521/18
Номер провадження 2/225/760/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

05 жовтня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє особисто та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє особисто та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №303/5971/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до підприємства обєднання громадян ОСОБА_2 учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Свалявська, 2а про визнання наказу №9/К від 08.04.2016 року незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до підприємства обєднання громадян ОСОБА_2 учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих про визнання наказу №9/К від 08.04.2016 року незаконним.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до підприємства обєднання громадян ОСОБА_2 учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Свалявська, 2а про визнання наказу №9/К від 08.04.2016 року незаконним.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 31 жовтня 2018 року.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв., 31 жовтня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 522/9853/18
Провадження № 2/522/6729/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 110, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 12 годині 20 хвилин «09» серпня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

06.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1364/18
Жашківського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадження

04 жовтня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Новікова О.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Відділу культури Жашківської районної Державної адміністрації та Жашківської районної централізованої бібліотечної системи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до бюджету та повернення приміщення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року позов задоволено.

Рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів в складі головуючого суддю (судді-доповідача) - ОСОБА_2 та суддів Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддю ОСОБА_2. тимчасово відсторонено від посади розпорядженням №1144 від 26 вересня 2018 року. Справу повернуто до відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ від 26.09.2018 року суддею (суддею-доповідачем) визначено Новікова О.М.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Відділу культури Жашківської районної Державної адміністрації та Жашківської районної централізованої бібліотечної системи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до бюджету та повернення приміщення - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков