УХВАЛА

(про передачу справи за підсудністю)

"25" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (міцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1), третя особа на стороні позивача Харківська міська рада (місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, буд. 7) про виконання договірних зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 5300,00 грн., 3% річних за період з 22.07.2017 року по 10.07.2018 року у сумі 154,00 грн., інфляційні витрати за період з липня 2017 року по липень 2018 року у сумі 524,67 грн., суму штрафу в розмірі 1325,00 грн., та витрати по оплаті судового збору.

11.07.2018 року було надано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області для встановлення місця перебування відповідача.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 25.09.2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: м. Харків, ОСОБА_2 (Дзержинський) район, АДРЕСА_2.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому в ЦПК України. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та альтернативної підсудності.

Згідно з п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підставою для визначення підсудності позовної заяви відповідному суду є висновок суду за наслідками попереднього правового аналізу змісту позовної заяви.

Так, для визначення підсудності позовної заяви відповідно до ч.1ст.30 ЦПК України є наявність заявлених позивачем вимог, які б стосувались нерухомого майна.

У пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним;

про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача звертаючись до суду з позовом про виконання договірних зобовязань, та стягнення коштів з відповідача за невиконання договірних зобовязань, посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 року було визнано укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між позивачем та відповідачем. Цей договір регулює правовідносини між сторонами щодо пайової участі замовника(відповідача) у розвитку інфраструктури м. Харкова при реконструкції квартири №7 в житловому будинку по вул. Алчевських, буд. 36-Б у м. Харкові під магазин, та п. 2.1.1. вказаного договору передбачений обовязок відповідача перерахування до бюджету м. Харкова коштів у розмірі 5300 грн. Вказаний обовязок відповідачем виконано не було, у звязку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого права з вимогою про стягнення вказаних коштів в судовому порядку з врахуванням ст. 625 ЦК України, та штрафу за невиконання умов вказаного договору. Тобто, в даному випадку має місце саме не виконання договірних зобовязань в частині сплати коштів, при чому рішенням суду не визначено місце виконання договору, або не передбачено певну особливість виконання договору в певному місці, тому підстав для застосування виключної підсудності у суду не має, а відтак справа підсудна ОСОБА_2 (Дзержинському) районному суду м. Харкова на підставі ч.1ст. 27 ЦПК України, та не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно передати за підсудністю відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України до ОСОБА_2 (Дзержинського) районного суду м. Харкова, оскільки виключна підсудність в даному випадку не застосовується.

Відповідно до ч.1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 30, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу № 640/12067/18 за позовною заявою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (міцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1), третя особа на стороні позивача Харківська міська рада (місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, буд. 7) про виконання договірних зобовязань - надіслати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до ОСОБА_2 (Дзержинського) районного суду м. Харкова ( адреса: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ