Справа № 526/886/18
Провадження № 2/526/489/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Гадяцької райдержадміністрації - представника Президента України у Гадяцькому районі ОСОБА_2, прокуратури Гадяцького району - прокурора Гадяцького району Севастьянова Володимира Миколайовича, Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» - в.о керуючого Відділенням Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» ОСОБА_3, Гадяцького районного відділу міліції (поліції) - старшого уповноваженого по боротьбі з економічними злочинами Гадяцького районного відділу міліції ОСОБА_4, Державної податкової інспекції по Гадяцькому району - начальника ДПІ ОСОБА_5, старшого державного податкового інспектора по Гадяцькому району Чорнобривець Тетяни Михайлівни, Гадяцького районного народного суду голови суду ОСОБА_6, Книшівської сільської ради Гадяцького району голови сільської ради ОСОБА_7, секретаря Книшівської сільської ради Гадяцького району ОСОБА_8, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовом до Держави Україна в особі: представника Президента України по Гадяцькому району ОСОБА_2, прокурора Гадяцького району Севастьянова В.М., в.о керуючого Відділенням акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» ОСОБА_3, старшого о/у Гадяцького районного відділу внутрішніх справ ОСОБА_4, начальника податкової інспекції по Гадяцькому району ОСОБА_5, старшого державного податкового інспектора по Гадяцькому району Чорнобривець Т.М., судді Гадяцького народного суду Остапенка П.Г., голови Книшівської сільської ради Гадяцького району ОСОБА_7, секретаря Книшівської сільської ради Гадяцького району ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 25 000 000 (двадцять пять мільйонів) грн.

Ухвалою від 29 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, одними з яких були і відсутність у позовній заяві даних щодо місцязнаходження відповідачів, як державних органів, тобто юридичних осіб, так і адреси місць проживання відповідачів, якими значаться фізичні особи.

19.06.2018 позивач надав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив адреси місця проживання відповідачів фізичних осіб.

Однак, у поданій ОСОБА_1 19.06.2018 позовній заяві, не визначено розміру заподіяних йому моральних страждань кожним з відповідачів та не зазначено докази на підтвердження такого розміру.

Згідно вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом були направлені відповідні запити до органів реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

У повідомленнях виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 26.06.2018 та Книшівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 05.07.2018 зазначено адреси місця реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Проте зі змісту вказаних повідомлень слідує, що надана інформація є не точною, оскільки відсутні персональні дані, підтверджуючі особу (дата народження, паспорт).

Згідно повідомлення відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Лохвицької міської ради Полтавської області від 10.07.2018 значиться про відсутність у реєстрі територіальних громад відомостей щодо відповідача ОСОБА_9, а згідно реєстраційних карток ОСОБА_9 проживає в м. Лохвиця.

Окрім того, позивач у позовній заяві вказав, що відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є померлими, тому до Гадяцького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області судом були направлені відповідні запити, з метою підтвердження чи спростування такого факту.

Згідно актових записів про смерть, наданих Гадяцьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області 04.07.2018, ОСОБА_5 помер 09 січня 2012 року, ОСОБА_6 помер 07 травня 2009 року.

Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, які на час участі у справі відповідно до ст. ст. 46, 47 ЦПК України повинні володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

Цивільну процесуальну правоздатність мають всі фізичні і юридичні особи.

Цивільну процесуальну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також, неповнолітні, у випадках прямо передбачених законом.

Із системного аналізу названих норм можна зробити висновок про те, що позов може бути пред'явлено тільки до особи, яка на час вчинення названої процесуальної дії володіє цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Частиною 4 ст. 91 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що хоча позивач і зазначає відповідачем ОСОБА_11 Україна, але заявлені ним позовні вимоги стосуються фізичних осіб, та є такими, що не повязані між собою ні підставою їх виникнення ні поданими доказами.

Окрім того, зазначаючи у позовній заяві органи державної та виконавчої влади, позивач не підтвердив їх правоздатність, як юридичних осіб та не зазначив їх місцезнаходження, як і не підтвердив чи вказані ним відповідачі на даний час працюють у таких органах.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, якщо позов подано до кількох відповідачів, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

ОСОБА_1, обґрунтовуючи позов, посилається на різні обставини не повязані між собою підставами виникнення та поданими доказами і при цьому не ставить вимог щодо кожного з відповідачів, а саме визначення розміру заподіяної йому моральної шкоди кожним, про що зазначалося в ухвалі від 29 травня 2018 року про залишення позову без руху.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Стаття 188 ЦПК України визначає, що в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

У даному випадку підстави для обєднання позовної вимоги позивача до визначених ним відповідачів в одному провадженні відсутні.

Враховуючи, що підстави для застосування положень ст. 188 ЦПК України, відсутні, тому позовна заява ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 188 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Гадяцької райдержадміністрації - представника Президента України у Гадяцькому районі ОСОБА_2, прокуратури Гадяцького району - прокурора Гадяцького району Севастьянова Володимира Миколайовича, Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» - в.о керуючого Відділенням Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» ОСОБА_3, Гадяцького районного відділу міліції (поліції) - старшого уповноваженого по боротьбі з економічними злочинами Гадяцького районного відділу міліції ОСОБА_4, Державної податкової інспекції по Гадяцькому району - начальника ДПІ ОСОБА_5, старшого державного податкового інспектора по Гадяцькому району Чорнобривець Тетяни Михайлівни, Гадяцького районного народного суду голови суду ОСОБА_6, Книшівської сільської ради Гадяцького району голови сільської ради ОСОБА_7, секретаря Книшівської сільської ради Гадяцького району ОСОБА_8, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л. І. Тищенко