Ухвала

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 757/41971/15-ц

провадження № 61-32131св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В.І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»,

відповідач - ОСОБА_4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - товариство з додатковою відповідальністю «Наста»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4, подане представником ОСОБА_5, про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (ПАТ «СК «ПЗУ Україна») звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути на його користь в порядку регресу із ОСОБА_4 25 880, 70 грн страхового відшкодування. Вирішити питання судових витрат.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року, позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ «СК «ПЗУ Україна» в порядку регресу страхове відшкодування у сумі 25 880, 70 грн. Вирішено питання судових витрат.

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, подана представником ОСОБА_5, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ПАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_4, третя особа - ТОВ «СК «Наста», про відшкодування завданої майнової шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року, витребувано справу із суду першої інстанції.

Від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року, аргументоване тим, що у разі не зупинення розпочнеться процедура його примусового виконання. Це призведе до арешту його майна, порушення його прав і унеможливить поворот виконання рішення у справі.

Справу № 757/41971/15-ц передано до Верховного Суду.

Згідно із частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Оскільки зазначені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін апеляційним судом, до закінчення касаційного розгляду, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4, подане представником ОСОБА_5, про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат