АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-102/08 Номер провадження 22-ц/786/1401/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2008 року по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу виконавчого документа на здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документа на здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно.

Просив видати виконавчий лист та зобов'язати Козельщанський районний відділ земельних ресурсів здійснити дії щодо реєстрації оформлення та видачі державного акту на земельну ділянку площею 4,33 га, розташовану на території Васильківської сільської ради Козельщанського району Полтавської області в межах зазначених в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 141 від 10 січня 2002 року на ім'я ОСОБА_3, у відповідності до рішення третейського суду при асоціації «Ліга-Парітет» від 14 квітня 2008 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2008 року зобов'язано Козельщинський районний відділ земельних ресурсів здійснити дії щодо реєстрації, оформлення та видачі державного акту на земельну ділянку площею 4,33 га, розташовану на території Васильківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області в межах зазначених в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 141 від 10 січня 2002 року на ім'я ОСОБА_3, у відповідності до рішення третейського суду при асоціації «Ліга-Парітет» від 14 квітня 2008 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2009 року внесено виправлення в ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2008 року по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу виконавчого документа на здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалено: замість «Козельщинський районний відділ земельних ресурсів» в резолютивній частині ухвали читати «відділ земельних ресурсів у Козельщанському районі»;

замість «Васильківської» в резолютивній частині ухвали читати «Василівської»;

замість «Козельщинського» в резолютивній частині ухвали читати «Козельщанського».

10 травня 2017 року не погодившись ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2008 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Просив замінити сторону у справі ОСОБА_4 на правонаступника - ОСОБА_2, скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2008 року та постановити нову про відмову у задоволені заяви. Винести окрему ухвалу щодо порушення законності третейським судом при асоціації «Ліга-Парітет» під час ухвалення рішення від 14 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору та визнання права власності, про наявність у діяннях судді третейського суду при асоціації «Ліга-Парітет» та ОСОБА_3 ознак суспільно небезпечних діянь. Зазначив, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Відповідно до довідки Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2017 року справа 6-102/2008 за заявою ОСОБА_3 про видачу виконавчого документа на здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно розглянута 16 травня 2008 року та знищена на підставі Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА України № 2 від 06 січня 2006 року, як така, строк зберігання якої сплинув.

Судом першої інстанції відкрито провадження по відновленню втраченого провадження.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2017 року закрито провадження у справі про відновлення втраченого провадження за заявою ОСОБА_3 про зобов'язання козельщанського районного відділу земельних ресурсів здійснити дії щодо реєстрації оформлення та видачі державного акта на земельну ділянку площею 4,33 га розташовану на території Васильківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, у відповідності до рішення третейського суду при асоціації «Ліга-Парітет» від 14 квітня 2008 року в порядку ч. 3 ст. 408 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2008 року по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу виконавчого документа на здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно.

Постановою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2, в особі представника - ОСОБА_5 задоволено.

Ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року залучено до участі у справі у якості правонаступника померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_2

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 141 від 10 січня 2002 року, ОСОБА_4, був власником земельної ділянки площею 4,33 га, розташованої на території Васильківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області в межах зазначених в Державному акті.

На підставі того, що 05 січня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, останній звернувся до третейського суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 05 січня 2007 року та визнання за ним права власності на земельну ділянку.

Рішенням Третейського суду при асоціації «Ліга-Парітет» від 14 квітня 2018 року позов задоволено повністю. Визнано договір від 05 січня 2007 року купівлі-продажу земельної ділянки, площею 4,33га, розташованої на території Васильківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, в межах зазначених в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 141 від 10 січня 2002 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсним.

Визнано право власності на земельну ділянку площею 4,33 га, розташованої на території Васильківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, в межах зазначених в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 141 від 10 січня 2002 року за ОСОБА_3

Зобов'язано ОСОБА_3 подати зазначений договір для державної реєстрації прав власності на земельну ділянку площею 4,33 га, розташованої на території Васильківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області.

Зобов'язано ОСОБА_3 подати заяву до компетентного суду про видачу виконавчого документа для зобов'язання Козельщинського районного суду відділу земельних ресурсів та інших підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності здійснити дії в порядку, встановленому діючим законодавством України, щодо оформлення, видачі та реєстрації правовстановлюючого документа - Державного акта на право власності на земельну ділянку площею 4,33 га, розташовану на території Васильківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, в межах зазначених в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 141 від 10 січня 2002 року на ім'я ОСОБА_3

Витрати, пов'язані з організаційним забезпеченням третейського розгляду справи та третейський збір покладено на позивача.

У 2008 році ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документа на здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» (в редакції чинній на момент розгляду справи) компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Відповідно до ст.ст. 125, 124 Конституції України (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваного рішення) правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 10 січня 2008 року по справі №1-рп/2008 третейські суди не здійснюють правосуддя, їх рішення не є актами правосуддя, а самі вони не входять до системи судів загальної юрисдикції.

Згідно п. 7 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваного рішення) третейські суди не можуть розглядати справи, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України.

Таким чином, якщо згідно з положеннями чинного законодавства певне питання вирішується «судом», «у судовому порядку», «на підставі рішення суду» тощо, слід вважати, що йдеться про державні суди.

До компетенції третейського суду не належить право розглядати спір про визнання дійсним договору купівлі-продажу, а також визнання права власності на нерухоме майно, оскільки це питання відноситься до вирішення виключно судами загальної юрисдикції.

Крім того, відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтями 203, 208, 209, 210, 657 ЦК України передбачено, що правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма, а також у випадках, встановлених законом, вони підлягають нотаріальному посвідченню і державній реєстрації, є такими, що відповідають вимогам закону, у разі дотримання цих вимог. Договір купівлі продажу вважається таким, що відповідає вимогам закону, якщо він укладений у письмовій формі, нотаріально посвідчений та проведена його державна реєстрація.

Таким чином, справа, у якій було прийнято рішення третейським судом, не підвідомча третейському суду, а отже відповідно суд першої інстанції помилково прийшов до висновку щодо задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа.

Разом з цим, апеляційний суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2008 року скасуванню.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу виконавчого документа на здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2008 року- скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу виконавчого документа на здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс постанови виготовлено 06 липня 2018 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко