Ухвала

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 712/3003/18

провадження № 61-46972ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 13 червня

2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до держави Україна в особі ГУ державної казначейської служби у Черкаській області, ВПВР УДВС ГУЮ у Черкаській області, ГТУЮ у Черкаській області про відшкодування шкоди задоволено.

Стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4 095,00 грн та моральної шкоди в розмірі 64 000,00 грн, а всього стягнути 68 095,00 грн.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2018 року рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 13 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

10 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2018 року та залишити в силі рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від

13 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2018 року на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України, у зв'язку з тим, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке прийнято у малозначній справі, тому не підлягає касаційному оскарженню.

18 грудня 2018 року ОСОБА_2 повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2018 року та залишити в силі рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 13 червня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Черкаської області від

22 жовтня 2018 року на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на те ж саме судове рішення, а тому у відкритті провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відшкодування шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило