Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1621/18
провадження № 2/632/695/18

04 жовтня 2018 р. м. Первомайський

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-
Позивач звернувся до суду 16.08.2018 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу товару у розстрочку, посилаючись на таке: 17.08.2012 року він продав, а ОСОБА_2 купила у розстрочку у позивача журнальний столик на колесах вартістю 300 грн., ножку-підставку для велосипеду вартістю 20 грн., кухонний комбайн «Мрія» вартістю 500 грн., електромлинницю вартістю 100 грн., фотоапарат «Скина» вартістю 50 грн., електродріль вартістю 300 грн., свердла вартістю 120 грн., а всього на 1390 грн. Сплатила при цьому позивачу одну гривню. Суму боргу, яка залишилася відповідачка зобов'язалася сплачувати по 35,28 грн. щомісячними платежами протягом 36 місяців, а також зобов'язалася сплачувати по 101 грн. 60 коп. щомісяця, за користування послугами розстрочки. Тобто за 36 місяців відповідачка мала сплатити 1290 грн. 00 коп. основного боргу та проценти 3657 грн. 60 коп., проте, на цей час відповідачка сплатила лише 100,00 грн. і залишився борг за нею у сумі 4947,60 грн. На багаторазові звернення сплатити борг до відповідачки, остання не реагувала та решту боргу не погасила, що і змусило позивача звернутися до суду з цим позовом та просити суд стягнути з відповідачки на свою користь борг за договором купівлі-продажу у розмірі 4947,60 грн.
Позивач у судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, заперечень проти позову судові не надала. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду сторони позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:
позивач ОСОБА_1 продав, а відповідач по справі ОСОБА_2 купила у нього у розстрочку журнальний столик на колесах вартістю 300 грн., ножку-підставку для велосипеду вартістю 20 грн., кухонний комбайн «Мрія» вартістю 500 грн., електромлинницю вартістю 100 грн., фотоапарат «Скина» вартістю 50 грн., електродріль вартістю 300 грн., свердла вартістю 120 грн., а всього на 1390 грн. Сплативши за товар лише одну гривню. Суму боргу зобов'язалася відповідачка сплачувати по 35,28 грн. щомісячними платежами протягом 36 місяців, а також зобов'язалася сплачувати по 101 грн. 60 коп. щомісяця, за користування послугами розстрочки (а.с.5-8). На цей час відповідачка сплатила позивачу лише 100,00 грн. і залишився борг за нею у сумі 4947,60 грн. На багаторазові звернення сплатити борг до відповідачки, остання не реагувала та решту боргу не погасила, і на теперішній час відповідачка заборгувала позивачу грошові кошти у сумі 4947,60 грн.
Суд, вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та у повному обсязі підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню, так: відповідно до ст. 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним. Згідно п.2 ч.2 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем. З встановленого судом випливає, що товар відповідачці передано, ціна продавцем оголошена та обговорено порядок оплати товару, а також досягнута домовленість щодо сплати процентів.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача судовий збір у сумі 704,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 247, 259, 264, 265, 280-282, 284 ЦПК України, ст. ст. 694, 698-711 ЦК України, суд -
Заявлені позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором роздрібної купівлі-продажу від 17.08.2012 року у сумі 4947,60 грн., судовий збір у розмірі 704,80 грн., а всього з відповідачки на користь позивача стягнути 5652,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Вовчанськ Харківської області, мешкає за адресою: Харківська область, місто Первомайський, 4 мікрорайонАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у селі Герсеваново Лозівського району Харківської області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Суддя: ОСОБА_3