УХВАЛА

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 233/1210/17

провадження № 61-48577ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я та майна,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у якому просив стягнути з відповідача на його користь 149 000 грн майнової шкоди та 10 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 102 844 грн майнової шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 4 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Передано Військовій частини польова пошта НОМЕР_1 після відшкодування ОСОБА_1 збитків пошкоджене майно, що не може використовуватися за призначенням, у вигляді 70 (сімдесяти) відсотків автомобіля AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу Військовій частини польова пошта НОМЕР_1 задоволено частково, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2017 року скасовано та відмовлено у задоволенні позову.

У грудні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом першим частини шостої статті 19 ЦПК Українипередбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 є стягнення 149 000 грн майнової шкоди та 10 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з чим ціна позову у справі № 233/1210/17 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ЦПК України.

Відповідно до підпункту а пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, суд вважає, що рішення підлягають касаційному оскарженню.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року, здана до поштового відділення 14 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на його неодноразове звернення до суду за захистом порушених прав у зв`язку із зміною судової практики.

Частиною третьою статті 390 ЦПК України встановлено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2017 року та постанови апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області справу № 233/1210/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я та майна.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська