Справа № 743/730/18
Провадження № 2/743/295/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, третя особа: Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) розміром 5,01 га у землях, які перебували в колективній власності КСП «Прогрес» с. Петруші Ріпкинського району Чернігівської області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 027737, виданого ОСОБА_2 на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації № 191 від 29.05.1996 року, та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Прогрес» 23.11.1996 року за № 746, та на земельну частку (пай) розміром 5,01 га у землях, які перебували в колективній власності КСП «Прогрес» с. Петруші Ріпкинського району Чернігівської області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 027738, виданого ОСОБА_3 на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації № 191 від 29.05.1996 року, та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Прогрес» 23.11.1996 року за № 747, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, померлого 20.03.2007 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємицею за законом після померлого ОСОБА_2, який в свою чергу за життя фактично прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_3, померлої 09.09.2005 року, але не оформив свої спадкові права. Позивач прийняла спадщину після ОСОБА_2, однак у звязку із втратою оригіналів вищезазначених сертифікатів на право на земельну частку (пай), що підтверджується оголошенням в газеті «Життя полісся» від 30.09.2017 року № 39, вона не може в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадкове майно.

У підготовче засідання позивач та її представник не зявилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, надавши до суду відзив на позовну заяву, у якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, правові наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють.

Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: пр-т. Перемоги, 55/2, м. Київ, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: пр-т. Перемоги, 55/2, м. Київ, РНОКПП НОМЕР_1) право на земельну частку (пай) розміром 5,01 га у землях, які перебували в колективній власності КСП «Прогрес» с. Петруші Ріпкинського району Чернігівської області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 027737, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації № 191 від 29.05.1996 року на імя ОСОБА_2, та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Прогрес» 23.11.1996 року за № 746, в порядку спадкування за законом ОСОБА_2, померлого 20.03.2007 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: пр-т. Перемоги, 55/2, м. Київ, РНОКПП НОМЕР_1) право земельну частку (пай) розміром 5,01 га у землях, які перебували в колективній власності КСП «Прогрес» с. Петруші Ріпкинського району Чернігівської області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 027738, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації № 191 від 29.05.1996 року на імя ОСОБА_3, та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Прогрес» 23.11.1996 року за № 747, в порядку спадкування за законом ОСОБА_2, померлого 20.03.2007 року.

Повне рішення суду складено 10 липня 2018 року.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча О.В. Павленко