Справа 688/881/18
№ 2/688/473/18
Рішення

Іменем України

28 вересня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача, її представника - адвоката ОСОБА_1,

відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 09 жовтня 2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, від якого мають спільного сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2014 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Фактично після народження дитини відповідач добровільно коштів на утримання сина не надавав, участі у його вихованні не брав. Судовим наказом Острозького районного суду Рівненської області від 17.07.2012 року по справі №1713/754/12 з відповідача стягнуто аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З 2012 року відповідач з сином жодного разу не бачився, не мав регулярних стосунків і прямих контактів, жодної участі у вихованні не приймає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться навчанням у дошкільному навчальному закладі, не надавав матеріальної допомоги, не сплачував належні аліменти на дитину та не цікавився станом його здоров'я. Окрім того, не дбав про його нормальне самоусвідомлення, не сприяв засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надавав доступу до культурних та інших духовних цінностей. Оскільки відповідач ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини, просить позбавити його батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві, пояснили, що з 2015 року позивач перебуває у шлюбі з іншим чоловіком, з яким мають спільну дитину. ОСОБА_5 називає батьком її теперішнього чоловіка, який має намір усиновити її сина, для цього необхідно позбавити батьківських прав відповідача. Протягом 2012 року 4-5 разів позивач отримувала від відповідача аліменти на дитину. Відповідач був присутнім на засіданні органу опіки та піклування, заперечував позбавленню батьківських прав.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що протягом останніх чотирьох з половиною років працює фахівцем-приймальником «Нової пошти» і надає допомогу на утримання сина шляхом добровільного пересилання коштів позивачу, погасив майже всю заборгованість по аліментах. Були випадки, що відіслані позивачу кошти повертались йому із-за неотримання їх позивачем. Протягом 2012-2014 років 6-7 разів бачився з сином в м. Острозі. В 2015 році позивач двічі приїжджала в м. Шепетівку та залишала дитину на декілька годин йому та його батькові. В послідуючому, при його намаганні зустрітися з сином, позивач заперечувала таким зустрічам під погрозою виклику поліції в разі приїзду його до дитини. На обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався. Має намір брати участь у вихованні дитини та захищати свої права в разі не допуску його до дитини. При вирішенні органом опіки та піклування питання про позбавлення батьківських прав був присутнім на засіданні вказаного органу, заперечував позбавленню батьківських прав, доводив, що хоче брати участь вихованні дитини, але чому таких відомостей не має у висновку цього органу йому невідомо. В даний час має іншу сім?ю та дитину.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши сторін, свідків, вирішуючи спір в межах заявлених вимог, суд знаходить в позові відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 164 СК України, батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до пунктів 15, 18 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків з врахуванням особи батька, а також інших конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком, а ОСОБА_6 - матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження останнього серії НОМЕР_3, виданим 08.11.2011 року відділом ДРАЦС Острозького РУЮ у Рівненській області.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2014 року про розірвання шлюбу встановлено, що з 2011 року відповідач проживає окремо від дитини.

Судовим наказом Острозького районного суду Рівненської області від 17.07.2012 року з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно даних свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4, виданого 17.07.2015 року відділом ДРАЦС Острозького РУЮ у Рівненській області, у зв'язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_9, ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_6.

Дитина проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується даними довідки про склад сім'ї №554, виданої 17.05.2018 року Центром надання адміністративних послуг виконкому Острозької міської ради.

Як вбачається з даних довідки № 21, виданої 12.03.2018 року Острозьким дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) № 1 «Ромашка», що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує даний дошкільний заклад з 01.9.20104 року по даний час. Дитиною опікується мама. Хлопчик доглянутий, охайний, розвиток відповідає віковим вимогам. Батько у закладі не з'являвся, дитиною не цікавився.

З характеристики вихователя старшої групи № 2 Острозького ДНЗ (ясла-садок) № 1 «Ромашка» на ОСОБА_4 слідує, що дитину з садочка забирає мама та вітчим, про рідного батька він у садочку не згадує, і з його слів, рідного батька він не пам'ятає.

З наданої відповідачем довідки - розрахунку про заборгованість по аліментах слідує, що згідно виконавчого листа №1713/754/12, виданого 17.07.2012 року Острозьким районним судом, станом на 01.09.2018 року з нарахованої заборгованості по аліментах на утримання сина ОСОБА_5 14521,40грн. сплачено 11105,40грн.

За вказаних обставин суд не знаходить підстав вважати, що відповідач умисно ухиляється від матеріального утримання дитини.

Допитана судом свідок зі сторони позивача ОСОБА_6, яка є мамою позивача, пояснила, що відповідач не навідується до дитини, не бере участі у вихованні сина, хоча в 2012 році приїжджав до дитини, привозив одяг, іграшку, спочатку сплачував аліменти. Позбавлення батьківський прав необхідно для усиновлення дитини теперішнім чоловіком її дочки.

Свідок ОСОБА_9, який є чоловіком позивача, пояснив, що з липня 2015 року перебуває у шлюбі з позивачем і з цього часу не бачив відповідача, ОСОБА_4 називає його батьком, якого він виховує.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки з пояснень матері малолітнього ОСОБА_4, він фактично протягом шести років участі у вихованні та утриманні сина не брав, аліменти сплачував частково, не намагався зустрічатися з дитиною в навчальному закладі або вдома.

Суд вважає, що такий висновок органом опіки та піклування не є безумовною підставою для позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки, незважаючи на участь у засіданні вказаного органу батька дитини, його позиція у висновку не відображена, данні, що характеризують особу батька, відсутні.

Аналіз досліджених доказів дає суду підстави прийти до висновку про ухилення відповідача від виконання обов'язків по вихованню дитини, однак зазначена у вищевказаних доказах інформація щодо відношення ОСОБА_3 до своїх батьківських обов'язків не підтверджує свідомого нехтування ним такими обов'язками, а ступінь їх невиконання не є таким, що дає підстави позбавити його батьківських прав. При цьому суд враховує, що відповідач взяв на себе зобов'язання змінити на краще відношення до виховання дитини, бажає приймати участь у цьому, а в разі чинення перешкод, захищати свої права у визначеному законом порядку, майже повністю погасив заборгованість по аліментах, працює, будь-яких відомостей, що характеризують його особу з негативної сторони, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що відповідач може змінити відношення до своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, виконувати такі, як вимагається положеннями ст. 150 СК України і його поведінка в ході розгляду справи судом свідчить про таке бажання та підтверджується відповідними діями, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 263-265, 273 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до сина ОСОБА_4, приділяти більше уваги його вихованню, навчанню та матеріальному забезпеченню.

Контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов'язків щодо ОСОБА_4 покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_6, місце проживання: АДРЕСА_1, Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області: 35800, вул. Героїв Майдану, 4, м. Остріг Рівненської області, .

Повне рішення складене 03 жовтня 2018 року.

Суддя: В.А. Босюк