У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Пуюлічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред*явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа, в якій ПАТ «Райффайзен банк Аваль» посилаючись на те, що при пересилці виконавчого документа № 0827/2-3284/11 на стару адресу стягувача м. Запоріжжя, вул.. Тургенєва 29 Запорізька ОДА ПАТ «Райффайзен банк Аваль», яка була ліквідована 03.09.2015 року, виконавчій лист № 0827/2-3284/11 виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 17.04.2012 року, втрачений, з вказаних підстав просить суд про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред*явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання 02.07.2018 року представник боржника за довіреністю ОСОБА_1 не з*явився, подав клопотання про витребування від Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління у Запорізькій області матеріали виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 0827/2-3284/11 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 17.04.2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2018 року задоволено заяву представника боржника про витребування доказів, шляхом витребування від Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління у Запорізькій області матеріали виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 0827/2-3284/11 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 17.04.2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки. Встановлено строк виконання ухвали до 20.08.2018 року.

В судове засідання представник стягувача, представник боржника не з*явилися. Докази Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління у Запорізькій області суду не надані.

Перевіривши матеріали справи,суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2018 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління у Запорізькій області не виконана.

За змістом ст.84 ЦПК України,учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Задля всебічного та об*єктивного розгляду заяви, встановлення причин поважності пропуску строку необхідно витребувати від Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління у Запорізькій області матеріали виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 0827/2-3284/11 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 17.04.2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки вони мають доказове значення у справі, що розглядається.

На підставі ст.84,353 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління у Запорізькій області матеріали виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 0827/2-3284/11 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 17.04.2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Особа,у якої знаходяться докази,зобов*язана надати їх на вимогу суду у строк до 17.09.2018 р.

Особи,які не мають можливості подати докази,які витребовує суд,або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк,зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання доказів та неповідомлення суд про неможливість їх подати,суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу,що не звільняє їх від обов*язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко