overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», , місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість в розмірі 17304,20 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. Підставою звернення до суду з даним позовом є порушення виконання зобовязань за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. В подальшому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
ЄУН справи 678/1063/18
Провадження № 2-о-678-51/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (с. Терлівка вул. Лісова, 9, Летичівського району Хмельницької області, 31542), представник позивача за договором ОСОБА_2 (смт. Летичів вул. Савіцького Юрія, 14, Летичівського району Хмельницької області, 31500) заінтересовані особи: ОСОБА_3 (с. Терлівка вул. Равнялічева, 14, Летичівського району Хмельницької області, 31542), ОСОБА_4 (с. Терлівка вул. Лісова, 9, Летичівського району Хмельницької області, 31542) про встановлення факту належності правовстанровлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 176-177, 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 і ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, представник позивача за договором ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстанровлюючого документу, і відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 19 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (31500 Хмельницька область смт. Летичів пров. Шкільний,4а).

В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам, крім того, копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/sud2210/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 352/1960/18
Провадження 2/352/1203/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:АДРЕСА_1.) до ОСОБА_2 (місце проживання:АДРЕСА_2.), про стягнення аліментів та коштів на своє утримання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та коштів на своє утримання.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:АДРЕСА_1.) до ОСОБА_2 (місце проживання:АДРЕСА_2.), про стягнення аліментів та коштів на своє утримання.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 10 год. 30 хв. 14 листопада 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження № 2/521/123/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме легкового автомобіля «Lexus GX470», 2006 року випуску, чорного кольору, двигун № 2uz1144588, номер кузова jtjbt20x460119586, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме легкового автомобіля «Lexus GX470», 2006 року випуску, чорного кольору, двигун № 2uz1144588, номер кузова jtjbt20x460119586.

18 вересня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по цій справі, де у задоволенні позову ОСОБА_1 (Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, пров. Маячний, 11/4, реєстр. № 200904031) до ОСОБА_2 (Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Мізікевича, пров. Південносанаторний, 1/8, реєстр. № НОМЕР_1), ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, паспорт КЕ294449, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 19.06.1996 року), третя особа - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, реєстр. № НОМЕР_2) про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме легкового автомобіля «Lexus GX470», 2006 року випуску, чорного кольору, двигун № 2uz1144588, номер кузова jtjbt20x460119586 відмовлено.

При складанні рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року по цій справі була допущена описка у вступній частині рішення, а саме помилково не зазначено «Р І Ш Е Н Н Я». Тому зазначений запис підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме легкового автомобіля «Lexus GX470», 2006 року випуску, чорного кольору, двигун № 2uz1144588, номер кузова jtjbt20x460119586, зазначивши «Р І Ш Е Н Н Я».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 490/8290/18
н/п 2/490/3379/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

28.12.2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого -судді Чулуп О.С.

при секретарі -Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 07.06.2013 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім'ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину.

Позивач до суду не з'явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати позов за його відсутності.

Відповідач до суду не з'явився причини неявку суду не повідомив, був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07.06.2013 року, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 355.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,ст.ст.13,81,258, 258,265, 268, 280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.06.2013 року, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 355- розірвати.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцятиднів з дня проголошення рішення, до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Провадження № 2/522/1168/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Одеса уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку успадкування.

27 серпня 2018 року позивачі подали уточнену позовну заява в якій просять визнати за ними в рівних частках право власності в порядку успадкування після смерті брата ОСОБА_4 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 34,9 кв.м. житловою площею 18,5 кв.м.

Також, представник позивачів звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів та просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію спадкової справи № 37/2017 до майна ОСОБА_4, померлого 25 жовтня 2017 року; витребувати в КП «БТІ» план квартири №11 по вул. Троїцькій в м. Одесі, буд. № 41 до виділу квартири №21.

Мотивує вимоги тим, що дана інформація необхідна для правильного вирішення справи, просить розглянути клопотання за її відсутності.

Від інших учасників справи заперечень щодо витребування даних доказів не надійшло.

Враховуючи, щодо отримання даних доказів у відповідача є складнощі та для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд, враховуючи положення ст.ст. 76, 77, 84 ЦПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивачів про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію спадкової справи № 37/2017 до майна ОСОБА_4, померлого 25 жовтня 2017 року.

Витребувати в КП «БТІ» план квартири №11 по вул.. Троїцькій в м. Одесі, буд. № 41 до виділу квартири №21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська
Справа № 750/9234/18
Провадження № 2/750/2341/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Ел ОСОБА_1 до Ел ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 23.04.2014 року, від якого не мають дітей. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Ел ОСОБА_1 до Ел ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом Ел ОСОБА_1 до Ел ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.10.2018 року о 8 годині 20 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 464/3859/18
пр.№ 2-о/464/64/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.07.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали подання ОСОБА_1 опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про призначення опікуна недієздатній особі,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернувся до суду з поданням, в якому просить ухвалити рішення, яким призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном недієздатної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Форма та зміст подання, додані до нього документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України та підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави, визначенні статтями 185 186 ЦПК України, для залишення без руху, повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому подання слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та буде здійснювати у відповідності до вимог ч.1 ст.34 ЦПК України суддею одноособово.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190,192, 293, 300 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за поданням ОСОБА_1 опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2018 року о 10 год 00 хв в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Визначити заінтересованій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, який повинен відповідати вимогам ст.181 ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також копію подання з копіями доданих до нього документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Теслюк Д.Ю.