16 липня 2018 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 221/1907/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Волноваської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
03.04.2018 року позивач звернулася до суду з позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що їй на праві власності належить будинок №18 по вулиці Губенка у місті Волновасі Донецької області. У зазначеному будинку з 03.11.2005 року зареєстрований відповідач її син ОСОБА_2, а з 03.07.2009 року його дружина ОСОБА_3 разом з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. У серпні 2014 року відповідач з дружиною та дітьми забрав особисті речі та виїхав до міста Курська Російської Федерації на постійне місце проживання. Добровільно знятись з реєстрації відповідачі не можуть, оскільки на територію України більше не повернуться, а вказаний факт змушує позивача сплачувати комунальні послуги за кількістю зареєстрованих осіб. У звязку з цим, позивач просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Волноваського районного суду Донецької області судової влади України, про причини неявки суд не повідомили, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи також не надходило, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просив прийняти на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.1978 року, посвідченого державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори, позивачу ОСОБА_1 належить будинок №18 по вулиці Губенка в місті Волновасі Донецької області, що підтверджується також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.5-6).
З домової книги будинку №18 по вулиці Губенка в місті Волновасі Донецької області встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вказаному будинку з 03.11.2005 року, ОСОБА_3 з 03.07.2009 року, а разом з ними також зареєстровані неповнолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15-17).
З акту обстеження комісії Волноваської міської ради вбачається, що в будинку №18 по вулиці Губенка у місті Волновасі проживає лише позивач ОСОБА_1, а відповідачі не проживають з серпня 2014 року (а.с.14).
Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_6 відповідачі не мешкають за місцем реєстрації з 2014 року (а.с.27).
Згідно ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом при відсутності члена сімї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст.. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
При цьому усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення, про позбавлення права користування жилим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою, про оголошення фізичної особи померлою.
Враховуючи вищевикладене, пояснення свідка, суд вважає підтвердженим факт не проживання відповідачів більше одного року в будинку №18 по вулиці Губенка у місті Волновасі Донецької області без поважних причин, своїх особистих речей в будинку вони не мають, тому позов слід задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704 гривень 80 копійок.
На підставі ст.ст. 316, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст.19, 81, 89, 141, 263-265, 281-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Волноваської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування будинком №18 по вулиці Губенка у місті Волноваха Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Чальцева