Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/143/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 (не з'явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач звернулась до Ржищівського міського суду Київської області із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона з 27 вересня 2003 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_3, вони мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 27 липня 2012 року шлюб сторони розірвали, спору щодо місця проживання дитини не було, батько не заперечував, що дитина буде проживати з матір'ю.

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 14 серпня 2012 року у справі № 2-99/12 вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь позивача на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 липня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. На сьогоднішній день змінився прожитковий мінімум, встановлений на дитину і сума стягуваних аліментів є недостатньою для утримання дитини, не являється половиною прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що суперечить вимогам закону, і у зв'язку із чим позивач змушена звернутись до суду з позовом про збільшення розміру аліментів. Позивач зазначала, що з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів витрати на утримання дочки значно зросли. Дитина відвідує додаткові заняття з англійської мови протягом трьох років, надалі буде продовжувати навчання, кожного року їздить на відпочинок на море. Дочка знаходиться на повному утриманні матері, так як рішення суду про стягнення аліментів ОСОБА_3 не виконує, внаслідок чого має заборгованість станом на 01 жовтня 2018 року у розмірі 34 001 грн 33 коп. Відповідач є засновником та директором ТОВ "Редбуд Донбас". Товариство займається будівництвом житлових і нежитлових будівель, а також торгівлею будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами. Тому позивач вважає, що відповідач має можливість забезпечувати достатній рівень життя своєї дитини. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Неодноразові прохання позивача та доводи про збільшення грошової допомоги на утримання дочки, відповідач ігнорує протягом останнього року.

Позивач просила ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на її користь на підставі рішення Ржищівського міського суду Київської області, стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн з проведенням індексації, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримувала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Додатково вказувала, що ОСОБА_3 з часу розірвання шлюбу з дочкою не спілкується, не займається її вихованням та не сплачує аліментів. Внаслідок цього вона подавала до Сєвєродонецького районного суду Луганської області позовну заяву про позбавлення його батьківських прав, але у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомляв, заперечень проти позовних вимог до суду не подавав. 24 вересня 2018 року відповідач надіслав до суду заяву, в якій вказував, що він має малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та зобов'язувався надати до суду копію свідоцтва про народження дитини. Однак, станом на 27 грудня 2018 року до суду не надходили докази про наявність малолітньої дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, мають спільну дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У липні 2012 року шлюб сторони розірвали.

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 14 серпня 2012 року у справі № 2-99/12 вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь позивача на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 липня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак, відповідач аліменти не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 34001 грн 33 коп. Крім того, зросли витрати на утримання дочки. Позивач вказувала, що відповідач є директором ТОВ "Редбуд Донбас" та має дохід, та від часу ухвалення рішення про стягнення аліментів змінилось законодавство, тому позивач вважає, що вона має право на збільшення розміру аліментів, а відповідач має змогу та повинен сплачувати аліменти на утримання спільної дочки у більшому розмірі.

Частинами 1 та 2 статті 3 Конвенції про права дитини (20 листопада 1989 року) (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яку ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91, встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

За змістом ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Однак, подані сторонами належні та допустимі докази не повністю дають можливість суду врахувати обставини, передбачені ст. 182 СК України, а саме: суд приймає до уваги витяг з реєстру про реєстрацію юридичної особи ТОВ "Редбуд Донбас", засновник ОСОБА_3 (а.с. 9-10), довідку про доходи позивача (а.с. 14), довідку про заборгованість по сплаті аліментів, видану Сєвєродонецьким міським відділом ДВС ГТ УЮ у Луганській області. Однак, позивачем не подано до суду доказів про наявність доходів відповідача, документів про стан здоров'я дитини. Відповідачем не подано до суду заперечення проти позову, доказів щодо його стану здоров'я та матеріального становища, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. У зв'язку із цим, суд не може у повній мірі врахувати обставини, передбачені ст. 182 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Отже, аналізуючи положення статті 184 СК України, встановлено, що розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі щорічно підлягає індексації.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

За змістом ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Аналізуючи вимоги вказаної вище статті, не передбачено початок стягнення аліментів у позовах про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 192 СК України Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення:

- дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень.

Проаналізувавши зазначені норми закону, суд встановив, що 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років з 1 грудня 2018 року становить 1013 грн 50 коп., тому мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим 1013 грн 50 коп.

Враховуючи викладене вище, та те, що з часу призначення аліментів змінилось законодавство, а саме: те, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також те, що батьки в рівній мірі, відповідно до вимог ст. 180 СК України, зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, однак у матеріалах справи відсутні відомості щодо стану здоров'я відповідача, наявності доходів, наявності інших утриманців тощо, тому, зважаючи на принципи розумності та справедливості суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково та збільшити аліменти на утримання малолітньої дочки, та змінити спосіб стягнення аліментів, стягнувши аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 гривень на дитину, починаючи стягнення з часу набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, із застосуванням ст. 182 та ст. 184 СК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", позовні вимоги задоволено частково, а тому згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 422 грн 88 коп.

Керуючись ст. 180-185, 192 СК України, Конвенцією про права дитини 20 листопада 1989 року, ст. 2, 4, 12, 81, 82, 128, 141, 209-211, 213, 214, 228-239, 241-246, 259, 263 - 265, 267, 268, 272, 273, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину,- задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Ржищівського міського суду Київської області, стягувати щомісяця з ОСОБА_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень, розмір аліментів не може бути меншим 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

В решті позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), в дохід держави судовий збір у розмірі 422 (чотириста двадцять дві) гривні 88 копійок.

Допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29 грудня 2018 року.

Суддя