Справа №751/9391/17
Провадження №4-с/751/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участі секретаря Чвіроворї О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 лютого 2018 року,

В с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова. Подання обґрунтовано тим, що ухвалою, Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 лютого 2018 року по справі № 751/9391/17 визнано неправомірним повідомлення старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 від 20.12.2017 про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання. Зобов'язано старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 відновити виконавче провадження згідно ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, оскільки ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено винесення постанови про відновлення виконавчого провадження, у разі скасування повідомлення про повернення виконавчого документу, а тому державний виконавець не може відновити, поновити виконавче провадження та виконати рішення суду. Вказує, що для відновлення права як стягувача ОСОБА_2 та поновлення останньому можливості користуватися усіма наданими їм правами та з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій необхідним є винесення постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач ОСОБА_2 надав заперечення на подання, відповідно до яких категорично заперечує проти задоволення подання про встановлення способу виконання рішення, зазначаючи, що процедура відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача не може бути способом виконання процедури відновлення виконавчого провадження за рішенням суду в силу принципової юридичної відмінності; фактичний зміст повідомлення виконавця свідчить про те, що згідно з цим рішенням відбулося саме повернення без виконання виконавчого листа стягувачу в межах уже відкритого з 16.03.2017 виконавчого провадження, а отже процедура відновлення порушеного права стягувана, яку обрав суд, має бути найбільш ефективним способом у відновленні порушеного права стягувана на виконання судового рішення; спосіб виконання ухвали суду регламентовано саме ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», на яку послався суд у своїй ухвалі; у поданні виконавця не наведено конкретних обставин, які зумовлюють складнощі у виконанні ухвали суду та відомостей щодо наявності заяви будь-якої сторони виконавчого провадження про такі обставини.

Старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 та заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10 листопада 2016 року Новозаводським районним судом м.Чернігова було видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 19 серпня 2016 року, про зобовязання ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначення способів участі ОСОБА_2 у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення зустрічей батька з дитиною щотижня у четвер та суботу з 15.00 год. до 17.00 год., за умови задовільного стану здоровя дитини, повідомлення матері дитини про її місце перебування, повернення дитини за місцем проживання матері у визначений час, з дотриманням розкладу навчання, відвідувань гуртків, режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей відповідного віку (а.с.60).

Згідно постанови головного державного виконавця Новозаводського ВДВС м.Чернігів ОСОБА_5 від 16 березня 2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа (а.с.61).

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року, визнано такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи №751/3103/16-ц, видані 10 листопада 2016 року Новозаводським районним судом м.Чернігова, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 199 грн 04 коп. судового збору та в частині зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в іншій частині заяви відмовлено (а.с.62-70).

Постановою головного державного виконавця Новозаводського ВДВС м.Чернігова ОСОБА_5 від 28 липня 2017 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №751/3103/16-ц, виданого 10.11.2016 року Новозаводським районним судом м.Чернігова, про зобовязання ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_4, визначення способів участі ОСОБА_2 у спілкуванні з малолітньою донькою (а.с.71).

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08 вересня 2017 року визнано неправомірною постанову про закінчення виконавчого провадження від 28 липня 2017 року (ВП №53584391) головного державного виконавця Новозаводського ВДВС м.Чернігова ОСОБА_5 в частині закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №751/3103/16-ц, виданого 10.11.2016 року Новозаводським районним судом м.Чернігова про визначення способів участі ОСОБА_2 у спілкуванні з малолітньою донькою, на підставі п.5 ч.1 ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»; зобовязано головного державного виконавця Новозаводського ВДВС м.Чернігова ОСОБА_5 відновити виконавче провадження згідно ст.41 Закону України «Про виконавче провадження», в задоволенні решти вимог відмовлено (а.с.72-76).

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року зазначену ухвалу скасовано в частині відмови в задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Новозаводського ВДВС м.Чернігова ОСОБА_5 щодо не розгляду під час виконання судового рішення клопотання ОСОБА_2 від 20.04.2017 «про накладення на боржника штрафу в розмірі 1700 грн у звязку з невиконанням рішення суду», визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Новозаводського ВДВС м.Чернігова ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 20.04.2017 «про накладення на боржника штрафу в розмірі 1700 грн у звязку з невиконанням рішення суду», зобовязавши головного державного виконавця розглянути та прийняти рішення за вказаним клопотанням; в іншій частині ухвалу суду залишено без змін (а.с.77-83).

Постановою головного державного виконавця Новозаводського ВДВС м.Чернігова ОСОБА_5 від 17 листопада 2017 року відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №751/3103/16-ц, виданого 10.11.2016 року Новозаводським районним судом м.Чернігова, про зобовязання ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4, визначення способів участі ОСОБА_2 у спілкуванні з малолітньою донькою (а.с.84).

Старшим державним виконавцем Новозаводського ВДВС м.Чернігова ОСОБА_1 відповідно до доручення начальника Новозаводського ВДВС м.Чернігова ОСОБА_6 прийнято виконавче провадження з виконання виконавчого листа №751/3103/16-ц, виданого 10.11.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, що підтверджується постановою від 07 грудня 2017 року (а.с.85).

Згідно постанови від 20 грудня 2017 року начальником Новозаводського ВДВС м.Чернігів ОСОБА_6 на підставі абз.4 ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» скасовано документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 16.03.2017 року, що видав ОСОБА_5 при примусовому виконанні виконавчого листа №751/3103/16-ц, виданого 10.11.2016 року Новозаводським районним судом м.Чернігова (а.с.7).

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 лютого 2018 року скаргу задоволено; визнано неправомірною постанову, винесену начальником Новозаводського ВДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2017 (ВП № 53584391) з примусового виконання виконавчого листа № 751/3103/16-ц, виданого 10.11.2016 року Новозаводським районним судом м.Чернігова в частині визначення способу участі ОСОБА_2 у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення зустрічей батька з дитиною щотижня у четвер та суботу з 15.00 год. до 17.00 год., за умови задовільного стану здоровя дитини, повідомлення матері дитини про її місце перебування, повернення дитини за місцем проживання матері у визначений час, з дотриманням розкладу навчання, відвідувань гуртків, режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей відповідного віку, та скасовано; визнано неправомірним повідомлення старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 від 20.12.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання; зобовязано старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 відновити виконавче провадження згідно ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» ( а.с. 111-114).

15.05.2018 постановою Апеляційного суду Чернігівської області ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 лютого 2018 року залишено без змін; поновлено виконання ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 лютого 2018 року ( а.с. 216-221).

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судоми процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах»,

Зміна способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обовязки субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст. 16 ЦК способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен зясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Повідомлення старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 від 20.12.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання здійснювалось в межах виконавчого провадження відкритого відповідно до постанови від 16.03.2017. Постановляючи ухвалу від 09 лютого 2018 року, про визнання неправомірними вказаного повідомлення разом з постановою, винесеною начальником Новозаводського ВДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2017 (ВП № 53584391) та її скасування, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення порушеного права заявника саме шляхом зобовязання державного виконавця відновити виконавче провадження.

З вказаним рішенням суду першої інстанції погодився суд апеляційної інстанції (постанова Апеляційного суду Чернігівської області від 15.05.2018).

Ухвала суду від 09.02.2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання рішення неправомірним та зобов"язання вчинити дії винесена в порядку розділу VІІ ЦПК України, що передбачає судовий контроль за виконанням судових рішень, а отже не є судовим рішенням у цивільній справі в розумінні ст.ст. 263-265 ЦПК України.

В розумінні ч.3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Отже, зазначеною нормою закону передбачена зміна порядку і способу виконання рішення, а не ухвали, яка винесена в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у задоволенні подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області про зміну способу і порядку виконання ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 лютого 2018 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 353, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області про зміну способу і порядку виконання ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 лютого 2018 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області в 15 денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко