Справа № 196/1641/13-ц
№ провадження 6/196/40/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Царичанка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа.

11 липня 2014 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі №196/1641/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як з солідарних боржників, на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 33609 грн. та судовий збір 336 грн. 09 коп., а всього 33945 грн. 09 коп.

04 серпня 2014 року були видані виконавчі листи, на підставі яких відділом ДВС Царичанського РУЮ було відкрите виконавче провадження №45357893 від 06.11.2014 року.

13 листопада 2015 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення, згідно якого стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як з солідарних боржників, на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 18265 грн. 85 коп. та судовий збір 243 грн. 60 коп., а всього 18509,45 грн.

На підставі даного рішення суду Царичанським ВДВС було відкрите ВП №49915433.

Минуло чотири роки, проте боржники і по цей час ухиляються від виконня судових рішень.

22 серпня 2018 року він звернувся до державного виконавця Царичанського ВДВС ОСОБА_4 щодо надання довідок по виконанню виконавчого провадження та отримавши відповідні довідки йому стало відомо, що ВП №45357893 від 06.11.2014 року було закрите 27.04.2015 року.

31 серпня 2018 року він звернувся до начальника Царичанського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області зі скаргою на постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження та 11.09.2018 року отримав відповідь, що постановою державного виконавця від 27.04.2015 року виконавчий лист було повернуто стягувачеві, але надати підтверджуючі документи у них відсутні, оскільки реєстри на відправлену кореспонденцію зберігаються протягом одного року.

Крім цього, згідно ч.1 ст.12 Закону України "про виконавче провадження" минув трирічний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, прохають поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №196/1641/13-ц від 04.08.2014 року, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області, та видати дублікат виконавчого листа.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність та прохає задовольнити заявлені вимоги.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2014 року по справі №196/1641/13-ц повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та збитків та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, як з солідарних боржників, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 9, суму боргу за договором позики від 28 травня 2008 року в розмірі 33609 грн. (31023 грн. - сума боргу з урахуванням індексу інфляції, 2586 грн. - 3% річних від простроченої суми) та судові витрати: судовий збір в розмірі 336 грн. 09 коп., а всього 33945 (тридцять три тисячі девятсот сорок пять) грн. 09 коп.

На виконання вказаного рішення 04.08.2014 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області були видані стягувачеві виконавчі листи по справі №196/1641/13-ц для пред'явлення до виконання у виконавчу службу.

Як встановлено в судовому засіданні, в ході вчинення виконавчих дій вказані виконавчі документи були втрачені.

Згідно п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка була чинна у 2014-2015рр.) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статті 124 Конституції України та ст.18 ЦПК України гарантують обов'язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили, для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних, справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Відповідно до змісту рішення Конституційного суду України № 5 - рп/2013 від 26.06.2013 р по справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Отже, оскільки оригінали виконавчих листів по справі №196/1641/13-ц, видані 04.08.2014 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області, дійсно були втрачені, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 в частині щодо видачі дублікатів виконавчих листів.

Крім цього, поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Як вбачаєтеся з дослідженої судом цивільної справи та обставин зазначених заявником, які підтверджуються матеріалами справи суд приходить до висновку, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними та не залежали від волі стягувача та не полягали в його пасивній поведінці щодо звернення виконавчого листа до виконання, а тому заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 353, 354, 443, пп.15.5 п.15, п.п.17.4 п.17 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів по справі №196/1641/13-ц від 04.08.2014 року, видані Царичанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості та збитків з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, як з солідарних боржників, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 9, суму боргу за договором позики від 28 травня 2008 року в розмірі 33609 грн. (31023 грн. - сума боргу з урахуванням індексу інфляції, 2586 грн. - 3% річних від простроченої суми) та судові витрати: судовий збір в розмірі 336 грн. 09 коп., а всього 33945 (тридцять три тисячі девятсот сорок пять) грн. 09 коп., до виконання.

Видати ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів по справі №196/1641/13-ц від 04.08.2014 року, видані Царичанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості та збитків з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, як з солідарних боржників, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 9, суму боргу за договором позики від 28 травня 2008 року в розмірі 33609 грн. (31023 грн. - сума боргу з урахуванням індексу інфляції, 2586 грн. - 3% річних від простроченої суми) та судові витрати: судовий збір в розмірі 336 грн. 09 коп., а всього 33945 (тридцять три тисячі девятсот сорок пять) грн. 09 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ