У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Панченко О.М.,

за участю секретаря Табачука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, у відсутності сторін подання приватного виконавця Виконавчого органу міста Києва Білан Світлани Володимирівни про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано у встановленому законом порядку за виконавчим листом №754/14798/16 по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Білан С.В. звернулась до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

В поданні приватний виконавець зазначає, що в неї на виконанні перебуває виконавче провадження №54891731 від 11.10.2017 року з примусового виконання: виконавчого листа № 754/14798/16-ц від 04.09.2017 року виданий Деснянським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 22 липня 2010 року в розмірі 807033 грн. 53 коп. та судовий збір в розмірі 6890 грн.

11.10.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої ОСОБА_3 зобов'язано погасити заборгованість, подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такаї деклаоації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 81392,35 грн.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсію та про осіб-боржників, які працюють за трудовими договорами та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію не знайдено. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами або фізичними особами-підприємцями та про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб інформації не знайдено.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в м.Києві МВС України за боржником зареєстровано автотранспортний засіб ВАЗ 2101, 1982 року випуску, д.н. НОМЕР_1, який оголошено в розшук 13.12.2017 року. Станом на день подання заяви автотранспортний засіб боржника органами поліції не розшукано.

Боржником не надано декларації про доходи в установлений законом термін. На виклик приватного виконавця від 13.10.2017 р. боржник не з'явився.

12.03.2018 р. приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва, Білан С.В. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Враховуючи те, що суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін , але за участю державного (приватного) виконавця, від якого є прохання проводити розгляд заяви у його відсутність, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України покладається в даному випаду на орган виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Так, відповідно до положень ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України державний або приватний виконавець має право звернутися до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном.

Відповідно до наданої копії договору купівлі-продажу від 27 травня 2004 р., посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області за р.№1904, ОСОБА_3 придбав житловий будинок за АДРЕСА_1, що в цілому складає домоволодіння та знаходиться і селі АДРЕСА_2

Згідно висновку проведеної ТОВ «Європейський центр консалтингу та оцінки» про вартість майна - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, р.№ майна 4364059, власником якого є ОСОБА_3, ринкова вартість даного домоволодіння станом на 18.04.2018 р. становить 48 980 грн.

Жодних підтверджуючих документів які б свідчили про те, що вище зазначене домоволодіння не зареєстровано в установленому законом порядку, суду приватним виконавцем не надано.

Крім того, потрібно звернути увагу на те, що окрім зазначених вище документів виконавцю обов'язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Дане обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Приватним виконавцем в поданні не зазначено і не надано жодного письмового доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_3 має недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.

Також суду не зрозуміла вимога подання, а саме: «вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому порядку». Суду не зрозуміло, що саме мав на увазі приватний виконавець та яким чином суд повинен би був у разі задоволення даного подання зазначити, що це питання ним вирішено і у який спосіб його потрібно виконати.

На підставі викладеного та враховуючи те, що подане державним виконавцем подання є необґрунтованим та недоведеним, саме по собі посилання на заборгованість за виконуваним судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про ухилення боржника від виконання зобов'язання, суд вважає неможливим вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, за недоведеністю.

Керуючись ст.ст.12, 81, 247 440 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В АЛ И В:

Подання приватного виконавця Виконавчого органу міста Києва Білан Світлани Володимирівни про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано у встановленому законом порядку за виконавчим листом №754/14798/16 по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя