Справа № 629/3961/18
Номер провадження 2-во/629/43/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківській області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 19.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволені позовні вимоги в повному обсязі, в саме визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право особистої власності за кожним на 1/4 частину житлового будинку літ. «А-1», жилою площею 45,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Шмідта, 38-а.

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення допущеної в рішенні суду від 19.12.2014 року описки, а саме: в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення вказана адреса знаходження житлового будинку «м. Лозова Харківської області, вул. Шмідта, 38-а» замість правильної «м. Лозова Харківської області, вул. Шмідта, 38-а».

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про внесення виправлень в рішенні суду від 19.12.2014 року з наступних підстав.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 19.03.1993 року та технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 11.03.1993 року, житловий будинок розташований за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Шмідта, 38.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 13.08.2018 року вищевказану описку.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вказати в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року адресу знаходження житлового будинку «м. Лозова Харківської області, вул. Шмідта, 38».

Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова