Справа № 489/3911/17
Номер провадження 2/489/471/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Справа № 489/3913/17-ц

Номер провадження 2/489/473/18

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ

У серпні 2017 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, яким просив стягнути борг за спожиту електричну енергію в сумі 2295,03 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що:

1)відповідач є споживачем електричної енергії, уклав договір та на нього відкрито особовий рахунок;

2)відповідач не в повному обсязі сплачує за спожиту електричну енергію внаслідок чого станом на 15.08.2017 утворилась заборгованість в сумі 2295,03 грн.

Відповідачем відзив проти позову не подано, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним.

Представником позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Встановивши фактичні обставини, з'ясувавши взаємовідносини, які склались між сторонами, дослідивши надані докази, суд виходить з такого.

На ім'я ОСОБА_1 позивачем було відкрито особовий рахунок щодо постачання електричної енергії у квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до розрахунку, відповідачем не в повному обсязі здійснювалась оплата за спожиту електричну енергію, у звязку з чим нараховано заборгованість, станом на 15.08.2017 року, в розмірі 2295,03 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2017 відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно Інформаційної Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно відповідач є співвласником квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до відповіді з Департаменту з надання адміністративних послуг від 29.08.2017 р. інформація про реєстрацію відповідача за вищевказаною адресою відсутня.

Договору про поставку електроенергії від 08.05.2009 р. позивачем не надано.

Доказів відхилених судом матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 13 Конституції України та ст. 393 ЦК України власність зобовязує.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 42 ПКЕНН споживач зобовязаний оплачувати спожиту електроенергію.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань і одностороння зміна умов договору не допускається.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в 1 600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (р/р 53, Банк: ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, ЗКПО 24789699, МФО 326461) борг за спожиту електроенергію в розмірі 2 295 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (р/р 53, Банк: ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, ЗКПО 24789699, МФО 326461) судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Миколаївобленерго», , юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

Відповідач ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.07.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова