overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/3003/14-ц
Номер провадження 6/623/41/2018
У Х В А Л А

іменем України

04.10.2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т. Д. ,

за участю секретаря Ноль С. В.,

розглядаючи у судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу № 623/3003/14-ц номер провадження 6/623/41/2018 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області, стягувач ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення,-

в с т а н о в и в:

29.05.2018 року ОСОБА_1, посилаючись на ст.ст. 118-122, 435 ЦПК України та ст.ст. 32,33,34 ЗУ "Про виконавче провадження", звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року у справі № 623/3003/14-ц.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.07.2018 року провадження за цивільною справою було зупинено до розгляду апеляції ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2018 року у справі № 623/ 3003/14-ц, провадження № 6/623/33/2018 за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та повернення справи № 623/ 3003/14-ц, провадження № 2/623/40/2015 та провадження № 6/623/33/2018 до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

01.10.2018 року справа № 623/3003/14-ц повернута з Апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення. Ухвала Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2018 року залишена без змін. ( том 5 а.с. 121-125)

Відповідно до ч.1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 623/3003/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області, стягувач ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення.

Призначити судове засідання на 16.10.2018 року о 10 год. 30 хв., викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. Д. Бєссонова
Справа № 600/507/17
Справа № 2/600/141/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

12 листопада 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_2 про відшкодування зайво нарахованої субсидії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 12, 13, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні позову управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_2 про відшкодування зайво нарахованої субсидії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з врахуванням вимог п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області; місцезнаходження: вул. Грушевського, 13а, смт. Козова, Тернопільська область; .

Відповідач ОСОБА_2; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; дані паспорта відсутні.

Суддя О.Б.Гриновець
У х в а л а

04 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 475/967/17-ц

провадження № 61-44864 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 6 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Доманівського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 475/967/17-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/330/17 Номер провадження 22-ц/786/2096/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах::

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного м. Полтави від 03 серпня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного м. Полтави від 03 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про проведення судової експертизи.

Не погодившись із вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено ухвали, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Вказана норма не містить ухвали про відмову у задовленні заяви про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, ухвала Київського районного м. Полтави від 03 серпня 2018 року не підлягає оскарженю окремо від рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З цих підстав апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного м. Полтави від 03 серпня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про призначення судової експертизи.

Апеляційний суд вважає необхідне розяснити, що ОСОБА_2 не позбавлена можливості подавати повторно заяву про проведення експертизи. Окрім того, вона має можливість подати заперечення на ухвалу про відмову у задовоелнні заяви про проведення експертизи разом з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду . Апеляційний суд має повноваження на призначення у спарві судової експертизи, у випадку наявності для того підстав.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" суд приходить до всиновку про необзідність повернення сплаченого ОСОБА_2 судового збору.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадженя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного м. Полтави від 03 серпня 2018 року.

Пловернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн., сплачений через банк АТ КБ "ПриватБанк" згідно квитанції 0.0..1 від 17 серпня 2018 року (дата валютування 20 серпня 2018 року).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

Т.О. Кривчун

С.М. Бондаревська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Справа № 460/2804/17
Провадження №2-п/460/23/18
УХВАЛА

04.10.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з заявою про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08 червня 20187 року у цивільній справі № 460/2804/17, провадження № 2/460/567/18.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Всупереч п.4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, заявником не зазначено посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

До заяви не додано документів, зазначених заявником в переліку доданих до заяви матеріалів.

Всупереч ч.6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору. Відповідно до п.4 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Судовий збір сплачується на р/р 3699, отримувач коштів УК в Яворівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38011710, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08 червня 20187 року у цивільній справі № 460/2804/17, провадження № 2/460/567/18 - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 468/265/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

02.10.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.04.2018 року вимоги по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені.

02.07.2018р. було видано виконавчий лист, де допущено описку, а саме не вірно вказано ІПН боржника.

18.09.2018р. до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

В судове засідання сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 468/265/18-ц, суд вважає, що у виконавчому листі Баштанського районного суду Миколаївської області слід виправити описку, вказавши ідентифікаційний номер «НОМЕР_1».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказане є підставою для виправлення помилки у виконавчому листі Баштанського районного суду Миколаївської області від 02.07.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до виконавчого листа по цивільній справі №468/265/18-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши ідентифікаційний номер боржника: «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 580/1038/18
Номер провадження 2/580/421/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 27.08.2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті 24.09.2018 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
провадження 2/201/3085/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01 жовтня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин 06 грудня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 05 жовтня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
233 № 233/1557/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представник відповідача ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду 12 жовтня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б-р. КосмонавтівАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, відповідач: ОСОБА_5, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2; третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3.

Суддя
Справа № 692/611/17
Провадження № 2/692/80/18
У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради, приватного акціонерного товариства «Драбівське», третя особа Драбівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування, -
19.06.2017 року до суду надійшов позов про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування.
Зазначена справа перебувала в провадженні судді Задорожнього В.П., яким було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У звязку з тим, що суддя Задорожній В.П. пішов у відставку, цивільна справа була перерозподілена новому складу суду.
Ч.12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що провадження у справі відкрито, дату надходження справи до суду, яка свідчить про тривале знаходження справи у суді, суд вважає за необхідним продовжити розгляд справи з стадії розгляду справи по суті. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33, ст.258-261 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради, приватного акціонерного товариства «Драбівське», третя особа Драбівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, представника третьої особи.
Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 10 грудня 2018 року о 11 годині 15 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний