overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/428/1377/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Номер провадження 2-н/541/100/2018
Справа № 541/1773/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2018 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 5 215 грн. 44 коп., 3% річних в сумі 203 грн. 61 коп., інфляційних втрат в сумі 679 грн. 37 коп. та судові витрати - судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 р. «Про затвердження Правил постачання природного газу», -
- заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 5 215 (п'ять тисяч двісті п'ятнадцять) гривень 44 копійок;
- 3% річних в розмірі 203 (двісті три) гривні 61 копійку;
- інфляційні втрати в сумі 679 (шістсот сімдесят дев'ять) гривень 37 копійок;
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr/court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 226/1909/18

ЄУН № 226/1909/18
Провадження № 2/226/730/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

5 жовтня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений відповідно до ЦПК України.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року по справі відкрито провадження.

Судом зясовано, чи повідомила позивач про всі обставини, які їй відомі, та чи надала докази, на які посилається у позові.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 годин 6 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
УХВАЛА

Справа № 564/2407/16-ц

03 жовтня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2407/16-ц за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2), Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області (с.Головин Костопільського району Рівненської області, вул.Островського 1) про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №564/2407/16-ц за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2), Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області (с.Головин Костопільського району Рівненської області, вул.Островського 1) про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Представником відповідача у справі подано суду клопотання про виклик та допит свідків, а також про виклик експерта.

Клопотання мотивоване тим, що свідки можуть надати інформацію, яка має значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.91 Цивільного процесуального кодексу України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно приписів ч.2 ст.239 Цивільного процесуального кодексу України для роз'яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 84, 239, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання на 01 листопада 2018 року об 11:00 год. для допиту в якості свідків ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), голову Головинської сільської ради ОСОБА_5 (АДРЕСА_4), землевпорядника ОСОБА_6 (Рівненська обл., Костопільський район, с.Головин).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Викликати в судове засідання для роз'яснення висновку експерта №170814/1-30 від 23.11.2017 - експерта ППФ «Експерт-Рівне» ОСОБА_7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 645/5035/18
Провадження № 2-н/645/827/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

АТ «Харківобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.09.2015 року по 07.12.2017 року в розмірі 3 878 грн. 15 коп., а також судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

До заяви АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію не додана копія договору за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити АТ «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст.ст. 165, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Ульяніч
Номер провадження 2/643/5637/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кедр", третя особа - Територіальная громада в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом спадкоємцем першої черги квартиру АДРЕСА_1, мінімальна вартість якої згідно доданої до позову інформаційної довідки АН ПФ "Харків-Ріелтер" складає 630000,00 грн.

При цьому, вартість позову зазначена 600000,00 грн.

Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки заявником надано документ про сплату судового збору не в повному обсязі 6000,00 грн.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Таким чином, судовий збір за подання позову ОСОБА_1 складає 6300,00 грн.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кедр", третя особа - Територіальная громада в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши пятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
05.10.18 336/5776/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.10.2018 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення.

Підготовче засідання призначити об 11.30 год.02.11.2018 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву та всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.

Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.

Третя особа має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7523/16-ц
Провадження № 2/520/3321/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

04.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, та який діє на представництво позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_6, про усунення перешкод у здійсненні права власності, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_6, про усунення перешкод у здійсненні права власності, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 214/4777/16-ц
2/214/730/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомініч С.В.,

секретарі судового засідання Горбунова Л.С., Соколовська Т.О., Усік М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/4777/16-ц

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР»

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (на підставі довіреності від 26.07.2016),

представника відповідача: ОСОБА_5 (на підставі довіреності серії НВО 637205 від 04.02.2017),

у звязку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Керуючись ст.18, 263-265, 268, 272, 273, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖитлосервісКР» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальну шкоду завдану залиттям квартири у розмірі 6814 (шість тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати в загальному розмірі 3051 гривня 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: м-н. Сонячний, 43/65, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Представник позивача: ОСОБА_4, адреса місця знаходження: вул. Талаліхіна, 28 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: м-н. Сонячний, 43/69, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Представник відповідача: ОСОБА_5, адреса місця знаходження: вул. Пуріна, 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Представник третьої особи: ОСОБА_6, адреса місця знаходження: вул. Спаська, 17а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

знаходження: вул. Спаська, 17а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Повний текст рішення суду буде складено до 27 грудня 2018 року.

Суддя Хомініч С.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/578/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай