АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

10липня 2018 року місто Київ.

Справа № 758/4499/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6343/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року, у складі судді Васильченко О.В. в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат, 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат, 3% річних задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму 3% річних 1 764 грн. 00 коп., інфляційних втрат - 19 390 грн. 76 коп., що разом складає 21 154 грн. 76 коп.; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судового збору пропорційно задоволенню позовних вимог в розмірі 774 грн. 95 коп. та винести в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Представник ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» також подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відмовити в повному обсязі. Також просив поновити строк на апеляційне оскарження. Посилався на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст рішення на дату його проголошення не було вручено позивачу. Повне рішення суду отримав 18 травня 2018 року засобами поштового зв'язку. Також просив зупинити виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року на час апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи рішення в даній справі було ухвалене 26 квітня 2018 року.

Як вбачається із супровідного листа на а.с. 3 том 2, копію рішення суду від 26 квітня 2018 року було направлено учасникам справи 11.05.2018 року.

При цьому, повний текст оскаржуваного рішення представник ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» отримав 18 травня 2018 року (а.с. 38, 39 том 2).

Апеляційну скаргу було подано представником ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 15 червня 2018 року, тобто в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику відповідного рішення суду, то у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційні скарги відповідають вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України та подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у визначений законом строк, сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Апеляційний суд не вирішує питання про зупинення дії оскаржуваного рішення в порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази видачі виконавчих листів, і відповідно, звернення оскаржуваного рішення до виконання.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року, судді Васильченко О.В. в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат, 3% річних.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа