Справа № 2034/2-3970/11
Провадження № 6/635/56/18
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

при секретарі Самойловій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про заміну способу виконання рішення суду по цивiльнiй справi за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності звернулася до суду із заявою в якій просить встановити наступний спосіб виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2012 року по справі №2034/2-3970/11, зокрема стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 62415, Харківська область, Харківський район, с. Жовтневе, вул. Зарічна, буд.62, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) заборгованість у розмірі 129989,74 грн., яка складається з наступного: 74101,88 грн. заборгованість за кредитом; 24223,41 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 8393,70 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 23270,75 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В іншій частині рішення залишити без змін. Видати виконавчі листи.

В обґрунтування заяви посилався на те, що 16 травня 2012 року Харківським районним судом Харківської області було ухвалено рішення згідно якого в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DN81AR55720557 від 21 грудня 2007 року звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі XWВ3D31UD8A143988, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (62415, Харківська область, Харківський район, с. Жовтневе, вул. Зарічна, буд.62, ІПН НОМЕР_2) шляхом продажу автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна, Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір 1299,90 грн.

На даний момент ПАТ КБ «ПриватБанк» позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду з причин відсутності необхідних документів для реалізації предмета застави; відсутності попиту покупців.

Представник Пат КБ «ПриватБанк» в судове засiдання не зявився; суду надав заяву, в якiй просив розглянути заяву без його участі, викладені в ній вимоги підтримав і просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила про час дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, а також цивільної справи №2034/2-3970/11, приходить до висновку, що заява про заміну способу виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2012 року по цивільній справі №2034/2-3970/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволені повністю. В рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором №DN81AR55720557 від 21 грудня 2007 року в розмірі 129989 (сто двадцять девять девятсот вісімдесят девять) гривень 74 копійки звернуто стягнення на автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі XWВ3D31UD8A143988, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Приватним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна, Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Приватному акціонерному товариству приватний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати - судовий збір у сумі 1299 (одна тисяча двісті девяносто девять) гривень 90 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Вказаним вище заочним рішенням суду встановлено, що в порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за кредитно-заставним договором №DN81AR55720557 від 21 грудня 2007 року належним чином не виконав, в звязку з чим у ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» утворилась заборгованість яка становить 129989, 74 грн., яка складається з наступного: 74101,88 грн. заборгованість за кредитом; 24223,41 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 8393,70 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 23270,75 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як вказує представник позивача, на даний час ПАТ КБ «ПриватБанк» позбавлений можливості виконання заочного рішення суду від 16 травня 2012 року з причин відсутності необхідних документів для реалізації предмета застави і відсутності попиту покупців.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, дійсно істотно ускладнюють виконання рішення суду i вважає за можливе змінити спосіб виконання рішення суду, а саме стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» існуючу заборгованість в розмірі 129989,74 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 82, 259, 260, 267, 435, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про заміну способу виконання рішення суду - задовольнити.

Встановити наступний спосіб виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави:

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, ) заборгованість в розмірі 129989,74 (сто двадцять девять тисяч девятсот вісімдесят девять) гривень 74 копійки, яка складається з: 74101,88 грн. заборгованість за кредитом; 24223,41 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 8393,70 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 23270,75 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2018 року.

Суддя О.В. Назаренко