465/4701/16-ц
6/465/3/18
У Х В А Л А

судового засідання

16.07.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря- Цунівської А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, суд-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» на ОСОБА_3, оскільки 01.12.2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ», було укладено договір відступлення(купівля-продажу) права вимоги №81, в тому числі і до ОСОБА_4 за кредитним договором №IKAPUG.209498.001 від 26.12.2013 року, а 04.12.2017 року комісіонер ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ» передала комітенту ОСОБА_3 за актом прийому-передачі права вимоги до Договору комісії №89-К від 16.12.2016 року придбане право вимоги за кредитним договором №IKAPUG.209498.001 від 26.12.2013 року. Просить заяву задоволити.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання заяви у його відсутності, заяву підтримує повністю, просить таку задовольнити.

ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, розглядати справу у їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 16.11.2017 року Франківським районним судом м. Львова було винесено рішення по справі №465/4701/16 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» заборгованість за кредитним договором станом на 02.08.2016 року у розмірі 979 241,97 грн. (дев'ятсот сімдесят дев'ять тисяч двісті сорок одна грн. 97 коп.) та стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 14688,61 грн..

01.12.2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ», було укладено договір відступлення(купівля-продажу) права вимоги №81, в тому числі і до ОСОБА_4 за кредитним договором №IKAPUG.209498.001 від 26.12.2013 року.

04.12.2017 року комісіонер ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ» передала комітенту ОСОБА_3 за актом прийому-передачі права вимоги до Договору комісії №89-К від 16.12.2016 року придбане право вимоги за кредитним договором №IKAPUG.209498.001 від 26.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до вищезазначених умов договору та у відповідності до ст.512 ЦПК України, ОСОБА_3 набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором №IKAPUG.209498.001 від 26.12.2013 року.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст.11 ЦК України набув прав та обов'язків перед ОСОБА_4, які встановлені умовами кредитного договору № IKAPUG.209498.001 від 26.12.2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п. п. 12,13 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15.10.2008р., під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

За змістом правової позиції, висловленої Верховним Судом України у справі №6-122цс13, та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, оскільки у правовідносинах, що виникли на підставі вищевказаного договору відбулась заміна і сторони з ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» на ОСОБА_3, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 353-355, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» на ОСОБА_3 за правом грошової вимоги до ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 16.07.2018 року.

Суддя: Мартинишин М.О.