Справа № 639/2643/17
Провадження № 2/639/183/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання усних угод на заселення недійсними, зобовязання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання усних угод на заселення недійсними, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про обєднання в одне провадження справ № 639/2643/17 та № 639/3264/16-ц, оскільки позовні вимоги є похідними, одні й ті ж самі сторони, повязані одними доказами, позовні вимоги стосуються одного обєкту нерухомості.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідач про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Позивач просить суд обєднати в одне провадження дану цивільну справу з цивільною справою № 639/3264/16-ц посилаючись на те, що позовні вимоги є похідними, одні й ті ж самі сторони, повязані одними доказами, позовні вимоги стосуються одного обєкту нерухомості.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивачем не надано суду доказів стосовно того, що позовні вимоги, які є предметом розгляду вищезазначених цивільних справ, є похідними, повязаними між собою, підтверджується одними й тими самими доказами та їх сумісний розгляд є доцільним, суд не знаходить підстав для їх обєднання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 188, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження декількох справ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович