Ухвала

28 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 359/10128/16-ц

провадження № 61-43508ск18

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву ОСОБА_2 про зупинення дії судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 31 серпня 2018 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою про зупинення дії постанови Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2018 року.

На обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 359/10128/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» (далі - ПАТ «Банк національний кредит», банк) до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором банківського вкладу, у якій банк в якості доказу посилається на постанову Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2018 року, яка є предметом цього касаційного перегляду. На переконання заявника, у випадку не зупинення дії згаданої постанови апеляційного суду у справі № 359/10128/16-ц може бути ухвалено передчасне рішення про стягнення з ОСОБА_2 процентів за договором банківського вкладу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі існування ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Під час вирішення цього клопотання, Верховний Суд врахував, що постанова апеляційного суду, дію якої заявник просить зупинити не передбачає примусового виконання.

На переконання Верховного Суду, ОСОБА_2 не навів переконливих доводів, що невжиття заходів зупинення дії постанови Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2018 року може призвести до невідворотних наслідків. Зокрема, способом захисту прав боржника на випадок отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим судовим рішенням неналежного є поворот виконання рішення який регламентується положеннями статті 444 ЦПК України.

В оцінці заяви про зупинення дії судового рішення Суд врахував предмет позову, характер спірних правовідносин, з урахуванням чого зробив висновок про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення дії судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину недійсним залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний