Справа № 466/6598/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою , -

встановив:

15.08.18 р. позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 46 по вул. Творчій, 14 в м. Львові.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є власником та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_2 є її сином, який також зареєстрований за вказаною адресою. Проте з 2012 року він фактично там не проживає, оскільки виїхав на постійне місце проживання в США, в квартирі відсутні його речі, участі в утриманні житла він не бере.

Жодних домовленостей або угод між ними про право чи порядок користування житлом не було та не укладалось. Вказана ситуація створює позивачу незручності в користуванні квартирою, вона змушена оплачувати зайві комунальні послуги, відтак просить позов задовольнити.

Провадження по справі відкрито ухвалою судді від 20.08.2018р.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Не подав відзиву на позовну заяву.

Представник Шевченківської рай адміністрації в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником, зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується довідкою № 78 про склад сімї та реєстрацію, договором дарування від 28.03.2002р. та реєстраційним посвідченням ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 25.04.2002р.

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 також зареєстрований за вищевказаною адресою, проте не проживає в ній з 2012 року. Даний факт стверджується вищевказаною довідкою № 78, а також актом ЛКП «Збоїща 408» № 1093 від 30.12.15р., актами ОСББ «Творча 14» № 4 від 22.12.17р., від 08.05.18р. та від 05.07.18р.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Статтею 163 ЖК України врегульовано, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, встановлених ч. 1, 3 п. 1,5ч. 4 ст. 71 ЖК України. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, що врегульовано ст. 405 ЦК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, з врахуванням того, що відповідач не проживає у спірній квартирі досить тривалий час, а саме з 2012 року, зі слів позивача виїхав на постійне місце проживання за межі України, тому суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та слід визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 46 по вул. Творчій, 14 в м. Львові.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 84, 89, 273, 274, 280-284, 289, 314 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 319, 321, 383, 405 ЦК України, суд , -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування квартирою № 46 по вул. Творчій, 14 в м. Львові.

Позивач: ОСОБА_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КВ № 523012, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт КА № 882151, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_3