КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2188/18
Провадження № 2/552/873/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.,

при секретарі Дубовик І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.

08 серпня 2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, з жовтня 2014 року вони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини припинено , адже кожен з них живе своїм окремим життям. Спору про поділ майна немає.

Тому, просить шлюб між ними розірвати.

У судове засідання позивач ,не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити .

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 серпня 2008 року між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ільчишина ), ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 471, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-НО № 134438 від 08 серпня 2008 року (а.с. 5).

Від спільного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться.

Шлюбні відносини сторони припинили з жовтня 2014 року та до цього часу не підтримують. Сторонами вживались заходи до примирення, але позитивного результату вони не дали, примирення не досягнуто.

За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з її позову.

Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними відношення погіршились до того рівня, що відновлення їх неможливе, суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення.

Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а також інтересам їх сина, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ільчишина ), ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 471 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити Савенко.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 704, 80 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 16.07.2018 року.

Суддя: Т.В. Шаповал