АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №642/256/18 Головуючий суддя І інстанції Бородіна О. В.
Провадження № 22-ц/790/4240/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та коштів на додаткові витрати на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Подана 02 липня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 18 травня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України. Разом з нею подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши подане клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 посилається на те, що в судовому засіданні 18 травня 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено 25 травня 2018 року, копію якого ОСОБА_2 отримала 31 травня 2018 року (розписка про вручення на обкладинці справи). Закінчення строку припадає на вихідний день (30 червня 2018 року), останнім днем строку є перший після нього робочий, тобто 02 липня 2018 року.

Враховуючи, що вказані доводи підтверджуються матеріалами справи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною і поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 18 травня 2018 року

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Відповідно до ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 18 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та коштів на додаткові витрати на дитину задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі ? частки його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 23січня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені додаткові витрати на лікування сина ОСОБА_4 у розмірі 1172 (одна тисяча сто сімдесят дві) грн. 30 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 704,80 грн. судового збору. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. В іншій частині позову відмовлено.

Оскільки в аспекті реалізації припису юрисдикційного акта негайне виконання розуміється як виконання рішення до набрання ним законної сили, зупинення виконання рішення суду в зазначеній частині суперечить правовій природі інституту негайного виконання. За таких обставин, дію рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 18 травня 2018 року в частині, що оскаржується і не підлягає негайному виконанню, належить зупинити до закінчення апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України із наданням доказів направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя (п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України).

Враховуючи характер заявлених вимог та ціну заявленого Юрєвою А.С. позову, справу належить слухати без повідомлення учасників справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 18 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та коштів на додаткові витрати на дитину.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення апеляційного провадження.

Розяснити ОСОБА_3, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_5 Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова