Справа № 659/546/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області судову справу № 659/546/18 за позовом ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІІ пр. Північно-Лінійний, 5, м. Мелітополь Запорізької області до ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачкою з 04 листопада 2014 року у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області шлюбі, актовий запис № 1136. Сторони мають від шлюбу неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачкою не склалося, через втрату взаєморозуміння. З жовтня 2016 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, суперечок про поділ майна та місце проживання дитини немає. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Прохає шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання викликались, але 05 липня 2018 року позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися. Позивач ОСОБА_2 надав суду заяву з клопотанням справу розглянути без його участі, позов задовольнити, шлюб з ОСОБА_3 розірвати (а.с. 18). Відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву з клопотанням розглянути судову справу без його участі, заперечень проти позову про розірвання шлюбу не має (а.с. 19). Спір між сторонами щодо майна та місця проживання дитини відсутній.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

З свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №149096 вбачається, що ОСОБА_2, який народився 04 листопада 1992 року, та ОСОБА_5, яка народилася 25 грудня 1993 року, зареєстрували шлюб 04 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1136 (а.с. 8). Після одруження прізвище чоловіка «Демидов», дружини «Демидова».

Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9)..

З позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. З заяв позивача та відповідача вбачається, що сторони не мають намірів відновлювати шлюбні відносини, відповідач відзив у чи заперечень проти розірвання шлюбу не надала, позов визнає, згодна на розірвання шлюбу, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній.

Суд приходить до висновку, що оскільки сторони виключають можливість відновлення шлюбних відносин, встановлені обставини свідчить про відсутність можливостей для досягнення примирення між сторонами, спір між сторонами щодо заявленого позову відсутній. За таких умов відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення під час підготовчого провадження. Суд дійшов переконання, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 не бажають відновлення подружніх стосунків, розірвання шлюбу в інтересах обох сторін, ця обставина визнається судом істотною при прийнятті рішення, тому при викладених обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 -115 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, який народився 04 листопада 1992 року, та ОСОБА_3, яка народилася 25 грудня 1993 року, зареєстрований 04 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1136.

Копію рішення суду, яке набрало чинності, вручити сторонам, та надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та внесення відповідної відмітки в актовому записі №1136 від 04 листопада 2014 року про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_6