Справа № 570/1461/18
Номер провадження 2/570/952/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Кутецька Вікторія Володимирівна про визначення частки у спільній власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визначити частки співвласників ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та позивача ОСОБА_3, у праві приватної спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер № НОМЕР_1, що розташована у АДРЕСА_1, у розмірі по 1/2 частині за кожним.

В обґрунтування позову посилається на те, що будинок, який розташований на вищевказаній земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_1 належав покійній бабусі позивача - ОСОБА_7 та позивачу ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.09.2009 р. Після смерті ОСОБА_7 її частку, а саме 1/2 цього будинку успадкувала мати позивача - ОСОБА_6, про що отримала свідоцтво про право на спадщину за законом 10.04.2013 р.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.09.2015 р., земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер № НОМЕР_1, що розташована у АДРЕСА_1, у розмірі по 1/2 частині на праві приватної спільної смісної власності належить позивачу ОСОБА_3 та її померлій матері ОСОБА_6. На даний час відповідач - батько позивача та чоловік померлої спадкодавиці ОСОБА_4, немає можливості оформити спадщину після смерті дружини, оскільки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку не визначені частки співвласників, у зв'язку з чим, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Позивач ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі за наявними у справі матеріалами.

Третя особа приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Кутецька В.В. подала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, просить суд їх задоволити.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 21.03.1963 року (свідоцтво про одруження НОМЕР_2).

Судом також встановлено, що ОСОБА_6 на праві приватної спільної сумісної власності належала земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер № НОМЕР_1, що розташована у АДРЕСА_1, без визначення часток (Свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_3 від 09.09.2015 р.).

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст.86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часткок учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до ч.1,2 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Виходячи із вищезазначеного, вбачається, що частки співвласників є рівними, якщо інше не встановлено договором або законом.

У суду не виникає сумнівів, що співвласники земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер № НОМЕР_1, що розташована у АДРЕСА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 володіли цією земельною ділянкою, виходячи із принципу рівності своїх часток. Протилежного судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що позов є доведеним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 82, 89,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Кутецька Вікторія Володимирівна про визначення частки у спільній власності - задоволити повністю.

Визначити, що частка у праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала їй та ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_3 від 09.09.2015 року, становила 1/2 спільної сумісної вланості (0,125 га).

Визначити, що частка у праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала їй та ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_3 від 09.09.2015 року, становила 1/2 спільної сумісної вланості (0,125 га).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 11.07.2018 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.