Справа № 645/3235/17
Провадження № 2-п/645/34/18
УХ В А Л А

іменем України

09 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.05.2018 р. у справі № 645/3235/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи, що 21.05.2018 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова було винесено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 25645 грн. 14 коп. в рахунок відшкодування матеріального збитку, 3000 грн.в рахунок відшкодування моральної шкоди , а також судовий збір в розмірі 640,00 грн. Вважає рішення суду необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки судом не в повному обсязі встановлені обставини справи, не досліджені докази в установленому порядку. Вказав, що він не зявлявся у судові засідання та не мав можливості повідомити суд про причини не явки в звязку з виконанням конституційного обовязку із захисту суверенітету та територіальної цілісності України, перебуваючи в зоні проведення АТО. Згідно довідки військового комісара, він (ОСОБА_1Г.) проходив військову службу по мобілізації з 08.04.2015 р. по 19.04.2016 р. та військову службу за контрактом з 17.05.2017 по 17.05.2018 р., став на облік до Немишлянського РВК м.Харкова 21.05.2018 р. У звязку з тим, що його не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, він був позбавлений реальної можливості подавати докази та заперечувати проти позовних вимог, що є підставою для скасування заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі. Пояснив суду, що відповідач не погоджується з розрахунком збитку, наданим позивачем, та надасть докази пізніше, при новому розгляді справи.

Представник позивача ОСОБА_4 щодо заяви відповідача заперечувала у повному обсязі. Пояснила суду, що відповідач був особисто повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 21.05.2018 р., про що в матеріалах справи є розписка. Справа розглянута по суті в період, коли відповідач вже не проходив військову службу. Крім того, в поданій заяві відповідач не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Суд, вислухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.05.2018 р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріального збитку в розмірі 25649 грн. 14 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн., а також судовий збір в розмірі 640 гривень.

При цьому відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду 21.05.2018 р. о 10.00 год., про що свідчить його особиста розписка про отримання виклику до суду від 17.04.2018 р. ( а.с.116).

Посилання відповідача на знаходження його на військовій службі - суд вважає неспроможними, оскільки строк дії його контракту закінчився 17.05.2018 р., та про неможливість явки до суду 21.05.2018 р., про що він був обізнаний, ОСОБА_1 не повідомив.

Крім того, заявник не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були досліджені судом. Про існування таких доказів представник відповідача не зазначив й при розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи наведене, суд залишає заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 272, 287, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.05.2018 р. у справі № 645/3235/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 11.07.2018 р.

Суддя -