Провадження № 2/712/202/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Державного підприємства «Підприємство державно кримінально виконавчої служби України (№62)» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом Державного підприємства «Підприємство державно кримінально виконавчої служби України (№62)» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

До канцелярії суду 27.12.2018 представником позивача та відповідачем у звязку з врегулюванням з урахуванням інтересів кожного із сторін, на підставі взаємних поступок спору в добровільному порядку в рамках позову, було подано спільну заяву про укладення між сторонами мирової угоди та текст мирової угоди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 підтримали заяву про затвердженя мирової угоди та просили суд мирову угоду затвердити, провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що у змісті мирової угоди сторонами у повному обсязі врегульовані всі питання, повязані з вирішенням вказаного цивільного спору, зазначені в ній умови не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують права, свободи та інтереси третіх осіб.

Сторонам відомі та зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у звязку з укладенням мирової угоди.

Таким чином, є законні підстави для визнання судом даної мирової угоди.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену між Державним підприємством «Підприємство державно кримінально виконавчої служби України (№62)» та ОСОБА_2 мирову угоду, відповідно до умов якої, сторони домовилися про наступне:

1. Відповідач зобовязується до 26 грудня 2018 року:

1.1. сплатити на рахунок позивача 10700,31 грн.

1.2. передати позивачу матеріали по замовнику СПД «Полонський», а саме:

- поз. 103 Синтипон 150 м 98,0;

- поз. 104 Стрічка світловипром 2,5 м 40,0;

- поз. 105 ОСОБА_3 Болонья м 32,0;

- поз. 106 ОСОБА_3 Ортон м/п 3,2;

- поз. 108 ОСОБА_3 підкладочна м 60,0.

1.3.надати позивачу документи, підтверджуючі отримання замовником ТОВ «Кремуніверсалпостач», матеріалів, а саме:

поз. 65 Гудзики шт. 13011,0;

поз. 66 Застібка текстильна 0,25 м/п 197,66;

поз. 67 Липучка (застібка текст) м 53,3;

поз. 68 Стрічка еластична 2 см м/п 293,45;

поз. 70 ОСОБА_3 м 168,9;

поз. 72 ОСОБА_3 плащова м 149,0;

поз. 73 Фіксатор шт. 86,00;

поз. Фліс м/п 43,15;

поз. 75 Шнур м 153,8.

Якщо документи, зазначені в цьому пункті відповідачем не будуть надані, тоді він зобовязаний передати матеріали, визначені цим пунктом.

2.Позивач підтверджує, що жодних майнових вимог або претензії до відповідача, крім тих, що є предметом цієї мирової угоди, немає. Позивач гарантує, що не чинитиме перешкод у виконанні відповідачем умов цієї мирової угоди.

3.Сторони відмовляються від усіх взаємних претензії щодо предмету позовних вимог та не заявлятимуть вимог по ним у майбутньому.

4.Сторони підтверджують, що ніяких інших вимог (спорів), з приводу наявності матеріальної шкоди, завданої під час виконання відповідачем трудових обовязків у них не має та вони не мають один до одного жодних претензій з цього приводу.

5.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін та будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Провадження у справі за позовом Державного підприємства «Підприємство державно кримінально виконавчої служби України (№62)» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків закрити.

Сторонам розяснені наслідки закриття справи, передбачені частиною 2 статті 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.О.Мельник