overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5788/18
Провадження № 2-н/645/955/18
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: 61044, м. Харків, вул. Водопроводна, буд. 7, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 1142 грн. 34 коп., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана Інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харкова про реєстрацію місця проживання боржників, відповідно до якої у реєстрі територіальної громади м.Харкова відомості, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - відсутні.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржників.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ро'зяснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/994/18
У Х В А Л А

22.08.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Тальнівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Дослідивши матеріали поданої заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків з наступних підстав:

В наданих до суду матеріалах справи відсутні докази: про звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини; довідка про коло спадкоємців; докази про інвалідність заявника; відсутні докази про проживання однією сімєю, відсутня копія будинкової книги, докази про ведення спільного господарства, докази проведення спільних витрат, придбання майна, ремонти, затрати на ремонти; докази про право власності на будинок співмешканки.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Тальнівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 211/354/13- ц
Провадження № 4-с/211/203/18
У Х В А Л А
іменем України
про залишення скарги без розгляду
04 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника заявника ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» про залишення скарги без розгляду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -
Заявник ОСОБА_2 товариство «Криворізька теплоцентраль», заінтересовані особи ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 51665925 від 23.08.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/354/13-ц від 23.01.2013 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.
Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року прийнято скаргу до розгляду.
В судове засідання сторони не з'явилися, до суду через канцелярію надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду представником заявника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду та розяснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» задовольнити.
Скаргу ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 591/5170/18 Провадження № 4-с/591/53/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на бездіяльність посадової особи Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області, заінтересовані особи: в.о. начальника Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Сумижитло» СМР, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною скаргою.

Скарга підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області, заінтересовані особи: в.о. начальника Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Сумижитло» СМР, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити стягувача, боржника та державного виконавця.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Копія Справа № 326/1268/18
Провадження № 2-о/326/83/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді Стріжакової Т.В.

за участю: секретаря Філанової В.І.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, -

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 81, 89, 133, 247, 259, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 317, 319, 430 ЦПК України, ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Донецьку Донецької області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дитини жіночої статі - ОСОБА_4.

В актовому записі про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вказати:

- відомості про матір: громадянка України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Донецьк, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- відомості про батька: громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в м. Донецьк, зареєстрований за адресою: 83034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Копія судового рішення видається учасникам справи, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження.

Рішення суду підлягає негайному виконанню

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку, оскарження рішення не зупиняє його виконання

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Заявник: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Заінтересована особа: Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, розташований за адресою: 72100, Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Банкова, буд.110, .

Заінтересована особа: ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Суддя: підпис Т.В. Стріжакова

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

28.08.2018
Справа №485/1591/17
Провадження № 2/485/132/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

02 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/1591/17 провадження № 2/485/132/18 за позовною заявою Органу опіки та піклування Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав. 21 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/1591/17 провадження № 2/485/132/18 за позовною заявою Органу опіки та піклування Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд на 01.11.2018р. о 13:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Зобов"язати орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області надати суду висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та матеріали, на підставі якого він прийнятий.

Витребувати зі Снігурівського РЦСССДМ інформацію про здійснення соціального супроводу сім"ї чи особи ОСОБА_1.

Витребувати зі Снігурівського РВ ДРАЦС ГТУЮ актові записи про народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викликати у судове засідання свідків, вказаних у позовній заяві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя
Справа № 682/2254/18
Провадження № 2/682/869/2018
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

Особи які беруть участь у справи у судове засідання не зявилися.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксація судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Крім того, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у звязку із неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 24.10.2018 на 11 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 736/1669/18
Номер провадження 2/736/858/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «МАКСУС ЛІЗИНГ» про захист прав споживача, шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ТОВ «МАКСУС ЛІЗИНГ» про захист прав споживача, шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче засідання на 15 листопада 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 10.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Провадження № 2-о/727/213/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи Служба у справах дітей Чернівецької міської ради (м.Чернівці, площа Центральна, 9), Комунальна медична установа «Обласний спеціалізований будинок дитини» (м.Чернівці, вул.Щербанюка, 2) про усиновлення, -

встановив:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського суду м.Чернівці з заявою про усиновлення, заінтересовані особи Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Комунальна медична установа «Обласний спеціалізований будинок дитини».

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 310, 311, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи Служба у справах дітей Чернівецької міської ради (м.Чернівці, площа Центральна, 9), Комунальна медична установа «Обласний спеціалізований будинок дитини» (м.Чернівці, вул.Щербанюка, 2) про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 11.00 год. 17 жовтня 2018 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованим особам копію заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 17.10.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати: заявників; представників заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційної інстанції у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: С.О. Волошин
Провадження № 2-во/359/68/2018
Справа № 359/3528/18
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вирішуючи питання про розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2018 року у цивільній справі за позовом 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок ДТП,-

встановив:

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року визнано та затверджено мирову угоду, укладену між 5 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області та ОСОБА_2.

03 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить виправити описку допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Вирішити питання про розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2018 року у цивільній справі за позовом 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок ДТП, в судовому засіданні 04 жовтня 2018 року о 08 годині 50 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.