Справа № 523/3497/18
Провадження №2-во/523/184/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М. Є.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ

Суворовським районним судом міста Одеси 30 березня 2018 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОМІНЬ-1» суму боргу за користування житлово-комунальними послугами в розмірі 6130 гривень, а також судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.

Представник ПрАТ «ПРОМІНЬ-1» - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному судовому наказі, посилаючись на ті обставини, що в його тексті не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі за текстом РНОКПП) боржника.

Розгляд справи проведено без повідомлення учасників справи у відповідність до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПрАТ «ПРОМІНЬ-1» - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 6130 гривень та 30 березня 2018 року судом було видано судовий наказ про стягнення зазначеної заборгованості. Проте з тексту судового наказу вбачається, що судом не зазначено РНОКПП ОСОБА_1, що є перешкодою у виконання вказаного судового наказу. Також, судом встановлено, що в судовому наказі відсутні відомості щодо строку предявлення його до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі від 30 березня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі, виданому Суворовським районним судом міста Одеси 30 березня 2018 року по справі № 523/3497/18 (провадження № 2-н/523/204/18), зазначивши в резолютивній частині:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КК 332311, виданий 30.08.1999 р. Ленінським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстроване місце проживання: 65042, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОМІНЬ-1» (, місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 8-го Березня, 77-М, п/р 1046 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) суму боргу в розмірі 6130 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КК 332311, виданий 30.08.1999 р. Ленінським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстроване місце проживання: 65042, АДРЕСА_1) на користь користь Приватного акціонерного товариства «ПРОМІНЬ-1» (, місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 8-го Березня, 77-М, п/р 1046 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.

Строк предявлення судового наказу до виконання - три роки».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 20 серпня 2018 року.

Суддя