Справа № 669/77/18
Провадження № 2-п/669/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Бараболі Н.С.,

за участі секретаря Рудої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір»я заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2012 року по справі № 2201/1266/2012 за Позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Згідно заочного рішення Білогірського районного суду Хмельницької області №2201/1266/2010, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити. Стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 області, паспорт серія НВ №514329, виданий Білогірським РВ УМВС України у Хмельницькій області, 10.03.2009 року, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50): - 25461,81 грн. ( двадцять пять тисяч чотириста шістдесят одну гривню вісімдесят одну копійку) заборгованості (на р/р № 3111 МФО №305299 ) з них: 9666,33 грн. заборгованості за кредитом, 14106,82 грн. відсотків за користування кредитом, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 1188,66 грн. штраф (процентна складова). - 214,60 грн. витрат по оплаті судового збору (на р/р № 0001 МФО №305299 ).

16.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не зявилася у судове засідання з поважних причин, оскільки у звязку із переїздом на постійне проживання до м. Хмельницького, в період розгляду справи в суді та її відсутності за місцем реєстрації, вона не отримала жодної повістки про виклик в суд, що підтверджується відмітками на повідомленнях про вручення, що і є поважною причиною неявки до суду. Рішення суду отримала 04 грудня 2017 року.

Крім того, заявник бажає надати суду докази, що мають істотне значення для справи, оскільки вона була позбавлена такої можливості у суді, зокрема, вказала, що кредитний договір припинив свою дію в 2009 році, зі спливом шестимісячного терміну невнесення коштів на картку для погашення заборгованості. Зазначила, що згідно розрахунку заборгованості станом на 31.07.2012 року, наданого банком, заборгованість за кредитним договором, тобто черговий платіж за карткою наступив в 2009 році. З даного моменту наступив обовязок чергового платежу, а отже і початок відліку строку позовної давності. Вказала, що 03.08.2009 року вона не здійснювала погашення заборгованості, а сума вказана в розрахунку заборгованості в розмірі 2881,42 грн. є підвищенням кредитного ліміту самим Банком, тому на момент звернення до суду, минув строк позовної давності, який почав свій відлік 20.02.2009 року, а тому заочне рішення підлягає скасуванню, а справа розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явилася. Згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Позивач АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з»явився. 27.02.2018 року АТ КБ «Приватбанк» направив на адресу суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому вказали, що рішення Білогірського районного суду є законним та обгрунтованим, підстави для скасування вищевказаного рішення відсутні. ОСОБА_1 в ході розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором в судові засідання не з»являлася, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду не подавала. Крім того, вказують, що відсутні матеріальні підстави для скасування заочного рішення, оскільки відповідачем не вказано на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. Просили в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Суд, ознайомившись із письмовими заявами відповідача ОСОБА_1, заявою позивача АТ КБ «Приватбанк» оглянувши матеріали справи встановив, що, ухвалюючи заочне рішення суд діяв у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України.

Згідно повідомлення Білогірського РС УДМС України в Хмельницькій області №139 від 05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4»я Хмельницької області. За вказаною адресою відповідачу ОСОБА_1 було направлено судові повістки на розгляд справи про стягнення заборгованості за кредитним договором на 22 жовтня 2012 року та 06 листопада 2012 року. Однак остання в судові засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила. Згідно довідки відділення поштового зв»язку на конверті з повідомленням ОСОБА_1 виїхала, члени сім»ї від отримання кореспонденції відмовилися. Посилання заявника на те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, як причину неявки на розгляд справи 06.11.2018 року не знайшло свого підтвердження, оскільки ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання.

Згідно ст.. 228 ЦПК України (в редакції, що діяла на час розгляду справи) заочне

рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення суду ОСОБА_1 направлено 14.11.2012 року за місцем реєстрації, а саме на адресу АДРЕСА_1»я Хмельницької області. Згідно довідки відділення поштового зв»язку на конверті з повідомленням (а.с.40) вказано, що адресат не проживає, члени сім»ї (діти) від отримання відмовилися.

При таких обставинах судом вжито всіх належних заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи та направлено заочне рішення суду від 06 листопада 2012 року у встановленні законом строки. ОСОБА_1 пропустила строк на перегляд заочного рішення, у зв»язку із чим заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.287 цього ж Кодексу у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст.280, 284, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2012 року по справі № 2201/1266/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення Білогірського районного суду Хмельницької області №2201/1266/2012 від 06 листопада 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н. С. Бараболя