Справа № 520/5786/18
Провадження № 2/520/4696/18
УХВАЛА

04.07.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом сумісної власності та поділу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом в якому просить визнати 11/100 та 27/100 частин дачного будинку в місті Одесі за адресою: м.Одеса вул. Макаренка будинок 39/4, власником яких, відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав на нерухоме майно є ОСОБА_3, обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1; поділити як обєкт спільної сумісної власності 11/100 та 27/100 частини дачного будинку в місті Одесі за адресою: м.Одеса вул. Макаренка будинок 39/4 власником яких відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав на нерухоме майно є ОСОБА_5, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 або присудити грошову компенсацію одному із зазначених фізичних осіб замість його частки у праві спільної сумісної власності на зазначене майно.

Скориставшись своїм правом ОСОБА_1 надав до суду заяву про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить визнати квартиру №2, що розташована за адресою: м.Одеса, вул.Макаренка, буд.39/4 та приміщення 101, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Макаренка, буд.39/4, що на праві власності належать ОСОБА_3 об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: 68303, Одеська область, Кілійський район, м.Кілія, вул.К.Маркса (Щаслива), буд.9, право власності на 1/2 частку квартири №2, що розташована за адресою: м.Одеса, вул.Макаренка, буд.39/4; визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: 68303, Одеська область, Кілійський район, м.Кілія, вул.Дунайська, буд.6, право власності на 1/2 частку квартири №2, що розташована за адресою: м.Одеса, вул.Макаренка, буд.39/4; визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: 68303, Одеська область, Кілійський район, м.Кілія, вул.К.Маркса (Щаслива), буд.9, право власності на 27/200 часток приміщення 101, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Макаренка, буд.39/4; визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: 68303, Одеська область, Кілійський район, м.Кілія, вул. Дунайська буд.6, право власності на 27/200 часток приміщення 101, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Макаренка, буд.39/4; стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: 68303, Одеська область, Кілійський район, м.Кілія, вул.Дунайська, буд.6, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: 68303, Одеська область, Кілійський район, м.Кілія, вул.К.Маркса (Щаслива), буд.9 понесені позивачем судові витрати.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено суду клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування в якому остання просить витребувати з Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області реєстраційну справу, що була сформована державним реєстратором Одеського міського управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 у звязку з реєстрацією за ОСОБА_3 Борисівною14.07.1980 р.н. ІПН НОМЕР_2 права власності на квартиру №2, що розташована за адресою: м.Одеса вул. Макаренка,39/4 та приміщення 101, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Макаренка 39/4, а також усі документи, які подавались державному реєстратору з метою реєстрації даного права власності та були отримані безпосередньо реєстратором під час видачі такої реєстрації, зокрема, але не вичерпно: витяги з Державного реєстру речових прав, витяги з Держаного реєстру обтяжень, витяги з державного реєстру іпотек, витяги зі спеціального розділу Державного реєстру та інші документи яким керувався державний реєстратор при реєстрації за ОСОБА_3 права власності на квартиру №2, що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Макаренка, 39/4 та приміщення №101, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Макаренка,39/4,мотивуючи клопотання тим, що подальший розгляд справи без витребування вказаних документів неможливий, оскільки дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при їх витребуванні виникають складнощі, позивач не в змозі надати відповідні докази власноручно суду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом сумісної власності та поділу нерухомого майна- задовольнити.

Зобовязати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірені копії реєстраційної справи, що була сформована державним реєстратором Одеського міського управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 у звязку з реєстрацією за ОСОБА_3 Борисівною14.07.1980 р.н. ІПН НОМЕР_2 права власності на квартиру №2, що розташована за адресою: м.Одеса вул. Макаренка,39/4 та приміщення 101, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Макаренка 39/4, а також усі документи, які подавались державному реєстратору з метою реєстрації даного права власності та були отримані безпосередньо реєстратором під час видачі такої реєстрації, зокрема, але не вичерпно: витяги з Державного реєстру речових прав, витяги з Держаного реєстру обтяжень, витяги з державного реєстру іпотек, витяги зі спеціального розділу Державного реєстру та інші документи яким керувався державний реєстратор при реєстрації за ОСОБА_3 права власності на квартиру №2, що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Макаренка, 39/4 та приміщення №101, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Макаренка,39/4.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( м.Одеса, вул.Старицького,10 а)- для виконання.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_1 на отримання відповідних доказів.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.