У Х В А Л А

20 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 644/6188/17

Провадження № 22-ц/790/3288/18

Апеляційний суду Харківської області у складі судді Бровченко І.О.,

перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 березня 2018 року у складі судді Бугера О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишено без задоволення.

08 травня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а апеляційна скарга залишена без руху, з підстав передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір. (відповідно до вимог ЦПК України в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги).

Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання копії ухвали та попереджено, що в разі невиконання зазначених ухвалою апеляційного суду Харківської області вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

15 травня 2018 року, 18 червня 2018 року та 06 серпня 2018 року на адресу ОСОБА_1, вказану в апеляційній скарзі, направлено копії ухвали апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року, якою апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 березня 2018 року була залишена без руху.

Станом на 20 вересня 2018 року на адресу суду повернулося повідомлення від 18 червня 2018 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання»; 21 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшло поштове повідомлення з відміткою про отримання ОСОБА_1 копії ухвали апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року, якою апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 березня 2018 року залишена без руху.

Вказана ухвала отримана ОСОБА_1 18 серпня 2018 року особисто, про що свідчить підпис на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 101).

Станом на 20 вересня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області від апелянта заяв або клопотань про усунення недоліків вказаних в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху не надходило.

Згідно вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, на учасників справи покладений обов'язок своєчасно виконувати судові рішення. Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали апеляційного суду апелянту надано достатній час, однак на даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані, оригінал квитанції про сплату судового збору не надходив.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 березня 2018 року у складі судді Бугера О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя І.О. Бровченко