Дата документу 29.12.2018
ЄУ № 420/2250/18
Провадження №2/420/913/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 грудня 2018 року смт. Новопсков
Луганська область
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Чинне законодавство дозволяє посвідчення довіреностей фізичної особи за місцем проживання, крім нотаріуса, лише у населеному пункті (в якому проживає довіритель) уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, де немає нотаріусів.
Що стосується інших випадків посвідчення довіреностей за місцем проживання, то предметом такої довіреності можуть бути лише повноваження на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції (поштових переказів, посилок тощо).
Отже, довіреність фізичної особи на ведення справ в суді, яка посвідчена посадовою особою органу місцевого самоврядування в населеному пункті, в якому є нотаріус (територія якого включена до відповідного нотаріального округу із працюючим в ньому нотаріусом), а також довіреність, посвідчена за його місцем проживання (у найбільш розповсюджених випадках така довіреність посвідчувалася посадовою особою житлово-експлуатаційної організації або ОСББ) щодо повноважень представляти фізичну особу перед судом цивільної юрисдикції починаючи з дня набрання чинності новою редакцією ЦПК України (з 15 грудня 2017 року) не може бути визнана документом, що підтверджує повноваження представника у цивільному процесі в розумінні статті 62 ЦПК України. За даних обставин така довіреність обовязково має бути посвідчена лише нотаріально.
Таким чином копії додатків заяви посвідчені особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Крім того, в прохальній частині позовної заяви зазначені прізвища відповідачів, як «Гришкова» та «Гришков», однак, відповідно до вступної частини позовної заяви, Довідки виконавчого комітету Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області від 25.09.2018 за №2371, ОСОБА_4 підтвердження не проживання, складено 24.09.2018, прізвища відповідачів зазначені, як «Гришко». Таким чином, інформація, зазначена в позовній заяві не відповідає викладеним обставинам та відомостям, які містяться в додатках до позовної заяви, що є порушенням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_5 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст. 175 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Враховуючи зазначене, залишення позовну заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.
Керуючись ст.ст. 203, 245 ЦК України, ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_4