Справа №345/1224/18
Провадження № 2/345/771/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2018 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі: судді Якиміва Р.В.,
секретар судового засідання Гладенька Л.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні шляхом виплати компенсації і визнання права власності на майно в цілому,
Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на транспортних засіб марки ЗАЗ 968 М, 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1. Позивач як спадкоємець першої черги прийняла спадщину за законом та їй належить право власності на 2/3 частки вказаного автомобіля. Власником 1/3 частки в майні є її брат ОСОБА_2, відповідач по справі, який прийняв спадщину, проживаючи спільно із спадкодавцем на час смерті. Даний автомобіль перебуває в користуванні позивача, вона несе витрати по його утриманню. Оскільки ОСОБА_2 добровільно продати їй частку відмовляється, ОСОБА_1 просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на транспортний засіб в цілому шляхом виплати відповідачу компенсації та визнати за нею право власності на транспортний засіб в цілому.
У судове засідання позивач не з'явилася, однак подала суду заяву про слухання справи в її відсутності, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, зокрема розміщенням повідомлення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті суду, не повідомив суд про причини своєї неявки та не подав суду відзив. Тому суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3 (а.с. 8), після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно: транспортний засіб ЗАЗ 968 М, 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав спадкодавцю (а.с. 9).
Вартість даного транспортного засобу згідно висновку про вартість об'єкта оцінки станом на 21.02.2018 становить 9770,00 гривень, а вартість 1/3 частки складає 3256,67 грн. (а.с. 13-26).
ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті батька та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частки вказаного рухомого майна (а.с. 11, 12).
Ч. 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини.
Право власності на 1/3 частку у вказаному рухомому майні належить ОСОБА_2, відповідачу по справі, який згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України фактично прийняв спадщину, так як проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 26), однак не оформив своїх спадкових справ.
Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України позивач внесла на депозитний рахунок суду кошти у розмірі вартості 1/3 частки у спільному спадковому майні в розмірі 3256,67 грн. (а.с. 36).
Суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 365 ЦК України, вважає за доцільне припинити право ОСОБА_2 на частку у спільному майні, оскільки його частка є незначною і не може бути виділена в натурі, транспортний засіб є неподільною річчю, спільне володіння і користування майном є неможливим і таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї, та присудити відповідачу грошову компенсацію за його частку у спільному майні, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану частку.
Разом з тим суд вважає, що в задоволенні позову в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на рухоме майно - транспортний засіб в цілому слід відмовити, оскільки право власності на 2/3 частки вказаного майна вже належать їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.02.2018.
На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд-
Позов задоволити частково.
Припинити право ОСОБА_2 на 1/3 частку у спільному спадковому майні, а саме транспортному засобі марки ЗАЗ 968 М, 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Присудити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 3 256,67 гривень за 1/3 частку транспортного засобу марки ЗАЗ 968 М, 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав померлому ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку транспортного засобу марки ЗАЗ 968 М, 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.
У визнанні за ОСОБА_1 права власності на 2/3 частки транспортного засобу марки ЗАЗ 968 М, 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28.08.2018.

Суддя