overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1178/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24.07.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявився. До суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/7780/18
Провадження № 2/185/4000/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 жовтня 2018 року надійшли відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС про зареєстроване місце проживання відповідача: м.Павлоград, вул.Сташкова, 21/32.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню при її розгляді, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 187, 277-279 ЦПКУкраїни,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 14 листопада 2018 року о 09:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Провадження № 2-во/366/35/18
Справа № 366/2409/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі Іванківського районного суду від 08.11.2018 року у справі № 266/2409/18 у справі за її заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, а саме: у другому абзаці резолютивної частини вказано номер справи «№ 366/2409», замість вірного «№ 366/2409/18».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала.

Судом встановлено, що дійсно має місце зазначена вище описка: у резолютивній частині ухвали від 08.11.2018 зазначено номер справи без зазначення року: «№ 366/2409», замість вірного «№ 366/2409/18». В той же час на початку ухвали номер справи зазначено вірний «№ 366/2409/18».

Ч.1 ст. 269 ЦПК передбачено, що суд, за заявою учасників справи, може виправити допущені в рішенні описки. Тому, суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 08.11.2018: замість зазначеного «№ 366/2409», зазначити вірне «№ 366/2409/18».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту складення її повного тексту (26.11.2018 року).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 628/1884/18
Провадження № 2/628/1058/18 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
04 жовтня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Волчек О.О.
за участю секретаря Дюкової Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 81,133,141, 259,264,265,293,294,315,354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і мешкає за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Ювілейна, 26, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про РНОКПП відсутні, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про РНОКПП відсутні, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, Харківської області, такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 26 по вул. Ювілейній, м. Купянська, Харківської області, зі зняттям їх з реєстраційного обліку за цією адресою.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення (п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).
У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений вище строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 09.10.2018 року.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий О.О.Волчек
Справа № 723/1960/18
Провадження № 2/723/2464/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

20 листопада 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря Чікал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2Б, до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Сторожинецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2Б, до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Сторожинецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Відновити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки від 01.03.2017 року за № 2774.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення, до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Повний текст рішення буде складено 28 листопада 2018 року.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/506/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" вересня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи 02.08.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 - на користь держави судовий збір в сумі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 600/577/17
Справа № 2/600/151/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

28 серпня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: судді - Гриновець О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Карнас М.З.,

в судовому засіданні

беруть участь: представник позивача - Озерянська М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за позовом Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст.10, 12, 13, 81, 89, 141, 206, 248, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позов Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, а саме 04.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Козівська районна державна адміністрація Тернопільської області, як орган опіки і піклування, місцезнаходження: вул. Грушевського, 38, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, .

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 352/1609/18
Провадження № 2/352/1064/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись суд з позовом до відповідача про визнання права власності на майно.

Ухвалою судді від 14.09.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивачі у підготовче засідання не зявились, подали заяви, в яких не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2018 року м .Київ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до ордеру на жиле приміщення від 27.09.1993 р., боржник є наймачем квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 01.08.2018 року у боржника перед заявником заборгованість за надані житлово-комунальні послуги та прибудинкової території становить 13 289 грн. 41 коп., 3% річних - 1116 грн. 45 коп., інфляційна складова боргу - 4369 грн. 27 коп.
Крім того, заявник просить стягнути з боржника витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ:
Справа № 661/811/18
Провадження № 2/661/514/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

судді Матвєєвої Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Лазор В.М., Антонової В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в режимі відеоконференцзвязку з Херсонським міським судом Херсонської області під час судового розгляду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

Керуючись ст. 256, 257, 525, 526, 527, 530, 1050, 1054, 1281,1282 ЦК України, ст. 6-16, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне рішення суду буде складено 12.10.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва