АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/14034/18

Головуючий у першій інстанції - Мальцев Д.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5784/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, вжите ухвалою Гагарінського районного суду міста Севастополя від 15 березня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Кріптон-ТВ», ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, вжите ухвалою Гагарінського районного суду міста Севастополя від 15 березня 2011 року у цивільній справі ПАТ «КБ «Приватбанк» до ПП «Науково-виробнича фірма «Кріптон-ТВ», ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості. (а.с.24-25)

11 червня 2018 року від ОСОБА_3 судом отримано апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року. (а.с.29-30)

18 червня 2018 року справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 19 червня 2018 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Підставами залишення апеляційної скарги без руху були несплата судового збору у розмірі 352,40 грн., а також невідповідність апеляційної скарги вимогам пунктів 2, 3, 4, 5, 7, 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, зокрема апелянту слід було чітко зазначити:

- своє повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- рішення або ухвала, що оскаржуються, а саме вказати яке судове рішення районного суду апелянт вважає незаконним та просить скасувати;

- в чому полягає незаконність і(або) необґрунтованість судового рішення суду першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу, тобто у прохальній частині апеляційної скарги необхідно зазначити про яке судове рішення він просить за наслідками розгляду його апеляційної скарги (скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених ЦПК України випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю);

- дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

В ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2018 року зазначено, що для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно подати до суду текст апеляційної скарги в новій редакції, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. (а.с.33-35)

Копії ухвали Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2018 року направлялись на зазначену в апеляційній скарзі поштову адресу ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, а також на зазначені в матеріалах справи електронні адреси ОСОБА_3: НОМЕР_1ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36-39)

22 червня 2018 року ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2018 року було відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень та 25 червня 2018 року опубліковано на офіційній сторінці Апеляційного суду міста Києва на порталі «Судова влада України». (а.с.40)

Про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 сповіщався також 22 червня 2018 року телефонограмою. (а.с.37-38)

Станом на 27 серпня 2018 року ОСОБА_3 вимог ухвали Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2018 року не виконав, заява про усунення недоліків, разом з текстом апеляційної скарги в новій редакції та доказами сплати судового збору, або документами, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та, з огляду на положення Конвенції, щодо обов'язку сторони цікавитися рухом справи, застосування положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

Таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, разом із додатками та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець