Справа № 496/1332/18
Провадження № 2/496/973/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна, що перебуває у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2018 року надійшла заява про забезпечення позовних вимог, яка обґрунтована тим, що спільним майном сторін по справі є будинок, який придбаний за 23599 грн. за договором купівлі-продажу спільно. Є підстави вважати, що вказаний будинок без згоди позивача може бути відчужено на користь третіх осіб та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Так відповідачем на сьогоднішній день вже здійснено відчуження спільного майна, гроші після продажу відповідач позивачу не передавав.

В частині 1 ст. 153 ЦПК України зазначається про те, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 19.12.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 9074 та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Малиновського, 12.

Між сторонами виник спір з приводу поділу спільного майна подружжя, яке набуте за час шлюбу (шлюб укладено 29.09.2006 року, а розірвано 17.11.2016 року). Так як невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду чи зробити його неможливим, враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не бажає вирішити питання щодо поділу майна, існує ризик його подальшого відчуження, тому необхідно накласти арешт на житловий будинок.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та або грошові кошти, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З огляду на вище зазначене суд, дослідивши матеріали заяви, справи та доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, вважає, що вона підлягає задоволенню у повному обсязі.

Накладаючи арешт, суд виходить з того, що зазначений обєкт матеріального світу не псується внаслідок арешту та арешт полягає в забороні здійснювати юридично значимі дії відносно нього.

Права власності на нього не припиняється.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна, що перебуває у спільній сумісній власності задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Малиновського, 12, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити позивачу та відповідачу, а також відповідним державним органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

28 серпня 2018 року