справа № 408/409/18-ц
провадження № 2/408/719/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодську, Луганської області

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 29.08.2013 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 215_001. Відповідно п. п. 2.2. - 2.4.1.,3.2.1 Кредитного договору, Банк зобов'язався надати Позичальнику на умовах договору Кредит в сумі 10 500,00 (десять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) грн., а Позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 29 (двадцять девять) % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Кредит надавався одноразово, строком на 36 (тридцять шість) місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 26.08.2016 на споживчі цілі. Банк свої обов'язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином.

В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором було укладено договір поруки № 335_001 від 29.08.2013 року із ОСОБА_2 та договір поруки № 336_001 від 29.08.2013 року із ОСОБА_3. Договір поруки, укладений із ОСОБА_2 та договір поруки, укладений з ОСОБА_3, є типовими. Номери пунктів та текст договорів відповідають один одному та є ідентичними. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Однак, відповідач ОСОБА_1 порушив вищевказані умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 19.12.2017 року утворилась заборгованість в сумі 19 837,77грн. (девятнадцять тисяч вісімсот тридцять сім гривень 77 копійок), у тому числі: борг за Кредитом в розмірі 7 648.62 грн.; відсотки за користування Кредитом з 02.07.2014 по 18.12.2017 в розмірі 5 154,66 грн.; інфляційні втрати Банку з липня 2014 року по листопад 2017 року за прострочення сплати Кредиту в розмірі 3 686,13 грн.; інфляційні втрати Банку з липня 2014 року по листопад 2017 року за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом в розмірі 2 431,42 грн.; три проценти річних за прострочення сплати Кредиту з 01.07.2014 по 18.12.2017 в розмірі 553.60 грн.; три проценти річних за прострочення слати відсотків за користування Кредитом з 02.07.2014 по 18.12.2017 в розмірі 363.34 грн.

На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд солідарно стягнути з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у вигляді сплати судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що 29.08.2013 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 215_001. Відповідно п. п. 2.2. - 2.4.1.,3.2.1 Кредитного договору, Банк зобов'язався надати Позичальнику на умовах договору Кредит в сумі 10 500,00 (десять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) грн., а Позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 29 (двадцять девять) % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Кредит надавався одноразово, строком на 36 (тридцять шість) місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 26.08.2016 на споживчі цілі. Згідно п. п. 2.2. - 2.3.3., 3.3.3. Кредитного договору Позичальник зобовязаний проводити погашення Кредиту та сплату процентів щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, рівними частинами в сумі 300,00 грн. (триста гривень 00 копійок) та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок основної суми боргу за Кредитом, шляхом внесення власних коштів на Поточний рахунок, які Банк, надалі в договірному порядку списує в рахунок погашення Основної суми боргу за Кредитом та процентів відповідно до послідовності, визначеної Договором. Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт-факт на фактичний залишок заборгованості за Кредитом. При нарахуванні процентів за користування Кредитом враховується перший і не враховується останній день фактичного користування Кредитом. Банк свої обов'язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином.

В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором було укладено договір поруки № 335_001 від 29.08.2013 року із ОСОБА_2 та договір поруки № 336_001 від 29.08.2013 року із ОСОБА_3. Договір поруки, укладений із ОСОБА_2 та договір поруки, укладений з ОСОБА_3, є типовими. Номери пунктів та текст договорів відповідають один одному та є ідентичними. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

З розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем ОСОБА_1 станом на 19 грудня 2017 року наявна заборгованість в сумі 19 837,77 грн. (девятнадцять тисяч вісімсот тридцять сім гривень 77 копійок), у тому числі: борг за Кредитом в розмірі 7 648.62 грн.; відсотки за користування Кредитом з 02.07.2014 по 18.12.2017 в розмірі 5 154,66 грн.; інфляційні втрати Банку з липня 2014 року по листопад 2017 року за прострочення сплати Кредиту в розмірі 3 686,13 грн.; інфляційні втрати Банку з липня 2014 року по листопад 2017 року за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом в розмірі 2 431,42 грн.; три проценти річних за прострочення сплати Кредиту з 01.07.2014 по 18.12.2017 в розмірі 553.60 грн.; три проценти річних за прострочення слати відсотків за користування Кредитом з 02.07.2014 по 18.12.2017 в розмірі 363.34 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зміст вказаної норми передбачає можливість встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов'язання одночасно з боку декількох осіб.

Однак, така порука виникає лише на підставі її спільного надання у формі укладення одного договору декількома поручителями (ч. 3 ст. 554 ЦК України) і лише у випадку укладення одного договору декількома поручителями (спільна порука) поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою.

Враховуючи, що на забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки, то ч.3 ст. 554 ЦК України не застосовується, оскільки поручителі не несуть у такому разі солідарної відповідальності між собою, а тому не можна вважати поруку їхньою спільною відповідальністю.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.

Судові витрати суд покладає на відповідачів.

На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б, смт. Стачно-Луганське, Луганська область), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, буд. 36. м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, р/р 373940055 у ФЛОУ АТ "Ощадбанк, МФО 304665, ) заборгованість за Кредитним договором у сумі 19 837,77 грн. (девятнадцять тисяч вісімсот тридцять сім гривень 77 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, буд. 36. м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, р/р 373940055 у ФЛОУ АТ "Ощадбанк, МФО 304665, ) заборгованість за Кредитним договором у сумі 19 837,77 грн. (девятнадцять тисяч вісімсот тридцять сім гривень 77 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 587 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 587 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 587 грн. 34 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.