Справа № 153/1249/14
Провадження № 22-ц/772/1662/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Доповідач :Кучевський П. В.
УХВАЛА

16 липня 2018 рокуСправа № 153/1249/14м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Кучевського П.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ямпільського районого відділу ДВС ГУТЮ у Вінницькій області на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця при обчисленні розміру заборгованості за аліментами та складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Ямпільський районий відділу ДВС ГУТЮ у Вінницькій області звернувся до Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

З матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга Ямпільського районого відділу ДВС ГУТЮ у Вінницькій області підписана виконуючим обовязки начальника цього відділу, який не долучив до апеляційної скарги документ, що підверджує його повноваження.

Окрім цього, відповідно до п. 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом вказанаої правової норми до апеляційногї скарги додається саме документ, що підтверджує оплату сґзудового збору а не його копія.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом надано до суду апеляційної інстанції ксерокопію платіжного доручення №440 від 10 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: для подання документу, що посвідчує права особи, яка підписала апеляційну скаргу та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Керуючись статтею 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ямпільського районого відділу ДВС ГУТЮ у Вінницькій області залишити без руху.

Надати Ямпільському районому відділу ДВС ГУТЮ у Вінницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області П.В. Кучевський