Справа № 305/1889/17
Провадження по справі № 6/305/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Тулик І. І.

за участі секретаря - Шемота М.І.

державного виконавця Булеца Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про примусовий привід боржника

В С Т А Н О В И В:

Начальник Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Рахівського районного ВДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебувають виконавчі провадження АСВП №56396250 з примусового виконання виконавчого листа № 305/1889/17, виданого Рахівським районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, отримані відповідачем кошти в сумі 2700 гривень за виготовлення на приватизацію земельної ділянки, та АСВП №56396056 з примусового виконання виконавчого листа №305/1889/17, виданого Рахівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судового збору в сумі 640 гривень. Виконавчі провадження відкриті 15 травня 2018., однак ОСОБА_2 не вжив жодних дій щодо виконання рішення суду, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 травня 2018 року, боржник отримав 17 травня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. 15 травня 2018 року винесено постанову про арешт майна боржника та надіслано до реєструючих майно установ. На адресу боржника 1 червня 2018 року рекомендованим листом боржнику надіслано повідомлення про явку на 8 червня 2018 року до відділу з метою надання пояснень за фактами невиконання рішення суду. Повідомлення боржник отримав, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 21.06.2018 року та станом на 08.06.2018 року до відділу не з"явився та про причину неявки відділ не повідомляв. 4 липня 2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому листі: смт. Ясіня, вул. Борканюка, 16/1 та складено акт у присутності дружини, яка відмовилася повідомити своє ПІБ, про те, що ОСОБА_2 в даному будинку зареєстрований, однак не проживає постійно, з"являється 1-2 рази в місяць. 4 липня 2018 року повторно надіслано виклик про явку до відділу на 11 липня 2018 року. Однак, боржник ОСОБА_2, без поважних причин не з"явився за викликом виконавця до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки. 24 липня 2018 року складено акт державного виконавця у присутності цивільної дружини ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_2 перебуває з нею у цивільному шлюбі, та час від часу проживають разом в неї, однак місце проживання відмовилась повідомити. На сьогодні їй не відомо про його місце перебування. Згідно довідки Ясінянської селищної ради за №690 від 23.07.2018 року ОСОБА_2 Ю,О. зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але за вказаною адресою постійно не проживає, з"являється періодично. Така бездіяльність боржника та не виконання законних вимог державного виконавця свідчить про байдужість та неповагу до виконання покладених майнових до нього зобов"язань рішенням суду. У зв'язку з цим начальник ДВС просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

Представник Рахівського районного ВДВС, державний виконавець Булеца Н.В. в судовому засіданні доводи подання підтримала з підстав наведених в ньому та просить подання задовольнити, здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Заслухавши державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 90630, смт. Ясіня, вул. Борканюка, 16/1 Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (за адресою: м. Рахів, вул. Шевченка, 43 Закарпатської області в прийомні дні головного державного виконавця Булеци Надії Василівни - понеділок, середа з 09:00 до 18:00 год., для виконання своїх зобовязань, покладених на нього згідно виконавчих листів № 305/1889/17 від 27 лютого 2018 року, виданих Рахівським районним судом Закарпатської області 23 квітня 2018 року.

Виконання приводу доручити Рахівському відділенню поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.

Ухвала в силу ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.