РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10266/18

пр. № 2/759/5532/18

31 серпня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Медвічук В.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 27 квітня 2001 року Відділом РАГСу Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 194.

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 27 квітня 2001 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб Відділом РАГСу Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 194, від даного шлюбу мають двох доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач вказує, що він з відповідачем прожили в спільному шлюбі приблизно 17 років, однак останні декілька років сімейного життя він з дружиною, через різні погляди на життя, не можуть вести спільне господарство, разом виконувати сімейні обов'язки та спокійно вирішувати поточні проблеми без суперечок, шлюбні відносини між ними припинені, з початку січня 2018 року проживають окремо, шлюб існує лише формально, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечитиме, як інтересам кожного, так і інтересам дітей, а тому враховуючи викладене, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився направив до суду свого представника з належно оформленими повноваженнями, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо розірвання шлюбу, вказувала, що з січня 2018 року вона з позивачем проживають окремо, крім того, після розірвання шлюбу виявила бажання залишити прізвище «Голубчикова».

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2001 року, про що є актовий запис № 194 (а.с. 5 - копія свідоцтва про одруження).

Як вбачається з матеріалів справи, сторони від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15, 16 - копія свідоцтва про народження).

Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім'ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї не можливе, сторони фактично з січня 2018 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних стосунків, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 квітня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що є актовий запис № 194 - РОЗІРВАТИ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В.П'ятничук