Номер провадження: 22-ц/785/6202/18
Номер справи місцевого суду: 2-4112/2007
Головуючий у першій інстанції Джабурія О.В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - КП «ОМБТІ та РОН», про визнання права власності,-

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2007 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, 27.06.2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі свого представника звернулись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення проголошенл за відсутності сторін (а.с. 22-23). Скаржники не приймали участі у справі, однак вважають, що вказаним заочним рішенням порушено їх права та інтереси.

Про існування оскаржуваного заочного рішення дізнались після ознайомлення з матеріалами справи їх матері ОСОБА_6 (а.с. 27). Скаржники в заяві про поновлення строку вказує, що відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суд.

Однак, скаржником не звернуто увагу на п. 13 Перехідних положень ЦПК України, яка зазначає, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки про існування оскаржуваного заочного рішення скаржникам стало відомо 08.06.2018 року, то кінцевим днем подачі апеляційної скарги було 18.06.2018 року, Апеляційну скаргу було подано тільки 27.06.2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції.

Таким чином, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказати інші підстави для поновлення строків у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником копії ухвали суду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2007 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкриті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік