Справа № 372/1693/18
Провадження № 2-о-75/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Буртовій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу №372/1693/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Обухівська міська рада Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій посилається на те, що 16.09.2009 померла його мати ОСОБА_2, у власності якої перебувала земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:065:0092, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Козацький шлях (раніше ОСОБА_3) 123; земельна ділянка площею 0,3210 га, кадастровий номер :01:065:0004, наданої для особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Козацький шлях (раніше ОСОБА_3) 123; домоволодіння (житловий будинок) під № 123 по вул. Козацький шлях (раніше ОСОБА_3) в м. Обухів Київської області. Після смерті ОСОБА_2, заявник 02.02.2010 року звернувся до Обухівської районної державної нотаріальної контори з заявою про отримання спадщини за законом, на підставі якої було відкрито спадкову справу та надано витяг № 22753907 від 02.02.2010 року про реєстрацію в спадковому реєстрі. В подальшому, 10.05.2017 року заявник отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказані земельні ділянки, але в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння (житловий будинок) йому було відмовлено, оскільки не можливо підтвердити належність даного домоволодіння померлій. У свідоцтві про право на спадщину за законом від 10.11.1995 року виданого державним нотаріусом, спадкоємицею майна ОСОБА_4, померлої 12.02.1986 року, вказана її дочка ОСОБА_5 Проте в даному правовстановлюючому документі помилково вказано прізвище «Голобйова» замість правильного «Голубєва», у зв'язку з чим заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

В судове засідання заявник не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу без участі представника Обухівської міської ради, проти задоволення заяви не заперечив.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, повно та всебічно вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За визначенням ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заява фізичної особи про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч. 1 ст. 316 ЦПК України).

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖА № 334168, актовий запис № 1417.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.11.1995 року, ОСОБА_6 після смерті її матері ОСОБА_4, належить жилий будинок, який знаходиться в м. Обухів по вул. Паризької Комуни, 123, Київської області. Свідоцтво зареєстровано за № 2С-1881.

Вказаний документ виданий з помилкою в написанні прізвища, замість вірного «Голубєва» зазначено прізвище «Голубйова».

16.09.2009 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК № 169743, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 222.

10.05.2017 року заявник ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла 16.09.2009 року, на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:065:0092, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: м. Обухів, Київська область, вул. Козацький Шлях (раніше ОСОБА_3), 123. Свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 1-1187.

10.05.2017 року заявник ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла 16.09.2009 року, на земельну ділянку площею 0,3210 га, кадастровий номер :01:065:0004, наданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: м. Обухів, Київська область, вул. Козацький Шлях (раніше ОСОБА_3). Свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 1-1190.

04.05.2017 року державний нотаріус Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_7 листом № 704/02-14, відмовила заявнику у видачі свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок № 123, який розташований по вул. Козацький Шлях (раніше ОСОБА_3) в місті Обухові Київської області, що належав померлій 16.09.2009 року ОСОБА_2, оскільки неможливо підтвердити належності померлій вищевказаного обєкту нерухомого майна, та розяснено право звернутися до суду.

Також, вимоги заявника підтверджуються копією паспорту померлої, відповідно до якого прізвище спадкодавиці вказано «Голубєва».

Таким чином, судом встановлена наявність неточностей у написанні прізвища померлої ОСОБА_2 в тексті свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.11.1995 року, та факт належності правовстановлюючих документів особі.

Тобто, вказана помилка в написанні прізвища спадкодавиці в свідоцтві про право на спадщину за законом перешкоджає заявнику у реалізації в повній мірі його права власності, а саме є перешкодою в користуванні, володінні та розпорядженні належного йому домоволодінні.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає наявними підстави для встановлення факту належності померлій 16.09.2009 року ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.11.1995 року.

Керуючись статтями 4, 5, 13, 76, 81, 89, 265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Встановити факт належності померлій 16.09.2009 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 листопада 1995 року, виданого в м. Обухів державним нотаріусом ОСОБА_8 Обухівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2С-1881 та записано в реєстрову книгу під № НОМЕР_1 6.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: