ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 612/630/18

провадження № 22-ц/818/2037/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Пилипчук Н.П., Кругової С.С.

за участю: секретаря - Семикрас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу ? житлового будинку дійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року, постановлену суддею Лобановською С.М., в залі суду в м. Харкові,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу ? частини житлового будинку дійсним.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу ? частини житлового будинку дійсним передано за підсудністю на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року, посилаючись на ті обставини, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що спір виник з приводу нерухомого майна, яке розташоване по вул. Челюскінців, буд. 4, смт Близнюки, Харківської області, а тому суд дійшов помилкового висновку про те, що справа не підсудна Близнюківському районному суду Харківської області та наявні підстави для її направлення за підсудністю за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України колегія суддів розглядає справу у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу ? частини житлового будинку дійсним за підсудністю на розгляду до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, суд першої інстанції виходив із того, що у відповідності з вимогами ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим, спір підлягає розгляду за територіальною підсудністю Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають зібраним по справі доказам, вимогам ст.ст. 27, 30 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, щодо ? частини якого виник спір, знаходиться за адресою: смт Близнюки, Близнюківського району, Харківської області, вул. Челюскінців, будинок №4 (а. с. 10).

Отже, суд першої інстанції необґрунтовано передав за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу ? житлового будинку дійсним до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для розгляду, оскільки спірне майно, розташоване в Харківській області.

Оскільки визнання договору купівлі-продажу ? житлового будинку дійсним стосується нерухомого майна, то відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України на зазначені вимоги розповсюджується виключна підсудність та зазначені позови предявляються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу Близнюківського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року, а справу направляє до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 367, 368, 371, п.4. ч.1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384, ст. 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Близнюківського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року - скасувати.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу ? житлового будинку дійсним направити до Близнюківського міськрайонного суду Харківської області для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 28 грудня 2018 року.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: Н.П. Пилипчук

ОСОБА_3