04.10.2018 Справа № 644/ 3501 /18
04 жовтня 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сітало А.К.,
за участю секретаря Трач М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,-
В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 12.05.2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією. Відповідно до даного договору АК «Харківобленерго» взяло на себе зобовязання постачати електроенергію відповідачу за адресою: АДРЕСА_1. В свою чергу відповідач взяла на себе зобовязання оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювати з метою збільшення споживання електричної потужності.
12.03.2018 року при перевірці електроустановки в квартирі АДРЕСА_2, в якій проживає відповідач, представниками АК «Харківобленерго» електромонтерами Східного РВЕ було встановлено факт розкрадання електричної енергії через самовільне підключення до електромережі, споживання електричної енергії поза приладом обліку. Підключення виконано в місці, котре виявити представниками під час проведення контрольного огляду не мали можливості. Самовільне підключення було виявлено за допомогою спеціального пристрою «Дятел» Е-121. Електроенергія споживається, але не враховується приладом обліку.
За результатами перевірки було складено акт № 212072 від 12.03.2018 року, де зафіксовані вищевказані порушення. Вказаний акт підписаний представниками АК «Харківобленерго», відповідач від підпису в акті відмовилась. Відповідачу було запропоновано внести свої зауваження до складено акту, однак від внесення зауважень відповідач також відмовилась.
Представник позивача зазначає, що відповідач відмовляється сплатити заборгованість в добровільному порядку, на підставі чого просить стягнути наявну у відповідача заборгованість.
Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавався.
Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати за її відсутності та задовольнити позовні вимоги повністю, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Між АК «Харківобленерго» та відповідачем ОСОБА_2 12.05.2017 року укладено договір про користування електричною енергією. Відповідно до даного договору АК «Харківобленерго» взяло на себе зобовязання постачати електроенергію відповідачу за адресою: АДРЕСА_1. В свою чергу відповідач взяла на себе зобовязання оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювати з метою збільшення споживання електричної потужності. За вказаною адресою відповідач проживає та споживає електричну енергію, яку постачає АК «Харківобленерго».
12.03.2018 року при перевірці електроустановки в квартирі АДРЕСА_2, в якій проживає відповідач, представниками АК «Харківобленерго» електромонтерами Східного РВЕ було встановлено факт розкрадання електричної енергії через самовільне підключення до електромережі, споживання електричної енергії поза приладом обліку. Підключення виконано в місці, котре виявити представниками під час проведення контрольного огляду не мали можливості. Самовільне підключення було виявлено за допомогою спеціального пристрою «Дятел» Е-121. Електроенергія споживається, але не враховується приладом обліку.
За результатами перевірки було складено акт № 212072 від 12.03.2018 року, де зафіксовані вищевказані порушення. Вказаний акт підписаний представниками АК «Харківобленерго», відповідач від підпису в акті відмовилась. Відповідачу було запропоновано внести свої зауваження до складено акту, однак від внесення зауважень відповідач також відмовилась.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
На підставі вище викладеного та відповідно до вимог п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», ст. 1166 Цивільного кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 95, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, п. 9 ч. 1, п. п. 15.5 ст. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 317, 319, 612, 614, 815, 1166 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 товариства «Харківобленерго» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Повне судове рішення складено 05.10.2018 року.
Суддя: А. К. Сітало