overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2018 року Справа № 388/1173/18
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.ст. 160-162, 164, ст. 167, ст. 168, ст. 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня подачі заяви, а саме з 28.08.2018 року.
3.Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1_________________________ ________________________
(повне найменування боржника)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,_РНОКПП- НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2______________________________
(повне найменування стягувача)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: С. В. Степанов
Провадження №2-о/428/747/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Лисичанськ, кв. СхіднийАДРЕСА_1) в інтересах ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місце знаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Д.І. Менделєєва, буд. 53).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19,175,187,258,260,261,317,318,353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, та відкрити провадження у справі, призначивши зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21.09.2018 року о 14-35год..

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1227/.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

.
Справа № 127/4103/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1244/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 рокуСправа № 127/4103/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого - Зайцева А.Ю. (судді-доповідача),

суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання : Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2018 року, ухвалене у складі судді Венгрин О.О., дата складання повного тексту рішення 13.04.2018 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий А. Ю. Зайцев

Судді: О. С. Панасюк

Т. М. Шемета
Справа № 209/805/17
Провадження № 2/209/33/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкладення розгляду справи

27 вересня 2018 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.07.2018 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасове вилучення документів.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3, через канцелярію суду надав клопотання про винесення окремої ухвали відносно Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві, щодо невиконання ухвали суду від 09.07.2018 року, а також просив зробити запит до Міністерства Юстиції України відносно невиконання Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 ГТУЮ у місті Києві зазначеної ухвали суду від 09.07.2018 року. У зв'язку з чим просив відкласти розгляд справи, зазначене клопотання розглянути за його відсутності.

Позивач - ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, не заперечував проти заявленого представником відповідача клопотання, про що зазначив у заяві.

Представника позивача - адвокат ОСОБА_5, в судове засідання не зявився, не заперечував проти заявленого представником відповідача клопотання, про що зазначив у заяві; дане клопотання просив розглянути за його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача, у зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 19 жовтня 2018 року о 11 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам'янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві повідомити суд про результати виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.07.2018 року, щодо тимчасово вилучення матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 2-971/2004
Провадження 6/505/135/2018
У Х В А Л А

14.12.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г. В.,

при секретарі Шевчук С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області подання старшого державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року старший державний виконавець Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, остання відома адреса: Одеська область, Подільський район, с.Коси. Вказує, що на примусовому виконанні у Подільському МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавчий лист №2-971, виданий 12.01.2005 року Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 14.07.2004 року і до досягнення дитиною повноліття.

Боржник добровільно рішення не виконує, кошти на утримання дітей не сплачує, у звязку з чим утворилась заборгованість. Місцезнаходження його на теперішній час невідоме.

Розглянувши подання та додані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи те, що на цей час місце перебування боржника не відоме, а виконавче провадження щодо стягнення аліментів відкрито у Подільському МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, суд вважає за необхідне оголосити боржника у розшук.

Керуючись ст.ст.260,261,353, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-19 від 02.06.2016 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, остання відома адреса: Одеська область, Подільський район, с.Коси.

Дві копії цієї ухвали направити на виконання до Подільського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя - Г.В.Павловська
Справа № 214/4868/18
Провадження № 2/211/2029/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 09 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04 жовтня 2018 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач, відповідач до суду не з"явилися, про день слухання повідомлялися.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 листопада 2018 року на 09-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №485/380/18
Провадження № 2/485/352/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до підготовчого розгляду

02 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/380/18 провадження № 2/485/352/18 за позовною заявою Органу опіки та піклування Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. 02 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/380/18 провадження № 2/485/352/18 за позовною заявою Органу опіки та піклування Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Проведення підготовчого засідання призначити на 07.11.2018р. о 11:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Зобов"язати орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області надати суду висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення ОСОБА_1, ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та матеріали, на підставі якого він прийнятий.

Витребувати зі Снігурівського РЦСССДМ інформацію про здійснення соціального супроводу сім"ї чи особи ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Витребувати зі Снігурівського РВ ДРАЦС ГТУЮ актові записи про народження дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя
Справа № 456/3424/18
Провадження № 2/456/1431/2018
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Захід» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до ТзОВ «Галичина-Захід» про стягнення з відповідача з ТзОВ «Галичина-Захід» у його користь заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 31.07.2018р. до дня ухвалення судом рішення.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 257 ЦПК України сторонам розяснено.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Захід» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
справа №732/1056/18
провадження № 2/732/517/18
Ухвала

04.10.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Андріївська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2018 року представник позивача ОСОБА_2, на підставі відповідної довіреності від 30.03.2018 року, звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки, що знаходяться на території Андріївської сільської ради Городнянського району та які належали померлому 01 травня 2009 року ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 629398 від 14.04.2006 року.

31.08.2018 року представник позивачки подав заяву про залучення Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області у якості другого відповідача.

В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи в їхню відсутність.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви та доказів справи встановлено, що належним відповідачем у даній справі має бути Андріївська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, на території якої перебувають спірні земельні ділянки.

За змістом ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача має право залучити належного відповідача до участі у справі як другого відповідача.

У зв'язку із цим слід відкласти розгляд справи, направити залученому відповідачу копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. 51, 223, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити другим відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом- Андріївську сільську раду Городнянського району Чернігівської області.

Розгляд справи призначити на "05" листопада 2018р. на 14-00 год.

Про час і місце судового засідання сторони ознайомити під розписку, другому відповідачу направити судову повістку з копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.