Справа № 2-20/11
У Х В А Л А

про відвід (самовідвід) судді

02.10.2018 року м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т.В. , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, заінтересованої особи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 з примусового виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Представник боржника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 від 11.09.2018р. з примусового виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31.01.2015р. у справі №2-20/2011 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 28.09.2018р. матеріали скарги передані головуючому судді Струс Т.В.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід за наступних підстав, а саме через те, що особисто знайома із ОСОБА_5, його батьки проживають по сусідству із моїми батьками та підтримують доброзичливі відносини, а відтак дані обставини виключають можливість розгляду вказаної справи, оскільки прийняте по справі рішення, яке б воно не було, може викликати сумніви в неупередженості та безсторонності як судді, та на цій підставі оскаржуватись.

Відповідно до вимог п. 5 ч 1. ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді.

З метою недопущення наявності сумнівів у сторін з приводу об"єктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене та у звязку з тим, що у головуючого в справі сформувалося певне ставлення до особи боржника по даній справі, а тому враховуючи викладене вважаю за необхідне і за доцільне з метою усунення будь-яких сумнівів у обєктивності і неупередженості в очах суспільства та з інших підстав, заявити самовідвід щоб виключити будь-які сумніви щодо безсторонності судді при розгляді справи, вважаю за необхідне, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 39 ЦПК України заявити по даній цивільній справі самовідвід.

Частиною першою статті 41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленомустаттею 33цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 41 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заявити самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_1, заінтересованої особи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 з примусового виконання рішення суду.

Матеріали скарги №2-20/11 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України вказана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий: Т. В. Струс